Tak, a je to venku. Po spekulacích se povrdilo, že komise doporučila armádě útočné pušky ČZ 805 z České zbrojovky. Jak řekl ministr obrany Martin Barták televizi Nova:
Česká zbrojovka vyhrála tendr na dodávku útočných zbraních pro armádu, jen těsně porazila belgickou firmu FN Herstal… Ten proces není zdaleka ukončen. Budeme dále jednat o znění smlouvy a dalších kritériích. To potrvá několik týdnů. Až poté můžeme považovat tento proces za dokončený.
Nákup útočných pušek, které mají nahradit padesátiletý vz. 58, by mohl armádu vyjít na částku okolo 1,5 miliardy korun. V poli poražených zůstalo (tentokrát) Smržovo MPI Group, které zastupovalo FN Herstal se Scarem. Armáda by měla dostat necelých osm tisíc útočných pušek.
Podle toho co vím, ani tento tendr neproběhl bez tlaků, tentokrát politických a hodně silných. Zbrojovka má blízko k ČSSD a zdá se, že tentokrát se této straně podařilo protlačit „svůj produkt“. ČZ 805 je bohužel neodzkoušená, takže bych byl překvapen, kdyby jí neprovázely menší či větší dětské choroby. Povedou se také nekonečné debaty o zvolené ráži, protože nyní v Afghánistánu se více hodí zrovna ráže větší, nebo o tom, zda se vůbec mělo vybrat něco takového atp.
Jelikož se útočná puška kupuje na desítky let (ne jenom na Afghánistán, který dříve či později skončí), tak jde skutečně o závažný výběr. Doufejme proto, že politika nevydlážila cestu do pekel a ČZ 805 bude dobře sloužit těm, jejichž životy na ní budou záviset – vojákům. A že cena také nebude vyšší, než musí být.
#1 Dušan Rovenský 3. 2. 2010 - 02:45
Pro mě je spíše překvapivá informace, když někdo tvrdí, že FN SCAR, který používá U.S. SOCOM a je bojově prověřený, je horší než nevyzkoušená CZ 805…
#2 Xawer 8. 12. 2010 - 13:31
Nové pušky pro armádu budou až za rok.
V čem pušky CZ 805 nevyhovují?
Nové útočné pušky jsou vybaveny kratší ramenní opěrkou, než vojáci požadovali, při pádové zkoušce se rozlomilo plastové připojení zásobníku a elektronické zaměřovače jsou těžší, než bylo stanoveno. Obecně lze podle odborníků z generálního štábu konstatovat, že kladné výsledky z některých zkoušek bylo možné získat „až po provedených úpravách v opakovaných testech, což neodpovídá nárokům uživatele“.
Podrobnosti:
http://www.e15.cz/domaci/udalosti/nove-pusky-pro-armadu-budou-az-za-rok
#3 Ucastnik zkousek 9. 12. 2010 - 06:17
Pokusim se jit ponekud dal za ramec onoho clanku a zminim dalsi drobnosti, ktere se prihodily na zkouskach.
1. Vysoka poruchovost zbrani, ktera byla zastupci CZUB svalena na spatne zachazeni uzivatelu. Jednalo se pritom mimo jine o vysadkare s radove destiletou zkusenosti u Vysadkoveho praporu, kteri meli zkusenosti s pouzivanim velke casti aliancnich utocnych pusek. Nechapu co lze zkazit na tom, kdyz se strili jednotlivymi ranami z leze a v polovine zasobniku se zbran sekne. Arognace zastupcu CZUB byla ostatne priznacna pro cele zkousky.
2. Dalsi drobnost bylo samovolne vypadavani 40mm tristiveho granatu z granatometu pri bezne manipulaci. Vazne vyrobek dotazeny do konce…
3. Zamerovac zbrane (pruhledovy kolimator) je ve fazi alfa prototypu. Jelikoz misto standardne pouzivanych zdroju do techto typu zarizeni (napr. u AIMPOINT) byly pouzity vyrazne vetsi a tezsi tuzkove baterie, zamerovac celkove pripomina nevzhledny hranol. Pritom firma MEOPTA dodava celou optickou soustavu do vsech zamerovacu svedske firmy AIMPOINT (kdyz uz nekdo chce preferovat narodniho vyrobce). Ty sou standardne pouzivane celou americkou armadou.
4. O hmotnosti zbrane neni treba prilis mluvit, staci porovnat takticko-technicka data obou zbrani, volne dostupne na intenetu.
5. O ergonomii zbrane by se rovnez dalo napsat hodne, celkove se totiz jedna o konglomerat dvou pusek, z nichz se z kazde okopirovalo neco (SCAR + G36). Clovek ani nemusi zbranim prilis rozument, staci si na stul dat 3 obrazky vedle sebe. Pikantnim detailem je doslovne okopirovani zasobniku z pusky G36, coz je nejspis nejslabsi konstrukcni cast teto jinak dobre zbrane. Jeho rozmer je temer identicky se zasobnikem na Sa 58 (jenze rozdil velikosti naboje 5,56 vs. 7,62×39 je znacny). Staci porovnat napriklad s vyborne konstrukcne resenym zasobnikem na 5,56 firmy MAGPUL. Rovnez protiprachovy lem tohoto zasobniku byl okamzite vsemi ucastniky zkousek prekrten na „brzditko“ – brani totiz rychlemu vytahnuti zasobniku ze sumky.
6. Ono vubec samotne vitezstvi teto zbrane stoji znacne na vode. Prvenstvi v takovych srovnavacich kategoriich jako ucinny dostrel – obe dve zbrane pouzivaji stejny naboj a temer stejne dlouhe hlavne, presto CZUB udava v tabulkach vyssi ucinny dostrel. Jeden by si myslel, ze fyzikalni zakony plati pro vsechny… Nebo takova nevyhoda, ze zbran SCAR firmy FN Herstal neni vybavena moznosti nasadit bodak. Jaka to hruza v dnesni dobe….
Nechci tady vynaset zadne soudy o uplatcich, predpojatosti apod. Neni k tomu duvod, kazdy si nazor umi udelat sam. Pokud to vsak ministr Vondra mysli se zametanim pred vlastnim prahem vazne, tento tendr je horky kandidat.
#4 Dušan Rovenský 9. 12. 2010 - 22:04
Ona proklamovaná „nízká cena“ CZ 805 je podle mě jen takový mýtus a fráze pro novináře a laickou veřejnost. Když se člověk podívá na otevřené zdroje ( http://www.army.cz/informacni-servis/napsali-o-nas/armada-koupi-utocne-pusky-za-1-1-miliardy-korun–37597/ ), tak si lze udělat jednoduché vypočty.
7937 zbraní (ve verzi útočné pušky i krabiny) s příslušenstvím bude stát 1,1 miliardy Kč. To vychází na cca 138 000 Kč/kus. Dobrá, některé budou s granátometem a přístroji nočního vidění – ale těch bude jen menší část. Takže když odečteme tyto položky, tak se dostaneme na cenu, řekněme. 120 000 Kč/kus.
Když proti tomu uvážím cenu komerční varianty FN SCAR-H (viz. např. http://dynamicarmament.com/items/long-guns~shotguns/fn/fn-scar-heavy-308-rifle-detail.htm ), se pohybujeme v rozmezi 45 000 – 50 000 Kč/kus. Samozřejmě, je to bez optiky atd. Ale i tak je to značně levnější…
#5 Mr.Unimportant 18. 12. 2010 - 13:02
Doufejme, že se FN bude soudit, protože pokud ano, musí podle mě vyhrát. Ovšem ani potom nevěřím, že se nákup CZ 805 zruší.
#6 Matt 19. 12. 2010 - 23:52
ad Ucastnik zkousek, bod 6
Jen přidám malý point k nasazení a použití bodáku. Pokud se podíváte na druhou sérii dokumentu od Ross Kemp: Return to Afghanistan – tam britští vojáci v jednu chvíli, kdy je nepřítel blízko, nasazují bodák. Tady je zajímavé, že když jsem před nějakými deseti lety v přijímači střílel, tak jedině s bodákem. Dokonce se v rámci taktiky i něco jako boj s nasazeným bodákem cvičil. To se už posléze nikdy nedělalo. Američané či Briti výcvik boje s bodákem mají stále – mám takový pocit, že i u nás by neškodilo se tomu někdy pověnovat.
#7 h-cz 20. 12. 2010 - 00:31
ad Ucastnik zkousek, bod 6:
souhlasím s Mattem (i když už dlouho jsem nenasazoval bodák) a dávám k úvaze:
http://forums.gunboards.com/showthread.php?98976-Outstanding-story-of-British-Bayonet-Charge-in-Basra
nebo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8252974.stm
#8 Stan 20. 12. 2010 - 08:34
ad Matt:
Američané již od výcviku s bodákem upustili.
http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0928/One-less-skill-for-soldiers-to-master-at-boot-camp-bayonet-training
#9 Šťoural 20. 12. 2010 - 13:11
Jen taková malá poznámka.Britské pěší družstvo má jen 2muže schopné bajonetového útoku,zbylích 6 nemá bajonet kam upevnit.
Konstrukce útočné pušky L85,de facto znemožňuje zbrań pořádně zabodnout-pažba je příliš objemná(Bull pup).
Mám jisté obavy,že se jedná o novinářskou kachnu.A to i v případě že se to objevilo v návrhu k vyznamenání.
#10 sisa 21. 12. 2010 - 22:23
kolega na vojskovych zkouskach take byl, je vyucen zbrojir a zbran si celkem pochvaloval, tak nevim co si mam myslet. mluvil i o bodaku(utocnem nozi) a i o nem nemluvil zase tak spatne. jedine co podle jeho slov se mu nelibilo, ze ma plastove pouzdro.
#11 KEK 21. 12. 2010 - 23:42
Osobně bych nesrovnával jen cenu, kterou uvádí nějaká společnost na svých webových stránkách. Vždy je potřeba k nákupu přistupovat jako ke kontraktu, kde bude v ceně obsaženo pořízení veškerého požadovaného příslušenství, určitého objemu munice (ostré i cvičné) a samozřejmě provize společnosti, která kontrakt zrealizuje. Zde si doufám tvrdit, že cena za kus bude úplně někde jinde. Ale to není to podstatné, co jsem chtěl napsat.
Protože na takticko-technických parametrech a především na spolehlivosti zbraně závisí život vojáků, kteří je budou obsluhovat, chápu obavy diskutujících, vyplývající z dosavadního bojového nenasazení zbraně CZ805.
Osobně bych nakoupil/zapůjčil cca 30 ks CZ805 a 30 ks FN SCAR (neřeším konkrétní verze) vybavil bych jeden MOT v Logaru a nechal je prověřit i v tamních podmínkách v délce minimálně 2 měsíců (třeba jen cvičně při střelbách a v rámci taktické přípravy).
V případě jejich použití mimo základnu na patrole je nutno brát na zřetel fakt, kdo zajistí klukům, že je např. CZ805 nezklame a jak to bude právně ošetřeno, když díky selhání zbraně někdo příjde o život, který už nikdy nikdo nikomu nevrátí a další záležitosti.
V případě, že budou např. CZ805 nakoupeny, a nebude ve smlouvě zakotveno, že výrobce na své náklady odstraní, po dobu minimálně 2 let, všechny vzniklé závažné provozní závady popř. vadnou sérií zbraní odebere a nahradí ji sérií novou upravenou, tak pak je to těžký hazard s lidskými životy.
Za výše uvedených podmínek si musí být výrobce „setsakramensky“ jistý, že jeho zbraň je v naprostém pořádku a nedodá aušus, který se uloží do armádních skladů popř. se těžce pod pořizovací cenou prodá někde do Afriky či Gruzie.
#12 Dušan Rovenský 28. 12. 2010 - 15:34
Pro KEK: To zřejmě bude ona známá tzv. množstevní přirážka, že? To holt již tak bývá, že zatímco já nebo Vy si můžeme koupit např. jeden počítač v běžném obchodě za 25 tisíc Kč, tak MO nakupuje naprosto stejnou (nebo horší) sestavu v počtu několika stovek (či tisíc) kusů za dvojnásobnou cenu.
Velmi dobře se o tom vyjádřil poslanec Seďa (i když v tomto případě mluvil o vozidlech Iveco LMV):
„Čím více jich ministerstvo nakupuje, tím jsou dražší. Je to množstevní sleva otočená naruby,“ řekl poslanec. Když byli armádní nákupčí členy výboru dotazováni, tvrdili, že vojáci si objednali více různých verzí. „Některé jsou prý až o čtyřicet procent dražší než základní provedení. O jaké úpravy přesně jde a k čemu je armáda potřebuje, však úředníci neupřesnili,“ dodal Seďa.
(viz. http://www.e15.cz/domaci/udalosti/audit-armadnich-zakazek-servis-techniky-je-predrazeny )
#13 Emil Frída 28. 12. 2010 - 19:28
Připomíná to nakupování amerických žen. Kolik peněz si na nákup vyčlením, tolik peněz musím utratit a nákup stejně nějak zdůvodním, když už byl proveden. Že se páni poslanci nezajímali o ten nákup před tím, než byl proveden? Tím, že autorizovali limit na jeho provedení zanesený do přílohy k návrhu zákona o státním rozpočtu tím, že tento zákon schválili, tak si teď nemohou naříkat. Kdo se neptá na účel peněz vyčleněných na nákup, nemůže mu vadit, že se ty peníze utratily tak, jak se utratily. A ikdyby se ptal, tak to přece furiantsky zvládáme stoplusjendičkou nebo stoosumnáctkou opozici navzdory. To je ta rozpočtová odpovědnost.
#14 anoným 13. 2. 2011 - 14:07
Co se týče bodáku, na SCAR lze nasadit taky. Že byli z CZ UB arogantní? Proč by nebyli, když jim o nic nešlo. Ještě tady máme pět tisíc CZ Phantom, kterých si ve stínu kauzy CZ 805/SCAR nikdo nevšímá. Proč zase toto, navíc bez jakéhokoliv výběru? Glocky se snad v AČR neosvědčily, nebo nebyly dostatečně drahé, nebo byly příliš jednoduché, spolehlivé a lehké? Jedná se o zoufalou nekompetenci odpovědných osob, zabývajících se výběrem, laxnost, nebo „malá domů“?
#15 Roman 13. 2. 2011 - 17:45
CZ Phantom a její děsně dlouhá spoušť,to už byla lepší DUTY
#16 J.D- 12. 8. 2011 - 20:53
http://www.acr.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/rozebrali-jsme-novou-utocnou-pusku–zvladne-to-i-nevojak-58417/
Nikde ani na dalších fotkách jsem neviděl kolimátory a pažbičky, tak se chci zeptat jestli jsou taky koupeny?