fbpx

Vševojskové brigády v AČR – návrat ke kořenům (2. část)

Spolupráce všech druhů zbraní stála i za úspěchem izraelské operace Lité olovo v Gaze; Foto: IDF

Uvažoval jsem, jak uvést druhou část svého krátkého pojednání o možnosti obnovení vševojskových brigád v AČR. Nakonec jsem se rozhodl, že by ho mohl uvést názor, který mi poslal jeden můj bývalý kolega (a nadřízený), který před rokem 1989 velel pluku a kterého jsem si nesmírně vážil jako chytrého, skromného a lidského důstojníka:

Nejsem žádný super obdivovatel starých pořádků, ale vzpomínám na funkční Západní vojenský okruh s mnou nenáviděným (generálem – poznámka autora) Veselým. Zde bylo začleněno téměř všechno, čím tehdejší armáda disponovala, včetně frontového, tedy bitevního a vrtulníkového letectva a hlavně TO FUNGOVALO. Reorganizační a mobilizační změny se konaly tak jednou za 2-3 roky a v porovnání s těmi současnými to byly jen kosmetické úpravy. Tvoje návrhy nejsou vůbec nereálné, určitě by to tak fungovalo. Musela by se ale nějakým způsobem vyřešit ta současná schizofrenie (jaké ozbrojené síly? expediční? nebo i takové, co budou schopné řešit i velký malér doma?) Doufám, že mne dobře znáš a pochopíš teď toto moje vyjádření: JEDNOU PRDELÍ SE TĚŽKO DÁ SEDĚT NA DVOU ŽIDLÍCH. Armáda tak malá jako je ta naše by měla mít přiměřené ambice.

____________________________________________________________________________________________________________

mechanizovaný pěší prapor

velitelská četa

mechanizovaná pěší rota

mechanizovaná pěší rota

mechanizovaná pěší rota

tanková rota*

rota bojové podpory

  • četa ISR (ISTAR)
  • minometná četa (120mm samohybné pásové minomety)
  • minometná četa (120mm samohybné pásové minomety)
  • odstřelovací četa
  • ženijní četa

rota bojového zabezpečení

  • spojovací četa
  • četa čelní podpory
  • četa zadní podpory
  • praporní obvaziště

motorizovaný pěší prapor

velitelská četa

motorizovaná pěší rota

motorizovaná pěší rota

motorizovaná pěší rota

motorizovaná pěší rota*

rota bojové podpory

  • četa ISR (ISTAR)
  • minometná četa (120mm samohybné kolové minomety)
  • minometná četa (120mm samohybné kolové minomety)
  • odstřelovací četa
  • ženijní četa

rota bojového zabezpečení

  • spojovací četa
  • četa čelní podpory
  • četa zadní podpory
  • praporní obvaziště

lehký pěší prapor

velitelská četa

lehká pěší rota

lehká pěší rota

lehká pěší rota

lehká pěší rota*

rota bojové podpory

  • četa ISR (ISTAR)
  • minometná četa (120mm tažené minomety)
  • minometná četa (120mm tažené minomety)
  • odstřelovací četa
  • ženijní četa
  • protitanková četa*

rota bojového zabezpečení

  • spojovací četa
  • četa čelní podpory
  • četa zadní podpory
  • praporní obvaziště

výsadkový prapor

velitelská četa

výsadková rota

výsadková rota

výsadková rota

výsadková rota*

rota bojové podpory

  • četa ISR (ISTAR)
  • minometná četa (81mm minomety)
  • minometná četa (81mm minomety)
  • odstřelovací četa
  • ženijní četa
  • protitanková četa*

rota bojového zabezpečení

  • spojovací četa
  • četa čelní podpory
  • četa zadní podpory
  • praporní obvaziště

Poznámka: * – jednotka AZ

23 comments

Ďalší články

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

23 Comments

  • Profilový obrázek
    Ivo
    4. 2. 2010, 20:15

    Jako posledně velmi pěkný rozbor, pro jednoduchost se zaměřím na věci se kterými ne zcela souhlasím, popřípadě které stojí za upozornění:

    1. Do sestavy KAŽDÉHO z praporů by měla být zařazena četa odstřelovačů? To považuji za dost nesystémové. Rozhodně nelze tvrdit, že například mechanizovaný prapor má z hlediska svých plněných úkolů potřebu stejného počtu odstřelovačů jako například lehký pěší nebo Výsadkový prapor. Z důvodu převládajího způsobu nasazení, obtížné kompatibility „těžkého“ a „lehkého“ přístupu a v neposlední řadě omezenosti vhodných kandidátů, výzbroje a vybavení to považuji za nevhodné. Nebudeme si nic nalhávat, v současné době jsou odstřelovači na mechanizovaných praporech dost nekoncepčně využíváni.

    2. Ohledně Výsadkového praporu není moc co dodat, jelikož navržený stav v podstatě odpovídá současnému (jen je jiné názvosloví – Rota zbraní místo „Rota bojové podpory“, PzČ místo „Četa ISTAR“ apod.). Pouze v současné době žádným způsobem nedochází k začleňování AZ do struktury praporu a troufnu si říci, že dokud nedojde ke změně legislativy ohledně problematiky AZ, ani nebudou.

    Jen pár detailů navíc:
    Progresivní trend ohledně struktury odstřelovačských jednotek u jednotek typu Výsadkový prapor je (například u US Army Rangers) začlenit je přímo do výsadkových rot (každá rota Rangers má 3 prvky odstřelovačů). Dochází tak k mnohem přirozenější každodenní koordinaci těchto rot s možnostmi jednotlivých prvků, všichni vědí kde jsou jejich slabiny, co od sebe můžou čekat. Budoucnost je v rotních úkolových uskupeních (a ještě vzdálenější v četních), nikoliv v nasazování praporů jako celků, proto to z dlouhodobého hlediska dává smysl.

    U použitých minometů na Rotě zbraní (v současné nomenklatuře) by se samozřejmě mělo jednat o ráži 81mm nikoliv 82, čemuž potom odpovídá i zvýšený dostřel (řádově 5500 m oproti 3500m).

    Na závěr:
    těžko se hodnotí efektivita struktury jednotlivých praporů, když u žádného z nich není deklarované spektrum úkolů, které by měly plnit. Podle mne se to nedá chápat takto odděleně.

    Jinak fajn článek. Myslím, že největší třecí plochy by nastaly, kdyby byly rozepsány i jednotlivé roty a štáby praporů. Tam by ke shodě docházelo už jen velmi těžko :-).

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Dušan Rovenský
    4. 2. 2010, 20:51

    pro Iva: Ano, máte pravdu, co se týče minometů. Měly tam být „osmdesátjedničky“ (standardní ráže NATO), ne současné ráže 82mm.

    Co se týče odstřelovačů, myslím, že je výhodnější soustředit výcvik do čety na stupni prapor (kvůli standardizování), než mít na každé rotě odstřelovačské družstvo (tým). Myslím, že AČR by měla začít od toho praporu a později můžeme uvažovat o přesunutí těchto (relativně) nových prvků na roty (Crawl-Walk-Run). Ale je to jen otázka názoru.

    Hlavním problémem „odstřelovačů“ v AČR je, že čeština (názvosloví) a naše vojenská teorie nezná rozdíl mezi „Sniper“ a „Designated Marksman“. A to je obrovský rozdíl – jak způsobem výzbroje a nasazení, tak výcviku!!!

    Čety ISTAR, neboť si myslím, že by AČR měla v (blízké) budoucnosti uvažovat o začlenění bezpilotních průzkumných letounů (kategorie mini-UAV) již na stupeň pěší prapor. Např. AČR zakoupený RQ-11 Raven je v U.S. Army praporní průzkumný prostředek (a RQ-7 Shadow je brigádní prostředek).

    To, že naše útvary a jednotky nemají stanovený METL z nadřízeného stupně je dlouhodobý problém a myslím, že se v brzké době nezmění.

    Organizační strukturu rot nastíním ve třetí části článku. Štáb praporu bych přenechal klidně jako téma do diskuze, protože už nejsem „in“ a neznám ani současnou organizaci (i když jak znám AČR, tak každý prapor se bude právě zde nejvíce lišit jeden od druhého).

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Anonym
    4. 2. 2010, 23:24

    To Ivo.
    Přes Tvoje naprosto přesné komentáře v minulosti, kde s celou řadou Tvých doporučení souhlasím, tady s panem Rovenským docela ujíždíte, přestože s plnotučnou brigádou a praporem nemám problém a jsem odvěkým zastáncem této struktury . Návrh jakékoliv org.struktury jednotky bez jasné definice úkolu, specifikace použití je naprosto ujetý. Je to věc vytržená z kontextu a přesný odraz naší přereformované armády. Standardně blbě už roky nejdříve stanovíme počty pak org. strukturu rozdělenou na makro a mikro a potom se snažíme pro ten hybrid definovat úkol. Nakonec vyrazíme ven v úplně jiné organizační struktuře, protože velitelská četa je moc malá a nezvládne KIS, posílíme štáb, protože má málo lidí a venku není schopen dlouhodobě bouchat směnný provoz po 12 hodinách a zároveň řídit a plánovat operace, o rotě log nebo podpory, je celkem jedno jak tomu říkáte, ani nemluvím, protože má malý potenciál pro opravy a podporu HITEC techniky.
    Pokud hovoříme o budoucí moderní struktuře brigád, praporů a rot je třeba začít od toho co jsem popsal výše, potom přesně specifikovat systém řízení u jednotky a jeho informační podporu, následně podporu na počet bojovníků a jejich požadovaných schopností a hlavně myslet na budoucnost s využitím analýz budoucího operačního prostředí v podmínkách NEC a ne přemýšlet o tom co bylo nebo je teď. Prostě tu spojovací a velitelskou četičku nesežeru. Dále jsou v NATO používány dokumenty, kterým se Říká NATO Capability Statement a NATO Task List. Jsou každé dva roky aktualizovány a reagují na poslední zkušenosti z bojových operací a požadavky velitelů. Mrkněte na to.
    Četa ISTAR neboli ISR, (pro politické zbabělce, protože TA – výběr nebo určování cílů, z toho stratégové NATO vyndali, jelikož to není politicky korektní) je přece schopnost a tu je třeba podle složitosti úkolu generovat a ne fixně stavět, protože ten co má informační převahu vyhrává. Osobně preferuji samostatnou brigádu nebo prapor ISTAR a z něj potom generovat systém ISTAR pro prapor, třeba výsadkový v operaci podle potřeby. Bude to i jednodušší na výcvik doma, protože technologie ISTAR jsou poměrně složité a výcvikář na praporu pak musí být všeuměl. U praporu ponechat klasiku, RECON – taktický průzkum stejně přispívá do celého informačního řetězce. Na závěr pár termínů pro Dušana. Bojová podpora (CSS) jsou těžké neboli podpůrné zbraně a ne logistika nebo podpora (CS), mechanizovaný pěší prapor nežeru je to stejné jako výsadkový mechanizovaný prapor, prostě český hybrid. Mechanizovaný, lehký, pěší, tankový nebo výsadkový vyjadřuje schopnost. Např.řeknu mechanizovaný a vidím těžkou jednotku na pásech, lehký – vidím kola a rychlost, pěší vidím boty nebo USMC. Ivo vím, že se ti líbí odstřelovači na rotě ale já na to mám trochu jiný názor. Je to bojová podpora a to velice specifická a specializovaná s dvoj jediným úkolem (průzkum, navádění a killing). Náročný výcvik a výběr. Nejsou to kolektivní hráči ale specialisté. Vlastní je
    vel.prap. a ten je používá a taky nad nima drží ochrannou ruku, je to jeho skalpel. Ne všechno co mají rengers je good. Podívej se např. na systém u USMC. Každopádně jako velitel praporu bych Ti je na rotu nikdy nedal organicky ale pouze přidělil (musel by jsi ale klečet) a za ten nápad bych Tě ještě víš co. Jinak v rámci další plodné diskuze doporučuji mrknout na MARINE MOBILE SNIPER STRIKE TEAM koncept. Četu sniperů si může vel.prap. formovat od dvojic přes trojice až po silné sekce odstřelovačů. Ve výhodném terénu tato parta udělá práci za rotu paras a to vás nepodceňuji. Až bude chvíle napíšu o tom konceptu. „Pot šetří krev“.

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Dušan Rovenský
    4. 2. 2010, 23:45

    Pro Anonyma:

    CSS – Combat Service Support = bojové zabezpečení (alias služby)

    CS – Combat Support = bojová podpora (alias zbraně)

    Myslím, že v tom mám jasno neboť jsem to několik měsíců studoval.

    Definice CSS: The essential capabilities, functions, activities, and tasks necessary to sustain all elements of operating forces in theater at all levels of war. Within the national and theater logistic systems, it includes but is not limited to that support rendered by service forces in ensuring the aspects of supply, maintenance, transportation, health services, and other services required by aviation and ground combat troops to permit those units to accomplish their missions in combat. Combat service support encompasses those activities at all levels of war that produce sustainment to all operating forces on the battlefield. Also called CSS. (Zdroj: US Military Dictionary)

    Definice CS: Fire support and operational assistance provided to combat elements, including artillery, air defense artillery, engineer, military police, signal, and military intelligence support. (Zdroj: US Military Dictionary)

    Mechanized Infantry, Light Infantry, Airborne Infantry – to je naprosto standardní názvosloví používané v NATO. Česky je naprosto správně – mechanizovaná pěchota. Naopak, špatně jsou současné názvy „mechanizovaný prapor“, protože nevyjadřuje, že se jedná především o pěchotu, ale o jakýsi česko-ruský paskvil „mechanizátory“ (Bože! Jak já nenávidím tento termín!).

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Anonym
    5. 2. 2010, 1:36

    To Dušan.
    Omluva, překlep v zápalu boje. Mech Inf, Light Inf -mechanizovaná pěchota, lehká pěchota, pořád si myslím, že mech, light vyjadřuje schopnost a s Rusem to nemá nic společného. To je ale detail. Nebylo cílem debatovat na téma mechanizovaný pěší prapor nebo mechanizovaný prapor. Rok a půl jsem v US poslouchal Mech Bn, Inf Bn ale také Mech Infantry a Light Inf. Nehádám se, je mně to celkem jedno. Není to zásadní. Klíčové slova byla
    úkol, schopnost, striktura NEC, HITEC, KIS, NCS a NATO Task List. Všichni reformátoři AČR a historici z VHU se roky hádají na téma Lmopr, mpr a vmpr ale logika jako úkol, struktura atd. uniká. Jinak, nebudete mně věřit ale každý někde studoval a my co jsme měli štěstí dokonce i v zahraničí. Věcná debata není jenom o tom kdo kolik kurzů absolvoval ale také o schopnosti vyslechnout si názor a pokusit se o něm aspoň přemýšlet. Dogmatiků má AČR víc než dost a proto to taky tak vypadá. Škola, kurz je základ, orientace, směr a pak už je to o praxi a zkušenostech. Předpokládám, že pak můžeme ještě debatovat kdo v jaké byl operaci, co tam dělal a kolikrát. To nám ale díky ješitnosti unikne věcnost, a ješitných v AČR taky máme. Znovu opakuji Vaše myšlenka „návrat ke kořenům“ dobrá, podporuji, souhlasím ale pojďme si to věcně probrat do hloubky na základě klíčových slov, které jsem krátce rozebral aby to nebylo jen klišé, pokud jsme vojenskými odborníky. Rusko nebo „Bože, jak já ten termín nenávidím“ je od Vás také jednoduchá póza, která mně k Vám tak, jak Vás na OnWar čtu nesedí. Rusofilů a Amerikanofilů máme taky dost. Bylo to dostatečně smířlivé?

    REPLY

Nejnovější komentáře