Mám tu organizaci vlastně rád. WikiLeaks získává od takzavných whistleblowers informace, které se neměly dostat na veřejnost. Jistě, řekne si řada z vás, asi to tak bylo správné. Někdy možná, ale většinou ne. Pokud se člověk podívá na jednotlivé závažnější případy pak zjistí, že pokud by je někdo nevynesl ven ze zatuchlých archivů vedlo by to pouze jakémusi „zabetonování“ toho či onoho úřadu. Problém není ani tak to, že někdo dělá chyby, že někomu ublíží, problém je v tom, když daný byrokratický organismus ztratí schopnost sebeočisty. Pak musejí nastoupit whistleblowers, aby stojaté vody rozvířili.
Včera WikiLeaks zveřejnila dvě videa z roku 2007 z Iráku (nahoře je kratší, celá verze je na stránkách organizace), na kterých osádka z Apache doslova rozstřílela několik lidí na předměstí Bagdádu. Dva z nich byli novináři z Reuters a vojáci zaměnili jejich foťáky či kamery za zbraně. Vyžádali si svolení a na skupinku spustili palbu. Pak stříleli ještě na auto, které se snažilo zachránit jednoho ze zraněných, takže zranili dvě děti a aby toho nebylo málo, auta z jednotky, která přijela na místo, přejela dvě mrtvá těla. To vše je na videu i s komentáři. A věru, není to hezký pohled.
Byť se o tomto incidentu vědělo a proběhlo vyšetřování, přesto ke zmiňované očiště nedošlo. Toto video, jehož pravost byla ozbrojenými silami potvrzena, je jenom logickým důsledkem tohoto faktu. Ozbrojené síly sice začaly vyšetřovat, ale až na nátlak Reuters a pak stejně nesdělily celou pravdu.
Provozovatelé WikiLeaks si stěžují, že jsou v hledáčku tajných služeb jak amerických, tak dalších zemí. Ono ani není divu, když se jeden podívá na metriály, které jsou označené jaků důvěrné či tajné a nyní si je může přečíst kdokoli na webu. Třeba ten, který byl zveřejněný 26. března. „Obětí“ je tentokrát Ústřední zpravodajska služba (CIA), jejíž analytici vypracovali 11. března 2010 (to to bylo venku ale pěkně rychle) materiál jak na Francouze a na Němce, kteří nepodporují misi v Afghánistánu. Těžko soudit, proč zrovna tenhle materiál má být důvěrný, ale co člověk nadělá.
Nejsem odborník na PR (kdybych jím byl, tak se PR živím), ale to, co je v materiálu napsáno moc nepřekvapí. Analytici si vzali průzkumy a z nich usoudili, že v případě Francouzů je zapotřebí se soustředit na tmata s civilisty a uprchlíky a v případě Němců na cenu operace a smysl samotné mise v Afghánistánu. Pokud to jak Němcům, tak Francouzům bude patřičně podáno, pak by se mohla podpora zvýšit. A to zvláště pokud bude do akce zapojen Barack Obama, kterému Evropané obecně věří. Hodně by přitom pomohlo, pokud by se podařilo získat podporu Němek a Francouzek, které misi v Afghánistánu nijak zvlášť nemusejí. Francouzky o osm procent méně než Francouzi a Němky dokonce o 22 procent.
Ale co to bude platné, pokud bude prezident Karzáí pokračovat v nastoupeném trendu, kdy už otevřeně torpéduje úsilí Západu a stává se nebezpečnějším než Taliban a další partičky. Nejprve se pokusil zbavit se cizinců v nezávislé odvolací komisi, která neustále rýpala do zmanipulovaných voleb. Poté trochu ustoupil, aby potěšil OSN a pak se zase naštval, protože mu jeho dekret odmítnul parlament. Načež minulý týden následoval výlev při návštěvě volební komise (všichni se na nadcházející parlamentní volby moc těší), kde obvinil cizince ze zfalšování loňských prezidentských voleb. Telefonem se to pokusil vysvětlit ministryni zahraničí Hillary Clintonové, ale zdá se, že se Karzáí stává docela slušnou přítěží.
Ale co se už s tím dá dělat? Řekl bych, že Karzáího chování bude vycházet z kombinace několika faktorů. Především hledá podporu a zvolil populistickou strunku. Problém je v tom, že ví, že Západ se připravuje na odchod a on v tom zůstane sám. Potřebuje mít proto na své straně Afghánce a zároveň volnou ruku pro vyjednávání s Talibanem, aby si pojistil trůn. Zároveň potřebuje vypadat rozhodně nejenom před domácím publikem, ale i před sousedy, kteří si jej nyní z pragmatických důvodů předcházejí a nabízejí Afgháncům hory doly, pokud se připojí k té či oné regionální koalici.
Kdyby v Afghánistánu fungovala WikiLeaks, možná bychom věděli více. Ale možná by to nakonec bylo k ničemu. Afghánská scéna se nepročistí zveřejněním jednoho, dvou, tří, čtyř… materiálů.
5 comments
5 Comments
Petr Z.
7. 4. 2010, 9:29Americká zpravodajská či byrokratická komunita je známá tím, že užívá úniku informací jako formy politického nátlaku. Je to jednoznačně dvojsečná zbraň, nicméně přinejmenším v tomto případě napomáhá vedení k zodpovědnosti. V US whistleblowers obvykle nedoprovází tolik stigmat jako např. u nás a WikiLeaks toto ještě redukuje. Je to možná špatná zpráva pro zpravodajské služby, ale dobrá pro občany.
Proč byl druhý zmiňovaný materiál utajovaný je nasnadě. Za prvé zpravodajská komunita má tendenci utajovat vše, co není utajované není důležité (pouze lehká hyperbola). Mno, a zadruhé je jaksi netaktní vést zpravodajské operace vůči spojencům, byť se tak děje a jen se o tom gentelmansky nemluví. Udržet spojence v Afghánistánu je v zájmu americké administrativy, je jen logické, že zpravodajské služby se snaží přijít na řešení..
REPLYŠťoural
8. 4. 2010, 21:22audiatur et altera pars
REPLYhttp://www2.centcom.mil/sites/foia/rr/CENTCOM%20Regulation%20CCR%2025210/Death%20of%20Reuters%20Journalists/6–2nd%20Brigade%20Combat%20Team%2015-6%20Investigation.pdf
Je to 43str.v Angličtině,ale to hlavní je od konce 11do15strany.A řekl bych že to dost mění úhel pohledu.Zkráceně:skupina US vojáků se dostala pod palbu 100m od lokace novinářů a přivolali palebnou podporu.Ti se nacházeli v skupince ozbrojenců s AKM a RPG.Kamery jdou na záběrech snadno zaměnit s AKM pověseným na rameni a nebyli nijak označeni jako novináři.Nehledě na to že povstalci často natáčejí útoky na US síli aby je následně vyvěsili na internetu.Piloti mají k dispozici obrazovky 15x15cm,které se třesou,musí vyhlížet možné PLŘS,palubní přístroje,komunikovat.
Když by byl zabit nějaký novinář začleněný do jednotky USMC byl by talibán obviňován z vraždy?
masakrist
9. 4. 2010, 22:32Šťourale, věř a víta tvá tě ochrání.
REPLYŠťoural
14. 4. 2010, 1:04to masakrista,
REPLYNemyslím že vás přesvědčím,klidně mě pokládejte za idiota a ty amíky za vrahouny.Ale možná by jste se měl na ten klip podívat pořádně.WikiLeaks totiž zdůraznila jen ty věci které se jí hodili do krámu.Celé je to tvarované hlavně proti vojákům.Používá New Bagdad,místo obvyklejšího Sadr city,zdůrazní novináře s foťákem ale na stejném záběru je vidět chlápek s AKM a další s RPG(3:39 až 3:46min).Ulice jsou v poledne zcela prázdné to svědčí o dost horké půdě.Pak ten novinář vyfotí zpoza rohu Humvee,piloti to pořádně neviděli a pokládali to za RPG.Ale zajímavé je to co se dělo potom,4:45, seběhli se k sobě a koukali všichni na LCD Foťáku.Ten novinář dělal těm chlápkům od Mahdi Army spottra,aby se mohli podívat jak jsou amíci rozestavěný a rychlejš zamířit RPG.To video se původně mělo jmenovat úplně jinak:útok na americké okupanty.
Proč ti novináři riskovali fotku když jim mohli ustřelit hlavu?Stejnou fotku Humvee mohl pořídit kdekoliv v Bagdádu naprosto bez rizika.Ta fotka je v příloze té vyšetřovací zprávy,našla se tam i ta pancéřovka.
Pak to rozstřílené auto.Na začátku kompletní verze je podobné auto vidět a z vysílačky je slyšet že rozváží bojovníky.Že tam byli děti se dozvěděli až od pozemních sil.Povstalci ale běžně děti používaj,vojáci je pak na czeck pointech neprohledávaj.
Americkou vyšetřovací zprávu už máme.Ale mě by spíše zajímalo jaké vyšetřování provedla agentura Reuters.Proč se její zaměstnanci potulují v zóně bojů bez označení Press,neprůstřelné vesty a helmi?S chlápkama od Mahdi Army,pro které pravděpodobně i pracovali?Nemám problém když se tak chová al Jazeera,al Arabia nebo dokonce AfP.Od Reuters ale čekám větší odstup.
Je to kruté,ale taková už je podstata války.Abych nezapoměl celé se to odehrává v době kdy po ránu do ústřední márnice v Bagdádu přiváželi 50-70 těl.Sládali je do řady na zem,vedle měli přepravky na uřezané hlavy.To aby si příbuzní mohli vybrat.Dělali to možná stejní lidé jako na tom videu,Mahdi Army.
Na internetu je ještě jedno video,“Wiki Deception: Iraq ‚Collateral Murder‘ Rebuttal“: jde o verzi kde se zdůrazňuje co se neukázalo.Na You Tube moc dlouho nevydrželo,stáhli ho kvůli nasilí.Je sestřihané z kratší a delší verze,nic navíc.Tak se přistupuje k jiné verzi pravdy.odkaz: http://mountainrunner.us/2010/04/wikileaks.html
jde ale už zase vidět.
Netvrdím že mám pravdu,ani že jsem nestraný.Ale některé věci se mi prostě nelíbí.
Šťoural
14. 4. 2010, 1:21Doplnění,
REPLYdalší zajímavý názor na video od Billa Roggia,vede Long war journal,je tam i odkaz na RoE,Rule of Engagement z roku 2007.Ten útok byl podle zásad nasazení a to hned podle několika bodů,oni si je nevymysleli. http://www.weeklystandard.com/blogs/collateral-murder-baghdad-anything
V dnešní válce je těžké určit kdo je kdo.Je dítě které uprostřed přestřelky běží pro RPG k zastřelenému bojovníkovy také bojovník?Na rozhodnutí máte 0,5 sekundy.Na to ale musí myslet hlavně ti kdo tam vojáky posílájí.Ale co dělat když už tam jsou?
Nemám problém označit lidi jako sgt.Wutericha nebo pvt.Greena za vrahy.Ale označit podle toho videa za vrahy osádku toho Apache nemůžu.