Předem se chci mluvit za odmlku, ale strávil jsem poslední dny manuální prací a mimo dosah internetu. Je to rarita, obojí. A věřte mi, že v prvním případě je to vzhledem k mé šikovnosti i dobře…
Před pár dny byla zveřejněna a dnes podepsána koaliční smlouva. Má 57 stránek, a když se do ní člověk začte, zjistí, že je hodně restriktivní. Škrtat se má skoro všude, i když „sociálně citlivě“, alespoň někdy. Pokud jsme někdy před dvanácti lety hovořili o utahování opasků, poznáme nyní, co to znamená. Ne, že by to nebylo smysluplné – čím je menší stát a čím menší jsou jeho zásahy, tím lépe. Na druhu stranu to neznamená, že se má škrtnout celý stát, nebo většina služeb, které poskytuje.
V současnosti je škrtání a šetření velká móda. Dělají to téměř všichni v Evropě. Struktura výdajů (rozežranost) nás totiž postupně přivádí na buben. Důležité ovšem je, kde se škrtá a co. Klíčem by mělo být, aby škrty nebyly nahodilé a byly koncepční. Ne vždy, ale když už tedy politici říkají, co se škrtne, mělo by být zároveň jasné, jaké to bude mít návazné dopady a jak se bude čelit negativním jevům vyplývajícím z toho, či onoho škrtu.
Například, ve zmiňované koaliční dohodě je na samém počátku, mezi různými škrty uvedeno toto:
Zdaníme výsluhový příspěvek ozbrojených sborů jako součást daně z příjmů fyzických osob. Příspěvek na bydlení bude redukován o 36%, nebo méně, ale tak, aby redukce příspěvku a daň z příjmu z něj dosahovala 36%.
Těžko říct, co to znamená, respektive bude přesně znamenat. Obecně z toho samozřejmě vyplývá, že se vojákům ve službě i na odpočinku do budoucna sníží příjmy. Může to mít svůj pozitivní efekt, ale musí být doprovázeno dalšími opatřeními, aby nenastal v příštích měsících, tedy především před schválením výše uvedeného, nekontrolovatelný úprk z ozbrojených sil. Ten by se v případě, pokud někdo nechce ozbrojené síly zlikvidovat, dlouhodobě jedině prodražil.
Redukce příspěvku na bydlení v této míře by měla uspíšit jeho zrušení a nahrazení novým systémem, který nebude plošný a nebude penalizovat lidi, kteří denně dojíždějí apod. Příspěvek se totiž stal až na výjimky paušálním zvýšením platu, což je špatný přístup. Stejně špatné ale je říkat A a nedoříct B, tedy jaká bude kompenzace za snížení příspěvku pro ty, kteří jsou v tomto ohledu „potřební“. Nemá smysl si namlouvat, že se nějaká nebude muset objevit. Jen je otázka, kolik bude stát a kde se na ní vezme.
Na druhou stranu, škrtat se dá řada, mimo jiné investičních, výdajů a většinou to nikomu moc ani nebude chybět. Koaliční dohoda přichází v kapitole „Obrana“ s řadou náznaků nutnosti strukturálních změn a dlouhodobého hlídání efektivity výdajů. To je správné. Naopak snížení rozpočtu na příští rok o 2,1 miliardy a přesun těchto peněz do školství je nesystémová úlitba jedné straně. Činěná takto na rychlo bude mít těžko pozitivní efekt na obranu této země a na tolik zdůrazňované mise a Integrovaný záchranný systém. Jde však o politické rozhodnutí, které je nutné respektovat a jen doufat, že tyto peníze nebudou „prožrány“.
Co se týče hledání úspor, ve fóru je nyní hledání nápadů, kde škrtat, aby to přineslo efekt. Je velké množství výdajů, kterých politická reprezentace na jednotlivých ministerstvech nedohlédne, a které by přitom mohly přinést relativně rychle peníze. V tomto ohledu se dá inspirovat v Británii, kde ministerstvo financí vytvořilo internetový formulář, do kterého mohou lidé přispívat návrhy na šetření. Na ostrovech probíhá tzv. Spending Review, které by mělo vést k restrukturalizaci státních výdajů a ke snížení obřího deficitu.
The first phase of the Spending Challenge was open to people who work in the public sector, to get their professional insights and views on everything from how to cut back on wasteful spending to how to radically change the way services are provided. The response has been overwhelming with over 60,000 ideas in just two weeks.
Nápady jsou rozčleněny podle jednotlivých oblastí. Pod tagem „defence“ se tak dnes skrývalo 131 položek. Některé z nich jsou zajímavější, jiné jsou k pousmání. Třeba ta vyzývající ke zrušení hudby v ozbrojených silách:
Surely we don’t need soldier „X“ to be able to play a bugle, when he/she should be fighting? We should focus our Money on more important areas such as the Infantry and Bomb Disposal.
Úvaha správným směrem je zaměřit se na PR a marketingová oddělení ve státní správě a na jejich fungování, či návrh týkající se penzí a struktury ozbrojených sil. Jeden z navrhovatelů by chtěl, aby byly sloučeny jednotlivé složky sil, protože integrací by se ušetřilo:
There could be no bigger supporter of our armed services than myself. However, now is the time to amalgamate and streamline ALL the so called back office stuff and then move rapidly to a single Armed Force. We are no longer big enough to sustain three different components and, after all, we are all playing for the same team.
Mnoho nápadů, které vygeneruje dotazování veřejnosti, zapadne, což bude jenom dobře. Některé ale mohou být přínosné. Proč se tedy v Británii neinspirovat. Mít takový formulář na stránkách ministerstva financí s promluvou Miroslava Kalouska… Kdo by se nepodíval a třeba i nepřispěl pro dobro nás všech.
Co byste připsali pod šetřící položku „Defence“ a jak byste dané úspory chtěli docílit?
#1 voják 13. 7. 2010 - 08:29
Už se to tu mockrát řešilo.
Začít seriózní diskuzi o zrušení univerzity obrany.
V armádě se diskutuje o rušení brigád (plně podporuji vznik tzv. pltonučných brigád tak jak tomu bylo v minulosti), leteckých základen a v A-reportu vyjde článek o tom jak jsou tři školy vojenského vzdělávání v AČR potřebné……Neskutečné!!!!
#2 Xawer 13. 7. 2010 - 09:11
ZRUŠENÍ:
Armádní sportovní oddíl atletiky Dukla Praha
Armádní sportovní oddíl cyklistiky Dukla Brno
Armádní sportovní oddíl cyklistiky Dukla Praha
Armádní sportovní oddíl kanoistiky Dukla Praha
Armádní sportovní oddíl veslování Dukla Praha
Armádní sportovní oddíl vodního slalomu Dukla Brandýs nad Labem
Armádní sportovní oddíl parašutismu Dukla Prostějov
Armádní sportovní oddíl moderního pětiboje Dukla Praha
Armádní sportovní oddíl sportovní střelby Dukla Hradec Králové
Armádní sportovní oddíl sportovní střelby Dukla Plzeň
Armádní sportovní oddíl různé Dukla Praha
Armádní sportovní oddíl lyžování Dukla Liberec
VUS ONDRÁŠ – plánované náklady na činnost z rozpočtové kapitoly MO na rok 2010 činí 25 490 000 Kč
Vojenská střední technická škola v Moravské Třebové
REDUKCE nebo REORGANIZACE:
Redukce vojenské policie
Reorganizace (zrušení) Univerzity obrany
Reorganizace (zrušení) současného brigádního sytému – vznik plnohodnotných brigád
#3 vojáček 13. 7. 2010 - 09:47
Za prvé – díky panu Šulcovi a mu podobným za takovéto „oči otvírající články“.
Je jistě dobré se inspirovat, protože kolikrát není důvod vymýšlet již vymyšlené a jinde osvědčené, chce to jen vzít za správný konec a implementovat na naše české podmínky – to se myslím hodí nejen k tématu „zlepšujících formulářů na stránkách ministerstva financí či obrany“.
Již před deseti lety, když jsem jako brigádník pracoval v jisté německé fabrice, jsem si všiml interní soutěže „o firemní zlepšováky“, kde mohl každý přispět a dokonce i vyhrát krásné ceny či peněžité odměny – prý to opravdu fungovalo – český národ je soutěživý a pro peníze je schopný dělat psí kusy…
Za druhé – zrušit Univerzitu obrany v Brně možná ano, ale jen formálně. Myslím si, že by byla chyba úplně rušit něco, co se dlouho budovalo a mnoho stálo. Ale třeba by jen stačilo přeformulovat úlohu školy, změnit její mandát… vytvořit školu víceresortní a více „civilní“ – nejen pro účely ministerstva obrany, ale i pro ostatní složky – ministerstvo vnitra, zahraničí…pak by financování tohoto ústavu nebylo jen na MO. Myslím si, že kapacitu pro rozšíření oborů škola má, otázku o co rozšiřovat a na co se dále specializovat ať zodpoví jiní. Jen si opravdu myslím, že vychovat důstojníka není otázkou vysokého náborového příspěvku a ročního důstojnického kurzu ve Vyškově…Vojenská část školy by měla zůstat, i když současný systém vojenského vzdělávání podle mého názoru není ideální. Co zlepšit na UnObu by jistě vydalo na další článek a diskuzi…dlouze by se dalo diskutovat o vojenském personálu školy, či vojenském výcviku studentů…
Za třetí – vojáku, zkuste mi prosím popsat alespoň účel těch tzv. plnotučných brigád jak tomu bylo v minulosti…? Podle mého názoru se budeme muset bohužel smířit s tím, že armáda už nikdy nebude co bývala, již nebude po ní taková „poptávka“, půjde se opravdu jen cestou specializace, formování menších, expedičních, rychle nasaditelných jednotek, schopných plnit široké spektrum úkolů…Dokážu si představit, že za pár desítek let bude AČR tvořena jen několika útvary speciálních sil. Ale fantazii se meze nekladou…
#4 Pepa 13. 7. 2010 - 11:22
S vojáčkem plně souhlasím, jsem však přesvědčen, že rozhodující úspory lze nalézt úplně někde jinde a to ve správě nemovitého majetku armády a důsledným zavedením požadovaných standardů v sekci vyzbrojování MO, tam unikají nekontrolovaně potřebné miliardy.
#5 Pepa 13. 7. 2010 - 11:24
Uvidíme, koho si Vondra vybere za náměstky a poradce. To ukáže, kde se budou hledat úspory. Pokud Kopřivu někdo vystřídá a provede se komplexní audit sekce, tak se najde peněz ke škrtání.
#6 Jan Bílý 13. 7. 2010 - 11:38
Eeventuální zdanění výsluhových příspěvků by podle platných zákonů mohlo mít i jiný efekt.Pokud někdo nemá žádné jiné příjmy mimo VP,tak by si mohl uplatňovat i slevu na dani a požadovat vyplacení daňového bonusu.
Navíc – abych citoval:
Výsluhový příspěvek poskytovaný podle zák. č. 221/1999 Sb. nemá povahu mzdy ani jiného příjmu ve smyslu § 299 o. s. ř. (např. dávky sociálního zabezpečení či důchodu) .Výsluhový příspěvek ve smyslu § 33 odst. 1 zákona č. 76/1959 Sb., o některých služebních poměrech vojáků, ve znění pozdějších předpisů, je chápán jako určitá kompenzace práce vykonávané ve ztížených podmínkách, kompenzace určitých omezení vyplývajících z charakteru práce v ozbrojených silách, tedy jako součást dávek sociálního charakteru souvisejících s ukončením služebního poměru. Není však součástí tzv. služebního příjmu a ani součástí platu příslušníků ozbrojených sil.
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 20 Cdo 2294/2007, ze dne 24.9.2009)
V tomto ohledu by na zdanění VP nemělo být vůbec pohlíženo ve smyslu příjem.Je to tak specifická věc,která asi narazí i u Ústavního soudu.
Druhou otázkou je,jak toto bude specifikováno v připravované novele 221/1999 (nebo pokud se vytvoří nový zákon?).
Není to tak dávno,co se bývalá ministryně obrany Parkanová při podobném pokusu p.Janoty postavila za armádu s tím,že by se musely tyto příspěvky navýšit (z rozpočtu obrany) tak,aby nikdo nebyl krácen.
Sociální zabezpečení vojáků AČR je přitom v oblasti VP pomalu nejhorší.I Poláci a Slováci jsou na tom daleko lépe.Poláci sice mají VP zdaněn,ale mají ho počítán v daleko vyššími procenty.
Přitom právě sociální zabezpečení je v poslední době v armádě asi nejvíce diskutované téma.Pokud bude novela (nebo nový zákon) „zpackán“ a bude znamenat spíše osekání současného stavu,tak bude odezva stejná,jako u Policie ČR – masové odchody.Problém skutečně může nastat,až odejde řada nejnižších funkcí,stejně jako nejnižší management – VD,VČ, instruktoři apod.Než se zrekrutují nové síly a vycvičí,bude to trvat nejméně půl roku.
Pak ovšem bude otázkou,jak tyto odchody mohou vážně narušit dosaženého stupně operační interability.Aby potom ministr obrany spolu s premiérem nejeli do centrály NATO žádat o výjimku pro „nebojeschopnost“ jednotek…..
#7 voják 13. 7. 2010 - 15:05
Pro vojáčka…smysl plnotučných brigád…třeba to že by se vševojskoví velitelé opět naučili používat dělostřelce, ženisty, chemiky, PVO ve svůj prospěch. Troufnu si tvrdit že dnes je tato schopnost na mizivé úrovni (čest vyjimkám).
A z opačné strany..velitelé všech stupňů specializovaných brigád by pochopili, že spolupráce není jen o to že vystřelí z děla, postaví most přes labe či sestřelí vrtulík a úkol je splněn.
V rámci BÚUček jsme se všichni poučili že ta spolupráce kulhá…
Ale to je mimo tento článek….
#8 bull's eye 13. 7. 2010 - 15:23
Co byste připsali pod šetřící položku „Defence“:
1) Početně redukovat sekci vyzbrojování.
2) Zrušit Velitelství společných sil.
3) Zrušit 13. db a VVP Jince.
4) Opustit letiště v Přerově.
5) Zbavit se Dukly a Ondráše.
#9 Bohuslav Pernica 13. 7. 2010 - 16:16
to voják: Já myslím, že vážná diskuse o zrušení vojenského vysokého školství se vede už od roku 1990 (viz konference 20 let transformace vojenského školství na http://www.vavyskov.cz/cs/konference/zavery-konference-s%C2%A0mezinarodni-ucasti-%E2%80%9E20-let-transformace-vojenskeho-skolstvi%E2%80%9C-priprava), její závěry však nikdo nebere vážně.
#10 voják 13. 7. 2010 - 18:55
To Bohuslav Pernica…bohužel diskuze se vedou a UNOB se směje……a výstup pr armádu……..asi tento :
nedávno jsme měli na cvičení stážisty a na otázku kdo půjde k jednotkám se většinou jen ušklíbli a většina z nich zůstává na katedře na doktorandské studium….a tím vzniká další generace budoucích plukovníků co si hodnost vyseděli jako asistenti na katedrách v Brně.
#11 Jan Bílý 13. 7. 2010 - 19:48
to voják:
anebo další „posily“ pro struktury NATO – takový tříletý pobyt v Německu nebo v Itálii na „evropské“ úrovni není k zahození.I když by tito lidé měli mít odpovídající praxi u jednotek či odpovídající kurzy,vždy se najde „hodný strýček“, který své jedince protlačí…..
#12 Ivo 13. 7. 2010 - 21:01
Z většinou zde uvedených argumentů nelze než souhlasit. Abych zde nedělal sáhodlouhou soupisku nebo donekonečna neopakoval již napsané, vyberu si 3 nejdůležitější, a to jak z pohledu ušetřených peněz, tak prospěchu ke zlepšení efektivity AČR.
1. Odstranění třístupňového sledu velení, to znamená odstranění mezičlánku Společných sil. Proč? Společné síly jsou jednoznačně pohrobkem 1. mechanizované divize Albrechta z Valdštejna, která však měla mít 3 plnohodnotné brigády doplněné o divizní komplety. Dnes nám zbyly fakticky 2 mechanizované pluky, ony divizní komplety a nezměněná struktura velení. Pokud by tento krok byl realizován, odstranil by se zbytečný mezičlánek mezi GŠ a brigádami a zároveň by došlo ke značným úsporám v oblasti personálních výdajů (je jasné, že na velitelství tohoto typu převažují nižší a vyšší důstojníci, je tudíž platově náročné).
2. S prvním bodem související, a to vytvoření BCTs (Brigade Combat Teams), tedy již zmiňovaných plnotučných brigád. Přenesením většiny zodpovědnosti ale i pravomocí směrem dolů místo nahoru by došlo jednak ke zefektivnění rozhodovacích procesů, ale zároveň by již nebyla potřebná zmiňovaná administrativní práce Společných sil. I ozbrojené síly USA dnes fakticky přešly na brigádní systém, divize jsou pouze administrativní celky v praxi nenasazované jako organické bojové svazky.
3. Zrušení UNOB. Bohuslav Pernica již tvrdá data zmiňoval, nebudu je proto opakovat. Dokud UNOB vyprodukuje tolik důstojníků pro službu u vojsk ročně co vyprodukuje a zároveň má roční náklady jaké má, mohlo by ji v mých očích zachránit jediné – kvalita. No právě. Pokud někdo dokáže rozeznat zde zmiňovaný rozdíl poručíka „vykovaného“ UNOB a toho vystudovaného v civilu a prohnaného důstojnickým kurzem, tak sem s ním. Já nikoliv a pokud ano, tak ve prospěch „civilistů“. Proč by to nemohlo jít jako ve Velké Británii, kde provádí nábor bakalářů z civilu a ty „proženou“ Královskou akademií v Sandhurstu. Neřekl bych, že se to nějak negativně projevuje na kvalitě jejich důstojnického sboru a pár set let jim to už funguje. Další argument, rozšiřování vzdělání současného důstojnického sboru je rovněž lichý. Většina důstojníků co znám s bakalářským titulem si magisterský dodělávala v civilu, o UNOB ani neuvažovali. A to přesto, že tím pádem nemají nárok na žádné uvolňování na zkoušky, studium apod. a vše musí řešit z řádné dovolené. Vojáci zkrátka hlasují nohama.
Doufám, že ministr dostojí svému dnešnímu prohlášení a bude „řezat tuk a ne svaly“. Tuku má AČR požehnaně a k tomu každý ví kde je…
#13 civil 13. 7. 2010 - 22:50
K čemu má primárně AČR sloužit?Obrana ČR,pomoc obyvatelům ČR v krizových situacích,plnění spojeneckých závazků v NATO.
Obrana ČR,musí vycházet z polohy ČR (neexistence nepřátelských,nestabilních států v sousedctví ČR,naopak sousední státy jsou členy stejných organizací jako ČR)z politické situace v Evropě,díky tomu že většina států Evropy je v NATO nebo EU a Ruská federace z vojenského hlediska je neschopná přímé vojenské operace v Evropě,lze obranu ČR provádět s minimálními silami AČR.
Pomoc obyvatelům ČR v krizových situacích,v posledních letech stagnuje i když by toto měl být jeden z hlavních úkolů AČR(zrušení záchranných praporů,uzemnění záchranných vrtulníků Sokol,atd.)
Plnění spojeneckých závazků v NATO,jednoznačně ukazuje v jakém rozkladu AČR je.AČR je schopna po 11 letech v NATO nasadit v bojových operacích aliance jen několik stovek vojáků.Zbytek je nebojeschopný,nenasaditelný.
Struktura AČR:
Generální štáb (ostatní velitelství,štáby zrušit)
Pozemní síly-vytvoření 2 vševojskových brigád,4 brn.(lehká),7mech.brig.(těžká),(ostatní brigády zrušit)
Vytvoření záchranné brigády (součást IZS) ze současné ženijní brigády,záchranných rot,včlenění záchranných vrtulníků Sokol(části brigády by mněli být schopny nasazení např. v rámci OSN)
Vzdušné síly-redukce na 8 Gripenů(po skončení pronájmu,koupit),redukce na 12 L-159(zbytek L-159, především těch zakonzervovaných prodat za symbolickou cenu,darovat),zmodernizovat vrtulníkové letectvo, aby jak transportní tak bitevní vrtulníky byli schopny nasazení v rámci NATO.
Podpůrné síly-výcvikové,logistické jednotky,zařízení zredukovat tak aby odpovídali nové struktuře OS.
Vše co nesouvisí s armádou např.VUS Ondráš a ostatní, zrušit.
#14 Dušan Rovenský 14. 7. 2010 - 00:51
Pro vojáčka: Ale prosím Vás, např. v U.S. Army trvá vycvičit pilota bojového vrtulníku AH-64 Apache cca 12 měsíců (viz. http://www.goarmy.com/about/warrant_officer.jsp ) a Vy budete tvrdit, že k tomu, aby naši důstojníci „ovládli tak složitý stroj, jakým je Mi-24/35″ potřebujeme 5 let? Pak je na našem „dívčím lyceu“ UNOB skutečně něco špatně.
Naprostý souhlas s Ivem ohledně Sadhurstu – rok intezivního a kvalitního velitelského výcviku udělá z civilisty nového poručíka. A jelikož je poručík stejně jenom „přeplacený vojín“, musí mít zkušené poddůstojníky, kteří ho naučí vše, co bude v praxi potřebovat.
#15 Poustnilisticka 14. 7. 2010 - 04:12
Zajimava diskuze. Omlouvam se, ze pisu bez diakritiky, ale snad to pochopite, protoze pisu ze zahranici.
Jsem vyhranenym zastancem britskeho modelu vycviku dustojnika. To je podle meho nazoru i jedina schudna cesta pro nase ozbrojene sily. O tom neni pochyb. Je to levnejsi, pruznejsi a efektivnejsi. Mam ovsem jednu vyhradu a myslim, ze spousta z vas s ni bude souhlasit. Pokud by to mela byt ta „spravna cesta“, potom se musi zcela jednoznacne zmenit vyber personalu, ktery provadi vycvik budoucich dustojniku a celkove podminky za kterych budouci dustojnici vycvik absolvuji. Samozrejmosti by melo byt, ze po ukonceni kurzu nastoupi na zakladni funkce a ne na staby.
#16 Petr 14. 7. 2010 - 07:30
Poustnilisticka: S Vaší výhradou naprosto souhlasím. Není nic horšího než nepolíbený důstojník na štábu. Takový se na jednotku již nikdy nedostane a tedy za celou svou kariéru nikdy nepochopí co je opravdu podstatné a vymýšlí voloviny. Je to již dost let co jsem opustil řady VVŠ a proti své vůli nastoupil jako velitel čety narozdíl od většiny zbytku mých kolegů a prošlapal si svoji zelenou cestičku pěkně odspoda. Lecos jsem v armádě pochopil a na lecos si udělal názor. Také už vím, co mi v armádě vadí nejvíc. Jsou to nekompetentní lidé („kariérní důstojníci“ zpravidla bez zkušeností ze základních funkcí) na místech s rozhodovací pravomocí, které většinou vůbec nevyužívají, neb se bojí aby se něco nepokazilo a nebylo to náhodou na ně. Na svých postech se pak nezabývají ničím jiným, než neustálou tvorbou vlastního alibi a tím neustále šikanují své podřízené. Pořád porady, doklady, hlášení, „tady podepiš, že jsem ti to řekl a že s tím souhlasíš…“, neustálé bazírování na nepodstatných věcech, přičemž to podstatné neustále uniká. Okřídlené rčení „Kdo nic nedělá, nic nezkazí“ bych v tomto případě doplnil o „když má alibi na to, že opravdu nic neudělal.“
#17 satan 14. 7. 2010 - 07:41
Františku, neuvěřitelné jak jse dokážou zde přispívající odborníci průřezově shodnout na možném modelu výcviku důstojníků. Hmm, zřejmě na tom něco bude.
#18 Petr 14. 7. 2010 - 08:20
Ještě přidávám své návrhy, kde ušetřit:
Začít hospodárně pořizovat majetek za ceny bežné na trhu s ohledem na množství, tj. ne za ceny tabulkové za 1 kus.
Zastavit projekt SEPO, decentrál pořizovat na tržištích certifikovaných pro veřejnou správu. Zbavit se všech, co stojí za tímto projetkem.
Zrušit povinnost pořizovat SW od MS centrálně přes smlouvu s Fujitsu Siemens za neodpovídající ceny při takovím množství.
Zrušit 13. db
Zrušit Velitelství společných sil.
Zredukovat letectvo
Zbavit se Dukly a Ondráše
#19 vojáček 14. 7. 2010 - 09:56
Dle toho, kolik se jen za mého studia na UnOb provedlo změn v praktickém výcviku, tak lze odvodit, že se ten správný systém přípravy důstojníků stále hledá. Já se oUnObu zastávat, ale myslím si, že ten systém původně měl i dobrou myšlenku. I když britský systém si také dovedu představit (komparační analýza těchto dvou systémů přípravy by byla zajímavá – škoda že nejsme v současné době schopni ani říci, kolik nás stojí např. měsíční provoz tiskáren na praporu, natož celá příprava důstojníka…).
Upřímně, očekávané znalosti a schopnosti – zejména praktické – ale nebyly při mém výcviku naplněny, zejména díky odbornému personálu ve Vyškově (čest skvělým výjimkám), kde jsme místo praktického výcviku poctivě opakovali teorii na učebnách… Prý nebyly peníze na výcvik…a už jsme tam, kde tato diskuze začala. Proto jsem pro škrty, ale nejdříve ať páni ekonomové provedou podrobné analýzy, zjistí kolik nás co stojí (do posledního náboje), zjistí se alternativy, porovnají náklady s užitkem apod. Copak by civilní firma mohla existovat kdyby nevěděla jaké má na kterou činnost náklady?!
K těm nekompetentním lidem – určitě souhlas, měl by být jasně daný kariérní řád, který by nemohli očůrat ani „hodní strýčkové…“. Ale moc dobře znám případy, kdy při personálním pohovoru nebyla nabídnuta jiná než štábní místa….Ale personální politice se nedivím – dokud nebude jasné, jaká bude koncepce armády za pět let (proč mám ten pocit?), tak se nebudou moci přijímat nějaká přísnější opatření v personálních, ale i jiných oblastech, protože přece „vše souvisí se vším“ a veškeré i zde navrhované změny se musí dělat systémově, v rámci daného konceptu….Ale ten se podle mě nikdy reálně nevytvoří, dokud nebudeme vědět kolik nás armáda stojí, protože peníze jsou až na prvním místě a lidé ve vládě chtějí vědět kolik nás obrana stojí. A myslím si, že nám budou ubírat dále, dokud si vše nezpočítáme do poslední koruny…
#20 vojáček 14. 7. 2010 - 10:29
Pro Dušan: Já nic takového netvrdím, z mého příspěvku je snad jasné, že změny potřeba jsou. Něchtěl jsem je tady rozebírat. Ale dokážu si představit, že by z UnObu mohl být český „Sadhurst“. To by pak ale znamenalo přinejmenším přesun katedry taktiky a managementu zpět do Vyškova do blízkosti VVP…návrat do historie?:)
Ale vážně bych raději počkal, až bude na stole nějaká dlouhodobá vize AČR, strategie, koncept…protože pak by se mohlo stát, že ani ten „Sadhurst“ už nebude potřeba…
#21 HedonistImp 14. 7. 2010 - 10:46
UO je pouze tak kvalitní, jak kvalitní je AČR a její personál – tj. zrušením UO si nikdo nepomůže…
#22 vojáček 14. 7. 2010 - 11:25
Pro Satan: Odpusťte moji troufalost, ale pokud by jste dostal na sklonku Vaší kariéry nabídku místa na UnObu – řekněme vedoucího katedry taktiky, vzal by jste ji? (čistě hypoteticky)
Vždyť předávat zkušenosti by měli ti, co je mají…
Zbytek lidí mi snad promine, že zase odbíhám od cíle této diskuze.
#23 Pepa 14. 7. 2010 - 11:30
Tak nevím, pořád se tu diskutuje co zrušit, kde jsou horší nebo lepší vojáci, ale to přece nejsou ty rozhodující armádní výdaje ať se jedná o velitelství, školy, instituce. Rozhodující balík peněz se přece rozděluje a hlavně utrácí úplně jinde. Ani jedna poznámka tu nezazněla k vlastnímu ministerstvu a sekcím, ať už ekonomické, tak vyzbrojování a správy majetku. Tam utíkají miliardy absolutně zbytečně. Vždyť např. kolik zbytečných nemovitostí (kasáren, budov…)armáda vlastní a musí je udržovat. Troufám si tvrdit, že tady se ušetří 5mld velmi lehce a do živých sahat, až po slibované koncepci nového ministra.
#24 MP 14. 7. 2010 - 13:49
Je docela zajímavé sledovat diskuzi a návrhy o tom, kde co zrušit (ušetřit). Většinou každý navrhuje zrušit/redukovat tu část organizace, kde není a o jejímž fungování není informován (nebo minimálně). V normálně fungující organizaci se úspory realizují ze dvou směrů – z pohledu managementu vycházející z vize – strategie – plánu a následného konstatování potřebnosti k realizaci konkrétního plánu (případně hodnotového řetězce činností). Druhým pohledem může být podnět „zdola“, kdy od řadových funkcí počínaje přes nižší management až po střední management se požadují návrhy úsporných opatření na svém pracovišti (případně na jiném při převzetí úkolů jiného pracoviště) a netýká se to pouze personálních výdajů. U druhé varianty se většinou nejedná o skokové úspory, ale jedná se o zefektivnění činnosti dané organizace, které může dosáhnout i několik procent a navíc jsou do ní více zapojeni pracovníci a tudíž jsou případné změny i lépe akceptovány.
#25 Petr 14. 7. 2010 - 13:53
Další prostor, kde je jistě co uspořit:
Vojenská policie
UNOB
#26 Petr 14. 7. 2010 - 13:56
MP: V normální organizaci nejsou v systému řízení tři řídící stupně, aby řídili jeden koncový prvek (prapor).
#27 vojáček 14. 7. 2010 - 14:47
Psal jsem zde o nutnosti systémového přístupu, implementaci v souladu se strategií a dlouhodobou vizí…a přitom jsem trestuhodně narazil až dnes na dokument „Dlouhodobá vize rezortu MO“ z roku 2008, na následujících 20 let – přístupné např. na:
http://www.vlada.cz/assets/ppov/brs/dokumenty/dlouhodoba-vize-mo.pdf
Některé spekulace v této diskuzi jsou v dokumentu potvrzen… Je ale otázkou, jak moc je dokument závazný a jak rychle může být opět přepsán…
Cituje jeden ze článků:
„d) Modulární struktura sil: Struktura sil bude zabezpečovat vytváření požadovaných úkolových bojových uskupení v souladu s politicko-vojenskými ambicemi České republiky. Jednotky všech druhů vojsk a služeb různého stupně velení budou vyčleňovány pro potřeby vytváření společných úkolových uskupení, jejichž schopnosti budou přizpůsobovány konkrétním potřebám operace. Všechny druhy sil, druhy vojsk a služeb budou schopny postavit jádro rotního úkolového uskupení podle svého předurčení, jádro praporního uskupení budou schopny postavit vševojskové útvary, útvary ženijního a chemického vojska, polní nemocnice a útvar vojskového letectva. Postupně bude dosažena modularita na úrovni roty, u speciálních složek i nižší.“
#28 Bohuslav Pernica 14. 7. 2010 - 17:15
Je zajímavé sledovat, kam a k čemu tato diskuse tenduje. Problémem nejsou organizační prvky, ale schopnosti, které představují a rozhodující by měl být poměr mezi kvantitou a kvalitou výstupu a náklady na vstupy. Kriteriem, kterým se totiž budou muset poměřovat očekávané strukturální změny jsou peníze, které lze za schopnost utratit a dlouhodobá potřeba příslušné schopnosti ve výstavbě armády.
To trochu obrací filosofii, se kterou se někdy přistupovalo ke psaní strategických dokumentu. – Ty někdy mohou připomínat množinu přání, u níž se očekává, že na explicitně vyjádřená přání budou peníze, tedy že to, co je ve strategickém dokumentu bude tzv. rozpočtovou prioritou; to se bude realizovat. Při dobrém čtení takového dokumentu, jako byla Transformace resortu Ministerstva obrany (http://www.army.cz/images/id_10001_11000/10464/ar_t.pdf), lze pak objevit skutečné perly pro strategické řízení např. pro UO:“…V návaznosti na zpracování, schválení a realizaci dokumentů strategického charakteru bude provedena analýza potřeby přípravy jednotlivých vojenských odborných specializací a z toho vyplývající změny ve studijních programech a oborech, počtech studentů, pedagogického a obslužného personálu.“ v části rekrutace: „Nadále budou rekrutační orgány působit v každém kraji ČR u krajských vojenských velitelství.“ Nikdo se tedy nemůže divit, že ty dokumenty se přepisují nebo velmi rychle neplatí, když jsou zbytečně podrobné a jsou psány tzv. sborníkovým způsobem – kde každý přispěje svým přáním.
#29 voják 14. 7. 2010 - 17:31
Jo ještě když se tady nakousla VP.
Zrušit tuto chobotnici v AČR včetně jejich jedenapůlnásobků.
Ke každé brigádě přidělit rotu polního četnictva podřízenou přímo veliteli brigády.
Zabezpečovala by přepravy, doprovody, ochrany míst velení, regulaci.
V rámci AČR nechat jen malou jednotku vyšetřovatelů podřízenou IMO nebo přímo MO.
#30 soldato 14. 7. 2010 - 21:06
To, že je nyní AČR na pomyslné hraně nože asi uzná každý. Velká neznáma zatím je, na jakou stranu se přehoupne. Možnosti jsou v podstatě dvě. Ministr obrany se obklopí skutečnými odborníky (mám na mysli například některé generály, kteří ještě veleli v zahraniční misi -afg- jednotkám. Tuším že jsou dva…), přečte si tyto stránky (jestli někdo máte na pana Vondru kontakt, pošlete mu prosím odkaz…), udělá nezbytně nutné kroky (které u mnohých nebudou populární, ale „sádlo“ se musí odříznout…) a bude to dobré. Nebo se obklopí „dinosaury“, kteří ho přesvědčí, jak je současný stav super. Že když se zbavíme „svalů“, tak nám sice zůstane „sádlo“, ale taky „mozek“ (v tom sádle zabalený…) a ten to vše v systému zvládne. A AČR z té hrany sklouzne do nenávratné hlubiny…
Vlastně je ještě třetí možnost. Nestane se nic a zůstane zachován současný stav. Ale tomu snad nikdo nevěří a byla by to i škoda. Protože jestli je někdy ideální doba na reformy a velké změny, je to vždy v době krize. Když si k tomu ještě připočteme výsledek nedávných voleb, máme tu ideální čas na velké změny v rámci celé AČR.
Nyní většina z nás obyčejných vojáků už může jen čekat. Čekat a doufat v lepší budoucnost AČR.
Je zde už spousta nápadů co zrušit a změnit. Systém „plnotučných“ (hrozné slovo…) brigád bez nadbytečných velitelství a fungující vojenské školství je i dle mého názoru správná cesta.
#31 satan 14. 7. 2010 - 22:07
to vojáček: ano bylo by to pěkné a logické svojí karieru zakončit na UO ale přiznám se moje představa by byla v jistém okamžiku své kariery mít možnost předávat svoje zkušenosti studentů, budoucím velitelským kádrům ( nehovořím v jakém vzdělávacím zařízení, můj názor na systém vzdělávání je několik let zcela konzistentní, prezentovaný na vrcholné úrovni a s ohledem na realitu v současné době nerealizovatelný) a mít možnost se zpět do rozjetého vlaku neexistujícího kariérního řádu vrátit..Do systému, jenž je založen na zcela nahodilé shodě náhod tj „být ve správný čas ve správném místě..“ systém který absolutně ignoruje lidi vracející se ze zahraničních pracovišť jenom tak si mohu vysvětlit některé kádrové anomálie v této armádě. Dle mého názoru jediným sborem, a bylo mi to stále aktivním příslušníkem této skupiny potvrzeno, kde snad funguje jakýs takýs karierní řád je sbor generálů a to je na naší armádu trochu málo…
#32 vojáček 15. 7. 2010 - 07:22
Pro satan: Děkuji za odpověď, plně Vás chápu.
#33 jp 17. 7. 2010 - 13:56
Děkuji za zajímavou diskuzi. Jen doufám, že si ji přečte i p. Vondra a nechá se inspirovat. Podporuji myšlenku, že než se udělá nevratná změna, měla by být důsledně zvážena. Posledních dvacet let v armádě jsem byl svědkem mnoha nekoncepčních rozhodnutí, která sice krátkodobě něco ušetřila, ale dlouhodobě nám nepomohla. Nepotřebného majetku máme stále mraky, v mnoha posádkách jsme rozházení v polorozpadlých barácích a přitom se tam nemůže vzájemně najít, kvůli politickým rozhodnutím držíme Přerov a některé další posádky. Velitelská struktura je jednoznačně přebujelá a společné síly nemají právo na další existenci, neúčelná modernizace je kapitola sama o sobě páni ministři v posledních dvaceti letech. Poslední otazník mi zůstává nad tím personálem – hospodaření s ním je obrovským procem plýtvání, jeho získávání, udržování,příprava musí projít co nejrychleji změnami – jak systém personálního řízení, taki vojenské vzdělávací a výcvikové instituce – pozor – výsledky se dostavují velmi pomalu – obrovská setrvačnost systému nahrává lobbitům. Na závěr k těm,co to již ukončili a pobírají výsluhový příspěvek (patřím k nim) – osobně si myslím, že stát by měl držet své slovo – nic mémě a ani nic víc. Pokud tak neučiní, je to špatný a nedůvěryhodný stát, pro který se lidem nebude muset chtít dále sloužit, pracovat, vystavovat se rizikům při prosazování jeho zájmů a v té poslední distanci ani umírat.
Tak to je můj rychlý pohled a příspěvek do diskuze – Bobe.
#34 Anonymní 18. 7. 2010 - 11:53
Janota chtěl policistům a vojákům snížit výsluhy, plán nakonec vzdal
21. září 2009 14:11
Ministerstvo financí zamýšlelo v rámci úspor snížit policistům i vojákům výsluhy, tedy peníze, které příslušníci ozbrojených složek dostávají po svém odchodu ze služby. Oba resorty takové návrhy rezolutně odmítly a ministr Eduard Janota ustoupil.
Podle zdroje například vnitro na takový návrh reagovalo striktním odmítnutím. Otázka výsluh je pro resorty vnitra i obrany velice citlivý, protože na začátku krize se obě ministerstva zaručila, že úsporná opatření se platů policistů ani vojáků nedotknou.
#35 HAF 18. 7. 2010 - 15:17
To bylo před volbami a taky byla jiná doba, před Řeckem. 70% pracujících má nižší příjem, než činí celostátní průměr. Ze svého okolí vím, že mnoha lidem firmy snížily platy, někdy i více než o 20%, a to byly dělnické platy. Jak vysvětlíte těmto lidem, že v žádném případě nesouhlasíte s tím, aby vám vzali peníze? K problému je se třeba postavit čelem a ne naříkat jako malé dítě.
Osvobození výsluhového příspěvku od daně je věcí zákona o daních z příjmu. Osvobození výsluhového příspěvku od daně z příjmu je dáno V § 4 Osvobození od daně jsou podle odst. (1) od daně jsou osvobozeny různé příjmy. V písmenu o) jsou jmenovitě uvedeny výsluhové náležitosti a přídavek na bydlení u vojáků z povolání a výsluhové nároky u příslušníků bezpečnostních sborů podle zvláštních právních předpisů. Toto osvobození platí již řadu let, přitom tomu tak nemuselo vůbec být. Bohužel, nyní je státní kasa prázdná, všude samé dluhy. Jak byste ale sami řešili nedostatek zdrojů ve státním rozpočtu? Zatím to tu nikdo neřešil. Každý pláče a naříká.
#36 Wenda 19. 7. 2010 - 07:14
pro HAF:
Srovnáváte nesrovnatelné, bohužel z pohledu rovnostáře.Silové rezorty a soukromé firmy jsou hrušky a jablka.
70% lidí má nižší příjem – ano,také ale neplatí skoro (nebo vůbec) žádné daně – takže z jejich daní to vůbec nejde.Vy jste zvolil naprosto nevhodný příklad pro jakési „srovnání“.
U žádného jiného ministrstva či kdekoliv jinde se v minulém roce neškrtalo,jako v A ČR – zrušeno 4500 míst,přičemž se to přímo dotklo 3000 lidí.A už v minulém roce přišla obrana o dalších „jen“ 7,1 mld.Kč.
A byo řečeno,že další „ořezávání“ hlavně lidských zdrojů už nebude- a bude stabilizace.
A výsledek? Škrtnout další – včetně 2000 dalších zaměstnanců a sebrat zbytek…
#37 Dušan Rovenský 22. 7. 2010 - 15:17
Velice dobrý (tím neříkám, že se vším souhlasím) článek pana generála v.z. Jiřího Šedivého na téma budoucnost AČR: http://www.natoaktual.cz/armada-stoji-na-rozcesti-086-/na_analyzy.asp?c=A100719_193941_na_analyzy_m02
#38 Stan 25. 7. 2010 - 16:29
Jen populistické plácnutí do vody nebo že by se konečně něco hnulo?
—> „Není čas mluvit s každým z vás jednotlivě. Uvítám ale, když mi kdokoliv z vás napíše, co považuje za klíčový problém, kterému čelíme, popřípadě, jakou vidí cestu k nápravě,“ vyzval vojáky ministr obrany Alexandr Vondra …
viz http://www.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/napiste-mi–co-povazujete-za-klicovy-problem–vyzval-vojaky-alexandr-vondra-44465/
#39 Dušan Rovenský 27. 8. 2010 - 11:03
Dobře si pamatuji, jak po zavedení přídavku na bydlení si patrneři VZP (obvykle manželky) trhaly žíly, aby mohly hrdinně narukovat do armády. Docela mě zarazilo, že ještě nikdo nezmínil omezení pobírání (nebo např. snížení na 25-50%) přídavku na bydlení u manželů-VZP, sloužících ve stejné posádce, pouze na jednoho z nich. Náklady na byt jsou totiž prakticky stejné ať už v něm bydlí člověk sám nebo ve dvou. Tam by se ušetřilo, panečku!
#40 Xawer 30. 8. 2010 - 18:55
Vondrův tým pro „bílou knihu“:
http://www.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/alexandr-vondra-predstavil-tym–ktery-pripravi-novou-vizi-ceske-armady-46093/
Složení týmu je zajímavé a pro mně i trochu překvapující (zástupci nevládních organizací), ale předpokládám, že pan Vondra ví co dělá a pan Šulc nám o tom něco zajímavého napíše. Abych nezapomněl, gratulace panu Šulcovi k „povýšení“ do významné funkce.
#41 luke 15. 10. 2010 - 16:44
Nona zrušení Dukly to asi nevypadá
http://www.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/ministr-vondra—znacka-dukla-je-dobre-zavedenym-symbolem-48123/
Teď už jen další článek o tom jak nezredukovana UNOB a STŠ MO v Moravské jsou skvělé a potřebné a můžeme vesele pokračovat dále.
#42 Ivo 15. 10. 2010 - 18:56
Z článku bych vypíchl jedno tvrzení, které v něm vyslovil ministr Vondra a to pak rozvedl:
„Uvědomujeme si, že armádní sportovci jsou vnímáni jako součást vojenských ozbrojených sil. Objevují se návrhy, aby v době úspor Ministerstvo obrany omezilo podporu Dukly, já to odmítám. Jak jsem řekl, sport k armádě neodmyslitelně patří a vojákům také pomáhá.“
To je z mého pohledu zcela zásadním kritériem pro to, zda zachovat či nezachovat. Ostatní kritéria jako kvalita podávaných výkonů jsou jistě rovněž relevantní, ale z hlediska zachování, nikoliv však zda má Dukla spadat pod MO či třeba MŠMTV.
Proto zcela souhlasím se zachováním Dukly pod MO, zcela nesouhlasím se zachováním například Ondráše pod MO, a to z těch samých důvodů. Možná je to nejlepší folklórní soubor střední Evropy, ale to v mých očích nijak neodůvodňuje jeho zachování pod MO. Klidně může fungovat pod Ministerstvem kultury či třeba Jihomoravským krajem, když o něj tak stojí.
STŠ MO je kapitola sama o sobě, už její název je oxymorón. Tato škola již dávno neprodukuje technické odborníky pro praporčický sbor. Její absolventi, pokud se tedy rozhodnou do AČR nastoupit, na což není žádná legislativní páka, běžně nastupují na funkce kulometníků, tedy funkcí s plánovanou hodností svobodník a požadovaným základním vzděláním.
#43 luke 15. 10. 2010 - 20:20
No nevzpomínám si kdy by k nám na útvar zavítali specialisté z Dukly a přispěli odbornou radou k větší atraktivitě tělesné přípravy u jednotek. V době, kdy není dost financí ani na základní výstroj jednotlivce (který zrovna nevyjíždí do AFG) , je podle mého názoru držet tento armádní sportovní moloch trochu přepych.
#44 Dušan Rovenský 15. 10. 2010 - 21:40
Politicky, Halík! Myslete politicky!
#45 Bohuslav Pernica 16. 10. 2010 - 07:31
Pro Iva: STŠ MO neexistuje. Na adrese http://www.stsmo.cz/ je Vojenská střední škola a Vyšší odborná škola v Moravské Třebové. Podle rejstříku MŠMT jde o dvě školy na jedné adrese s jedním ředitelem.
#46 Xawer 16. 10. 2010 - 10:58
„Uvědomujeme si, že armádní sportovci jsou vnímáni jako součást vojenských ozbrojených sil. Objevují se návrhy, aby v době úspor Ministerstvo obrany omezilo podporu Dukly, já to odmítám. Jak jsem řekl, sport k armádě neodmyslitelně patří a vojákům také pomáhá.“
Tak tímto prohlášením ztratil pan ministr moji důvěru, já naivní truhlík jsem se domníval, že je tu jedinečná šance vymést tento „augiášův chlév“ (tím myslím celý resort obrany), ale opět to skončí stějně, pár reorganizačních změn, které jen zakryjí stávající „bordel“ a všechno pojede dál. Škoda… Jak asi dlouho budeme čekat na další šanci?
#47 luke 16. 10. 2010 - 19:06
Pro pana Pernicu….všichni tady víme o co se jedná….a je fuk jak se ta škola teď jmenuje. Byl to voj.gympl, taky VSOŠka po rozpadu republiky, pak STŠ, teď VSŠ a VOŠ jak jsem se dočetl….a není to fuk?….v současnosti je ZBYTEČNÁ
#48 Bohuslav Pernica 16. 10. 2010 - 19:44
V případě MT je možná dobré se kouknout i k tradici té školy a zamyslet se, co případně místo ní. MT má velmi moderní areál a ikdyž nezaměstnanost klesá z 15 na 12,5 % (http://www.novinky.cz/vase-zpravy/pardubicky-kraj/svitavy/3-90-nezamestnanost-v-moravske-trebove-letos-zacala-prekvapive-klesat-.html). Jestliže se nějak rozhoduje, rozhoduje se vždycky v mechanismu veřejné volby. V každém případě doplňování armády není závislé na jedné střední škole. Jestliže se hodnostní sbor praporčíků doplňoval dřívě počtem 300 absolventů ročně, těžko lze odcházení této generace nahradit 60 kousky ročně.