Tento príspevok bude prvý, ktorý napíšem vo svojom materskom jazyku. Dôvodov je na to niekoľko. V slovenských ale už aj v českých médiách od včera rezonuje správa, že v Bratislavskej mestskej časti Devínska Nová Ves zastrelil útočník, ktorého identitu polícia zatiaľ nezverejnila 7 osôb a takmer 15 zranil. Už 20 rokov bývam v Devínskej Novej Vsi a prostredie, ktoré sa včera zmenilo na bojisko poznám viac ako dôverne.
Denník SME na svojej webovej stránke poskytuje (ako má vo zvyku) celkom slušný prehľad celej udalosti od začiatku a priebežne ho aktualizuje.
Napriek tomu, že Slovensko je jednou z krajín kde mediálne pokrytie je prakticky 24 hodín denne po 7 dní v týždni tak sa aj tu začína objavovať klasická „informačná hmla nad bojiskom“. Rôznili sa informácie o počte strelcov, a až do večerných hodín nebol istý celý priebeh streľby a ani počet zranených a mŕtvych.
Čo ma, ale zaráža je skutočnosť, že (ako píše sme.sk):
Podľa aktuálnych informácií od nášho redaktora, ktoré nemáme potvrdené, spáchal útočník samovraždu. Útočníkom by mal byť podľa jeho informácií od miestnej obyvateľky asi 15-ročný mladík, ktorý bol drogovo závislý.
Táto informácia sa napokon nepotvrdila, ale prezident Policajného zboru SR pri tlačovej konferencii uviedol, že páchateľ bol ozbrojený samopalom vz. 58, dvomi krátkymi bočnými zbraňami a k dispozícii mal až 8 náhradných zásobníkov do vz. 58 a aj do bočných zbraní.
Na tejto stránke často diskutujeme o problémoch v štátoch, ktoré neovplyvňujú náš každodenný život, no sú pre nás dôležité. Nemali by sme, ale popri tom zabúdať na to, že aj v našich mestách existujú bezpečnostné hrozby.
- Ako je možné, že sa obyčajný občan môže dostať k útočnej puške a takmer 300 nábojom a môže túto zbraň použiť za denného svetla?
- Ako je možné, že tento strelec dokázal so strelnou zbraňou zabiť 7 (možno dokonca 9) a zraniť asi 15 ľudí?
- Dokážeme zabrániť šíreniu zbraní, ktoré poskytujú takú palebnú silu ako vz.58 medzi osoby s pochybnou minulosťou prípadne v spojení s distribúciou drog?
Tieto otázky sú len prvé z tých, ktoré sa objavia v médiách i medzi širokou verejnosťou. Ale ani médiá, ani verejnosť nedokážu jednoznačne a odborne na ne odpovedať. Som si istý, že čitatelia a prispievatelia OWOP to dokážu a že rovnako ako sa pokúšame nájsť nové cesty k bojom proti povstalcom v Afganistane, tak že aj dokážeme nájsť možné cesty pre vyššiu bezpečnosť na Slovensku a v Českej republike.
#1 Dušan Rovenský 31. 8. 2010 - 23:36
Pokud někomu „přeskočí“ (ať již z jakého koli důvodu), tak ho nic a nikdo nezastaví. A je celkem jedno, je-li vyzbrojen útočnou puškou nebo kuchyňským nožem (viz. nedávné útoky psychopatů na děti v Číně). Celkově však tento případ poukazuje na velmi slabou práci s medii na straně slovenské policie – ale možná je to chyba i médii samotných. Jak jinak si vysvětlit takové množství protichůdných a nepřesných informací v tak krátkém čase: „Je to patnáctiletý drogově závislý příbuzný zavražděné rodiny. Ne, je to padesátiletý bývalý policista. Vlastně, není to policista, ale bývalý voják z povolání. Vlastně není to voják z povolání, ale člen střeleckého klubu…“ jedním slovem – šlendrián nejhrubšího zrna.
Jak se může běžný občan dostat k Sa vz. 58 a 300 nábojům? Zcela jednoduše. Udělá si zbrojní průkaz a zakoupí si poloautomatickou pušku CZ 858 Tactical (Sa vz. 58 předělaný na střelbu pouze jednotlivými ranami). No a potom si k tomu v kterémkoli obchodě se zbraněmi nebo na střelnici koupí 300 nábojů. Prosté…
Jak to, že dokázal zabít a zranit tolik lidí? Moment překvapení. Navíc, lidé v ČR a SR nejsou na něco takového vůbec připraveni. Místo toho, aby zalehli ve svých bytech na zem, tak se jdou dívat na balkón. Co k tomu dodat?
Nikde jsem nečetl, že by ten pachatel měl pochybnou minulost. Naopak, pochybnou minulost měla ta vyvražděná rodina: http://tvnoviny.sk/bin/tv/?media_id=2174196
#2 ota 1. 9. 2010 - 07:09
Po přečtení příspěvku jsem chtěl napsat přesně to, co jsem následně zjistil, že už připsal Dušan Rovenský. Takže jen zdůrazňuji, že
1) tohle je sice mediálně přitažlivé, ale z naprosto ojediněnělého, byť děsivého, jednání jednoho člověka se nedá generalizovat. A hlavně se tomu skutečně nedá předejít. K takovým případům prostě dochází (např. případ Olgy Hepnarové, která v 1973 náklaďákem záměrně najela na zastávku a záměrně zavraždila přibližně stejný počet lidí (zabila 8 lidí a 11 zranila).
2) Z hlediska policejní práce je pak zajímavá kritika policie, ale první hlídka byla na místě 2 minuty po nahlášení, speciální jednotka za 20 minut. Jakou rychlejší reakci policie su lze ještě přát? Tím nehodnotím taktiku na místě, nicméně ani ta nemusela zase špatná.
#3 Ondrej Rajkovic 1. 9. 2010 - 10:09
Skutečnost je taková, že obvodní oddělení policie je 250-300 od místa incidentu a pokud by první hlídka nedorazila za velmi krátký čas, potom by ta kritika na hlavu policie byla omnoho tvrdší.
Taktika policie špatná být nemusela, já osobně jsem se v blízkosti nenacházel takže nevím (a do policejní taktiky se opravdu nevyznám). Co určitě je potřebné změnit je přezbrojení policistů – a to jak řadových hlídek tak i speciálních jednotek. Budu zde citovat uživatele „Badger“ z fóra Specialunits.sk, který očividně byl na místě incidentu:
Jsem celkem zvědavý jak zareaguje ministr vnitra a prezident Policajného zboru. Ministr už nařídil vyzbrojení policejních hlídek samopaly vz.61 – což je nedostatečné a já osobně doufám, že pouze dočasné řešení před vyzbrojením kvalitnějšími a modernějšími zbraněmi.
#4 Dušan Rovenský 1. 9. 2010 - 12:14
Tak to dopadá, když státní orgány dlouhodobě nekonají a občan vezme „spravedlnost“ do vlastních rukou:
Média také nadále spekulují o možném motivu šíleného vraha, který policie zatím blíže nekomentovala. Server TVnoviny.sk ve středu upozornil, že zavražděná romská rodina byla již před několika lety objektem reportáže v pořadu Lampáreň televize Markíza. Podnětem k natočení reportáže, v níž promlouvá i jedna ze zavražděných, byly stížnosti sousedů na neúnosné chování rodiny: žádost, aby televize přijela a situaci zdokumentovala, podepsali údajně všichni ostatní obyvatelé domu.
„V takovém paneláku, kde vedle sebe žijí desítky rodin, je jedna špatná rodina hotovou katastrofou. Stačí jedna nepřizpůsobivá rodina, a dalších třicet se může i zbláznit,“ říká reportér před sídlištním věžákem na úvod pořadu z roku 2005.
(http://zahranicni.ihned.cz/c1-46179900-samopal-mel-vrah-legalne-to-uz-nepujde )
#5 Michal Zámorský 1. 9. 2010 - 14:27
Ona je ta otázka samozřejmě mnohem komplikovanější, než nám předkládají média. Jak už tady zaznělo jde o skladbu mnoha faktorů i dlouhého vývoje a tato tragická událost je jen „taková velká tečka za tím naším případem“.
Celková situace společnosti může takovým případům nahrávat, ať už jde o vymahatelnost práva, kulturní a národnostní složení obyvatel (různé typy chování), vzdělání, ekonomická situace a nezaměstnanost, drogy, dostupnost zbraní, postoj politiků (přehlížení a našlapování kolem problémů) atd.
Omezím se jen na jednu otázku a to dostupnost zbraní. Politici rádi dělají rozmáchlá gesta (jako nyní na Slovensku jako že se musí dostupnost zbraní omezit (zvláště takových způsobilých k předělání na střelbu dávkou – politik který toto tvrdí asi neví, že ke střelbě dávkou lze upravit i obyč. pistoli), čím méně zbraní, tím méně násilí a podobné nesmysly. Jen menšina lidí si uvědomí, že střelce může většinou zastavit jen střelec, ať policista (tento případ) nebo náhodný kolemjdoucí. Zní to nepravděpodobně, ale takové případy, u nás nepropagované (protože se nakonec žádné masové vraždění nekonalo) se staly v USA, Izraeli a jinde (viz. http://www.gunlex.cz/?p=726 ) . Jde prostě o to, aby byl v okolí činu ozbrojený (a odvážný – vraždění 10 rozptýlených ozbrojenců v indickém Mumbají je příkladem, kdy se ozbrojení policisté na vl. nádraží sami schovávali a nezasáhli) občan. Touto logikou se dá odvodit, že čím více zbraní ve SLUŠNÉ společnosti, tím je (trochu proti logice) bezpečnější, neboť se více lidí může účinně bránit. Není to určitě takto jednoduché, ale základní logika je jasná. Zářným příkladem je Británie, kde po téměř kompletním zákazu palných zbraní velmi narostla kriminalita páchaná právě palnými (nelegálními) zbraněmi, protože zločinci správně sázeli na jistotu, že oběti jsou takřka bezbranné. A poté se velmi rozšířila tzv. kultura nožů zvl. u jak se pol. korektně říká “ mladíků a pouličních gangů“ … Nyní zakazují nože. Pak asi přijdou šroubováky.
Základem reakce politiků na takovéto mediálně vděčné případy je téměř výhradně zpřísňování zbraňové legislativy – to se ale dotkne jen zákonadbalých občanů. Např. pachatelé střelby v Columbine porušili údajně až 17 zákonů, aby se ke zbraním dostali. K čemu pak takové zákony. Je zřejmé, že proti ozbrojeným občanům se hůře zasahuje, ale to je jiná otázka.
Netvrdím, že široká držba zbraní je samospásné řešení, ale rozhodně to velmi omezuje působnost násilníků. Samozřejmě, někomu zbraň ukradnou či ji ztratí či se jinak dostane do ilegality nebo nějakému držiteli prostě rupnou nervy, ale proti takové zbrani stojí zase mnozí jiní legální a (a většinou slušní a netrestaní) držitelé.
A co se tu konkrétně nenapsalo je, že nevraždí zbraně, ale lidé ! Palná zbraň je jen nástroj, který to usnadňuje. A když nejsou palné, tak tak se vemou jiné zbraně, jak se tu psalo (auta, nože, jedy, hořlaviny – viz metro v Soulu koncem 90.let – tuším okolo 80 uhořelých na cca 1 litr benzínu).
Takže si myslím, že ozbrojení slušní občané velmi přispívají k bezpečné společnosti. protože policie je na místě činu v řádu jednotek až desítek minut, kdežto občané tam už jsou. A to neřeším otázku okupace, kdy ozbrojené obyvatelstvo může výrazně přispět k porážce agresora.
#6 Shadow 1. 9. 2010 - 14:27
Souhlasím s Dušanem a jeho názorem „Tak to dopadá, když státní orgány dlouhodobě nekonají a občan vezme „spravedlnost“ do vlastních rukou“.
Ale ruku na srdce-každý z nás má svůj bod zlomu a žít vedle takových sousedů…
Osobně mě zaujala zmínky o vyzbrojení hlídek Sa vz. 61 Škorpion-to je asi legrace ze strany pana ministra. Mám dojem, že v současnosti jsou slovenští policisté vyzbrojeni pistolemi vz. 82/9 mm Makarov (o vhodnosti této munice z hlediska stop-efektu se vedou vášnivé debaty) a pan ministr chce pistole vyměnit za samopal vz 61/7,65 Browning. Asi se neobtěžoval podívat se alespoň na základní balistické parametry munice a evidentně koukal na americké akční filmy, protože zásah proti střelci probíhal v zastavěné (panelákovém sídlišti) oblasti, kde se jistě funkce full-auto na zbrani hodí a představuje též major tactital advantage:-). Zde je odkaz na kvalitně zpracované srovnání účinků munice http://www.valka.cz/clanek_10577.html.
Jedná se o snížení výkonu zbraně pro příslušníka Policie.
A pan ministr také hned ohlásil, že bude novelizovat nedávno schválený zákon o zbraních-to je rozhodně „chválihodné“-proč v rámci vykázání činnosti a davové hysterie nepotrestat spořádané držitele zbrojních průkazů a majitele zbraní. Dvě mouchy jednou ranou.
A protože se to stalo hned za humny, je to okamžitě šance pro české politiky, aby udělali to samé-je mi z toho až k pláči.
Banda neználků řídících svět.
A ještě poznámky-střelec neměl Samopal vz. 58 (samočinná zbraň), ale CZ 585 Tactical (samonabíjecí zbraň-nestřílí dávkou)!
#7 Michal Zámorský 1. 9. 2010 - 14:35
Ona je ta otázka samozřejmě mnohem komplikovanější, než nám předkládají média. Jak už tady zaznělo jde o skladbu mnoha faktorů i dlouhého vývoje a tato tragická událost je jen „taková velká tečka za tím naším případem“.
Celková situace společnosti může takovým případům nahrávat, ať už jde o vymahatelnost práva, kulturní a národnostní složení obyvatel (různé typy chování), vzdělání, ekonomická situace a nezaměstnanost, drogy, dostupnost zbraní, postoj politiků (přehlížení a našlapování kolem problémů) atd.
Omezím se jen na jednu otázku a to dostupnost zbraní. Politici rádi dělají rozmáchlá gesta (jako nyní na Slovensku jako že se musí dostupnost zbraní omezit (zvláště takových způsobilých k předělání na střelbu dávkou – politik který toto tvrdí asi neví, že ke střelbě dávkou lze upravit i obyč. pistoli), čím méně zbraní, tím méně násilí a podobné nesmysly. Jen menšina lidí si uvědomí, že střelce může většinou zastavit jen střelec, ať policista (tento případ) nebo náhodný kolemjdoucí. Zní to nepravděpodobně, ale takové případy, u nás nepropagované (protože se nakonec žádné masové vraždění nekonalo) se staly v USA, Izraeli a jinde (viz. http://www.gunlex.cz/?p=726 ) . Jde prostě o to, aby byl v okolí činu ozbrojený (a odvážný – vraždění 10 rozptýlených ozbrojenců v indickém Mumbají je příkladem, kdy se ozbrojení policisté na vl. nádraží sami schovávali a nezasáhli) občan. Touto logikou se dá odvodit, že čím více zbraní ve SLUŠNÉ společnosti, tím je (trochu proti logice) bezpečnější, neboť se více lidí může účinně bránit. Není to určitě takto jednoduché, ale základní logika je jasná. Zářným příkladem je Británie, kde po téměř kompletním zákazu palných zbraní velmi narostla kriminalita páchaná právě palnými (nelegálními) zbraněmi, protože zločinci správně sázeli na jistotu, že oběti jsou takřka bezbranné. A poté se velmi rozšířila tzv. kultura nožů zvl. u jak se pol. korektně říká “ mladíků a pouličních gangů“ … Nyní zakazují nože. Pak asi přijdou šroubováky.
Základem reakce politiků na takovéto mediálně vděčné případy je téměř výhradně zpřísňování zbraňové legislativy – to se ale dotkne jen zákonadbalých občanů. Např. pachatelé střelby v Columbine porušili údajně až 17 zákonů, aby se ke zbraním dostali. K čemu pak takové zákony. Je zřejmé, že proti ozbrojeným občanům se hůře zasahuje, ale to je jiná otázka.
Netvrdím, že široká držba zbraní je samospásné řešení, ale rozhodně to velmi omezuje působnost násilníků. Samozřejmě, někomu zbraň ukradnou či ji ztratí či se jinak dostane do ilegality nebo nějakému držiteli prostě rupnou nervy, ale proti takové zbrani stojí zase mnozí jiní legální a (a většinou slušní a netrestaní) držitelé.
A obecně se píše o nebezpečných zbraní, ale nevraždí zbraně, ale lidé ! Palná zbraň je jen nástroj, který to usnadňuje. A když nejsou palné, tak si takoví vrazi vemou jiné zbraně, jak se tu psalo (auta, nože, jedy, hořlaviny – viz metro v Soulu koncem 90.let – tuším okolo 80 uhořelých na cca 1 litr benzínu).
Takže si myslím, že ozbrojení slušní občané velmi přispívají k bezpečné společnosti. protože policie je na místě činu v řádu jednotek až desítek minut, kdežto občané tam už jsou. A to neřeším otázku okupace, kdy ozbrojené obyvatelstvo může výrazně přispět k porážce agresora.
#8 morph 1. 9. 2010 - 15:50
jsem sice pravidelnym ctenarem OWOP, ale toto je muj teprve prvni prispevek – myslite si, ze je realne, aby armada po prezbrojeni na cz805 venovala nepotrebne sa58 prave nasi policii, tak aby tuto zbran meli k dispozici hlidky ve svych vozech? Myslim, ze by to bylo velmi vhodne, protoze je jenom otazka casu nez se neco podobneho ve vetsi, ci mensi mire stane i u nas…
#9 morph 1. 9. 2010 - 15:56
a jeste druhy dotaz – nevim nakolik je to verejna informace, ale jak je to se sidlem slozek jako je URNA, ZJ, …? ono totiz pokud nesedi na letisti s nachystanym vrtulnikem, tak pravdepodobnost toho ze zasahnou vcas je prakticky nulova, pokud se to nestane nekde pobliz nich… staci si vzit jak dlouho by jim trvalo nez by dojeli napr z brna/olomouce do takoveho prostejova. Bylo by treba realne aby v pripade takoveho ohrozeni mohla zasahnout armada, pokud by byla dostupnejsi?
#10 Karel S 1. 9. 2010 - 20:06
ad morph
Co se týká útočné pušky Sa. 58, tak PČR tyto zbraně má k dispozici, ale můj osobní názor, co se týče vhodnosti použití této zbraně, a to zvláště ve městě, je použitelnost problematická. Zvláště z důvodu toho, že to je zbraň vojenská s velmi výkoným nábojem, tudíž by mohla udělat spíše více škody než užitku…
Jinak PČR má k dispozici mnohem modernější a pro práci policie vhodnější zbraň a to je samopal HK MP5 a jsou jimi vybaveny i útvary, jako MOP (OOP), OHS a PMJ, tedy ty, jejichž hlídky bývají na místě problému jako první.
Problém je v tom, že policisté tyto zbraně standartně nemají sebou v autohlídce. Tedy by se pro zbraň museli vracet na útvar a pak by byla doba dojezdu stejná jako u ZJ, tedy asi 20 minut…
Otázka je proč nemít samopal rovnou sebou? To nese několik problémů, zbraň se „fasuje“ na jméno (na vlastní zodpovědnost), tedy by policista musel zbraň mít 12 hodin stále u sebe, „na krku“, stejně jako pistoli ČZ 75 D a takto ověšen vykonávat běžnou policejní činnost 12 hodin denně a celé roky…což by ho silně limitovalo v dalších policejních činnostech, např. v mobilitě. Protože policista-hlídkař mnohem častěji pronásleduje pachatele, řeší drobnější i vážnější napadání atd., tedy mnohem častěji použije hmaty, chvaty, údery, kopy,…zbraň je až krajní možnost, při tom všem by mu ovšem samopal značně překážel. Proti takto silně ozbrojeným útočníkům hlídkař zakročuje velmi vzácně…
Další logická možnost by byla samopal nechat v autě, a to nejlépe v kufru, ale to je právě problém. Služební vozidlo by muselo být vybaveno trezorem, a to není. (Tuším, že takto jsou vybaveny policejní vozy v Los Angeles po incidentu z roku 1997 a v každém voze je útočná puška M4.) Co mi je známo, tak pokud by PČR nechala trezory namontovat, tak by se ztratila záruka u služebních vozů. Tedy zbývá jediná věc, která by byla dle mého soudu nejlepší, aby byla PČR vybavena vozem, který by byl u výrobce rovnou vyráběn pro policii a podle toho by byl i vybaven.
Má k tomu někdo nějaký zajímavý postřeh?
#11 Dušan Rovenský 1. 9. 2010 - 20:49
Pár postřehů:
1.) Vybavovat policejní hlídky Sa vz. 61 jako nadstavbu bězných Pi vz. 82 je nesmysl. Energie střely 7,65x17mm je nižší (127 J) než střely 9x18mm (313 J). Takže přidaná hodnota (kromě možnosti automatické střelby) je nulová.
2.) Pokud nějakou účinnější zbraň (jednu do policejního vozu) tak bych se přikláněl k brokovnici. Hodí se do zastavěného prostoru (i uvnitř budov) a je multifunkční (lze do ni použít různou munici – např. gumové projektily apod.).
3.) Jak už napsal Karel S, tak dávat Sa vz. 58 z armádních skladů policii by bylo nošením dříví do lesa. Policie má těchto zbraní dost.
4.) Mnohem více než nákup nějakých super-duper zbraní za nehorázné peníze bych viděl přínos v mnohem větším důrazu na střeleckou přípravu řadových (pořádkových a dopravních) policistů. Pokud vím, tak většina z nich střílí málo a sporadicky. Takže místo předražených ultramoderních zbraní raději nakoupit také kvalitní ale třeba o něco levnější a ušetřené peníze raději investovat do (výcvikové) munice.
#12 Dušan Rovenský 1. 9. 2010 - 20:54
Nyní jsem si uvědomil, že jsem psal o Pi vz. 82, ale slovenská policie je pravděpodobně vybavená CZ 75. Tam je energie střely ještě vyšší – od 419 do 704 J (podle typu munice).
#13 morph 1. 9. 2010 - 21:05
ano, presne jak pise Karel S. narazel jsem na znamy incident z LA, po kterem byla mistni policie vybavena i delsimi zbranemi nez pistolemi, proto mi na mysli vyvstanula automaticky moznost vyuziti armadnich sa58, kterych po prezbrojeni bude prebytek. A myslel jsem presne tu situaci, ze zbran by byla k dispozici v kazdem voze. Dekuji tedy za uvedeni informaci na pravou miru.
#14 Karel S 1. 9. 2010 - 22:15
ad Dušan Rovensky
1) souhlas. Zde se spíš jedná ze strany slovenské policie či MV o PR, o signál laické veřejnosti, že se „něco“ děje.
2) ano, brokovnice je další možnost, palebná síla je veliká. Různé typy munice jsou výhodou. Obávám se, že gumové projektily v současné době smí používat pouze Vězeňská služba. Přesná střelba na větší vzdálenost, v desítkách metrů, může být problém.
3) souhlas
4) absolutní souhlas. V tomto se jistě udělalo za poslední dobu u PČR (asi i u PolSboruSlovRep) hodně, ale ještě mnohem víc zbývá…Kvalitní výcvik je nadřazen zbrani.
#15 Ondrej Rajkovic 1. 9. 2010 - 23:05
ad Michal Zámorský: vaše argumentace proti omezení zbraní je velice dobrá a rád se pod ni bez váhání podpíšu. A mimochodem – příklad se šroubovákem mě opravdu pobavil :-)
ad Dušan Rovenský begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting: tvůj odhad byl správný, opravdu zasahující policisté měli vz.82.
Jinak, souhlasím jak s Michalem tak s Dušanem.
Co zde ještě, ale zřejmě nezaznělo (pokud ano tak se omlovám za přehlédnutí) je zintenzivnění použití toho co se ve vojenských kruzích označuje jako Intelligence preparation of battlefield. Teď mám na mysli spíše ještě před vypuknutím incidentu (potom opravdu zůstávají pouze minuty na reakci). Budu mluvit konkrétně za Devínskou Novou Ves.
Svého času to byla jedna z nejklidnějších částí Bratislavy – až do roku 1989 přímo jejím okrajem vedla Železná opona a tudíž silové složky státní správy byly v této části zastoupeny dost silně. Krátce po roce 1993 tehdejší starosta přistoupil k dosti razantnímu kroku kdy z městské části vystěhoval všechny „nepřizpůsobivé“ občany a z všech rodin rómskeho etnika zůstala pouze jedna (právě ta, která se stala terčem pondělního útoku).
Hlavním problémem v Devínské tedy nikdy nebyli romové (na rozdíl od východního Slovenska nebo jiných částí SR), ale skupiny mladistvých, které nejprve po večerech na ulicích popíjely alkohol, po nějakém čase se stáhly do temnějších částí (doslova) sídliště kam většina lidí měla problém vstoupit i za denního světla. Kam ale tímto mířím?
V Devínské působí až jeden pochůzkář městské policie (občas jsou až dva) a je zde několik hlídek policejního sboru – občas dvě, občas tři. Myslím, že takové množství policistů na sídliště s rozlohou skoro 25 km čtverečních a 18 tisíc obyvatel nestačí.
Nemám sice žádné informace o tom zda policie zakročuje proti mladým výtržníkům, případně se snaží omezit šíření měkých drog (kterých je v Devínské velké množství), ale mám o tom dost velké pochybnosti.
Nepředpokládám, že by se v této části Bratislavy podruhé udál další takový incident, ale spíše předpokládám, že pokud bude problém s bezpečností na ulicích tak jeho původcem bude síť kolem dealerů drog (ať již by se opravdu jednalo o 15ti letého mladíka, a nebo o akci v režii drogové mafie).
Nová výzbroj, výstroj, intenzivnější výcvik, ale nepomohou pokud nebude k dispozici dostatečné množství zpravodajského materiálu tak zásah bude pouze reakcí a ne prevencí.
#16 Michal Zámorský 4. 9. 2010 - 11:28
Omlouvám se za zdvojený příspěvek, ten druhý je poopravený.
Ad morph : ono to přezbrojení nebude až tak horký. MO kolem toho dělalo velký humbuk, ale mám z dobrého zdroje potvrzeno, že v době výhry tendru neměla Uherská zbrojovka výrobní linku ani namalovanou na podlaze. Těch pár originálů CZ 805 je jen ad hoc výroba na ukazování a testy, které sice jsou určitě kvalitní ale o pásové výrobě nemůže být ani řeč. Jinak zajímavá reakce výrobce HK je ve Střelecké revue 6/2010. (Možná byla právě tak krátká lhůta na zadávání -pro vyřazení ostatních-protože byla reálně „předpřipravena“ FN která věděla, že ČZ nakonec zklame v dodávkách).Navíc nové tzv. Škorpiony jsou to samé, jako když se 9mm vz.61 osadí raily a trochu se vytuní. A podle mě je náboj 9 Para je pro sebeobranu vojáků už překonaný. Mnohem lepší se jeví HK MP7 nebo P90. 58čka je stále velmi kvalitní zbraň, byť už krapet překonaná. Když se ale dobře osadí, tak se velmi zvýší užitná hodnota. A i granátomet ze Singapuru je možno snadno osadit.
A v použití SA58 v zastavěných oblastech nevidím až tak velký problém. Už se řešila a řeší otázka použití celoplášťové munice pro služební pistole kvůli možnosti prostřelení pechatele a tak ohrožení osob za ním, ale zeptejte se sami sebe: Už jste o takovém případu slyšeli? Leda při střelbě do davu či v metru je nějaká šance, ale jinak je tato možnost mizivá (nepočítám papundeklové ubytovny :-)
Důležitý je opravdu rozumný střelecký výcvik řadových policistů a aspoň jedna 58čka v autě. A prohlášení našich představitelů MV, že s takovým případem si poradí dvoučlenná hlídka PČR je neskutečný alibismus a opíjení veřejnosti rohlíkem. Doporučuji článek a hlavně tuto diskuzi http://www.policista.cz/clanky/reportaz/nebezpecne-nejsou-zbrane-ale-lide-729/
#17 Michal Zámorský 4. 9. 2010 - 21:08
A jen jako důkaz jistě kvalitního střelce, který se na místě vyskytl. Z článku nevyplývá, zda byl ozbrojen, ale je tam tvrzeno, že ho měl na mušce. V jeho jednání je o to více překvapující, že nezasáhl (měl-li zbraň) a vraha jen sledoval dalekohledem ! Prý, aby neměl potíže ….
Zároveň bych však, zdá se, porušil taktická pravidla jako profesionál a vystavil se tak, že ho vrah zasáhl do ruky. Podle toho bych tipoval, že se jednalo o bývalého policejního odstřelovače a byl zvyklý se dívat na cíl jako predátor s místní převahou a nebyl tolik zvyklý se krýt. Ale to je jen moje hypotéza. Pána neznám a na místě jsem nebyl, takže se mohu samozřejmě mýlit stylem „po bitvě je každý generál“
A jen si všiměte slova „ostřelovač“ (asi jen ostřeluje a netrefuje) na Hovinky.cz :-)
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/210302-slovenskeho-masoveho-vraha-mel-pry-na-musce-byvaly-ostrelovac-nezasahl.html
A jen dodatek k posledním větám mého předešlého příspěvku : http://www.novinky.cz/krimi/210077-na-sileneho-strelce-musi-stacit-i-hlidka-tvrdi-cesti-policiste.html
#18 HEDP 7. 9. 2010 - 18:44
Náboj 7,62 vz.43 jsou výkonné náboje které mají smrtící účinek v řadech km .
Tudíž střílející policista muže také zastřelit toho koho nechtěl …
Pan XY je asi aktivní střelec a trochu mě překvapilo že si na tento čin vzal na uši tlumiče hluku teda podle fotky z novin.
V neprospěch policistů je to že trénuje střelbu často na rozdíl od nich.
Policista bude mít pistoli tedy varianta I to asi nejčastěji a dva zásobníky /nebo střílí jeden a druhý ho zásobuje municí tedy 4ks … a když je dobrý tak na 50 m se mu to povede (tedy pokud ho pán XY nechá přijít tak blízko) nebo varianta II kdy má policista (obvodní oddělení) na místě automat (samopal ) zahájí střelbu z větší vzdálenosti třeba 200 m ale nemá optický zaměrovač na rozdíl od pana XY tudíž skoro jistě policista prvním výstřelem mine cíl a muže zasáhnout zřejmě nezúčasněné osoby přímo nebo odrazem .Na rozdíl od pana XY který koukne do optiky a umístí ránu … přesně.
Navíc běžný pochůzkář asi nebude mít schopnost pokusit se nepozorovaně proniknout k panu XY aby riziko minutí cíle nebylo velké… a tak v rychlosti zvolí to že se dostane na roh ulice aby viděl na místo incidentu . A začne přestřelka… Navíc po běhu policisty a pouze s mechanickými mířidly a to hlídka-pochůzkář tak nevím zda holá ,,58,, v kufru to je to pravé ořechové. Navíc pan XY na policisty čeká a ví odkud je příjezd atp. ale v jeho neprospěch hraje to že asi nebude promýšlet detaily …a jedná v pominutí (snad). Takže samopal bez optického zaměřovače na ulici v rukách policie při zákroku není takový terno jak by se zdálo.
Taky jsem na místě nebyl tak jen tato úvaha .
#19 Michal Zámorský 7. 9. 2010 - 22:25
To High Explosive Dual Purpose :
Máte pravdu, že vz.43 má tzv. smrtící účinek na 2,8km, ale v reálné situaci k takovému dostřelu nedochází, zvláště v zástavbě. Máte pravdu, že lze takto zabít i nezúčastněné, ale čím ne? A takové případy jsou opravdu vzácé (spíš se vyskytnou případy, kdy se policista prostě netrefí a omylem usmrtí jiného – např.případ Mělník)
Tato hodnota se odvozuje od energie, kterou střela má během letu. Jenže zásah, jak víte, neznamená automaticky smrt. Taky bilance je 7 mrtvých a 15 raněných něco napovídá, ti mrtví byli většinou zasaženi z bezprostřední blízkosti a šesti z nich přidal ránu jistoty. Možnost zabití závisí na umístění zásahu (u raněných prý většinou končetiny) a schopnosti předání energie cíli, která je u této střely vcelku nízká a spíše probíjí. Myslím, že kdyby střílel něčím v ráži .223 Rem., tak by bilance byla výrazně horší. A ráže 9×19 vás taky může zabít na 300m. Myslím, že tato otázka je dost komplikovaná. Možná by v zástavbě pomohla nejlépe nějaká nová ráže z PDW (5,7×28; 4,6×30;), která má zpočátku velkou energii, ale vcelku rychle ji ztrácí. Jenže taková výzbroj běžné PČR … :-D
K vašemu překvapení skrze sluchátka – Lubomír Harman byl zkušený střelec a ví, co dělá hluk výstřelu zvláště v místnosti (já 58čku zažil v místnosti a den mi pískalo v uších), takže věděl co dělá. Navíc se psalo, že měl profesionální sluchátka, takže předpokládám, že byla elektronická. Tudíž běžný poslech umožňovaly bez omezení, ale hluk eliminovaly. Takže od něj velmi rozumná věc. To, že ho teď Slováci vypodobňují jako Otíka z Vesničko má středisková mu bylo asi fuk.
Máte pravdu, že střelecký výcvik průměrného policisty je bídný. Ale nevím, kde jste viděl variantu, že jeden střílí a druhý ho zásobuje municí (pistole není kulomet ;-) Spíš bych viděl, že jeden střílí a druhý se pod tímto krytím přemisťuje. Ale co vím z osobních pohovorů, tak s taktikou (zvláště interiéry) jsou na tom v PČR v průměru taky prachbídně (v ZOP se nic nenaučí), byť jsou vyjímky.
Další – nevím, proč by měl mít samopal (asi jste myslel SA 58 – tedy „útočnou pušku“) optický zaměřovač. Už jsem takový viděl, ale tato zbraň na něj není stavěná, takže se standartně nevyskytla a ani už nevyskytne. Opravdu by pomohl, ale nevím, jak by to bylo s odolností optiky v běžné službě. Spíše bych předpokládal kolimátor.Kdo tím ale vybaví PČR a za jaké peníze, že? A stojící osobu na 200m trefit s mechanickými mířidly 58čky není až takový problém. Ale, chce to cvik…takže jsme zase u základů. Navíc taková vzdálenost se v členitém městě tolik nevyskytuje ( a snad byste nepostupoval otevřeným bulvárem)
Jinak nikde jsem nečetl, že by váš pan XY (L.Harman?) měl jakoukoliv optiku. Nebo se mýlím?
A „…tak nevím zda holá ,,58,, v kufru to je to pravé ořechové.“ ?
Vždy by se našla lepší zbraň, to je fakt. Jenže HK MP5 jim nedaj, na to jsou moc drahý a mají jich málo, Škorpion je krok zpět (byť je přesný a příjemný na střelbu – moje zkušenost),hlavně kvůli ráži a dávku neuplatní. Tendr na zbraně je dnes nesmysl.(neumí si ani koupit pouzdra – myslím MV) a jiný takový zbraně nemají. Takže si myslím, že SA 58 je stále jasná volba, byť trochu z nouze. A možná, kdyby se vrchnost zamyslela, tak by do nich mohli fasovat náboj „náboj vz.43 redukovaný“ a hned by byla nebezpečnost jinde (nedovedu to přesně zhodnotit, ale balistika by se nad 50m změnila a střela se pak začne dost propadat) případně navrhnout novou střelu a prachovou náplň a nemusely by se shánět jiné zbraně.
Ale základ je hlavně střelecký výcvik !!!
Zásahovka ho dostala za 20 minut, ale to hlavně díky kvalitnímu stř. výcviku, taktice a lokální převaze. Jen se média stále nemohou shodnout, zda ho trefil někdo s SA58 nebo odstřelovač.Ví to někdo?
Já si osobně, narozdíl od Vás myslím, že dosažitelný „SA 58″ v autě + policajt (s výcvikem ! ) je krok kupředu. Ale u nás bohužel v současnosti špatně realizovatelné :-(((
A k hodnocení Harmana – byl to nejspíš dobrý střelec, podle všeho nejednal v pominutí (podle sousedek, s kterými mluvil při činu), byl zcela při smyslech a jednal chladnokrevně. Tento vrah navíc patří do „elity“ aktivních střelců – 95% z nich jsou nezkušení střelci (mládež) a při prvním výskytu policie obrátí zbraň proti sobě. Lubomír Harman naopak bojoval až do konce a teprve když byl smrtelně raněn, tak se zastřelil.
Osobně si myslím, že kdyby vystřílel jen tu rodinu a pak se vzdal policii nebo spáchal samovraždu, tak je tam z něj národní hrdina. Aspoň podle diskuzí. Je to smutné, ale vypadá to tak. Jenže pak si šel ven udělat svůj velký den.
#20 morph 8. 9. 2010 - 02:03
to Michal Zámorský: ano presne tak jsem to s tou SA58 myslel, ze je to sice dost krok z nouze, ale relativne rozumny a navic se s prezbrojenim na cz805 i pomerne nabizi, protoze predstava ze nejakymu magorovi hrabne v mensim mestecku v delsi dojezdove vzdalenosti zasahovky, no nevim nevim…
#21 Michal Zámorský 8. 9. 2010 - 13:21
Jo a ještě dodatek. Nevím zda si to někdo tady pamatuje, ale ČR mohla mít svého skoro Harmana o dost dřív a bez Takticala. V září 2004 se soused mého kamaráda ve Fantově ulici ve Stodůlkách rozhodl vystřílet jeho rodinu. Popadl ČZ75 a zazvonil o patro výš. Kamarádův otec schytal 5 zásahů, kamarád průstřel plic a roztříštěné nadloktí a jeho přítelkyni škrábla střela v oblasti spánku. Kamarád sizavolal záchranku sám ač měl pneumotorax a jeho otec měl ještě tolik adrenalinu, že za střelcem, kterému došel jeho zásobník vyběhl na chodbu a tam se zhroutil. Všemocná dvoučlenná hlídka PČR, která má zvládnout střelce s út.puškou, nechtěla pustit dovnitř záchranku 45 minut ! A sami se krčili venku, čekali na zásahovku a pak se v médiích vymlouvali, že neměli vesty.
V tomto případě však šlo o nezkušeného střelce s ruplou bednou.
#22 HEDP 11. 9. 2010 - 02:03
To 19/
Na předváděcí akci i pro MV byl prezentován set na 58 kde je vyřešen systém umístění optiky (tento systém podpažbí a nadpažbí ala dural z jednohu kusu tj ze dvou celkem ) prošel zkušebnou jako jeden z mála.
Ale k věci při prohlídce ,,nákupního policisty ,, hodil hlášku 58 používáme jen při ,,závoře,,a nepotřebujeme je skoro .
Nejsem proti tomu aby byla 58 v akci ale vidím to tak že bez pravidelného výcviku a upgrade zbraně (optika a kompenzátor-) …..je to problematické.
K optice > byla to spekulace co by kdy by .. nic víc situace na místě byla jiná.
K redukovanému náboji to je souhlas > jak trochu omezit dolet .. to ano .
Sluchátky naznačují připravenost ….
K zásobníkům bylo myšleno to že se předají kolegovy (rozhodně si nepletu kulomet a pistole v tom nepochybujte..) protože na místě nebude nábojů nazbyt pokud by incident trval déle …
#23 Michal Zámorský 13. 9. 2010 - 20:53
To HEDP(22)
No, na předváděcích akcích se ukazuje mnohé a viděl jsem 2 optiky na SA58, každá jiný výrobce. Nevím, zda prošly zkušebnou, ale zkušebna, co vím (a že toho zas tak moc nevím :-) schvaluje hlavně bezpečnost zbraní a doplňků a rozumnou funkčnost. Pak jde spíš o to, aby se pro to MV rozhodlo a vyrábělo se to ve velkém, což se podle mě už nestane.
Jinak podle toho co popisujete, tak se asi nejednalo o optiku ve smyslu optického zaměřovače, ale spíš o kolimátor, protože pak by to asi bylo příliš daleko od oka.
Potíže s optickými zaměřovači u této zbraně jsou nábojnice létající nahoru, takže některé optiky musí mít na ně odražeč, nebo být posunuté, což zase nemusí vyhovovat dobrému držení.
A máte pravdu, že u PČR se na kosy většinou práší. Ale myslím si, že hlavní je ten výcvik.Vše ostatní je jen podpora. Optika je na větší vzdálenost a spíše pro klidnější míření ( vrámci sekund) a ne pro rychlou střelbu mezi auty a keři. Kompenzátor je dobrá věc, ale uplatní se spíš pro střelbu kr. dávkami a jednotlivými vrychlém sledu, ale při možnosti klidnější mířenky až takový vliv nemá – je to o výcviku. Zdvih hlavně nastane až po vylétnutí střely, takže nemá vliv na přesnost – problém je v instinktivní snaze kompenzovat zdvih a tudíž dojde ke stržení zbraně.
Ad optika na místě – kdyby ji měl, nevyběhl na ulici a střílel zvnitřku různých místností, tak je vyřazených policistů mnohem víc.
Kdyby vyvinuli deformující se střelu s menší navážkou, tak je to super.
Ty zásobníky – z takového pomatení pojmů Vás rozhodně nepodezírám :-)ale to by spíš předpokládalo, že jeden policista bude dobrý a ten podávající mizerný střelec, protože já bych se své munice rozhodně nezbavoval v situaci, kdy někde poblíž běhá ozbrojený pomatenec.
A jinak, všiml jste si, že na těch fotkách vykukují všichni policisté zpoza rohu ve výšce hlavy a nejspíš nikdo u země? Ono je to tedy nepřirozený a člověk se musí skoro přemlouvat si lehnout na tu mokrou, špinavou zem, ale za neustřelenou hlavu to stojí. Největší potíž je si to v tom stresu hlavně uvědomit.
#24 term papers 9. 7. 2011 - 02:13
Thanks for all the effortful daily grinds over the years. It was forever a cherished creation having you blog. It is lovely to transport one’s self into the purport of the bypast, to see how a clever gentleman has thought before us, and to what noble cusp we have at last get to. Best of luck in your new venture if you’ll have a lack of clue, always rely on custom essay service. Keep the articles arriving!