Vyšší důraz na síly pro speciální operace
Americký ministr obrany Leon Panetta představil před pár dny plán škrtů v amerických ozbrojených silách. Nejde o žádné velké překvapení – rozpočet ministerstva obrany se v příštích deseti letech sníží přibližně o 487 miliard dolarů. Rozpočet na fiskální rok 2013 by měl být – bez nákladů na operace, které by se měly znatelně snižovat – 525 miliard dolarů (pokles oproti roku 2012) a do roku 2017 by se měl zvýšit na 567 miliard. Dobře zpracované detaily priorit a jejich financování jsou v materiálu Defense Budget Priorities and Choices.
Pozemní vojsko se zmenší z 570 na 490 tisíc vojáků a Námořní pěchota o 18 tisíc. Jak jsem již psal, budou zpožděny dodávky letounů F-35, čímž se uspoří. Další peníze se budou hledat ve zefektivnění procesů. Úspory se mají dotknout všech amerických států. Jednou z výhod, kterou Američané mají je, že škrty jsou rozloženy do deseti let, takže se dají provádět smysluplně.
Výše zmíněný materiál potvrzuje již zmíněné priority, především přesun pozornosti do Asie a Tichomoří a „zlevnění“ činnosti v Evropě. Záruka bude zachována tím, že zde budou americké jednotky rotovat (může jich být v jednu chvíli víc, než stávajících cca 80 tisíc, ale i míň). Změna pozornosti bude znamenat:
- Funding for the new bomber
- Design changes to increase cruise missile capacity of future Virginia–‐class submarines
- Design of a conventional prompt strike option from submarines
- Upgraded radars for tactical aircraft and shipsImproved air–‐to–‐air missiles
- New electronic warfare and communications capabilities
Zdroje se budou hledat:
- Retiring 7 cruisers early – 6 did not have ballistic missile defense (BMD) capability, and the seventh with BMD capability is in need of costly hull repairs
- Slipping a large deck amphibious ship (LHA) by 1 year
- Slipping 1 new Virginia class submarine outside the FYDP
- Reducing Littoral Combat Ships by 2 ships in the FYDP
- Reducing Joint High Speed Vessels by 8 in the FYDP
- Retiring 2 smaller amphibious ships (LSD) early and moving their replacement outside the FYDP
Americké ozbrojené síly budou rozmístěné na větším množství menších základen. Nejde o novou myšlenku – tyto malé základny mohou být v případě potřeby začít velice rychle fungovat jako logistické „huby“ a začít zásobovat jednotky, které by byly v dané oblasti nasazeny bez nutnosti složitě vyjednávat přístupy.
Z plánů Pentagonu je patrné ještě jedno – velký důraz na síly pro speciální operace a nejmodernější technologie, reprezentované například bezpilotními prostředky. Zkrátka první volbou pro americké představitele do budoucna budou zvláštní jednotky a roboti – rychlé a relativně levné nástroje. Teprve tak se bude uvažovat o větším nasazení. Dovoluji si odhadnout, že budeme častěji svědky podobných zpráv, jako byla ta o úspěšně operaci Navy SEAL v Somálsku na záchranu rukojmích. Snahou je, aby americké síly byly schopny provádět preventivní/preemptivní (byť to slovo nikdo kvůli jeho spojení s Georgem W. Bushem mladším nepoužívá) a chirurgické útoky kdekoli na světě. Tyto operace by měly řešit problémy v zárodku.
The idea tracks with the White House goal to transform the U.S. military into a smaller, more agile force, able to respond to a wide variety of threats beyond traditional military enemies, often in partnership with local allies. Even as U.S. officials outlined cuts to much of the military, Defense Secretary Leon Panetta has said funding for special operations and intelligence gathering will increase — both emerging as the Obama White House’s preferred way to confront many global threats, after a decade of costly land invasions in Iraq and Afghanistan.
Nasazování sil pro speciální operace je v současnosti poměrně administrativně náročný proces, kdy žádost musí procházet řadou úrovní v Pentagonu. To by se mělo do budoucna změnit. Podobně je například v plánu zmodernizovat USS Ponce na „mateřskou loď“ pro síly pro speciální operace. Na palubě by měla mít mimo jiné malé čluny a helikoptéry, které používají především Navy SEAL.
With a large naval base in Bahrain, and one or two aircraft carrier groups usually assigned to the region, the Navy has a substantial presence in the Persian Gulf and surrounding waters. Adding the mothership would do relatively little to bolster U.S. maritime power overall, but it could play an instrumental role in secretive commando missions offshore.
The deployment of the floating base could also mark a return to maritime missions for SEAL teams, which for the past decade have spent most of their time on land in Iraq and Afghanistan.
Nerad zpívám neustále tu samou písničku, ale dost by mě zajímalo, jak se tento trend (který dle mého názoru začal v USA již v 80. letech založením Velitelství pro zvláštní operace – SOCOM) projeví v AČR. Je samozřejmé, že vojensko-politické ambice USA a České republiky jsou neporovnatelné, ale některé principy platí i pro řádově menší ozbrojené síly – synergie, sdílení schopností, používání speciálních sil jen na úkoly, které si zasluhují jejich pozornost, kombinované operace s konvenčími silami, operace na pomezí míru a války …
Vzhledem ke směru načrtnutém v Bílé knize (přepodřízení speciálních sil pod AČR z podřízenosti Vojenského zpravodajství) a vytvoření Velitelství pro speciální operace (kvůli názvu mě neberte za slovo) k 1. lednu 2013 je myslím na místě se zeptat, jaké místo by mělo přináležet speciálním operacím a speciálním silám v doktríně AČR.
1. Jakými schopnosmi by tedy mělo výše zmíněné velitelství disponovat?
2. Vzhledem k požadovaným schopnostem, jaké jednotky by měly být trvale podřízeny tomuto velitelství a jaké by měly spadat pod princip dvojí podřízenosti (úzká součinnost při výcviku, ale setrvání v současné organické struktuře)?
Předem děkuji za všechny názory.
Zajímavý článek a ještě zajímavější důsledky které z něj vyplývají. Ano, speciální síly jsou důležitý prostředek prosazování zahraniční politiky. Ano, při konfliktech nízké intenzity jejich důležitost ještě narůstá zejména díky doktríně FID. Ale speciální síly nejsou všelék a tento přístup „menších a efektivnějších“ ozbrojených sil mi připadá jako cesta do pekla. Je dlážděna dobrým úmyslem, ale je to cesta do pekla tak nebo tak.
A jsem zvědav jaké budou odpovědi na otázky které položil Ivo ve svém komentáři.
Podle mého názoru by mělo zůstat vše jak je. Speciální síly pod Voj. zprav a zbytek světa pod svým velením, které by se mělo sloučit do jednoho a zefektivnit. Z hlediska finančních prostředků je to lepší varianta než vytvořit „český“ SOCOM, přes které by šlo financování všech jeho částí. Nyní naše spec. síly mohou operovat díky tomu, že mají zatím (i když myslím, že jim finance klesají) dostatek financí na operace, výcvik a vybavení. Pokud to chápu dobře, tak pravděpodobně jsou dvojitě financováni, což by u SOCOMu nebyly. Co se týče výcviku, tak spolu mohou cvičit, když budou mít jednotky zájem i bez společného velitelství.
Takže můj názor je, že by to velitelství vůbec nemělo existovat. ( i když by to určitě byla pro jiné složky než SF výhoda – protože by se mohly připojit pod toto velitelství a možná získat navíc finance a vybavení)
a pokud by se vytvořilo tak by měla mít určitě schopné bojové a přepravní vrtulníky. Dále složku SF (u nás Prostějov nejlépe s vlastním zabezpečením, zpravodajstvím a logistikou), složku pro psychologické operace, složky schopné dělat Humint a Sigint. Možná dále nějakou složku k dalšímu zabezpečení a logistiky.
Tak oprava, bude to dle vyjádření NGŠ z pondělní tiskové konference, k 1.1. 2014. Jinak závazek stále trvá.
O co tak vyčlenit speciální síly jako základ kapacit EU? ČR nemá politickou sílu na to, aby „podrývala“ nějaké režimy a organizovala individuální akce. EU ji má, ale nemá kapacity. Pak je tu ten problém s vysílacím mandátem přes Sněmovnu, který vetšinou narušuje veškeré utajování. Tohle by v případě trvalého vyčlenění do evropského „capability poolu“ odpadlo.
Nemohu souhlasit s názorem, že speciální síly mají být pod VZ. Také nesouhlasím s názorem, že by měly být vyčleněny pro EU bez možnosti rozhodování našimi politky. Jde o to, že VZ nesmí mít výkonnou moc. Vzhledem k charakteru působení hrozí, že dojde k překročení pravomocí. Už se stalo tolikrát a nedávné působení příslušníků CIA v bojových operacích vytvořilo veliké dusno. Vojenské zpravodajství podává pouze omezené množství informací velice, velice omezenému počtu osob. Jednotky pro speciální operace jsou pořád vojenskou silou ikdyž působí nekonvenčně za poměrně vysokého utajení. Nemůže se však rozhodovat podle toho, že jedni jsou utajení, druzí jsou utajení, tak ať patří dohromady. Peníze bych do toho netahal už vůbec. Jednotky pro speciální operace mají svůj oddělený rozpočet všude a je úplně putna, kam přesně spadají. Takovéto hloupé argumenty mi spíše připomínají, že právě někdo chce mít dohromady kontrolu nad VZ i Speciálními silami. PROČ?
Co se týče Českého SOCOMU, tak už bylo našlápnuto správným směrem. Mimo 601. SkSS existoval i SOG, který se měl specializovat na Direct Action s kombinací na Hostage Rescue případně Warcrimes Hunt, dále pak se uvažovalo, že 43. VMPR bude fungovat jako RANGER RGT. a letectvo mělo ve své době jeden roj vrtulníků Mi-17 SOR pro speciální operace. Neprve byl rozprášen roj SOR, pak málem uzemnili Chrudim a nakonec zrušili SOG. Takže dnes máme velké kulové, díky tomu, že celý systém se někomu po volbách nelíbil. FACs byli původně cvičeni, že budou působit s jakoukoliv jednotkou vč. SF, ale nakonec to dopadlo tak, že SF usiloval o vlastní FAC.
Pokud by někdo chtěl řeši speciální operace nějak komplexně tak narazí na to, že dlouhá léta cituji: Máme jedinou jednotku pro speciální operace v Prostějově, dle člověka, který tomu tak nějak dlouhá léta velí. Proto, Chrudim není ekvivalent Ranger Rgt., SOG je zrušený, 102. pzpr je jen stínem toho, co by mohl být…
vzhledem k tomu, že naše vzdušné síly jsou schopny udržet nasazenou DVOJICI vrtulníků pouze za cenu zneschopnění základny doma, tak nějaké plány o vyčleněných vrtulnících pro speciální operace patří do říše fantazie.
velitelství speciálních sil? 601skss MÁ své velení. další nadřízený prvek není potřeba. [imho]
Co útvar, to vlastní nadřízené velitelství…..
necítím se úplně zasvěcen do problematiky samostatných velitelství, ale řekl bych, že jak 601skss, tak i celá AČR postrádá skutečné velitelství: prvek, který by byl schopen splánovat operaci, připravit pro ni jednotky a zabezpečit jim potřebné služby, počínaje combat support a konče combat support services, řídit tuto operaci po dobu delší než krátkou :-)
601skss sice měla (a možná i stále má) odbor řízení speciálních operací, ale ten se stejně dožaduje letounů, spojení, materiálu od zbytku armády a spojenců. AČR má sice VSpS, ale pak je tu taky SOC a ve skutečnosti je nadřízeným velitelstvím vždy velitelství nadřízeného v operaci. VSpS tak z mého pohledu řídí přípravu, SOC odesílá a vysílá jednotky a kontroluje je. To se mi zdá trochu málo, zejména při pohledu na osoby velitelů a rozsah štábů resp. struktury SOCu.
Zpět k SF: pokud nebudou mít vlastní SFCOM, ať již národní nebo NATO, pak by asi měli být pod NGŠ – stejně ho (=AČR) potřebují. Raději vybudujme aspoň jedno skutečně funkční velitelství – to by pro začátek byl celkem úspěch.
Velmi též souhlasím s mu7705 ve věci, že by VZ ČR nemělo mít výkonné prkvy (bojového charakteru).
Díky za názory z obou táborů :-)
1. Velitelství Speciálních sil či jejich ekvivalenty (například Special Forces Support Group v UK) existují proto, že jen velmi malý segment speciálních operací mohou dělat speciální síly výhradně na vlastní pěst bez zapojení ostatních složek ozbrojených sil. Bez toho se v takových případech ad hoc utvořená účelová skupina má tendenci chovat dle přísloví o nejslabším článku. Jednotky, které spolu pravidelně necvičí a neznají navzájem své schopnosti, je empiricky riskantnější nasazovat do společných akcí. Trend vytváření společných capability pools, ze kterého se dle potřeby konkrétní akce vytáhne to, co je zrovna potřeba existuje již od 80. let. To jen AČR se rozhodla zůstat ve skanzenu.
2. Argument, který tvrdí, že něco takového si nemůže AČR vzhledem ke své velikosti dovolit, považuji za lichý. Vztaženo k „Českému SOCOMu“ by dle mého názoru mely existovat 3 skupiny útvarů: a. trvale podřízené např. 601. SkSS, b. s dvojí podřízeností (byly by předurčeny a pravidleně by cvičily s jednotkami přímo podřízenými SOCOMu, c. jednotky stojící úplně mimo. Jde jen o to správně nastavit 3 skupiny a pravidla vnitřního fungování. Například US Army Rangers jsou sice součástí US SOCOMu, ale to jim nebrání účastnit se i zcela konvenčních operací, pokud je tomu potřeba.
3. Jako tenká červená nit se všemi příspěvky táhne jedno – vytvoření velitelství může být výhodné pro toho či onoho, ale nikdy ne pro samotné SF. To mi přijde skutečně hodně krátkozraké.
a. Pomocí principu synergie budou moci čeští SF působit ve skutečně plném spektru operací. To samozřejmě bylo deklarováno i doteď, ale na plnou proveditelnost bych si nevsadil.
b. Podřízenost pod jedno velitelství využívají všechny SF, které tuto možnost mají, jako ten nejlepší rekrutační nástroj. Ne náhodou je drtivá většina amerických SF buď původně od výsadkářů nebo Rangers. Stačí kouknout na čísla bojové části 601. SkSS a jejich roční přírůstky (počet osob, kteří nastoupí do přeškolováku je dohledatelný, nikoliv však už počet, kteří dokončí; logicky je však znatelně menší). Prostá matematika říká, že k ideálnímu stavu to má daleko. Pokud by SF otevřeli trošku více dveře, a to oběma směry, hned by bylo po nejpalčivějším problému. Řešení, které skvěle funguje například u SAS, ale i jinde.
Kolem roku 2000 měla armáda útvary rozdělené pro nasazení do operaci na útvary A: 601. SkSS (ikdyž ten byl vždy kategorie sám pro sebe), výběrem jsem sám prošel i dokonce uspěl, 4. pzpr. Bechyně a Chrudim a 102 pzpr. (nejtěžší operace) B kategorie byly útvary 2 a 7 mechanizované brigády na čele s průzkumnými prapory (mírnější) a C kategorie zbytek. Časem byla zrušena celá 2 brigáda, 4. pz.pr., 7. pz.pr. Vznikl a zanikl SOG, roj vrtulníků. To, že to velitelství by mělo smysl chápe každý, jde jen o to a proto ten výčet, že koncepce často padají dřív než zaschne razítko na rozkaze ke zřízení a útvary mizí před očima na rozdíl od velitelství. Současný fundovaný výčet jednotek už je výš od jiných.