COIN is not dead

Kilcullen 3 Pillars COIN

Tři pilíře protipovstaleckého boje Davida Kilcullena

Před dvěma týdny se začaly objevovat recenze na nový „manuál“ týkající se protipovstaleckého boje. Nemohl jsem nějakou chvíli nalézt jeho verzi na internetu, takže jsem s upozorněním na něj chvíli čekal. Nyní je již Field Manual 3-24 Insurgencies and Countering Insurgencies volně ke stažení, takže jej vřele doporučuji všem, které zajímá studium protipovstaleckého boje a dokumenty, které se tohoto fenoménu týkají. Navíc, vzhledem k tomu, že jde o přímého nástupce Field Manualu 3-24 Counterinsurgency z 15. prosince 2006, který doslova a do písmene „vydupal“ ze země generál David Petreaus, umožňuje i komparaci obou přístupů, změn, zapracování lessons learned a obecně posun v americkém přemýšlení o protipovstaleckých operacích (counterinsurgency, COIN) za posledních osm let.

Velice zajímavá debata o novém manuálu se rozeběhla a stále běží na Small Wars Journal. Vystupují zde zastánci i kritici. Například John Nagl v článku Original and Good tvrdí:

Carrying over the “Principles” and the “Paradoxes” of counterinsurgency from the 2006 to the 2014 the Manual suggests that the general approaches of the two broadly coincide, and this is in fact the case; like the earlier manual, this one is dedicated to building a host nation government that has the support of the population.  It recognizes that accomplishing that objective requires military forces to do things that are counterintuitive to them—accepting risk themselves in order to minimize the risk to the civilian population that is the ultimate target and prize of the campaign, for instance.

Naopak Bing West, známý kritik COIN přístupu posledních let, který sloužil již ve Vietnamu a pak za vlády Ronalda Reagana pracoval v Pentagonu pod náměstkem pro politické záležitosti, svůj text nazvaný The 2014 Counterinsurgency Field Manual Requires Pre-Publication Review provokativně uzavírá:

It is untruthful to claim that COIN as nation-building succeeded in destroying the Islamist terrorist organizations or their safe havens.  In the end, we pulled out of Afghanistan – leaving the Taliban intact in the Green Zone and Pakistan as duplicitous as always.
The first objective of any doctrine is: above all, do no harm The COIN FM is harmful because it teaches war as sociology. In a future ground war, the enemy will not wear uniforms and will seek shelter among civilians. Our grunts will be kicked in the teeth if they fight with a naïve doctrine.
We need to pause to rethink. But large bureaucracies rarely halt production. This FM has been on the production line for several years. Like the tape cassette player, it will soon be among us, already obsolete.

Kódové označení manuálu je sice stejné (FM 3-24), ale rozšíření, respektive zpřesnění názvu naznačuje, že vnitřek materiálu se proměnil. Byť vychází ze stejných principů jako dokument z roku 2006 je v mnohém rozšířený, jednoznačně reaguje na zkušenosti z Afghánistánu (předchozí manuál byl ovlivněn především Irákem) a je (i když jde možná jen o subjektivní pocit) méně „akademický“. Rozdílné pojetí i důraz naznačují už jednotlivé kapitoly, kterých je u nového manuálu více při nižším počtu stránek.

Srovnani_kapitol_FM_3_24_2006_2014

Výše uvedené je samozřejmě pouze výčtem kapitol a nemůže posloužit ke zhodnocení obsahu publikace jako takové. A hodnocení se liší čtenář od čtenáře. Nemá smysl příliš rozepisovat obsah a probírat jednotlivé detaily. Nicméně si dovolím několik – drobných a možná ne příliš podstatných – postřehů. Je nutné ocenit, že hned na zpočátku dokumentu je uvedena věta:

Counterinsurgency is not a substitute for strategy.

Může to znít banálně, ale zdůraznění faktu, že protipovstalecký boj není strategií, ale její součástí, konkrétně souhrnem postupů, které mají potlačit povstalecké hnutí, je navýsost důležitý. Nová verze manuálu také nabízí mnohem více grafů a schémat. Ne vždy jsou ovšem přínosná, některá jsou spíše matoucí a připomínají powerpointovou prezentaci. A přidání kapitoly „Assessments“ je rozhodně ku prospěchu věci.

Jsem poměrně překvapen, že v novém manuálu zůstaly zachovány Paradoxy protipovstaleckých operací (Counterinsurgency Paradoxes) z dokumentu z roku 2006. Už tehdy totiž vzbuzovaly poměrně kontroverzní reakce a lze mít pochybnosti o smysluplnosti jejich zkopírování do nového manuálu. Autorem paradoxů v FM 3-24 je Conrad Crane a jak vyplývá například z výborné knihy The Insurgents od Freda Kaplana, i Petraeus se obával, že nebudou správně chápány, ale považoval za správné zdůraznit, že existují postupy, které se zdají být správné, ale jejich dopady jsou zcela opačné. Například: čím jsou vojáci lépe chráněni, tím v menším bezpečí jsou (reakce na opevňování základen, patrolování pouze v obrněných vozidlech atp.), čím více síly použiješ, tím méně efektivní jsi a další. Asi nejvíce emocí vzbudil paradox

The best weapons for COIN don’t fire bullets.

Už tehdy se proti tomu ozýval Bing West, který tento příklad při jednom semináři využil k širší kritice manuálu, respektive přístupu jako takového:

“An insurgency— it’s war!” West bellowed. “The weapons we have, the reason people want us there, is we kill people!” The manual had to address this fact. There needed to be a section on the fighting that goes on in an insurgency war: when soldiers do apply firepower, as well as when they do not.

Mimochodem, po debatách byl výše uvedený paradox upraven:

Some of the best weapons for counterinsurgents do not shoot.

To, co nejvíce na novém manuálu oceňuji je, že vzniknul. Byť se po stažení z Iráku a nyní z Afghánistánu (jak oznámil prezident Barack Obama, příští rok by v zemi mělo zůstat 9 800 amerických vojáků a do dvou let klesnout jejich počet téměř na nulu) se zdá, že uvažování se vrací zpět spíše ke konvenčnímu stylu, vydání letošní nástupce FM 3-24 z roku 2006 naznačuje, že COIN stále žije. I když už nebude tak významným myšlenkovým proudem, jako před několika lety. Jedině kombinace přístupů totiž dopomůže k úspěchu v budoucích operacích.

1 comment
Profilový obrázek
František Šulc
ADMINISTRATOR
PROFILE

Ďalší články

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

1 Comment

  • Profilový obrázek
    Jiri Hrazdil
    3. 6. 2014, 18:36

    Byla by skoda manual COIN jen tak poslat na smetiste dejin. Tim spise, ze ISAF se po transformaci na Resolute Support Mission primarne zameri na pilire 2 (Political) a 3 (Economic), jez jsou pro vojaky velkou vyzvou a krokem do neznama, nebot na rozdil od pilire 1 (Security) se na ne obvykle nepripravuji.

    Myslim, ze paradoxy jsou v manualu zahrnuty opravnene. Bohuzel je pravdou, ze aby mise vedena dle FM 3-24 mela sanci na uspech, musi sily provadejici protipovstaleckou operaci “obetovat” vlastni bezpeci. Ovsem to se dobre rika tomu, kdo sedi na excelentene chranenem velitelskem stanovisti a uz hure to logicky chape vojak nasazeny v poli, ktery ma dle manualu nejprve vyckat na prvni ranu.

    Takze prestoze je FM 3-24 skvelym vytvorem, shrnujicim ucelene problematiku COIN, ma tri slabiny:
    1) Povstalci ho zpravidla necetou, tudiz se dle nej neridi.
    2) Host nation (statni sprava, samosprava a obyvatele), kterym invazni sily pomahaji, jej take zpravidla neznaji. Pro invazni sily je navic obtizne realizovat opatreni COIN v kulturne diamentralne odlisnem prostredi.
    3) Manual vyzaduje ze strany vlastnich vojaku, operujicich primo v terenu, nesmirnou sebekazen, neukvapovani se a zejmena akceptovani velkeho rizika. A protoze malokdo si preje utrpet ujmu na svem zdravi v cizi zemi, velmi tezko se to realizuje.

    Myslim si, ze teze FM 3-24 jsou ze strategickeho i operacniho hlediska spravne, nicmene z hlediska taktickeho je slozite je realizovat, proto vzbuzuje tolik kontroverznich reakci.

    REPLY

Nejnovější komentáře