Exercise Steadfast Jazz 2013 NATO; Photo by army Sgt. Ian Houlding, NATO
Včera proběhla 2. národní konference organizovaná Jagellem 2000 s názvem Naše bezpečnost není samozřejmost. Celý den diskusí o bezpečnosti, odpoledne i za účasti vrcholných politiků, má zajisté v dnešní době smysl. Připomínat, že bezpečnost je cosi, co vyžaduje určitou pozornost a investici je záslužné. Stejně jako slyšet názory reprezentantů významných politických stran na to, jak vidí bezpečnost naší země a širšího okolí, kde spatřují hlavní ohrožení a jak na ně chtějí reagovat je osvěžující, zvláště s vědomím toho, že s obranými tématy se volby nevyhrávají.
Zaujalo mě, že se v médiích objevily v zásadě dva výstupy. První mě potěšil, byť jeho dopad je minimální. Bývalý polský prezident Aleksander Kwaśniewski ve svém vystoupení vyslovil podobný názor, který jste již mnohokrát mohli číst například na těchto stránkách, že současná zemětřesení jsou součástí přerodu světového řádu, přesunu mocenských centrem a rozdělení moci.
Od Ruska očekává Kwaśniewski, že se stane jedním z nových mocenských center formujícího se multilaterálního světa. Nepůjde však o překotnou revoluci v rozdělení světové moci. Významnou roli budou podle něj nadále hrát Spojené státy, jejichž role však „už nikdy nebude tak silná jako v průběhu posledních dvaceti, třiceti let“.
Dalšími budoucími supervelmocemi se stanou Indie a především Čína. „Ta se již připravuje na převzetí role supervelmoci číslo jedna. Demografie je hybnou silou,“ konstatoval Kwaśniewski.
Mezi supervelmoci zařadil Evropskou unii, která má sice podle něj zůstat důležitým hráčem, musí však udržet svou jednotu a reformovat se.
Pokud by se měla použít historická paralela spíše než Studená válka, kterou si ještě pamatujeme a proto ji tak rádi používáme za příklad, se bude svět podobat Evropě 19. století, v posledních 25 letech odmítaná geopolitika bude opět hrát významnější roli, což mimo jiné Kwaśniewski také zmiňoval ve vystoupení. Obnova koncertu velmocí je také jediným způsobem, jak řešit některé dlouhodobé problémy, například v Severní Africe a na Středním východě. Každopádně lze očekávat, že v oblastech střetu zájmů bude nadále převládat nestabilita a zmrazené konflikty. Bude potvrzena anarchičnost mezinárodního prostředí. Zkrátka, realismus po liberálním doufání opět přebírá nadvládu.
Druhý výstup zarezonoval mnohem více a nějak ani nemohu říct, že mě potěšil. Ale nevím, i proto se zdržím obsáhlejších komentářů. Jeho autorem je generál Petr Pavel, který od 1. června letošního roku nastupuje v NATO a vyvolal titulky typu:
- NATO není v tuto chvíli příliš připraveno na válku, varuje generál Petr Pavel (Právo)
- Špatná zpráva! NATO prý nemá na to ochránit Pobaltí před Rusem
- Rusku by k obsazení Pobaltí stačily dva dny, NATO by nestihlo reagovat, řekl Pavel či
- NATO Believes Russia Can Take Over Kiev, Baltic Countries Within Two Days.
To, že generál parafrázoval Putinovu větu o tom, že Rusko obsadí Ukrajinu za pár dnů, neobstojí. Toto je citace z článku v Právu:
„Aniž bych chtěl malovat čerta na zeď, tak jsem toho názoru, že naše sebevražedné tendence v Evropě se začínají projevovat měrou, která by nás měla varovat,“ řekl Pavel.
Podle něj Aliance není připravena, aby rychle rozhodla o nasazení svých vojáků. „Dnešní NATO není příliš připraveno na válku,“ uvedl generál.
Podle něj by Rusko dokázalo obsadit pobaltské státy za dva dny a Aliance by neměla šanci útok odvrátit…
„Když byl prezident Putin tázán, za jakou dobu by byl schopen obsadit Ukrajinu, tak řekl, že by byl v Kyjevě za dva dny. Podle mého to není nadsazené a stejná doba by mu stačila na obsazení pobaltských republik. A my bychom nebyli za takovou dobu reagovat,“ dodal Pavel.
Pokud by k takovému scénáři došlo, byla by Aliance podle něj před dilematem, zda jít do střetu s Ruskem, který by se mohl vyvinout v jadernou válku, nebo spojencům pomoci.
NATO se loni na summitu ve Walesu domluvilo na vzniku jednotek velmi rychlé reakce, které jsou schopné vyrazit do akce během dvou dnů. Podle Pavla je ale nereálné, aby se do dvou dnů rozhodly parlamenty všech 28 aliančních států.“
Asi budou rozdílné názory na to, jestli je to v současné situaci nejšťastnější signál vysílaný jedním z vrcholných představitelů aliance. Být však občan Pobaltí, znejistím, začnu se ptát, jestli mi tak náhodou celou dobu o alianci a jejích schopnostech nelžou a budu přemýšlet, jak se postarat sám o sebe.
9 comments
9 Comments
Ivo
28. 5. 2015, 20:45Nemyslím si, že v tomto vyjádření by byl generál Petr Pavel v něčem nekonzistentní. Již ve funkci NGŠ odmítal malovat věci narůžovo, čímž si v jistých kruzích jistě mnoho příznivců nezískal. Tohle není nic jiného než přenesení stejného principu na mezinárodní scénu.
Pokud chce být NATO v obraně Pobaltí kredibilní, tak potřebuje 2 schopnosti:
1. Předsunuté síly. Dokud rozložení základen USA/NATO v Evropě kopíruje jejich rozložení za Studené války, těžko lze hovořit o ideálním rozmístění sil NATO k odvrácení jediné identifikované hrozby se strany státního aktéra – Ruska. „Trip wire units“ v podobě amerických výsadkářů v oblasti jsou lepší než nic, ale systémové řešení to není.
2. Síly okamžité reakce dostatečné velikosti. Koncept VJTF je teprve v plenkách, ale mohl by být oním receptem. Jak je však správné poznamenáno, do nasazení nesmějí mít možnost v krizi vstoupit národní parlamenty. Ty musejí nasazení (za jasně definovaných podmínek nasazení a geograficky vymezené oblasti) ne/schválit předem a velení a případné rozhodnutí o ne/nasazení plně ponechat v režii velení NATO.
Máme dnes jedno nebo druhé? Gen. Petr Pavel má bohužel zase pravdu…
REPLYRoman
29. 5. 2015, 9:30Zareaguji jen na ten závěr. Osobně si myslím, že jim lžeme. Možná i sami sobě. Koneckonců stav evropských armád je takový jaký je. To málo co zůstalo nebudou chtít obětovat v Pobaltí.
REPLYp0tkan
29. 5. 2015, 10:29Takze chceme vytvorit de fakto vlastnu armadu NATO, ktorej nasadenie(za urcitych podmienok samozrejme) nebude podliehať rozhodnutiu členskych štatov? Vytvarat ju ideme koli tomu inak izolovanemu, krachujucemu Rusku, ktore este poriadne nestravilo Krym a netusi jak sa vymotat z vychodnej Ukrajiny.
Kto je tu papierovy tiger NATO alebo Rusko?
REPLYAnonym@p0tkan
29. 5. 2015, 22:24Děkuji Vám, tak dobře jsem se už dlouho nepobavil. Ta příměra by se spíš hodila ke Slovensku samotnému, nemyslíte? Stačí se podívat na úroveň vzdušných sil OS SR, dál není třeba se rozepisovat.
Chápu, že pro Vás a mnoho dalších NATO fans musí být velice hořkou pilulkou opětovný vzestup RF. Je třeba otevřít oči a sundat růžové brýle. Do Litvy, Lotyšska či Estonska žádný Gert z Haagu nebo Francois z Lille, či Franz z Passau bojovat nepůjdou. Už jednou se hnuli na východ a jak to dopadlo jsme nedávno důstojně oslavili. A co se týká Čechů, tam bych si jist také nebyl, jistě najde se pár jedinců, kteří se ve jménu „hodnot“ NATO půjdou bít za ideály „svobody, demokracie a volného trhu“, ovšem jen do prvního šturmu…
REPLYp0tkan@Anonym
30. 5. 2015, 9:25ja som tusil ze to ostane nepochopene :)
izolovane, schrachovane rusko je odkaz na medialny obraz ktory sa nam dostava. nestravenie krymu a neschopnost sa vyviazat z donecka su aspon podla mojho nazoru realita.
Proti nemu je zrazu potrebne stavat, ako som to laicky pomenoval vlastnu armadu NATO, v praxi to znamena zakladne so stalou pritomnostou v pobalti. lebo ak sa car toho obra na hlinenych nohach zle vyspi, tak sa ruski dovolenkari za dva dni kupu v balte….. vraj
REPLYJ.D.
30. 5. 2015, 10:33Doporučuji přečíst obzvláštˇ článek na straně 43 do konce.
REPLYhttp://www.cevroinstitut.cz/upload/ck/files/PCTR/Publikace/2015/%C4%8Cesko-americk%C3%A9%20vztahy%20-%20jak%20d%C3%A1l%20–%20Czech-American%20Relations%20-%20A%C2%A0Roadmap%20for%20the%20Future%20%28web%29.pdf a
http://www.ta3.com/…/rozhodujuci-duel-kandidatov.html , 44 minuta Předseda vlády SR odpovídá, jak by reagoval na pomoc napadené členské zemi NATO….. Nepomohl by, je to věc OSN…..
Matej Kandrík@J.D.
30. 5. 2015, 13:41Parlamentné voľby máme o rok, výmena premiéra je možná vec :) Obávam sa len, že nie je jedinou hlavou vlády, ktorá vec vidí rovnako.
Ten koncept fungovania VJTF ako ho vysšie navrhol Ivo myslim je taktiež stratený, nevidím reálne že toto odsúhlasili parlamenty, ako ukazuje napr. postoj nášho premiéra…
REPLYJ.D.
30. 5. 2015, 10:36http://www.ta3.com/clanok/1037180/rozhodujuci-duel-kandidatov.html (44:45)
REPLYIvo@J.D.
30. 5. 2015, 16:11Vše co bylo proneseno, bylo v rámci slovenské prezidentské kampaně. Jasnější je odpověď jeho protikandidáta a SOUČASNÉHO prezidenta Slovenska, která následuje „Prezident pravomoc vyhlásit válku vůbec nemá, to je přece na parlamentu…“.
U malých spojenců v NATO není ani tak zásadní, co si o věci dopředu myslí (není to zrovna relevantní) nebo jakou mají strategii (zpravidla žádnou). Prostě se nechají svými partnery dotlačit do mainstreamu, ať se jim to líbí nebo ne. Stačí si ilustrativně vzpomenout na okolnosti před pádem vlády premiérky Radičové – chudé Slovensko posílalo na pomoc krachující bohatší Řecko (v podobě Eurovalu).
Nicméně nemysleme si, že by se to České republiky netýkalo. Jen menší měrou, ale zase ne o tolik.
REPLY