Příspěvky označené intelligence

Outsorcing a zpravodajské služby v ČR

Motto: Manui Dat Cognitio Vires (Knowledge gives strength to the arm) – britská vojenská zpravodajská služba

Záměr Ministerstva obrany, neboli vojenská strategie na nejbližší dvě desítky let pokládá za málo pravděpodobný masivní konvenční útok na členské státy NATO včetně Česka. Nejpravděpodobnější formou nasazení české armády má tak i nadále být práce mimo území NATO a EU v bojových, či humanitárních operacích. Strategie počítá s tím, že: „Pro ČR bude stále obtížnější udržovat dostatečně silné ozbrojené síly v celém spektru odborností (druhů jednotek, poznámka – např. jedna mediálně nejznámější – rušení tankové jednotky od 7.mb u mechanizovaného praporu v Přáslavicích)“.

Nezabývejme se zde tím, jaký bude protivník, jeho materiální a personální vybavení, jeho technologická úroveň, jeho vojensko-politické a vojenské doktríny (směřování politiky, zásady a způsoby vedení operací a bojů,, zpravodajských a psychologických operací, vedení průzkumuí, EW/EB boj, C4I2, apod.), či mírou ohrožení ČR či příslušníků armády ze strany tohoto protivníka. Zaměřme se na prostředí v němž budou působit jednotky či příslušníci AČR a které bude charakterizováno dynamickými změnami i provázaností a komplexností mezinárodních vztahů, vyšším významem nestátních (nevládních) aktérů i mezinárodního terorismu, prohloubením již dnes velmi vysoké globalizace a zvýšením devastace životního prostředí, porušením kritické infrastruktury a s největší pravděpodobností i novými konflikty (Asie-Kavkaz a především Afrika) a rostoucí poptávkou po strategických surovinách nutných k fungování ekonomik a společností, které můžeme nazvat „země EU a Západu“

Síly AČR, podle prohlášení představitelů ministerstva obrany, mají disponovat schopnostmi po všech stránkách srovnatelnými s armádami ostatních členských států NATO. Svou strukturou, výzbrojí, technikou a počty osob mají odpovídat reálným možnostem České republiky, přičemž mají být schopné zabezpečit obranyschopnost ČR a její závazky v rámci aliance.

Přitom je dobré nezapomínat nezapomínat, že druhou stránkou těchto předpokladů bude rostoucí průměrný věk obyvatel vyspělých zemí, včetně České republiky. K tomu je nutné přidat i různé hlasy zaznívající věřejně i neveřejně z politického spektra a od vojáků,  zda je nutná naše účast v konfliktu (misi, operaci), zda je nutné absolvovat zahraniční mise – hlavně ve vzdálených zemích, kde členům kontingentu hrozí vyšší nebezpečí – bez údajně přímého vlivu na Česko. Konečně, k výše uvedenému je potřebné přičíst i dosud nepříliš vydařený řádný nábor do řad útvarů a jednotek českých sil a současnou reorganizaci jednotek kvůli finančním škrtům.

Na základě toho nemusí být česká armáda za pět, 10, možná až za 20 let, být schopná udržet, či vytvářet odpovídající nebo požadované bojové a logistické síly v rozsahu úkolových uskupení velikosti praporu, pěší nebo mechanizované brigády a nemusí mít letectvo schopné přepravit a podporovat tyto síly a nasazené prostředky. Nesmí se samozřejmě zapomenout ani na speciální síly a zvláštní odborné druhy vojska, kde může v budoucnu kromě financí, chybět lidský potenciál.

Jedním z možných řešení, pokud se neuvažuje o náboru občanů ze zahraničí, je možný outsourcing v oblasti vojenství (bezpečnosti), neboli privatizace vojenství (bezpečnosti). Privatizace vojenství v České republice (AČR) může být formována právě výše popsanými vlivy.

Termín outsourcing pochází ze složeniny slov „outside“ (= vnější) a resource (= zdroj) a znamená uskutečňování činností pomocí vnějších zdrojů. Outsourcing je proces, při kterém společnost/organizace deleguje určitou svoji vedlejší činnosti a práci ze své interní struktury na externí entitu (subkontraktora) především a povětšinou úzce specializovaného na provádění určitých operací. Outsourcing se považuje za tzv. ekonomické (obchodní) rozhodnutí, které má vést ke snížení nákladů a (nebo) k zaměření se na důležitější úkoly, což je v současné době době priortita v bezpečnostních sborech

Outsourcing zde není chápán pouze ve smyslu soukromé vojensko-bezpečnostně-policejní společnosti, tak jako v minulosti, nebo tak, jak se objevuje v médiích především ve spojitosti s válkami Iráku a v Afghánistánu (Blackwater, DynCorp, Executive Outcomes), ale je chápán v určité šířce – od provádění jednotlivých úkolů až po zabezpečení celé specifické oblasti (oblast zde není chápána geograficky, ale jako oblast určitého výkonu). Nechci se zde zabývat soukromými bezpečnostními službami poskytujícími osobní ochranu osob a objektů (bodyguarding), ostrahu majetku, vyšetřování, patrolování a eskortování, vymáhání práva, kompletní provozování věznic (od logistiky až po ostrahu), justiční ostrahu a samozřejmě výcvik. Zaměřím se pouze na oblast nejbližší armádě a jejím složkám, tedy na soukromé vojenské a zpravodajské společnosti. S využíváním těchto společností souhlasilo dokonce již OSN.

Změna od klasické branecké armády směrem k plně profesionální armádě má za důsledek vyčlenění armády ze společnosti a zpřetrhání občanských pout k ní. Práce v armádě začala být pojímána v plném rozsahu jako jakýkoliv jiný pracovní úvazek. S tím souvisí nabízení některých míst civilistům – jsou zaměstnáváni, či se využívají služby kontraktorů. Pokud se zaměříme na vojenské společnosti, můžeme konstatovat, že hlavními argumenty pro jejich využívání jsou efektivnost, vyšší flexibilita, rychlost nasazení, široká možnost specializací a jazykové znalosti a samozřejmě i, podobně jako je tomu u jiných nadnárodních společností, že mají k dispozici nové technologie a know-how. Obecně mohou lépe reagovat, protože nejsou vázány politickými jednáními a schvalovacími procesy vlád a parlamentů.

Zatímco ještě zhruba před deseti patnácti lety se o tomto způsobu nákupu služeb pro ozbrojené složky hovořilo spíše ojediněle, dnes se slovo outsourcing stalo běžným a jeho význam a obsah chápou i ti, kteří jej nevyužívají. Outsourcing je stále více využíván i v oblastech vojenského zpravodajství, v přípravě jednotek (poradenství, výcvik, analýzy, doktrinální reforma, neboli provádění a organizování výcviku), při nasazení a plnění úkolů, při poskytování celé škály logistických služeb (dodávky jídla, pohonných hmot, pošty, materiálu, překladatelství, odminování) až po tzv. podpůrné služby v boji (taktické zpravodajství/HUMINT, ochrana osob a základen/strážní služba, obsluha bezpilotních protředků, provádění a vyhodnocování odposlechů, EW/EB, provádění specializovaných výslechů a podobně). Je zřejmé, že tyto soukromé vojenské společnosti poskytující odborné a někdy i vysoce specilizované služby, budou zaměřené na zisk a budou poskytovat široké spektrum služeb různému druhu aktérů.

Podle Briana Ruttenbura, bezpečnostního analytika pro vnitřní bezpečnost USA, byl v roce 2008 byl obrat služeb v soukromém bezpečnostním sektoru více než 50 miliard amerických dolarů, což znamená, že tento průmysl má značný vliv na americkém trhu. A též se nesmí zapomenout na to, že soukromé bezpečnostní agentury mají tendenci ke vytváření ultra-společností. V současnosti získaly některé značný vliv. Nejdůležitější jsou: Boston American International Security Corp. (AISC), CACI International, DynCorp, KBR, Control Risk Group, Global Strategies Group, Xe Services LLC, Global Source, iJET, International Regional Security Agency, Jane’s Information Group, NC4, Olive Group, Secure Solutions International SIASS – Specialist Intelligence and Security Services, Kroll, Stratfor Tangiers International, The Steele Foundation , TranSecur, World-Check, SITE, Hacklyut,, a další. Většina z nich zaměstnává převážně bývalé zpravodajce a analytiky DIA, CIA, FBI, NRO atd.

Odhaduje se, že 70 procent rozpočtu na zpravodajské služby v USA je poskytována prostřednictvím subdodávek soukromým společnostem – 35 procent operací DIA (Defence Intelligence Agency) a 95 procent operací NRO (National Reconnaissance Offfice.) se provádí prostřednictvím soukromých společností a zaměstnanců, kteří manipulují s vysoce důvěrnými a tajnými daty (případně projekty) a získávají úplný obraz o struktuře nejenom Spojených států, ale i dalších zemí.

V oblasti zpravodajství proběhla privatizace jako jedna z posledních. Dá se ale říci, že po zkušenostech z Iráku a z Afghánistánu byla jednou z nejrychlejších a nejmasovějších. Před deseti lety si nikdo nedokázal představit, že oblast státem kontrolovaného zpravodajství se předá do soukromého sektoru. Pokud se zaměříme na soukromé zpravodajské společnosti, můžeme konstatovat, že rozsah nabízených činností je velký a zahrnuje získávání, zpracování a poskytování informací ve všech druzích zpravodajství (HUMINT, EW/SIGINT, OSINT, IMINT apod.), překladatelství, sledování, analýzy, návrhy řešení, vedení psychologických operací, samozřejmě výcvik a k tomu všemu pokrývají kompletní zpravodajský cyklus.

Pokud někdo považoval privatizaci vojenské bezpečnosti za nepravděpodobnou, v případě zpravodajství se to zdálo dokonce nepředstavitelné. Enormní zpravodajské nároky v rámci globální války proti terorismu si vynutily změny ve zpravodajství. Poučení z 11. září a následující protiteroristické operace prokázaly slabost tradiční zpravodajské byrokracie. Nemuselo tomu tak být, ale prostě se to stalo.

Dovoluji si tvrdit, že celá státní zpravodajská komunita ztratila svou kompetentní výhodu při sběru před soukromým sektorem a nyní je vyloženě pozadu. Příčin je několik – především příliš hyerarchizovaná a byrokratizovaná forma státního zpravodajství neodpovídající například po technické stránce (nové technologie) potřebám dnešní doby a dnešním hrozbám, absence konkurenčního tlaku, příliš velký důraz na utajování jakýchkoliv informací a to i mezi sebou ve službě a mezi službami a konečně, lepší schopnost pracovat s informacemi z OSINT (otevřených zdrojů) a jejich původci.

Současná zpravodajská komunita (myšleno obecně bez konkretizování zda se jedná o VZ, BIS, UZSI) je do jisté míry v informační nouzi. Ta je zapříčiněna tím, že je stále Zobrazit další »

, , , ,

53 komentářů

WikiLeaks Czech edition

Seržant David M. Pooler ze 173. výsadkové brigády sleduje okolí řeky Kunar (1. května 2010); Foto Spc. Lorenzo Ware, U.S. Army

V neděli 25. července 2010 došlo k dlouho inzerovanému zveřejnění tajných informací z Afghánské války na stránce WikiLeaks. Jedná se zatím o více než 75 000 zpráv, dalších přibližně 15 000 ještě prochází redakční úpravou, aby se zabránilo ohrožení životů. Mediální partneři WikiLeaksNew York Times, Der Spiegel a Guardian -, kteří se podíleli na analýze materiálů, je hodnotili poměrně bombasticky. Shodli se na pěti nových zásadních zjištěních:

  1. Taliban používá protiletadlové řízené střely (PLŘS);
  2. Pentagon zřídil tajnou jednotku Task Force 373 k likvidaci velitelů Al Kajdy a Talibanu;
  3. Bezpilotní letadla se používají stále více;
  4. Pákistán podporuje Taliban;
  5. NATO i Taliban zabíjejí civilisty.

Nic z toho není pro čtenáře novin, který čte více než sportovní přílohu, ani nové a ani překvapivé. Vše se objevilo v novinách nebo na internetu. Některé informace jsou již dokonce zastaralé. Například TF 373 se již podle oficiální zprávy CENTCOMu jmenuje TF 714. Naopak se objevilo podezření, že se Wikileaks neobtěžovala utajit identitu spolupracovníků spojenců v Afghánistánu. Bývalý hacker a zakladatel WikiLeaks Julian Assange to v rozhovoru pro Spiegel rozhodně popřel:

Assange: The Kabul files contain no information related to current troop movements. The source went through their own harm-minimization process and instructed us to conduct our usual review to make sure there was not a significant chance of innocents being negatively affected. We understand the importance of protecting confidential sources, and we understand why it is important to protect certain US and ISAF sources.

Nevím, jestli se to vztahuje na vojáky ISAF, ale rozhodně to nezahrnuje místní spolupracovníky ISAF. V materiálech, které jsem viděl, se nachází minimálně 29 stran odkazů na setkání s místními představiteli zahrnující nejen plné jméno a funkci, ale dokonce přesné geografické souřadnice a výtah z rozhovoru. Posuďte sami, třeba guvernér Takva (Taqwa) informuje o oblasti operací Talibanu v provincii Parván:

Governor Taqwa also volunteered information on an informant that works for him that provided the following information about TB moving weapons into our AO:
- The Taliban are maneuvering small numbers of people at a time into the AO. They are bringing small amounts of weapons and ammunition, but it will be effective weapons systems to be used on attacks in either Kabul or on Bagram Airfield.
- The weapons trail for TB coming into our AO is as follows; they start in Parachinar, PK (grid: 42S XC 01998 51088), on to Tezin-e Khas (grid: 42S WD 51100 01763), then on to Moheepar (NFI), on to Gogga Monda (NFI), and ending up in Kohi Safi (grid: 42S WD 37773 59464).

V materiálech se nacházejí i zprávy o 8500 nalezených nástražných výbušných systémech (IED), část z nich dokonce včetně hlášení pro TF Paladin – EOD jednotky zabývající se zneškodňováním IED. Konstruktér Talibanu jistě rád ocení a poučí se, co udělal špatně, aby to příště opravdu bouchlo (viz zde a zde). Vypadá to, že se nikdo příliš nezabýval redakční úpravou. Je to logické, kdyby každé zprávě lidé z WikiLeaks věnovali půl minuty a pracovali 12 hodin denně, trvalo by to 62 člověko-dní.

Příslušníci americké námořní pěchoty vybavení FIM-92 Stinger během cvičení v říjnu 1984; Foto Ssgt Danny Perez, U.S. Air Force

Bylo by velmi naivní se domnívat, že Taliban informace nevyužije. Většina jeho příslušníků sice neumí číst, ale vedení je plně kompetentní a na rozdíl od západních představitelů je velmi dobře informováno o politické situaci v zemích NATO. Poslouchá BBC nebo VOA, které vysílají v darí a paštó a jsou tak přístupné i pro střední články velení. Který z představitelů zemí ISAF poslouchá afghánský nebo pákistánský rozhlas? Rozborem materiálů zveřejněných Wikileaks se mohou zabývat nadaní studenti na vysokých školách v Kábulu, Džalalabádu, nebo v náboženských madrasách v Kvétě a Pešáváru.

Únik dat navíc výhledově ztíží přístup ke zpravodajským databázím nižšímu stupni velení a informace se budou více filtrovat a budou více nedostupné tam, kde jsou potřeba nejvíce. Stejně tak bude ještě více omezeno sdílení informací mezi zahraničními tajnými službami.

Nyní přejdu k samotnému souboru dat na WikiLeaks. Nejprve je nutné si říct, co není: nejedná se o plnohodnotný zpravodajský materiál. Zpravodajské materiály procházejí několikafázovým zpracováním – shromážděním, roztříděním, vyhodnocením a předáním k použití. WikiLeaks nabízí jen první fázi – sběr. Je ale možné si stáhnout materiál ve formátu SQL pro zpracování v databázi. To ovšem u mě narazilo na „kulturní bariéru“. Předpokládám, že takové ušetření práce jistě ocení tajné služby. Ne ty velké jako FSB, GRU, ISI, nebo čínské, spíše ty menší z Uzbekistánu, Tádžikistánu apod. Využití takové databáze je omezeno jen vaší představivostí. Můžete afghánské spolupracovníky likvidovat, nebo jim naopak nabídnout ochranu a přetáhnout je na svojí stranu.

Jedná se o obrovské kvantum zcela nezpracovaných dat, které běžného zájemce do třiceti minut zcela znechutí. I já měl dost problémů a to jsem přibližně věděl, co hledám. Většinou se jedná o záznamy radiokorespondence, nebo stručná hlášení po akci, která jsou plná vojenských zkratek. Nezbytný slovník je zde. Zdaleka nejde o kompletní soubor. Jsou v něm velké mezery a nepřesnosti. Jedná se o zprávy na nejnižším stupni utajení, které by bylo možné běžně zveřejnit po odstranění geolokace a několika dalších podrobností. Když si běžný smrtelník prohlíží data na WikiLeaks, pochopí zároveň největší problém zpravodajských služeb současnosti: obrovské množství dat a informací, které nejde manuálně zpracovat, natož použít.

Kvalitu a úplnost databáze předvedu na několika českých případech, na které se mi podařilo narazit. Z dosavadních tří českých úmrtí v Afghánistánu se mi podařilo najít pouze záznam hlášení o incidentu ze 17. března 2008, kdy sebevražedný útočník zabil v provincii Hílmand por. Milana Štěrbu z SOGu, cpt.Christiana Damholta a sgt. Sonnyho Jacobsena z Dánské královské armády. Hlášení uvádí, že útočník použil nálož ve vozidle, což bylo později dementováno.

O smrti rtn. N. Martinova 5. března 2007 v řece v provincii Fajzabád a o explozi z 30. dubna 2008 v Lógaru, při které byl zabit prap. Radim Vaculík a těžce zraněn por. Chudý, se mi nepodařilo nic najít. Českou stopou je ovšem přepad hlídky PRT v Lógaru 1. října 2008, ze kterého pořídil televizní záznam Marek Vítek a fotografie Michal Novotný. Tento kontakt je uveden v databázi dokonce dvakrát. Prvním je stručný záznam spojení s velením o průběhu akce – celkem 5 WIA, jednoho je nutné evakuovat vrtulníkem + zničený Humvee. Druhým je žádost o MEDAVAC, tzv. 9-line MEDAVAC request. Formulář žádosti MEDAVAC je zde.

Poslední záznam, na který jsem narazil, je přepad vozidla s českým chargé d‘affaires F. Velachem doprovázeným dvěma členy URNA z 1. května 2007. S velkou pravděpodobností je v materiálech zmínek o AČR více, ale musíte vědět co hledat, být obrněni velkou trpělivostí a mít štěstí. Většina záznamů je chronologicky řazených, ale jsou i výjimky.

Další odkaz, který je uváděn i v českém tisku, je akce proti veliteli Al Kajdy Al-Libimu, při které zahynulo sedm dětí. TF 373 sledoval budovu osm hodin pravděpodobně z pozorovatelny – Predator je na obloze dobře vidět. Zajímavé jsou i štábní záznam bitvy o COP Wanat, o které se už psalo na OWOP a přepad v Ajristánu, o kterém pojednává text Léčka, taktéž na OWOP.

Položme si otázku Qui bono? Bude zveřejněný materiál sloužit běžnému uživateli, novinářovi, případně historikovi v odhalování tajemství o afghánské válce? Nebo spíše bude využíván Talibanem a nepřátelskými službami k jejich cílům? Julian Assange je možná počítačový genius, ale jak už to tak bývá, tam kde příroda hodně přidá, jinde zase ubere. Jak ohodnotíte jeho zdravý úsudek, nechám na vás.

, ,

3 komentářů

Současné trendy ve zpravodajství

La surveillance du Transsibérien, Coolies chinois soupconnés d'être des espions japonais et conduits devant un commandant russe (1904); Le Patriote Illustré via Wikimedia Commons

Letos v březnu jsem se v rámci kurzu Intelligence and national security účasnil i semináře s Johnem Pradosem, což je senior fellow při National Security Archive. Národní bezpečnostní archiv (NSA) je nevládním institutem, který se zabývá získáváním odtajněných dokumentů (na základě Freedom of Information Act), jejich zveřejňováním a vypracováváním analýz. NSA je tedy poměrně unikátní prostředí, kde se střetává akademická sféra se zpravodajskými kruhy a byrokratickou mašinérií.

V současné (nejen americké, ale na ní je zaměřena většina publikací) zpravodajské komunitě dochází hned k několika výrazným vývojovým trendům (zde jsou ty nejzajímavější) – mezinárodní spolupráci (liaison), čerpání z otevřených zdrojů (OSINT) a většímu důrazu na „need to share“ (potřebu dělit se o informace, což jde proti tradičnímu étosu, kdy každý zpravodajec měl vědět jen to, co bylo nezbytně nutné pro výkon jeho práce). Operační terén a procesy v rámci zpravodajství se tím mění a my se zde budeme v krátkosti zabývat jak a také implikacemi pro občany.

Spolupráce mezi zpravodajskými službami různých států je označována za nejdynamičtější aspekt zpravodajství po roce 2001. Zatímco dříve byly hlavními uzly spolupráce takzvaných Pět očí (USA, Británie, Kanada, Nový Zéland a Austrálie) a Evropa (Bernský klub), nyní je spolupráce mnohem méně hierarchizovaná a více-kanálová. Liaison často bují nezávislé na zahraniční politice a informace jsou například pragmaticky sdíleny na nadstandardní úrovni mezi Izraelem a různými arabskými státy. Základními motivy spolupráce je výměna (něco za něco), dělba práce a snižování nákladů. V dlouhodobém měřítku se ovšem projevuje i vliv společných zkušeností, operací a neformální vztahy.

Rozvoj liaisonu má ovšem i své stinné stránky. Mimořádná předávání (extraordinary renditions) zadržených osob do zemí s volnější legislativou je asi tou nejviditelnější, ale mezinárodní spolupráce značně komplikuje i státní dozor nad zpravodajskými službami. Ty se totiž čím dál častěji ohánějí tím, že nemohou poskytnout dané informace kontrolním orgánům, protože pocházejí z mezinárodní spolupráce. Liaison je totiž jednou z neutajovanějších částí zpravodajství. Často je argumentováno, že poskytnutí informace by mohlo poškodit vztahy se zemí, od které informace pochází, snížit úroveň spolupráce a tím i nepřímo ohrozit bezpečnost státu.

Zpravodajství z otevřených zdrojů je vzhledem k rychlému rozvoji informačních technologií a objemu digitalizovaných dat díky nim přístupných (mají se zdvojnásobovat každý rok a půl) nutnou devizou každé zpravodajské služby. Realitou ovšem zůstává, že v tomto státní zpravodajské služby pokulhávají za těmi privátními, čemuž se zde věnovat ovšem nebudeme, protože privatizace zpravodajství zatím ČR příliš nezasáhla.

Často je OSINT vyobrazován jako až zázračný nový prostředek. Faktem ovšem zůstává, že přinejmenším u některých zpravodajských cílů nemůže OSINT plnit jinou než kontextuální roli. Na druhou stranu, tuto roli by měl plnit u všech zpravodajských procesů. I přesto, že jde o informace z otevřených zdrojů, neznamená to, že i výsledný produkt bude možno volně šířit. Analýza je hlavní přidanou hodnotou zpravodajství, ale především je většina analýz doplněna o některý zdroj mimo zdroje otevřené a pravidla utajování pak obvykle velí nastavit stupeň utajení na nejvyšší možný dle nejcitlivějšího zdroje. Nehledě na fakt, že procesy utajování často vedou po specifických cestách. John Prados dal k dobru historku, kdy žádal po nejmenované službě jeden dokument, a to hned několikrát, pokaždé dostal jinou začerněnou (tedy utajenou) část a takto mohl dokument následně složit de facto celý.

Need to share a tedy určitá forma spolupráce není jen na mezinárodní spolupráci, ale i na mezi-agenturní. V USA se pro tyto účely vyvíjí a užívá tzv. Intelpedia, tedy podobný systém jako Wikipedia, kde k jednotlivým okruhům jsou dodávány nové a nové informace a ty jsou dostupné celé zpravodajské komunitě dle různých vrstev utajení.

Tento systém má být jakýmsi technologickým řešením pro problém nedostatečného spojování střípků informací (connecting the dots), kdy jednotlivá data či informace nejsou dostatečně sdílena a propojována a uniká tak celistvý obraz cíle či hrozby. Zmiňovaný problém byl snad nejčastěji citován v souvislosti s útoky z 11 září. Systém Intelpedie ovšem přináší novou řadu problémů, a sice že bude při sběru a zanášení informací kladen větší důraz na fakta, než na úmysly. Dále, poněkud zlověstnějším obrazem je, že může napomoci větší politizaci zpravodajství, kdy skupina politiků mající určitý zpravodajský zájem a zároveň páky na zpravodajskou komunitu (jako jsme toho byli svědky před invazí do Iráku) bude moci nepřímo ovlivňovat nejen zpravodajské výstupy, jak tomu mohlo být doposud, ale i zanášené informace do systému.

Problematika je samozřejmě mnohem složitější než výše uvedený nástin. Faktem ovšem zůstává, že charakter zpravodajství se postupně mění a týká se to i českých zpravodajských služeb. Nové trendy přinášejí nové možnosti, ale i nové problémy, které by měly být diskutovány a analyzovány. V českém prostředí, kdy stále chybí vnější kontrola Úřadu pro zahraniční styky a informace, je otázka zpravodajství stále na vedlejší koleji. Což je škoda, protože to je nejen zajímavé téma, ale i záležitost, která se může úzce dotýkat občanů (viz některé příklady nahoře uvedené). Nezájem politiků bohužel pouze zrcadlí nízké povědomí občanů (s výjimkou některých nestátních organizací) o zpravodajství, které lze opět ilustrovat na Pradosově historce, kdy nejčastěji hledaným pojmem na známém portálu CIA není nic jiného než výraz „UFO“…

, , ,

11 komentářů

Několik otázek – všechno je totiž o informacích

Henri Regnault - The Spy; Wikimedia Commons

Ondřej Rajkovič napsal pod jeden svůj starší příspěvek komentář s několika otázkami, které asi můžete zodpovědět pouze vy, vojáci. Vzhledem k debatě mimo jiné o hodnostech Ondřejův komentář „zapadl“. Proto si ho dovoluji „vytáhnout“ a udělat z něj příspěvek, protože by mně samotného zajímaly vaše názory.

Nejnovější A-Report (číslo 05/2010) přináší mimo jiné i reportáž z patroly Průzkumného odřadu. Nejedná se sice o moji oblíbenou aeromobilní patrolu, ale o vozidlovou patrolu. Jejím cílem byl distrikt Charkh o kterém se zde zmínil i Ivo.

Ivo:
za 3. kontingentu a dále bylo naprosto nemyslitelné, aby se do Khervaru jelo po silnici a do Charku bylo povolení pouze v MRAPech (v reálu vždy letecky) a do Baraki Barak pouze na distriktní centrum po jedné „prověřené“ silnici.

Je tedy očividné, že se dějí změny a to s sebou přináší 2 otázky:

  1. Změnila se bezpečnostní situace v Lógaru natolik, že je možné vysílat patroly i do „méně přátelských“ distriktů jiným způsobem než v minulosti? (Dingo ani Iveco nejsou MRAP)
  2. Pokud se bezpečnostní situace nezlepšila proč tedy najednou taková změna?

Věřím, že na tyto dvě otázky odpoví víc lidí a že podnítí další diskusi.

Přidám, ale další bod o kterém je možno v souvislosti s operacemi lehké pěchoty (což v rozměru PRT znamená PzO) diskutovat.

Nebudu nijak zastírat, že už několik týdnů studuji americkou příručku pro COIN operace na úrovni roty. Množství informací které je tam obsaženo zde nebudu rozebírat (všechny zájemce odkazuji na CALL Newsletter No. 08-05 z února 2008). V drtivé většině se tam klade důraz na důkladnou zpravodajskou činnost, zaznamenávání a následnou analýzu informací. Zde budu opět citovat reakci Iva na OL4F:

Ivo:
Zdravím OL4F, řekl bych, že jste ze 102. PzPr, takže konečně zpřízněná duše :-).
Ačkoliv z článku jasně vyplývá, že jste v Khervaru byli, musím říci, že jsem si toho nebyl vědom. Řekl bych, že to mimoděk poukazuje na 2 věci.
1. Nejsem si jist, zda z patroly vznikla nějaká průzkumová zpráva (ať už patrol report, debriefing, road book nebo cokoliv jiného). Pokud ano, do databáze se rozhodně nedostala. To stejné platilo pro oblast Charku. Paradoxně ve chvíli kdy se uvažovalo o podobných patrolách, nejlepším zdrojem alespoň povrchních informací byli FAC (dost jezdili s Američany) a ta část civilní části, která pamatovala začátky. Suma sumárum, v mnohém jsme začínali prakticky od začátku. To samé platí pro distrikt Azra (kde podle mých informací byl 1. a 2. kontingent alespoň 2x). Jako průzkumník musíte být jistě naštvaný, že veškerý výsledek Pz činnosti (pokud není předán tomu, kterému může následně pomoci) je velmi malý.

Možná, že se zde budu pokoušet o něco podobného, co se odehrává na Small Wars Journal blogu a nebo na blogu USA and USMC COIN Center. Toto fórum čte dost příslušníků jak 43.výsadkového praporu tak i 102.průzkumného praporu a (možná) i 601.skupiny speciálních sil. Ptám se tedy:

  1. Je současný systém předávání informací (a zejména těch zpravodajských) v PRT (a zejména na jednotlivých MOTech a v odřadu PzO) funkční, efektivní a dostatečně „user friendly“?
  2. Co vy osobně by jste rádi změnili tak, aby zaznamenávání informací, jejich následná analýza, ukládání a předání dalšímu kontingentu bylo efektivní?
  3. Jakému způsobu prezentace těchto informací dáváte přednost – elektronické databáze, papírové formuláře a složky, diagramy, zaznačování údajů do diagramů/map v papírové podobě?

Věřím, že se zde najde dostatek lidí, kteří na tyto otázky odpoví a že už v blízké době (a to bude záležet i na mě a kvalitě a rychlosti mé práce) zde bude moci být odprezentován nový přístup k zpracování a analýze informací v rámci operací MOTů a PzO (pokud vše půjde dobře a František Šulc to povolí tak bych zde možná i uveřejnil celý projekt – ale to je zatím hudba budoucnosti, ne sice příliš vzdálené, ale pořád budoucnosti).

Doufám, že se Ondřej na mně nebude zlobit jednak za vytažení komentáře a pak také za drobné (opravdu drobné) úpravy textu. A budu samozřejmě šťastný, pokud se na těchto stránkách bude moci objevit Ondřejův projekt.

, , ,

23 komentářů

Manuál o tom, jak bránit únikům informací unikl na web

Je to naprosto bizarní zpráva, ale už jen proto si zaslouží, aby byla zaznamenána. Manuál britského ministerstva obrany o tom, jak bránit únikům informací unikl na internet. Má 2389 stránek, je označen jako „vyhrazený“ a najdete ho na stránce wikileaks.org. Když se člověk pročítá některými pasážemi má pocit, že sleduje společnou hru Monty Pythonů a aktérů Ano, pane ministře. Snaha úředníků o definice je k popukání:

Leaks usually take the form of reports in the public media which appear to involve the unauthorised disclosure of official information (whether protectively marked or not) that causes political harm or embarrassment to either the UK Government or the Department concerned. Such disclosure may have been made either orally, whether deliberately or carelessly, or following the unauthorised sight or passage of a document. Information that is formally reported as lost to a security authority, and subsequently appears in the public media, should not be treated as a leak but judged to be a compromise of lost information and treated as a loss. First news of a leak may come direct from a journalist attempting either to verify the information obtained or wishing the Department or agency to know what access to official information has been gained. In the rare cases where this occurs prior to publication, it may be possible to seek an injunction to prevent publication.

The Daily Telegraph k tomu poznamenává:

It comes as the latest figures show almost 700 MoD laptops and 200 memory sticks have been lost or stolen in the past four years with the most recent containing personal details of 600,000 military recruits. The manual warned of “disaffected staff” leaking information to journalists or information getting out “simply by accident or carelessness“.

A ještě jedna věc je na uniklém dokumentu hodně zajímavá. Silně varuje před čínskou špionáží:

3. Chinese intelligence activity is widespread and has a voracious appetite for all kinds of information; political, military,commercial, scientific and technical. It is on this area that the Chinese place their highest priority and where we assess that the greatest risk lies. 4. The Chinese have realised that it is not productive to simply steal technology and then try to `reverse engineer it’. Through intelligence activity they now attempt to acquire an in-depth understanding of production te chniques and methodologies.

A nakonec charakteristika čínských zpravodajských metod, především to, že zatím nejsou popsány v beletriii:

6. Chinese intelligence activity is very different to the portrayal of `Moscow Rules’ in the novels of John Le Carre. The Chinese make no distinction between `information’ and `intelligence’. Their appetite for information, particularly in the scientific and technical field, is vast and indiscriminate. They do not `run agents’ <AD> they `make friends’. Although there are Chinese `intelligence officers’, both civilian and military, these fade into insignificance behind the mass of ordinary students, businessmen and locally employed staff who are working (at least part-time) on the orders of various parts of the S tate intelligence gathering apparatus.

, , , ,

Žádné komentáře