fbpx

Bezpečnostný rozmer, ktorý si málo uvedomujeme

Tento príspevok bude prvý, ktorý napíšem vo svojom materskom jazyku. Dôvodov je na to niekoľko. V slovenských ale už aj v českých médiách od včera rezonuje správa, že v Bratislavskej mestskej časti Devínska Nová Ves zastrelil útočník, ktorého identitu polícia zatiaľ nezverejnila 7 osôb a takmer 15 zranil. Už 20 rokov bývam v Devínskej Novej Vsi a prostredie, ktoré sa včera zmenilo na bojisko poznám viac ako dôverne.

Denník SME na svojej webovej stránke poskytuje (ako má vo zvyku) celkom slušný prehľad celej udalosti od začiatku a priebežne ho aktualizuje.

Napriek tomu, že Slovensko je jednou z krajín kde mediálne pokrytie je prakticky 24 hodín denne po 7 dní v týždni tak sa aj tu začína objavovať klasická „informačná hmla nad bojiskom“. Rôznili sa informácie o počte strelcov, a až do večerných hodín nebol istý celý priebeh streľby a ani počet zranených a mŕtvych.

Čo ma, ale zaráža je skutočnosť, že (ako píše sme.sk):

Podľa aktuálnych informácií od nášho redaktora, ktoré nemáme potvrdené, spáchal útočník samovraždu. Útočníkom by mal byť podľa jeho informácií od miestnej obyvateľky asi 15-ročný mladík, ktorý bol drogovo závislý.

Táto informácia sa napokon nepotvrdila, ale prezident Policajného zboru SR pri tlačovej konferencii uviedol, že páchateľ bol ozbrojený samopalom vz. 58, dvomi krátkymi bočnými zbraňami a k dispozícii mal až 8 náhradných zásobníkov do vz. 58 a aj do bočných zbraní.

Na tejto stránke často diskutujeme o problémoch v štátoch, ktoré neovplyvňujú náš každodenný život, no sú pre nás dôležité. Nemali by sme, ale popri tom zabúdať na to, že aj v našich mestách existujú bezpečnostné hrozby.

  1. Ako je možné, že sa obyčajný občan môže dostať k útočnej puške a takmer 300 nábojom a môže túto zbraň použiť za denného svetla?
  2. Ako je možné, že tento strelec dokázal so strelnou zbraňou zabiť 7 (možno dokonca 9) a zraniť asi 15 ľudí?
  3. Dokážeme zabrániť šíreniu zbraní, ktoré poskytujú takú palebnú silu ako vz.58 medzi osoby s pochybnou minulosťou prípadne v spojení s distribúciou drog?

Tieto otázky sú len prvé z tých, ktoré sa objavia v médiách i medzi širokou verejnosťou. Ale ani médiá, ani verejnosť nedokážu jednoznačne a odborne na ne odpovedať. Som si istý, že čitatelia a prispievatelia OWOP to dokážu a že rovnako ako sa pokúšame nájsť nové cesty k bojom proti povstalcom v Afganistane, tak že aj dokážeme nájsť možné cesty pre vyššiu bezpečnosť na Slovensku a v Českej republike.

24 comments

Ďalší články

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

24 Comments

  • Profilový obrázek
    Dušan Rovenský
    31. 8. 2010, 23:36

    Pokud někomu „přeskočí“ (ať již z jakého koli důvodu), tak ho nic a nikdo nezastaví. A je celkem jedno, je-li vyzbrojen útočnou puškou nebo kuchyňským nožem (viz. nedávné útoky psychopatů na děti v Číně). Celkově však tento případ poukazuje na velmi slabou práci s medii na straně slovenské policie – ale možná je to chyba i médii samotných. Jak jinak si vysvětlit takové množství protichůdných a nepřesných informací v tak krátkém čase: „Je to patnáctiletý drogově závislý příbuzný zavražděné rodiny. Ne, je to padesátiletý bývalý policista. Vlastně, není to policista, ale bývalý voják z povolání. Vlastně není to voják z povolání, ale člen střeleckého klubu…“ jedním slovem – šlendrián nejhrubšího zrna.

    Jak se může běžný občan dostat k Sa vz. 58 a 300 nábojům? Zcela jednoduše. Udělá si zbrojní průkaz a zakoupí si poloautomatickou pušku CZ 858 Tactical (Sa vz. 58 předělaný na střelbu pouze jednotlivými ranami). No a potom si k tomu v kterémkoli obchodě se zbraněmi nebo na střelnici koupí 300 nábojů. Prosté…

    Jak to, že dokázal zabít a zranit tolik lidí? Moment překvapení. Navíc, lidé v ČR a SR nejsou na něco takového vůbec připraveni. Místo toho, aby zalehli ve svých bytech na zem, tak se jdou dívat na balkón. Co k tomu dodat?

    Nikde jsem nečetl, že by ten pachatel měl pochybnou minulost. Naopak, pochybnou minulost měla ta vyvražděná rodina: http://tvnoviny.sk/bin/tv/?media_id=2174196

    REPLY
  • Profilový obrázek
    ota
    1. 9. 2010, 7:09

    Po přečtení příspěvku jsem chtěl napsat přesně to, co jsem následně zjistil, že už připsal Dušan Rovenský. Takže jen zdůrazňuji, že
    1) tohle je sice mediálně přitažlivé, ale z naprosto ojediněnělého, byť děsivého, jednání jednoho člověka se nedá generalizovat. A hlavně se tomu skutečně nedá předejít. K takovým případům prostě dochází (např. případ Olgy Hepnarové, která v 1973 náklaďákem záměrně najela na zastávku a záměrně zavraždila přibližně stejný počet lidí (zabila 8 lidí a 11 zranila).
    2) Z hlediska policejní práce je pak zajímavá kritika policie, ale první hlídka byla na místě 2 minuty po nahlášení, speciální jednotka za 20 minut. Jakou rychlejší reakci policie su lze ještě přát? Tím nehodnotím taktiku na místě, nicméně ani ta nemusela zase špatná.

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Ondrej Rajkovic
    1. 9. 2010, 10:09

    ota :
    2) Z hlediska policejní práce je pak zajímavá kritika policie, ale první hlídka byla na místě 2 minuty po nahlášení, speciální jednotka za 20 minut. Jakou rychlejší reakci policie su lze ještě přát? Tím nehodnotím taktiku na místě, nicméně ani ta nemusela zase špatná.

    Skutečnost je taková, že obvodní oddělení policie je 250-300 od místa incidentu a pokud by první hlídka nedorazila za velmi krátký čas, potom by ta kritika na hlavu policie byla omnoho tvrdší.
    Taktika policie špatná být nemusela, já osobně jsem se v blízkosti nenacházel takže nevím (a do policejní taktiky se opravdu nevyznám). Co určitě je potřebné změnit je přezbrojení policistů – a to jak řadových hlídek tak i speciálních jednotek. Budu zde citovat uživatele „Badger“ z fóra Specialunits.sk, který očividně byl na místě incidentu:

    Vystroj a vyzbroj v SR pre policajtov na ulici (aj mimo nej, mozno okrem UOU) je na zaplakanie – mame to uz aj u nas, nielen v USA, ze na ulici je malo len zalozna zbran (rozumej 9mm pistol) fenomen „active shooter“ dorazil aj ku nam, musime sa s tym vysporiadat. Je potrebne mat v hliadkovych vozoch aj silnejsie zbrane a aj lepsie ochranne prostriedky. (stity, prilby – chalani z PMJ tam mali prilby na poriadkove jednotky, chalani z PPU mali par prilieb a to ich tam bolo 20 clenov, takze vacsina bola bez prilieb). Zalostne spojenie, obvod nevie, co robi PMJ ani PPU, nehovoriac o inych zlozkach.

    Jsem celkem zvědavý jak zareaguje ministr vnitra a prezident Policajného zboru. Ministr už nařídil vyzbrojení policejních hlídek samopaly vz.61 – což je nedostatečné a já osobně doufám, že pouze dočasné řešení před vyzbrojením kvalitnějšími a modernějšími zbraněmi.

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Dušan Rovenský
    1. 9. 2010, 12:14

    Tak to dopadá, když státní orgány dlouhodobě nekonají a občan vezme „spravedlnost“ do vlastních rukou:

    Média také nadále spekulují o možném motivu šíleného vraha, který policie zatím blíže nekomentovala. Server TVnoviny.sk ve středu upozornil, že zavražděná romská rodina byla již před několika lety objektem reportáže v pořadu Lampáreň televize Markíza. Podnětem k natočení reportáže, v níž promlouvá i jedna ze zavražděných, byly stížnosti sousedů na neúnosné chování rodiny: žádost, aby televize přijela a situaci zdokumentovala, podepsali údajně všichni ostatní obyvatelé domu.

    „V takovém paneláku, kde vedle sebe žijí desítky rodin, je jedna špatná rodina hotovou katastrofou. Stačí jedna nepřizpůsobivá rodina, a dalších třicet se může i zbláznit,“ říká reportér před sídlištním věžákem na úvod pořadu z roku 2005.

    (http://zahranicni.ihned.cz/c1-46179900-samopal-mel-vrah-legalne-to-uz-nepujde )

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Michal Zámorský
    1. 9. 2010, 14:27

    Ona je ta otázka samozřejmě mnohem komplikovanější, než nám předkládají média. Jak už tady zaznělo jde o skladbu mnoha faktorů i dlouhého vývoje a tato tragická událost je jen „taková velká tečka za tím naším případem“.
    Celková situace společnosti může takovým případům nahrávat, ať už jde o vymahatelnost práva, kulturní a národnostní složení obyvatel (různé typy chování), vzdělání, ekonomická situace a nezaměstnanost, drogy, dostupnost zbraní, postoj politiků (přehlížení a našlapování kolem problémů) atd.
    Omezím se jen na jednu otázku a to dostupnost zbraní. Politici rádi dělají rozmáchlá gesta (jako nyní na Slovensku jako že se musí dostupnost zbraní omezit (zvláště takových způsobilých k předělání na střelbu dávkou – politik který toto tvrdí asi neví, že ke střelbě dávkou lze upravit i obyč. pistoli), čím méně zbraní, tím méně násilí a podobné nesmysly. Jen menšina lidí si uvědomí, že střelce může většinou zastavit jen střelec, ať policista (tento případ) nebo náhodný kolemjdoucí. Zní to nepravděpodobně, ale takové případy, u nás nepropagované (protože se nakonec žádné masové vraždění nekonalo) se staly v USA, Izraeli a jinde (viz. http://www.gunlex.cz/?p=726 ) . Jde prostě o to, aby byl v okolí činu ozbrojený (a odvážný – vraždění 10 rozptýlených ozbrojenců v indickém Mumbají je příkladem, kdy se ozbrojení policisté na vl. nádraží sami schovávali a nezasáhli) občan. Touto logikou se dá odvodit, že čím více zbraní ve SLUŠNÉ společnosti, tím je (trochu proti logice) bezpečnější, neboť se více lidí může účinně bránit. Není to určitě takto jednoduché, ale základní logika je jasná. Zářným příkladem je Británie, kde po téměř kompletním zákazu palných zbraní velmi narostla kriminalita páchaná právě palnými (nelegálními) zbraněmi, protože zločinci správně sázeli na jistotu, že oběti jsou takřka bezbranné. A poté se velmi rozšířila tzv. kultura nožů zvl. u jak se pol. korektně říká “ mladíků a pouličních gangů“ … Nyní zakazují nože. Pak asi přijdou šroubováky.
    Základem reakce politiků na takovéto mediálně vděčné případy je téměř výhradně zpřísňování zbraňové legislativy – to se ale dotkne jen zákonadbalých občanů. Např. pachatelé střelby v Columbine porušili údajně až 17 zákonů, aby se ke zbraním dostali. K čemu pak takové zákony. Je zřejmé, že proti ozbrojeným občanům se hůře zasahuje, ale to je jiná otázka.
    Netvrdím, že široká držba zbraní je samospásné řešení, ale rozhodně to velmi omezuje působnost násilníků. Samozřejmě, někomu zbraň ukradnou či ji ztratí či se jinak dostane do ilegality nebo nějakému držiteli prostě rupnou nervy, ale proti takové zbrani stojí zase mnozí jiní legální a (a většinou slušní a netrestaní) držitelé.
    A co se tu konkrétně nenapsalo je, že nevraždí zbraně, ale lidé ! Palná zbraň je jen nástroj, který to usnadňuje. A když nejsou palné, tak tak se vemou jiné zbraně, jak se tu psalo (auta, nože, jedy, hořlaviny – viz metro v Soulu koncem 90.let – tuším okolo 80 uhořelých na cca 1 litr benzínu).

    Takže si myslím, že ozbrojení slušní občané velmi přispívají k bezpečné společnosti. protože policie je na místě činu v řádu jednotek až desítek minut, kdežto občané tam už jsou. A to neřeším otázku okupace, kdy ozbrojené obyvatelstvo může výrazně přispět k porážce agresora.

    REPLY

Nejnovější komentáře