Souboj o nového vrchního velitele ozbrojených sil…
První kolo prezidentské volby skončilo a příštím vrchním velitelem ozbrojených sil bude jeden ze dvojice Miloš Zeman a Karel Schwarzenberg, kteří získali 24,21 respektive 23,40 procenta hlasů. V zahraničí se zaregistrovalo necelých devět tisíc voličů a nakonec hlasovalo 62,77 procenta z nich. Jednoznačně vyhrál Karel Schwarzenberg s 54,31 procenty hlasů.
Ne ovšem všude. V Afghánistánu bylo registrováno 336 voličů (81 v Kábulu a 255 v Lógaru). Účast byla 83,93 procenta a zajímavé je, že jednoznačně zvítězil Miloš Zeman, který získal 43,57 procenta hlasů oproti 16,78 procentům, které obdrželi Karel Schwarzenberg a Jan Fischer. Slušně bodoval i Vladimír Franz, který získal 11,07 procenta (celkem to bylo 6,06 procenta).
Proč vojáci v zahraničí hlasovali tak, jak hlasovali? Jediné vysvětlení, které mně napadlo je, že hlasování odráží geografii hlasování v České republice – PRT je postavené na 7. mechanizované brigádě, která je doma na Moravě a Morava hlasovala pro Miloše Zemana. Věkový průměr vojáků v Afghánistánu je poměrně nízký, takže se mi nezdá, že by volba pro Zemana byla spojena s lety jeho premiérování. Ale můžu se samozřejmě plést.
Jinak mně napadla řada otázek a poznámek. Zde jsou některé:
- pokud vyhraje Karel Schwarzenberg, kdo bude ministr zahraničí (to má mnoho společného s bezpečností a směřováním)?
- předpokládejme, že v případě zvolení odstoupí z čela TOP 09, kdo jej nahradí, respektive jak to stranu poznamená a bude to mít nějaké dopady na stávající vládní koalici?
- pokud se stane prezidentem Miloš Zeman, co se od něj dá čekat v bezpečnostní oblasti, zvláště ve vztahu k ozbrojeným silám? Jeden nesmí zapomínat, že patřil vždy k jestřábům a tam, kde většina politiků krčila rameny a šeptala, on říkal: bombardovat, bombardovat, bombardovat (včetně Íránu);
- a na okraj, v dosti nezáviděníhodné pozici se ocitlo vedení sociální demokracie. Její kandidát Jiří Dientsbier odmítl podpořit kohokoli z postupujících a vedení strany se nakonec dohodlo, že nepřímo podpoří Miloše Zemana, proti kterému se ČSSD léta vyhrazuje. Ostatně, pokud se člověk podívá na výsledek 1. kola prezidentské volby střízlivě, zjistí, že velká část voličů ČSSD beztak nevolila stranického kandidáta, ale Miloše Zemana, takže nic jiného než jej opatrně podpořit i ze stranických míst nezbývá (samozřejmě musím férově dodat, že i přesto voliči ČSSD projevili mnohem větší loajalitu ke straně, než voliči ODS).
P.S. A malá zajímavost. Na Twitteru se objevila tato zpráva od uživatele @Anton_Petrakov:
Во второй круг президентских выборов в Чехии вышли М.Земан и К.Шварцендерг. Если изберут последнего,то это негативно скажется на межгос.отн.
(межгос.отн = Межгосударственные отношения = mezivládní vztahy)
Anton Petrakov se zřejmě vyzná. Skoro jako Dientsbier, který prohlásil, že “… zbyli dva pravicoví kandidáti”. http://zpravy.idnes.cz/reakce-jiriho-dienstbiera-na-vysledky-prezdientskych-voleb-pqy-/domaci.aspx?c=A130112_164609_domaci_brm
“Proč vojáci v zahraničí hlasovali tak, jak hlasovali? Jediné vysvětlení, které mně napadlo je, že hlasování odráží geografii hlasování v České republice – PRT je postavené na 7. mechanizované brigádě, která je doma na Moravě a Morava hlasovala pro Miloše Zemana.”
Franto, nesouhlasím. Aby jsi mohl analyzovat, jak a proč hlasovali vojáci v zahraničí tak jak hlasovali, musel by jsi znát výsledky toho, jak hlasovali vojáci jako celek (tedy i ti doma v ČR). Jelikož se však žádná taková statistika z pochopitelných důvodů nevede, tak třeba Miloš Zeman mohl zvítězit i u zbytku příslušníků AČR. Kdo ví?
Mohl by prosím někdo přeložit onen ruský tvít pro nás mladší a méně vzdělané? :-)
Ad Dušan Rovenský
(hahaha) Měl jsem v oné větě v závorce napsáno, že “abychom mohli dělat nějaké hlubší závěry, bylo by zajímavé znát hlasování u vojáků doma, což se ale nikdy nedozvíme”. Pak jsem to vymazal, protože a) to větu komplikovalo a b) otázka zní, proč aktuálně hlasují tak jak hlasují ti v zahraničí a nikoli všichni vojáci (tedy i ti doma). Jinými slovy, je mi jedno, jestli tak hlasovali všichni vojáci nebo jen jejich nereprezentativní vzorek. Nechci a ani nemůžu z tohoto faktu vyvozovat nic hlubšího ve vztahu k celku, ale vždy jenom k té malé skupině a tak zněla i otázka.
Považoval bych za velikou hanbu, kdyby snad někoho napadlo zveřejnit takový blábol, jako že většina příslušníků AČR volila pana Zemana. Za Karla jsem ochoten bojovat až do konce vítězství… ! :) Pravda a láska zvítězí
Její kandidát Jiří Dientsbier odmítl podpořit kohokoli z postupujících a vedení strany se nakonec dohodlo, že nepřímo podpoří Miloše Zemana, proti kterému se ČSSD léta vyhrazuje.
ČSSD prokázala to samé, co při prvním boji mezi V.K. a M. Zemanem nejednoznačnost. Předseda volí stranického kandidáta a pražská část vedení Zemana, takže nic nového. Navíc žebrání o podporu komunistů. Jinak i V. F. má zajímavé předky:Prastrýc Karel Franz byl sanitní generál rakouské a posléze československé armády a osobní lékař Dvořákovy rodiny (údajně příležitostně hrával s Českým kvartetem, který se po roce 1918 stal profesorem na Karlově universitě.
Druhý pradědeček byl kotlářem v plzeňské Škodovce a jeho bratrancem byl bývalý president ČR Edvard Beneš.[6]
k 6: Ono je to jedno. To hlavně kvůli VHÚ. Zde se projevuje neochota či strach zabývat se obdobím před r. 1914. Co je nám třeba platné, že rodák z Rychtářovava u Vyškova, Alois Musil, byl zpovědníkem císařovny Zity, když se o tom prostě oficiálně nemluví.
Ad Tomáš Kolář)
I moje ruština vzhledem k mému věku je silná asi jak latina, ale důležitá je druhá část sdělení “Pokud bude vybrán druhý [tedy K. Schwarzenberg], bude to negativní zpráva pro zahraniční [rusko-české] vztahy”. Doufám, že můj neumělý překlad je přesný.
Ad Cybroos)
Utrpěl jsem pouze základní politologické vzdělání, ale v tomto má kandidát ČSSD J. Dienstbier pravdu. Nejdřív se podívejte na politickou minulost Miloš Zemana PŘED jeho vstupem do ČSSD. Dále pak na jeho PRAKTICKÉ kroky v době jeho premiérování, a v neposlední řadě i část názorů z poslední doby. Miloš Zeman skutečně není typický kandidát levice, tím byl Jiří Diensntbier. Miloš Zeman sice není “jeden ze dvou pravicových kandidátů” – to vyslovil Jiří Dienstbier dle mého názoru z taktických důvodů ve prospěch ČSSD, ale od pravdy příliš daleko nebyl.
Ad František Šulc, Dušan Rovenský)
Současný kontingent v Logaru je převážně moravský, tudíž by výhra někoho jiného byla pro mne skutečně překvapením. Kdyby tam byla útvar z Čech, poměr by byl bezpochyby jiný, ale i tak se domnívám, že by Miloš Zeman by měl navrch (i když ne tak výrazně).
1. Stačí se zamyslet jaký je elektorát obou kandidátů. Který kandidát má více městských voličů, který venkovských? Který se základním a středním vzděláním, který vysokoškolsky vzdělaných? Který více z nižší střední třídy a který z vyšší střední třídy? Který více mladších voličů a který starších? Takhle by se dalo pokračovat ještě dlouho. Jediná charakteristika jež hraje do karet K. Schwarzenbergovi je věk elektorátu, zbytek je ve prospěch M. Zemana.
Samozřejmě AČR není monolit, určitě by byly jiné výsledky u mužstva, praporčíků a důstojníků, i když asi ne tak propastné jako třeba v Britské armádě (Labour vs. Toryies).
2. Mladí lidé do 25 let z velké části nevolí podle peněženky, ale podle svého rodinného prostředí z nějž pochází. Zase faktor nahrávající M. Zemanovi v prostředí AČR.
3. Nechci se tě Františku nijak dotknout, ale je třeba si sundat růžové brýle. Velká část vojáků je politicky velmi naivní – teď to vztahuji konkrétně na poslední parlamentní volby. Při diskusích o piva mě šokovalo, kolik vojáků veřejně deklarovalo, že budou volit Věci Veřejné. Protože se jim líbilo “jak zatočí s těmi zlořády”. Když jsem podotknul jestli četli jejich program, tak samozřejmě nikoliv. Neměli sebemenší tušení jaké harakiri dědeček slečny Kočí pro AČR chystal…
To samé platí pro ostatní strany – slib o převedení příjmů ČEZu na sociální dávky tehdejšího předsedy ČSSD, který byl rovněž součástí diskuse, rovněž nemalou část diskutujících zaujal. Přitom by stačilo vědět, jak funguje státem vlastněná akciová splolečnost a princip na jakém se vyplácí dividendy…
Ad Franišek Šulc)
Jen tak na okraj – bude se http://www.onwar.eu řídit trendem anglosaských médií a doporučí vhodnějšího kandidáta z hlediska směřování deníku :-)?
Tvůj názor dokážu odhadnout tak na 99,9%, ale třeba by názor šéfredaktora zajímal i ostatní čtenáře :-).
Ivo, velice děkuji.
S tou “pravicovostí” MZ máte do jisté míry pravdu. Je neuvěřitelné, jak se k vládě dostal značně levicovou rétorikou, načež jeho kroky byly v mnohém ohledu odvážněji pravicové než u jeho pravicovost deklarujících předchůdců (privatizace bank, zvýšení odchodového věku do důchodu…). O to více mne fascinuje, že ti samí lidé, kteří ho kvůli levicové rétorice volili a které vlastně podvedl, ho dnes znovu šli volit (chápu ty, pro které daná témata stěžejní nebyla). Musím přiznat, že PR má skutečně zvládnuté.
Ohledně „jak zatočí s těmi zlořády“ – nebudete se na mne zlobit, když mne nepřekvapí, že vojáci mají pozitivní vztah k rychlým řešením? ;-) Nicméně politická naivita není rozhodně nešvarem pouze vojáků. Za sebe musím přiznat, že jsem se jako naivní volič již také zachoval. A tím nemyslím, že jsem volil někoho, z koho se posléze vyklubal pěkný syčák. Nýbrž to, že jsem dal hlas (preferenční) někomu, o kom jsem se jednoduše mohl dozvědět, co je to za %^&(*. Jen jsem si prostě nedal tu práci 5 minut s internetem… ani jsem nemusel číst volební program. Přitěžující okolností mi budiž, že poměrně rozsáhlé vyhledávání informací patřilo nezbytně k mému studiu a patří i k mému povolání (které je přitom z jiného oboru).
Ad Tomáš Kolář
Ano, Ivo to vystihl dobře. Na druhou stranu, tvít umí asi poslat kdokokoli…
Ad Ivo
Jsi mistr v uvádění lidí do prekérních situací… Ale dobrá, výzva je výzva.
Rozhodně nebudu nikomu nic doporučovat. Činil bych tak, pokud bych se rozhodoval srdcem, nikoli hlavou. Znáš to, srdce Ti říká, že máš jít i do bezvýchodné situace a má to smysl, byť je to bezvýchodné. Jde o něco víc, než jen o pud sebezáchovy, se kterým pracuje mozek. Bez srdce je to nuda.
Nebudu nikomu říkat, co má dělat. Maximum je říct, co udělám já. V prvním kole jsem projevil více loajality, než většina členů ODS. Proč? Protože to bylo beznadějné, o prvních bylo rozhodnuto a tak nějak mi srdce říkalo, že to dává smysl, pomoci lidem v nouzi. Ve druhém kole budu hlasovat pro Karla Schwarzenberga. Ne srdcem, ale tak nějak hlavou.
Jeden člověk, kterého si hluboce vážím řekl, že jsou tři kandidáti, kteří životně dospěli do prezidentského úřadu – Přemyslav Sobotka, Miloš Zeman a Karel Schwarzenberg. Má pravdu, ale zároveň to příliš neulehčil, volím mezi posledními dvěma. Miloše Zemana si vážím, byť jsem s ním a jeho prostořekostí (pardon, bonmoty) mnohokrát nesouhlasil. Hlasovat pro něj ale nemůžu, protože je pro mně uzavřenou kapitolou historie této země po roce 1989 (ne, že by už neměl co říct, názory na bombardování Íránu byly rozhodně osvěžující).
Doufám, že mně dobře pochopíš, to není nic proti Miloši Zemanovi, jehož intelekt, znalosti, paměť a mnohdy i názory jsou obdivuhodné a já je respektuji. Ale stejně jako, s veškerou úctou, bych již více nechtěl na Hradě Václava Klause, nechci tam ani Miloše Zemana. A to píši s tím vědomím, že ani za volbou Karla Schwarzenberga není srdce.
A ještě jedna poznámka, která se nehodila do výše uvedeného textu. Jeden z kandidátů dnes hovořil o tom, že důležitá je cesta, nikoli cíl. A druhý zase o tom, že člověk je zodpovědný za to, co si k sobě připoutá. Je potěšitelné, že mezi kandidáty na prezidenta je tolik milovníků Antoine de Saint-Exupéryho. Zábavné na tom ovšem je, že druhý citát pronesl Miloš Zeman, přičemž se jedná o velice oblíbenou repliku, pokud si dobře pamatuji, jednoho ze Zemanových omylů – Vladimíra Špidly.
Doufám, že jsi se do mé volby trefil. Pokud ne, to by mně zklamalo asi nejvíce.
Ad František Šulc)
Do tvé volby jsem se samozřejmě trefil :-). Člověk který utrpěl alespoň základní politologické vzdělání prostě nemůže volit jinak ;-). Nemám co bych dodal.
Snad jednu věc nakonec. Pro nás dva asi nepříliš překvapivý postoj Vladimíra Špidly a jeho doporučení pro druhé kolo. http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/boj-o-hrad/spidla-cssd-by-mela-podporit-schwarzenberga_258075.html Evidentně i on utpěl základní politologické vzdělání nebo má prostě politický instinkt.
Názor M. Zemana na směřování armády je široce vyjádřen v rozhovoru pro BListy na http://www.blisty.cz/art/66775.html rozhovor je celkem dlouhý, k armádě se Zeman vyjadřuje celkem obšírně přibližně uprostřed, jinak je tam i úsměvná reakce na otázku k tajným službám. Schwarzenberga vyzpovídali na http://www.blisty.cz/art/66846.html , ten byl k armádě naopak zcela stručný
jsem v klidu. Ústava ČR ani neobsahuje slovo válka, natož aby ho zmiňovala v souvislosti s prezidentem.
Plácání o bombardování toho či onoho by rychle narazilo na realitu našich skladů a vycvičenosti, nemluvě o veřejném mínění a parlamentní většině :)
k AKTIVNÍM aktům podle článku 63, odst 1 a 2 prezident navíc potřebuje souhlas předsedy vlády.
Krátce a jednoduše – to co zdá se spousta kandidátů a asi ani voličů nepochopila (soudě podle předvolebních kampaní) je že Prezident ČR je záchranná brzda, ne cézar.
článek 39 o válečném stavu mluví pouze o nadpoloviční většině v obou komorách.
Hezký den!
Ale máme tu veselo! :-D Výsledek prvního kola voleb v zahraničí se dal očekávat, protože spousta lidí v zahraničí nezná moc politiky v ČR a tak K. S. měl mnohem lepší pozici, zapsal se viditelně už za prezidenta Havla a i jako ministr zahraničí bude více viditelný. Rozdíl mezi AFG a jinými zeměmi nevidím v tom, že PRT kontigent je stavěn z moravského útvaru, spíše bych to připisoval informacím voličům kterými disponují o kandidátech. Krajánci ve světě znají většino jen jména jako je právě Schwarzenberg nebo Zeman, lidé co žijí v ČR zase vidí i jejich okolí jako třeba Kalousek nebo Šlouf a dalo by se pokračovat na obou stranách “moc pěkně” zapsanými jmény. Osobně přímou volbu prezidenta považuji za takovou malou předhozenou kostičku voličům pro pocit, že mohou něco málo ovlivnit. Byl bych moc rád pokud se někdy dočkám volebního lístku kde nebudou jen jména, ale teze nebo konkrétní věci jako třeba ve Švýcarsku, ale třeba i referendum v Lotyšsku, kde lidé uznali za vhodné rozpustit parlament, nerad bych spekuloval o výsledku u nás …. :-D při tom co se dělo za poslední měsíc jen na MO.
Pana Šulce bych se rád zeptal na vysvětlení pojmu politická naivita, pamatuji Vás jako novináře, ale od roku 2010 máte za chlebodárce politickou stranu. Tak když napíšete o voličích, kteří volili někoho jiného, že jsou naivní, tak to působí zavádivě.
pro autora: Omlouvám se Vám za dotaza na naivitu :-D Krapet jsem se začetl do příspěvku Iva.
Ad Ignác Opušťák)
Jen aby se tady nerozhořel nějaký flame war. Tou naivitou jsem nemyslel to, že kdo volí jiný politický subjekt než já, je politicky naivní.
Rozhodně nejsem žádný zarputilý stranický volič, v každých parlamentních volbách jsem volil jinou stranu, právě tu jež nejlépe naplňuje “můj” program. Nemám nic proti pravolevému střídání u moci, naopak jsem přesvědčen, že naše mladá demokracie snese maximálně dvě volebné období jednoho názorového směru u moci po sobě a obsazení hlavních pozic ve státě jedním názorovým proudem, lhostejno kterým, považuji na rozdíl třeba od UK za škodlivé.
Politickou naivitou popisuji skutečnost, když někdo volí stranu či kandidáta na základě nesprávných pohnutek. Lidé by skutečně měli začít více číst politické programy, nebudou pak tak překvapení a ubude demonstrací. Stačí si vzít za příklad zvyšování přímých vs. nepřímých daní. Pokud si někdo přečetl programy politických stran, nemůže být dnes absolutně překvapen. Přesto množství nespokojených lidí s tímto opatřením nereflektuje, kolik lidí současnou vládní koalici volilo. To samé snižování shodku státního rozpočtu vs. keynesiánská podpora ekonomiky. Zase pro spoustu lidí strašné překvapení. Proč? Takhle by se dalo pokračovat ještě hodně dlouho.
To samé platí pro prezidentské kandidáty – je to co slibují vůbec možné v rámci naší ústavy? Už to tady nakousl Honza. Pokud ne, tak a. kandidát lže jako když tiskne, b. opravdu to hodlá udělat, tudíž ústavu buď nezná nebo ji hodlá porušovat.
Rozhodovat se má člověk na základě dat a ne podle toho co mu zrovna řeknou média. Vřele doporučuji po každé debatě zavítat na můj oblíbený server http://demagog.cz/diskusie/99/#7650
Je to fact check výroků jednotlivých kandidátů i s odůvodněním. Rozdíly v devítičlenném pelotonu byly propastné. Rovněž ve zprávě vydané Amnesty International dělí současné dva kandidáty 31% bodů, což není zrovna málo…
Pro Iva: Bohužel se asi nikomu nepodaří protlačit do mainstreamu relevantnější informace, ať už z jakéhokoliv důvodu. Občan volič si pak sice může vybrat v trafice ze spousty zdrojů, ale výsledná informační hodnota je stejná. A o kvalitě veřejnoprávních medií se tak též nemá cenu bavit. možná by se Vám podařilo zlepšit kvalitu informací zavedením politického školení mužstva. Co vím tak vojáci bundeswehru dodnes podobné věci mívají.
PŠM by nebylo možné v současnosti realizovat, protože by ty materiály někdo musel napsat a ve velkém distribuovat. V ČSLA to byla hlavní politická správa. V SRN na to mají centrum pro Innere Fuehrung v Koblenzi. Sice existuje nekolik jedinců z původního politického aparátu, ale ty jsou povětšinou dnes zaměstnáni ekonomickou propagandou, případně se snaží předstírat vzdělávání vojáků ve společenských vědách. Jeden jejich produkt tady byl prezentován a týkal se “nálady v armádě”.
Ad Ignác Opušták)
1. S dovozováním kauzality mezi vítězstvím drtivým vítězstvím K. Schwarzenberga na M. Zemanem mezi krajany žijících v zahraničí a jejich nízkou informovaností střílíte vedle. Sám v současné době již několik měsíců v zahraničí pobývám a rozhodně se nedomnívám, že bych měl méně informací než běžný Čech pobývající doma, spíše naopak. ČT24 vysílá kontinuálně po internetu, odebírám týdeník Respekt na čtečku Kindle, internetové zpravodajství pochopitelně sleduji.
Troufnu si tvrdit, že jsem lépe informovaný než většina Čechů, dnes to je jen o tom chtít, prostředky jsou každému k dispozici bez ohledu na to, kde se zrovna nachází.
Mimo jiné, když už někdo musí jet autem po práci doslova stovky kilometrů, aby odvolil (na což si musel předtím zdlouhavě vyřizovat volební průkaz), tak mi věřte, že si čas na to, aby si zjistil informace o kandidátech, rád udělá…
2. Zkuste se podívat na volební výsledky do Poslanecké sněmovny mezi krajany v zahraničí, v tomto kontextu nejsou prezidentské volby absolutně ničím výjimečným. Krajané v zahraničí mají netypickou sociální skladbu (nechci znovu opakovat argumenty s věkem, vzděláním…) volí většinově středopravicově, kdyby to bylo na nich, tak problém komunistické strany v Čechách není námětem pro politology, ale historiky…
3. Já bych se s dovolením podržel té neformální formy PŠM u piva. Vše zúčastněným stranám je mnohem příjemnější a je tak nějak kulturně přijatelnější :-).
Jak již zde zmiňoval autor i Ivo, i mé myšlenkové pochody se odvíjely stejným směrem. Na základě současného vývoje očekávám, že novým vrchním velitelem bude Karel Schwarzenberg. Kromě Přemysla Sobotky jsem i jeho měl možnost poznat osobně :-)
Pro Iva: PŠM u piva je v permanenci, ale spíš veselou formou :-D být to tu službeně, tak by tu hrozilo zase nějaké plnění odznaku Fučíka :-D Bohužel v tomto směru chybí všeobecně vzdělání ve školství a s tím jen tak asi nikdo nepohne.
Co se týče Vaší osoby, tak moc nepředpokládám, že trvale žijete a pracujete mimo ČR.
Nezbývá než doufat, že více jak 50 % voličů to dojde během 14 dní i v ČR :-D
Jak Ivo v 19 správně podotkl, drtivá většina čechů žijících v zahraničí dala svůj hlas panu K. Schwarzenbergovi, což dozajista vypovídá o určité kvalitě elektorátu, jak již bylo popsáno výše. Škoda jen, že podobně “kvalitní” elektorát nemáme i doma. V zaměstnání jsem se před prvním kolem přesvědčil, jak málo se vojáci o volbu zajímají, a když už ano, tak povětšinou by volili buď extrémně, nebo levě. Naštěstí se mi podařilo pár duší osvítit a s pomocí Boží i přesvědčit. Nezbývá mi, a všem hodným lidem, než pevně doufat ve vítězství noblesy namísto LUKOILU.
Výsledky voleb v zahraničí mají podle mne natolik prajednoduché vysvětlení, že nemá cenu jim přikládat s výjimkou Afganistánu žádnou váhu. “Volili” nejspíše především zaměstnanci zastupitelských úřadů, kteří dali hlas svému chlebodárci – bez něj by tam nebyli. No a Afganistán představuje velmi zjednodušeně řečeno průměrný vzorek nepražské populace. No a ta vidí poměry u nás reálnýma očima řadového občana.
K problematice voličů žijících v zahraničí)
1. Je třeba nezaměňovat krajanskou komunitu a krajanů žijích v zahraničí s volebním právem. To, že něčí dědeček byl původem pražský Sokol a před 100 lety emigroval do USA, ho ještě neopraňuje volit v českých volbách. Proto stále trvám na tom, že informovanost této komunity je nadprůměrná. Tito expati zpravidla nejsou v zahraničí dekády, ale spíše roky a hodlají se zpět do vlasti v budoucnosti vrátit.
2. Ad Abc) Tak tohle je klasické čarování s čísly. Zkuste si pro sebe v hlavě porovnat počet osob na voličském seznamu pro okrsek volby v zahraničí a počet zaměstnanců MZV v zahraničí… Vliv tam být může, ale těžko významný. Krom toho volby jsou tajné, podle téhle logiky by všichni vojáci volili dle stranické knížky ministra obrany…
S tou nepražskou populací máte naopak pravdu, trhlina mezi městy a venkovem ve vnímání těch samých skutečností se z mnoha, z velké části materiálních důvodů, rozšiřuje.
Na druhou stranu pokud si někdo myslí, že tohle ovlivní kterýkoliv ze dvou kandidátů, je vedle jak ta jedle. Viz výše zmíněné prezidentské pravomoci. Tenhle argument je třeba si nechat na parlamentní volby, tam je relevantní.
Jen krátká poznámka – jsem středopravicový volič a byl bych raději, kdyby vyhrál Karel Schwarzenberg.
Na okraj – přijde mi roztomilé, jak si mnozí voliči myslí, že nový prezident zlepší jejich finanční situaci :-)))). Jak?
Ale kdyby přesto vyhrál Miloš Zeman, nebyl bych úplně nespokojen. Lepší dárek pravici a kudlu do zad ČSSD si pro příští parlamentní volby nedokážu představit :-))).
Okamžitě by se rozhořel bratrovražedný boj mezi Haškem a Sobotkou, což si uvědomil nejenom kandidát ČSSD J. Dienstbier, ale i bývalý předseda ČSSD Vladimír Špidla. http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/boj-o-hrad/spidla-cssd-by-mela-podporit-schwarzenberga_258075.html
To je plněno odraženo v vyjádření ČSSD “že by voliči ČSSD měli zvážit podporu M. Zemanovi”
Nejtaktičtější věc jež může volič ČSSD udělat je řídit se návodem Vladimíra Špidly – se skřípějícími zuby to hodit Schwarzenbergovi a vítězství si vychutnat za dva roky při parlamentních volbách. Anebo to hodit Zemanovi, a přihlížet destrukci ČSSD. Bohužel když se kácí les, lítají třísky, takže kromě ČSSD by byl destruován náš ústavní systém, vážnost v zahraničí (na rozdíl od českých voličů jenž si nedokážou vzpomenout co měli včera k obědu, německý deník Spiegl ví co to byla Bamberská aféra, aféra Olovo a další) a nevím co ještě.
Kdo chce k Mečiarismu tam, pomozme mu tam…
Tedy pane Voliljsemhlavou, lépe bych to nezformuloval, děkuji Vám.
Bohužel si stále někteří jedinci myslí, a není jich poskrovnu, že jim pan prezident M. Z. zvedne penze a platy a ještě k tomu slevní rohlík a PHM, a to ještě zpětně za dva roky tak, že přinutí nějakým kouzelným proutkem pana Mirka Kalouska otevřít pokladničku a přiměje ho vysypat drobné…..To je samozřejmě nesmysl. Prezident je o něčem jiném. Noblesní reprezentace státu doma a v zahraničí, to je jiná liga a tu pan Zeman nehraje, jakkoli je to zkušený politik. Slušela by mu ale spíše ta tlačenka, než-li motýlek :).
Jenom lituji, ze do druheho kola nepostoupila nejaka z kanditatek. Asi by pak bylo tezko si vycitat minulost, budoucnosti i pritomnost.
Řekl bych že všichni tady ví že faktický předseda je Kraďousek a ne Kníže. Je dobře že jste volili někoho kdo je ,,šlechtic” a jak víme ti drží s církví jak všichni víme. Tato strana která měla již x názvů ale pořád stejné členy bude ve vládě s kýmkoliv. jejich ministr financí absolutně nepovzbuzuje ekonomiku, pávě naopak. Snížením platů, zdaněním čehokoliv jakkoliv i zpětně, zvyšením DPH u čehokoliv to je přesně to co podkopává naši ekonomiku a lidé šetří za každou cenu. Už proto volím p .Zemana. A dám Vám hádanku který ministr za kterou stranu přidal vojákům tolik aby nebyly na pozici uklízečky? A díky něj je možná ještě vůbec nějáká AČR.
1. Kdo je faktickým předsedou TOP09 je jasné, ale jaký to má vliv na volbu prezidenta? Miloš Zeman taky nekandiduje jako “přeseda SPOZ”, ale jako Miloš Zeman.
2. Můžeme se přít jestli měly být církevní restituce udělány jinak, ale asi ne o tom že měly být udělány. Odkládalo se to více než 20 let, jednou to přijít muselo. Mimochodem jsem zapřísáhlý ateista, na nic se netěším víc než na to, že stát konečně přestane vyplácet platy duchovním. Víte vůbec, že je to dnes ke 2 miliardám korun ročně na chod církví u nás?
3. Schodek státního rozpočtu byl v roce 2006, v době bezprecedentního hospodářského růstu ve světě 97,3 milard korun, doposud největší schodek k poměru k HDP v dějinách ČR. Za ministra financí B. Sobotky za ČSSD…
Jestli dokázal M. Kalousek dosáhnout prakticky stejného schodku v absolutních číslech (avšak výrazně nižšího v poměru k HDP) za stavu celosvětové hospodářské stagnace, je to obdivuhodný výkon. Za kolik procent ročně si půjčuje ČR a za kolik třeba Španělsko, Portugalsko?
Můžu si o něm myslet, že je to ten největší křivák, ale financím rozumí.
Jaká podpora ekonomiky? Víte vůbec, že 80% zboží vyrobeného v ČR jde na export? To jako máme zvyšovat německou spotřebitelskou důvěru, nebo co?
4. Jestli myslíte nestraníka Tvrdíka, který až po dlouhé době skočil do stranického trička, tak máte pravdu. Položil jste si ale otázku zda to bylo ve volebním programu ČSSD?
Ad Ignác Opušťák (#15)
Docela jsem se lekl, co jsem to zase napsal (hahaha). Ale stejně jedna poznámka: nejsem placen žádnou politickou stranou, ale státem a nejsem ani členem žádné politické strany. Mám mnoho mnoho let svou politickou preferenci (hlásím se k pravici – jsem především liberál), se kterou jsem se netajil ať už jako novinář, či jako úředník.
Ad Bohuslav Pernica ((#19)
Proč by vůbec někdo měl dělat PŠM? Jsme ve školce? Bohouši, jedním z problémů profesionalizace bylo a je, že se na profesionály máme tendenci dívat jako na vojáky základní služby. Bavili jsme se o tom mnohokrát a vždy se na tom shodli. Tak proč se k dospělým lidem nechovat jako k dospělým (18 jim bylo, jinak by nemohli být na vojně a ani volit) i v tomto případě a nechat je ať se rozhodují jak chtějí. Otázkou k hlasování vojáků v Afghánistánu jsem nechtěl nikterak zpochybňovat jejich právo hlasovat si třeba pro Krtečka. Jen mně analyticky zajímalo proč asi tak hlasovali, jak hlasovali… Toť vše.
Ale no tak, každý kdo má všech 5pohromadě věděl kam MO J.T. patří. MF schodek snížil ale jakým způsobem sebrat co jde místo podpořit spotřebu. Prostě když někdo nemá peníze tak je nebude utrácet že? To je koloběh peněz. 2miliardy co to je proti těm co se pořád rozkrádají ?!
Ad #12 Ota)
Sice jsem si oba dva rozhovory přečetl, ale rovněž jsem si vzpomněl proč jem měl vždy k tomuto deníku takový despekt.
Asi v polovině rozhovoru s M. Zemanem, pod nadpisem “Ústava čl. 63 odst. 1 písm. g)” si doporučuji přečíst pozorně jak otázku tak odpověď.
Redaktor nemá vůbec tušení kdo jse šéfem VZ a plete si “brojlery s bojlery”, v tomto případě Kovandu a Kovandu.
Miloš Zeman, jinak tak briskní kritik novinářské obce, to ponechal bez povšimnutí, jelikož o tom ví podobně jako redaktor…
Peroutka by plakal…
Ad Rada)
Tak to předpokládám nemyslíte vážně, všichni vojáci AČR včetně J. Tvrdíka, v té době ještě ředitele vojenské Volarezy, jsou nestraníky. Samozřejmě můžou a měli by mít politické názory, ale to je něco jiného.
Ptám se znovu, bylo nebo nebylo to v programu ČSSD potažmo Miloše Zemana? Anebo to bylo iniciativa J. Tvrdíka, který pomohl sociální skupině ze které pocházel? Nijak proti tomu nebrojím, jen popisuju.
To co chcete, tedy stimuly ekonomiky v době krize, je úhelným kamenem Keynesiánské ekonomické teorie. Problém je v tom, že sám Keynes postuloval 2 základní podmínky:
a. V době růstu je třeba razantně splácet veřejný dluh, abychom se “mohli rozšoupnout” v době krize. B. Sobotka, MF za ČSSD, oproti tomu v době 6% ekonomického růstu vystřihl rekordní schodek k poměru k HDP (rok 2006). Miroslav Kalousek je oproti tomu autorem nejmenšího schodku státního rozpočtu od roku 1997, a to z roku 2008, tedy těsně před krizí – 19,4 miliardy. Jsem si jist, že kdyby byl veřejný dluh jako Estonska, tak MF taky rozhazuje z kopýtka. Jenže to už jsme dělali dříve… Když Keynes, tak Keynes, ale se vším všudy …
b. Nesmí se jednat o zcela otevřenou exportní ekonomiku, kde domácí poptávka tvoří zanedbatelnou složku HDP. Na rozdíl třeba od USA, kde hospodářský růst stojí a padá na spotřebě domácností, stojí a padá růst české ekonomiky na spotřebě v Německu. Ptám se tedy znovu, máme tedy stimulovat německé spotřebitele?
Pro Voliljsemhlavou: “Nesmí se jednat o zcela otevřenou exportní ekonomiku, kde domácí poptávka tvoří zanedbatelnou složku HDP. Na rozdíl třeba od USA, kde hospodářský růst stojí a padá na spotřebě domácností, stojí a padá růst české ekonomiky na spotřebě v Německu. Ptám se tedy znovu, máme tedy stimulovat německé spotřebitele?”
Ale to je špatně položená otázka. Čeští politici nemají hledat způsoby, jak stimulovat spotřebitele v Německu, ale jak docílit toho, abychom nebyli (německou, korejskou atd.) montovnou a skladištěm v Evropě…
Ad #26
Postoj V. Špidly je pochopitelný i z čistě osobního hlediska: stačí si vzpomenout, jak se k němu M. Zeman zachoval.
Ad #34
Problém je také v tom, že ekonomické ukazatele jsou časoprostorově podmíněné. Když psal J.M.K. svou velkou teorii, nebyl státní dluh zásadní téma, dnes ano, což silně omezuje možnosti řešení a ovlivňuje reakce celého systému. Tím ale nechci říci, že by to činilo jeho odkaz irelevantním (jakkoliv jsem sám Schumpeterián a u JMK oceňuji spíše jeho skoro renesanční “rokročenost” :-)
Ad Ivo 33: no právě:). Jako ilustrace přehledu kandidátů o bezpečnostní politice (nejen) dobrý. Asi je dobře, že se šlechtic na tohle téma nerozpovídal a moudře neřekl téměř nic
Ad Ota)
Souhlas :-). Když o problematice nic nevím, je třeba se řídit zásadou “Mlčeti zlato”. A to platí pro oba kandidáty, jen to oba ne ve stejné míře pochopili…
Ad Aleš Čížek)
Máte samozřejmě pravdu, snažil jsem se to maximálně zjednodušit. Zatímco hlavní Keynesova starost byla působit proticyklicky, tak naše současná starost je, obrazně řečeno, aby na nás nepřišel exekutor.
Pokud nám totiž zahraniční finanční kruhy zvednou úroky třeba na úroveň Španělska, tak se naše ekonomika dostane, tady si vypůjčím můj oblíbený citát ze britského seriálu Černá Zmije “do stádia pití vlastní moči”.
A pak už jen zbývá vydat stoický rozkaz kapitána Černá Zmije “Baldriku, tak to rozlévej!” :-)
Ad Voliljsemhlavou 39 Ke stádiu pití moči by se v souvislosti s debatou o zadlužení hodil spíše jiný citát ČernéZmije: “říkej mi pán Zmlsanej, ale dneska vynechám”. Problém je, že tohle nikdo říct nechce a tak už pomalu pijem:) Ale vážně, problém je, když se snižováním zadlužení začíná v době, kdy se mělo (v duchu keynesiánství) pomalu přestat.
Sakra, to je tady najednou znalců seriálu Black Adder :-).
Jinak se samozřejmě připojuji, oba dva citáty sedí jak prdel na hrnec :-).
Samozřejmě současná opatření působí do značné míry procyklicky, ale ona je to taková volba nevolba.
Neexistuje spolehlivější způsob, jak se připravit o státní suverenitu, než se pořádně zadlužit. Naší bezpečnostní situaci vylepší více než další mechanizovaná brigáda skutečnost, že nejen že se podaří zastavit NÁRŮST schodku státního rozpočtu, ale až ho poprvé SNÍŽÍME, byť o jedinou korunu (to se nepodařilo žádné vládě od roku 1995).
Doufám, že se toho dožiju…
když jsme u té černé zmije:
Potká se se Karel s Milošem a Miloš povídá posměšně: “Dobré ráno lorde!” a Karel odpoví: “Dobré ráno, burane!”
A heslo, ktere by si mohla dat do loga Sekce personalni: “If nothing else works, then a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through.” (General Melchett)
Když už jsme u té servilnosti některých (zejména některých medií) vůči “knížeti” Schwarzenbergovi:
61/1918 Sb.
Z Á K O N
ze dne 10. prosince 1918,
jímž zrušují se šlechtictví, řády a tituly
§ 1
Šlechtictví a řády, jakož i veškerá z nich plynoucí práva se zrušují, rovněž tak tituly, pokud byly udělovány jako pouhá vyznamenání. V platnosti zůstávají takové tituly, na které lze splněním předepsaných podmínek nabýti právního nároku (titul doktorský, inženýrský atd.), pak tituly, jež vyjadřují skutečně zastávanou úřední hodnost, a vyznamenání udělovaná vysokými školami (čestné doktoráty a pod.).
Bývalí šlechtici nesmějí užívati svého rodného jména s přídomkem nebo dodatkem, vyznačujícím šlechtictví.
§ 2
Občané republiky Československé nemohou ani v cizině platně přijímati vyznamenání, pokud byla předcházejícím paragrafem zrušena.
§ 3
Ministru vnitra ukládá se, aby v dohodě se súčastněnými ministry zákon tento provedl.
§ 4
Zákon tento nabývá platnosti dnem vyhlášení.
Dr. Karel Kramář v. r.
A. Švehla v. r.
A na něj navazující zákon č. 268/1936 Sb., kde se v § 7 výslovně konstatuje:
(1) Přestupku se dopouští, pokud nejde o čin soudně trestný:
1. kdo úmyslně a veřejně hledí naznačiti své zákonem zrušené šlechtictví, zejména kdo úmyslně a veřejně za tím účelem užívá zákonem zrušených šlechtických titulů a erbů, jakož i kdo v tisku dává někomu zákonem zrušený titul šlechtický,
2. kdo úmyslně a veřejně užívá zákonem zrušených řádů, odznaků a titulů,
3. kdo si osobuje šlechtictví, československý nebo cizozemský řád, čestný odznak nebo jiný zevní projev uznání, pamětní odznak, veřejný nebo akademický titul nebo jinou hodnost či služební postavení, nejsa k tomu oprávněn.
Jak to tak sleduji, vystupují v diskuzi jen příznivci K. Schwarzenberga. Tak trošku z opačné strany. Dle mého názoru by každý soudný člověk, a tudíž i voják měl vzít v potaz různé skutečnosti:
1. Vyšší věk KS, 75 let je opravdu hodně a aniž bych to KS přál, můžeme možná za tři roky volit nového prezidenta.
2. Je to volba “Českého prezidenta”. Na KS je vidět, že mu český jazyk dělá značné problémy při verbálním projevu a pokud si všimnete skladby vět, jasně ukazují, že myslí asi německy a převádí to do málo srozumitelné češtiny.
3. Rodový původ ani nebudu zmiňovat, s českou národností nemá nic společného.
4. KS jako vrchní velitel OS ČR – poněkud tristní představa.
5. Jeho spojení se současnou asociální státní politikou zcela zjevná.
6. Tak jak je ve vleku M. Kalouska, byl by jako prezident ve vleku své strany a poradců.
Tak jsem zvědav na reakce. Koho jsem volil a budu volit je z mého příspěvku asi jasné.
1. Tomáši Garrigueovi Masarykovi bylo 77 když byl zvolen do svého PŘEDPOSLEDNÍHO volebního období a 84 při jeho POSLEDNÍM. Osobně považuji za výhodu, že K. Schwarzenberg chce sloužit pouze jedno období. Fenomén známý z USA (lame duck session), kdy již prezident nemusí nikomu podlézat.
2. Německy, byť špatně mluvím. Jeho větná skladba není německá, ale archaická. Je to jako třeba krajanská sokolská čeština v USA nebo francouzština v Quebecu… Chápu, že fakt, že mluví 6 jazyky se velké části národa zamlouvat nebude, nastavuje jim tím zrcadlo.
3. To jde o to co považujete za “češství”. K. Schwarzenberg má skutečně přesah do zahraničí, je i občanem Švýcarska. Pro dobré jméno Čech ale udělal víc než dost aktivní podporou disentu a poté jako kancléř Václava Havla a i dnes jako MZV.
4. Mě děsí naopak M. Zeman, člověk s modrou knížkou, který veřejně vyzývá pro bombardování Íránu a situaci srovnává s bomvardováním jaderného reaktoru Ossirak v Iráku. Klasický populismus, každý voják mi dá za pravdu, že tyhle dva případy mají společného skutečně velmi málo.
5. Je to člověk, kterému je přes 70 a drtivou část svého života neměl s TOP09 nic společného. Většinu politického života byl nestranickým senátorem. TOP09 bude jednou malá poznámka na okraj v jeho životopisu, nic víc, takhle je třeba k tomu přistupovat.
6. Ve vleku kde? Ve stranické problematice – máte naprostou pravdu. V zahraniční politice – tady jste vedle.
Zkuste se zamyslet jaké jsou reálné pravomoci prezidenta jestli je to , jak tady již bylo zmíněno “spíše cézar nebo záchranná brzda”.
Zamyslete se jestli vám vadí vláda s účastí komunistů.
Zamyslete se, zavřete oči a v duchu si představte, kdo bude v naplňování svých pravomocí T. G. Masarykovi…
1. Věk nebudu TGM komentovat, stačí se podívat do archivu na tehdejší tisk, ale i politická vyjádření a publikace a odpověď na otázku zda volit či ne z důvodu věku naleznete.
2. To, že mluví 6 jazyky je velmi oceňované, ale to, že není schopen se srozumitelně a správně česky vyjádřit je vidět dnes a denně v jeho vystoupeních (kde nechce, nevidí).
3. Jeho zásluhy mu nikdo neupírá, MZ jako premiér také udělal pro dobrou reprezentaci ČR ve světě a zejména v Evropě dost. Podíváme-li se na rodový původ, potom jeho němečtí, resp. rakouští, resp. švýcarští předci se nedají přehlédnout.
4. Alexandr Vondra měl taky modrou a nikdo mu ji nevyčítal. Určitá polpulistická vyjádření vyplývají z neznalosti situace, tady by MZ určitě slušela větší rozvážnost.
5. Stranická příslušnost ani tak nevydí, jak spíše jeho ovlivnitelnost některými lidmi.
6. Na zahraniční politiku je odborník, své postoje vyjadřuje profesionálně, otázkou je strannost postojů. Kdo jiný by měl mít jasnou koncepci zahr. olitiky, když ne ministr zahraničí v duchu současné vlády.
7. Zamyslel jsem se, a dospěl k závěru, že prezident by měl být nejen “záchranná brzda” a sjednocovatel, ale i silná osobnost, aby tu brzdu mohl sešlápnout a sjednocování provádět a v tom mi KS nesedí.
8. Jak řekl KS i MZ, pokud by výsledky parlamentních voleb jasně určily rozložení společnosti, jmenoval by vládu, která si zajistí důvěru byť s tichou podporou komunistů.
9. Zavřel jsem oči a vidím, že v současnosti nepotřebujeme pokračovatele Masaryka, ale prezidenta, který energickou, ale uváženou a klidnou reakcí na soudobý vývoj naší společnosti přispěje k zklidnění situace v české politice a bude celkově dobře reprezentovat ČR v zahraničí a vidím z nabídky ve 2.kole Miloše Zemana (raději bych Jana Fischera, ale bohužel).
34: já myslel že J.T. prosadil PnB jako MO? :) a ne jako ředitel Volarezy. :)
S velkou částí vaší argumentace se souhlasit dá, s částí nikoliv. Pro stručnost se zaměřím na tu druhou část.
1. Problematické vykonávání prezidentské funkce a výtky dobového tisku se týkají u T.G.M jeho posledního období, kdy byl zvolen ve 84 let a byl již ochrnut. K. Schwarzenberg není žádný jura, ale jeho zdravotní stav není na překážku ve výkonu prezidentské funkce.
3. Nechápu proč jsou někteří jeho předci s nečeskými kořeny problém. Jste si jistý, že vy žádné německé předky nemáte? U něj se to z důvodu genealogie ví, u vás, mne a 50% návštěvníků tohoto fóra nikoliv. Proč se za to stydět?
7. Nikdo nedokáže polarizovat českou společnost tak jako souputníci Václav Klaus a Miloš Zeman.
8. Je rozdíl v tom jestli se jedná o tichou podporu nebo účast ve vládě. Tam už jsou jejich postoje jiné. A propos – vám by vadila nebo nevadila účast komunistů ve vládě?
Teď úplně z jiného soudku. Velká část vašich argumentů byla rozmyšlená i když s nimi nemusím souhlasit. Váš kandidát Jan Fisher do druhého kola nepostoupil – jedna charakteristika pro kterou jste ho možná volil (nechci vám ale nic vkládat do hlavy), bylo průhledné financování volební kampaně. V hodnocení Amnesty International dosáhl 98%.
http://www.transparency.cz/monitoring-prezidentskych-voleb-posledni-aktualizace-hodnoce/
Vadí vám hodnocení Miloše Zemana? Nebo je vám jedno?
A proc vubec nekandidoval nejaky Vietnamec nebo Rom? A nebo Ctyrlistek?
Pro voliljsemPindourem: Jen nechte být – jeden kandidát rómské národnosti se tu jasně rýsuje pro příští volby. Dokonce je i disident… ;-) http://zpravy.idnes.cz/muz-ktery-pohladil-obamu-odletel-do-kanady-pozadat-o-politicky-azyl-111-/domaci.aspx?c=A090511_115427_domaci_pje
Mne v práci velmi těší ne to, že vojáci masově volili levicové nebo okrajové kandidáty, ale to, že již volit dle jejich vyjádření v 2. kole nepůjdou a tím vlastně podpoří pana Karla !
Ad Dušan Rovenský)
Pro zachování úrovně tohoto fóra doporučuji nereagovat na příspěvky, které jsou nejenom off the topic, ale rovněž zcela mimo a psány člověkem s nickem jak z novinek.cz. Moc by mě mrzelo, kdyby nám tohle fórum přemorfovalo z typu foreignpolicy.com do blesk.cz…
Ad 52)
To sice může být pravda, ale bylo by to smutné samo o sobě.
Bez ohledu na to jaký politický směr je člověku vlastní, vždy je mi bližší když svůj názor vyjádří ve volbách (s vyjímkou voličů KSČ(M), pro ty nemám sebemenší respekt). Pro společnost je to zdravé a něco to o ní vypovídá.
Pokud někdo nejde k volbám, není to svobodný občan, ale prašivý ruský mužik. Takže si stejně jako mužici nezaslouží nic lepšího než nevolnictví, karabáč a nad lahví vodky nadávat na vrchnost…
Pro Voliljsemhlavou: Díky za upozornění, ale toto není žádné vědecké fórum, ale (při vší úctě k Frantovi Šulcovi) blog. A vzhledem k tomu, že právě proběhlé prezidentské volby byly často na hranici absurdity (Tomio Okamura, Vladimír Frantz apod.), tak trocha toho humoru neuškodí. A že Vám nevadily hlášky ze seriálu Černá zmije – ty jistě odbornou úroveň zdejší diskuze pozvedly. Politika je sice vážná věc, ale humor k ni neomyslitelně patří a britské seriály jako Černá zmije, Jistě pane ministře, Jistě pane premiére (které v ČR vždy slavily úspěch) jsou toho důkazem…
Proč má tolik lidí problém s tím, že je rod Schwarzenbergů původem “nečeský”? Jejdamane, jak dlouho už je v naší kotlině usazen? Jak se jeho příslušníci zachovali v roce 1918, 1938-9, 1948? Vážně máte dojem, že byly proti Českému/Československému státu? Já tedy ne. Stejně tak obavy, že bude “servilní” k Rakousku – nikdo jiný nedokázal Rakušany “odpálkovat” kvůli Temelínu s takovou noblesou, a díky tomu vysokou účiností, jako KS. Nebo řeči o tom, že za jeho “vlády” dojde k restitucím ve prospěch sudetských němců, tak nad těmi už mi poslední dobou začíná pěnit krev.
Lidé vážně nepochopili, že volí prezidenta a ne premiéra. Ne, že by byl pouhým kladačem věnců, ale i tak je jeho role především reprezentativní. A mám-li si vybrat, zda mne bude representovat křupan nebo noblesní starý pán, volím to druhé. A to přes skutečnost, že mi spojení KS s bandou kolem pana Kalouska nejde moc na rozum ani pod nos. I přes to, že je na můj vkus KS příliš proevropsko unijní. Ale pořád lepší než přilnavost MZ k Rusku.
Dušan Rovenský: ke každému zákonu/opatření ap. je třeba přistupovat s ohledem na dobu jeho vzniku – tehdy to bylo účelné a mělo to své, byť i tehdy trochu sporné, důvody. Dnes se jedná o relikt minulosti, který by z našeho právního řádu mohl s klidem zmizet, aniž by byla jakkoliv ohrožena demokracie v ČR.
Ad 54)
Máte recht. Lidé a občané znalí, vyzrálí, vzdělaní a moudří samozřejmě volí dle svého nejlepšího vědomí a zvolí si pak ze svého středu to nejlepší.
Bohužel většina jsou ale ovce, nebo jak Vy říkáte mužici, kteří neví, neznají nebo ani nechtějí znát a když už tedy volí, tak jen naslouchají většině ve svém okolí (útvar) a pak se opičí. Bezpáteřní, beznázorové ovce a mužici. Bože, kdyby mne tak Karel slyšel, ten by mi dal….
Nakonec buďme rádi, že to bude souboj noblesní osobnosti pana K.S. a osobnosti M.Z. a ne dvou trumpet…
Ad #56 Tomas.Kolar)
Naprostý souhlas s Vámi: jak noblesní pán např. odpálkoval sousedy skrze JETE a jak by reprezentoval naši zem apod.
Snad jen k panu ministru financí bychom mohli být férovější a říci také, že to je jeden z nejlepších ministrů financí vůbec, nejen pro jeho hodnocení ve Financial Times. A to tvrdím, přestože mi také snížil svými škrty životní úroveň.
Ještě kdyby ten ministr financí tak nechlastal, nelhal a neintrikoval. Proč vůbec nepřijal post ministra obrany? Mohl ten resort vytáhnout ze sraček.
Byla jednou jedna školička, kde dětičky v rozedraných kabátcích či bez nich, v mizerných botičkách v zimě chodily do školy. Rodiče pana KS když ve škole tento stav při návštěvě třídy zjistily, poznamenali si tento stav a další týden již dětičky měly v čem choditi a běhati a nebyla jim již tuze zima.
Pan Karel Schwarzenberg je dozajista, i díky této výchově, důstojným kandidátem hodným našeho hlasu, neboť jablko nepadá daleko od stromu.
Eins, Zwei, Drei. Karel asi nese čaj…
V roce 1859 vyhořela prakticky celá obec Plástovice. Při její rekonstrukci bylo ve velkém využito dřevo ze schwarzenberských lesů, které bylo lidem postiženým požárem darováno. Dodnes nesmíte na Schwarzenbergy v Plástovicích nadávat, a když, tak jen velmi potichu. Rod Schwarzenbergů byl vždy známý tím, že se o své poddané staral na tehdejší poměry velmi slušně. Nebo si myslíte, že je náhoda, že v JČ, kde nejsou žádná města, vyhrál KS? Ono se tu na Schwarzenbergy vážně vzpomíná v dobrém ;-)
Teď ale vážně. Nepůjdu volit KS proto, že se jeho předci chovali na tehdejší poměry nadprůměrně slušně. Ale půjdu ho volit proto, že se tak, alespoň dle mého názoru, chová i on. A jestli někomu vadí, že je šlechtic (byť ne podle českých zákonů), tak mně prostě ne. Alespoň vidím, že se chová v duchu tradic svého rodu, takže to asi nebude přetvářka. Hlavním důvodem ovšem je, že když srovnám obě zbylé možnosti, považuji KS za lepšího reprezentanta státu – a tím je prezident především. Prostě mi křupanství a nedůstojnost MS vadí natolik, že bych mu hlas nedal ani proti jinému kandidátovi (proti paní Bobošíkové vlastně ano). Dnes navíc přibyl další důvod, jímž je reakce MS na kritiku v deníku SME. Vážně bych nechtěl mít za prezidenta člověka, který kvůli kritice v jednom slovenském periodiku odmítne dávat rozhovory všem slovenským novinám a časopisům. Kolektivní vina se mi výrazně příčí!
Tahle debate je strašně absurdní. Čekám, kdy někdo příjde s argumentem typu Schwarzenberský kanál, odlesnění a zalesnění Šumavy, kůrovec, znovudobytí Slezska. Skoro to připomíná dobu obrození. Petr nebo Pavel, Miloš nebo Karel. Myslím, že to je jedno. Určitě svět na nás svůj pohled neupírá a asi ani už upírat nebude.
Možná je tahle diskuse nenávratně vykolejená, ale ještě to zkusím.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/media-it/210982-zachyceno-v-siti-rentgen-fanousku/
Ve výše umístěném odkazu je popsáno složení (je třeba to brát s rezervou, výzkum byl zaměřen pouze na jedno médium, a to Facebook) podporovatelů jednotlivých kandidátů a co mají společné.
Popis podporovatelů K. Schwarzenberga a M. Zemana mě v ničem nepřekvapil, za pozornost ale stojí ostatní kandidáti. Mě nejvíc z hlediska směřování podporovatelů překvapil asi Fisher a Dienstbier. V mnohém to může napovídat jak se jejich podporovatelé rozhodnou ve druhém kole.
Tak konečně něco, nad čím se dá diskutovat.
Pěkný odkaz, mě naopak zaujali nejvíce dva kandidáti postupující do druhého kola, i když ani Dienstbier a Fisher nejsou bez zajímavosti.
K. Schwarzenberg – profil zájmů podporovatelů:
1. Tištěná média – Respekt, Reflex, Hospodářské noviny
2. Televize – ČT24
3. Myšlenkové směry – Pozitivní evoluce http://www.pozitivnievoluce.cz
4. Osobnosti – Václav Havel
5. Kategorie pro zasmání :-) – “Jára Cimrman”
M. Zeman – profil zájmů podporovatelů:
1. Tištěná média – žádné se do TOP 10 zájmů nedostalo
2. Televize – TV NOVA
3. Myšlenkové směry – Vaše svoboda, Vzpomínky na socialismus, Stydím se za vládu ČR a chci její demisi
4. Osobnosti – Tomio Okamura
5. Kategorie pro zasmání :-) – http://www.pohadkar.cz
Obojí potvrdilo co jsem si dávno myslel, ale u Dienstbiera a Fischera mě spousta věcí překvapila.
Dienstbier:
Idaliste.cz, Masarykova demokratická akademie, Vladimír Špidla.
Z tiho my vychází, že typický volič Dienstbira tíhnul k intelektuální levici a myšlenkově souhlasí s V. Špidlou. Tudíž do druhého kola buď nedorazí anebo se bude řídit doporučením V. Špidly, tudíž zvolí K. Schwarzenberga a umožní tak nerušenou mobilizaci levice pro parlamentní volby.
Fischer:
TOP09, Karel Schwarzenberg, Václav Havel, ale také Otázky Václava Moravce, Novinky.cz, Tomio Okamura.
Z toho mi vychází dvě věci. Jeho voliči s volbou K. Schwarzenberga od počátku koketovali, ale nakonec se rozhodli pro Fischera. Rovněž jsou politicky velmi rozkročení, jinak by se tam nemohl objevit Tomio Okamura.
Tak konečně něco, nad čím se dá diskutovat.
Pěkný odkaz, mě naopak zaujali nejvíce dva kandidáti postupující do druhého kola, i když ani Dienstbier a Fisher nejsou bez zajímavosti.
K. Schwarzenberg – profil zájmů podporovatelů:
1. Tištěná média – Respekt, Reflex, Hospodářské noviny
2. Televize – ČT24
3. Myšlenkové směry – Pozitivní evoluce pozitivnievoluce.cz
4. Osobnosti – Václav Havel
5. Kategorie pro zasmání :-) – “Jára Cimrman”
M. Zeman – profil zájmů podporovatelů:
1. Tištěná média – žádné se do TOP 10 nedostalo
2. Televize – TV NOVA
3. Myšlenkové směry – Vaše svoboda, Vzpomínky na socialismus, Stydím se za vládu ČR a chci její demisi
4. Osobnosti – Tomio Okamura
5. Kategorie pro zasmání :-) – pohadkar.cz
Obojí potvrdilo co jsem si dávno myslel, ale u Dienstbiera a Fischera mě spousta věcí překvapila.
Dienstbier:
Idaliste.cz, Masarykova demokratická akademie, Vladimír Špidla.
Z tiho my vychází, že typický volič Dienstbira tíhnul k intelektuální levici a myšlenkově souhlasí s V. Špidlou. Tudíž do druhého kola buď nedorazí anebo se bude řídit doporučením V. Špidly, tudíž zvolí K. Schwarzenberga a umožní tak nerušenou mobilizaci levice pro parlamentní volby.
Fischer:
TOP09, Karel Schwarzenberg, Václav Havel, ale také Otázky Václava Moravce, Novinky.cz, Tomio Okamura.
Z toho mi vychází dvě věci. Jeho voliči s volbou K. Schwarzenberga od počátku koketovali, ale nakonec se rozhodli pro Fischera. Rovněž jsou politicky velmi rozkročení, jinak by se tam nemohl objevit Tomio Okamura.
Bohuslav Pernica: Bral jsem to jako odlehčení, proto také ten smajlík na konci. Pokud to tak nevyznělo, omlouvám se.
Asi jediná zajímavá informace v tom je zdůvodnění, proč v převážně (zlé jazyky tvrdí *ve zcela* ;-) ) venkovských JČ zvítězil KS – ono se tu na Schwarzenbergy vážně ještě furt vzpomíná, a převážně v dobrém. Holt konzervativná sedláci: Že to bylo před stoletím? No a co? ;-)
K té analýze – intelektuálnější levicoví voliči volili spíše Diensbiera, ti méně Zemana. Mě to moc nepřekvapuje.
Ad Tomas.Kolar)
Kdyz jsem tu analyzu videl, tak me to samozrejme az tak nesokovalo, ale castecne prekvapilo. Bylo mi sice jasne, ze levicovi volici s vyssim strednim a vysokoskolskym vzdelanim se k Zemanovi nepohrnou, ale nenapadlo mne, ze je to takova ostra delici linie.
Myslim, ze do znacne miry kopiruje schizma v samotne CSSD – moderni socialni demokracie evropskeho typu vs. zastanci starych poradku a socialistickeho zavetri.
p.s. O levicove intelektualni scene jsem predtim nemel ani tuseni, pojmy jako Masarykova demokraticka akademie a hnuti Idealiste.cz jsem slysel az v te analyze.
Šimpanzi umějí spolupracovat, ale jsou i sobečtí jako lidé http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/simpanzi-umeji-spolupracovat-ale-jsou-i-sobecti-jako-lide/888953?utm_source=mozilla_cz&utm_medium=rss
Voliljsemhlavou: česká (ale nejen česká) intelektuální scéna byla vždy do značné míry levicová. Nicméně konkrétní instituce jsem také neznal. Respektive jsem kupříkladu netušil, že MDA (byť pod jiným jménem) skutečně spoluzakládal TGM.
Tak teď je naprosto jasné, že Václav K, ani Miroslav K žádný intelektuálové nejsou.
ad #64
Opravdu zajímavá analýza. I když je otázka, nakolik je podsoubor uživatelů FB dobrým představitelem souboru voličů daného kandidáta, intiutivně ty poznatky dávají smysl.
Jestliže tedy KS sám sebe definoval jako muže přítomnosti a MZ jako muže minulosti, zdá se, alespoň dle této analýzy, že se docela trefil. Jeho voliči spíše žijí “tady a teď”, voliči MZ v jisté “ostalgii”.
ad #58
Myslím, že na uhlazení humbuku okolo JETE na druhé straně hranic měl kromě KS zásluhu také předloni náhle zesnulý dramatik, spisovatel a posléze diplomat Jiří Grůša, který mj. v l. 2005-2009 byl ředitelem Diplomatické akademie ve Vídni.
Ad Ales Cizek)
1. Souhlas, jde jen o to, jak se to nakonec promitne do volebnich vysledku. Pokud to bude “pozitivni volba” tedy volic bude volit “pro” to co chce (slusna reprezentace na venek, dodrzovani ustavnich zvyklosti, neaktivisticke vystupovani), bude mit navrch K. Schwarzenberg. Pokud to bude “negativni volba” tedy volic bude volit proti tomu co ho stve (soucasna vlada, stagnujici zivotni uroven, domnele nejistoty ve srovnani se socialismem), bude mit navrch M. Zeman.
2. S tou intelektualni levici je to pravda jen castecne, pred 2. svetovou valku bych s vami souhlasil i v Ceskoslovensku. Ono vubec pravice i levice mely tehdy vyrazne jine programy nez dnes, nektere bitby uz jsou proste davno dobojovany.
Na zapad od nasich hranic toto castecne pretrvavalo – pro Nemce je rok 1968 levicova revolta, Portugalec Barrosu, nas dnesni predsednik EU, byl v te dobe obdivovatelem cinske verze komunismu atp. Ale jelikoz intelektualni scena se po 2. sv tvorila z vetsi casti kolem zakladniho tematu odporu proti komunismu, je u nas intelektualni scena naopak stredoprava. Vyjimky potvrzuji pravidlo – disident Petr Uhl tvrde kritizoval komunisticky rezim, ale ZLEVA z pozice Marxisty…
To same plati castecne u medii. Na ose liberalismus – konzervatismus se vetsina novinaru pohybuje blize liberalismu, coz je stejne i na zapad od nasich hranic. Na ose maly stat – velky stat, coz jsou pro mne klasicke znaky pravice vs. levice, se naopak vetsina z nich pohubuje na hranici stredopravice.
62: doporučuji prostudovat mapu JČ, případně se vrátit do ZŠ aby jste si zopakoval jednotilivá města v JČ.
Rada: pokud ta věta neznamenal místa v JČ, kde skutečně města nejsou, tedy venkov JČ…popř. jestli pan Kolář nerozděluje jako někteří ČR na dva regiony…Prahu a buranov…:) (omlouvám se za OT, institut přímé volby prezidenta mi příjde postavený na hlavu a hlavně začíná mi vadit, jak mi kde kdo radí koho nemám volit. volil jsem a volit půjdu, ale nikde to vytrubovat nebudu.)
Ad 75)
Poněvadž se stydíte za to, že jste volil burana a křupana ? To by se Vám na tomto fóru nehodilo, že ?
Tak jen přiznejte barvu a nestyďte se za to !!!
Ad #76)
Volby jsou ze zákona tajné, nesmyslný nátlak nikam nevede.
Napadla mne ale jiná myšlenka. Zbyli dva kandidáti, oba dva se svými přednostmi a chybami. Co takhle zmínit proč toho či onoho kandidáta volit, ale BEZ TOHO, aby v důvodech padlo jméno druhého kandidáta. Tedy bez vymezení se vůči druhému kandidátovi, odůvodnit volbu jen na sympatiích/logických důvodech vůči vlastnímu kandidátovi.
První výkop –
Karel Schwarzenberg:
1. Dle svého pojetí se bude pohybovat ve hranicích ústavy, bude neaktivistickým prezidentem. I v případě výhry levicového uskupení v parlamentích volbách neočekávám větší problémy. Prohlásil, že bude vetovat zákony které odporují ústavě, nikoliv jeho politickému přesvědčení.
2. Je na konci své politické kariéry, je tudíž obtížně ovlivnitelný, jeho hlavní motivací je zakončit svou kariéru historickým prezidentem a odejít na odpočinek.
3. Stát bude dobře reprezentovat na venek, stejně jako teď bez problémů činí ve funkci ministra zahraničí. Bude se jednat o plynulý přechod.
Poprosil bych o podobný výčet 3 top důvodů i diskutující z opačného tábora. Vcelku by mne zajímaly (myslím to zcela bez ironie).
Díky
Ten co volil hlavou a v #66 uvádí u profilu podporovatelů mezi médii Respekt by měl dodat, že Karl Johannes Nepomuk Josef Norbert Friedrich Antonius Wratislaw Mena Fürst zu Schwarzenberg, neboli KS, byl dlouhou dobu jediným vlastníkem společnosti R-Presse, která týdeník Respekt vydává. V roce 2006 do ní vstoupil Zdeněk Bakala, který se stal v roce 2007 po navýšení základního jmění firmy majoritním vlastníkem (55,5 %). Schwarzenberg si podržel “pouze” menšinový podíl (44,5 %).
Důležitější je porovnat volební programy a zejména to, že MS chce vedle podpory zahraničních investic znovu usilovat o přijetí zákona o prokazování majetku. Ten by vojákům a většině úředníků MO neměl nijak vadit neboť jednak nemají velké majetky a navíc bezpečnostní prověrky tento aspekt periodicky prověřují. To vadí spíše řadě politiků, kmotrů, lobistů apod. Hrozba podpory zákona o prokazování majetku je jedním z motivů mediální masáže, ke které se z různých důvodů (často je to dobrá víra vyjadřovaná slovy jako je “noblesa”) propůjčuje řada známých osobností.
To, že do této diskuse kromě nominanta politické strany vstupují aktivisticky i někteří VZP považuji za neprofesionální. Z jejich příspěvků by měla být patrná větší nadstranickost nebo alespoň ponechání si vlastního názoru a ne jeho veřejná až úporná obhajoba.
Ja to rikal. Kdyby postoupila do druheho kola zena, mohli jsme byt profesionalni a diskutovat o kozach.
Hery: skoro – v ČR jsou jistě i jiná města než Praha, ale v JČ to rozhodně není ;-) Máme tu dva či tři městské skanzeny a jednu střediskovou obec, která se shodou okolností stala správním centrem oblasti :-) Pro pana Radu: zeměpis JČ poměrně dobře znám, pocházím odtud a nějaký ten pátek tu tak porůznu žiji. Pár let i v té střediskové obci.
Dosť bolo zábavy, zpět k tématu. Podpora MS pro zákon o majetkovém přiznání, který by umožňoval vyvlastňovat majetek, o kterém by jeho majitel nedokázal prokázat, kde na něj vzal, mně vážně nemotivuje k jeho volbě, protože takový zákon by podle mého mínění jednoznačně porušoval princip presumpce neviny stejně jako rovnosti před zákonem (jsi bohatý == jsi persekuovaný). Děkuji nechci. Abych zmínil něco i z druhé strany, tak podpora KS eurovalu mě těší ještě o poznání méně.
To #78 Anonymní
1. Jak může prezident České republiky podporovat zahraniční investice? Leda tak, že vezme podnikatele to prezidentského speciálu na zahraniční cestu. Nevolíme premiéra, ale prezidenta.
2. Prezident České republiky nemá zákonodárnou iniciativu, o přijetí zákona o prokazování majetku může usilovat asi jako my dva. To je čirý populismus.
3. Když už tady rozhazujete fakty, dokážete v jedné, dvou větách říct, co to byla Aféra Olovo spojená s Milošem Zemanem?
Ono to nebylo zrovna Olovo ale latinský název olova PlumBum – Pb. Iniciály Petry Buzkové. Z toho co píše wikipedie http://cs.wikipedia.org/wiki/Af%C3%A9ra_Olovo to připomíná historku z filmu Mladé víno, kde důchodce Čestmír Semerád vymýšlí na svého domnělého synovce pomluvy, aby mu pomohl krýt jeho skutečné úmysly. Ty vymyšlené věci jsou absurdní, ale najdou se takoví Kokoškové, kteří tomu věří.
ad 76: pane, jestli jste si nevšiml, tak já zde píši pod svým skutečným jménem a ne rádoby vtipným pseudonymem. Nevím, co vám přijde víc ubohé, jestli tu dělat anonimní agitaci nebo si nechat své nezadatelné právo volby bez toho, abych to před někým bezejmeným musel obhajovat. Jediný, kdo z zde diskutujících zřejmě tuší koho jsem volil je Ivo, protože mne zná osobně a rád bych i toho zůstal. Pro mne je podstatné, že já chodím k volbám vždy…
ad 77: já tleskám, to je přesně co mi v podobných diskuzích chybí! Na to přesně jsem narážel…
ad 78: považuji se za loajálního příslušníka ozbrojených sil. Proto jsem se nikde moc nevyjadřoval např. k prezidentské amnestii. Nevidím však důvod, proč bych na veřejném fóru nemohl řící, koho budu volit a proč ho budu volit, popř. to i obhajovat. Zvlášť pokud dodržím to, že nebudu druhé přesvěčovat proč nevolit někoho jíného či jinak agitovat. V tom vidím rozdíl. VzP mají stále právo na svůj názor a právo volit. To co v armádě demokratického státu nemám místo je členství v politické straně a aktivní agitace ve vojenských objektech.
ad 79: byť vulgární a OT, tak dost odlehčující komentář…:)
To Bohuslav Pernica)
Váš odkaz i zmíněná fakta jsou správná, ale nikoliv úplná.
Mě nepřijde ani tak šokující, že Miloš Zeman neváhal použít proti Petře Buzkové, své stranické kolegyni, metod STB a úřad vlády aktivně získával kompromitující materiály na ni(mimo jiné se snažil “prokázat”, že se dříve živila prostitucí), mě šlo spíše o druhou část kauzy.
Šlo mi spíše o to, že za zveřejnění pozadí celé kauzy a popis dalších kauz tehdejší vlády Miloše Zemana byl najmut na tehdejší novinářku MF Dnes Sabinu Slonkovou nájemný vrah zaměstnancem MZV Karlem Srbou. Naštěstí pro Slonkovou policie pokus odhalila před jeho dokonáním.
Že to není žádná jedna paní povídala dokazuje nejlépe fakt, že Karel Srba za to vyfasoval 12 let vězení a stále bručí.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sabina_Slonkov%C3%A1
Jestli jsme se někdy přiblížili metodám putinovského ruska v likvidaci politických oponentů, tak to bylo za vlády Miloše Zemana. Nechápu proč tohle většinu lidí nezajímá? Proč pro krista pána???
Vážený pane Anonymní
Vcelku bych si vyprosil, aby vojáky někdo poučoval o tom, že se nemůžou veřejně vyjadřovat svoje politické názory. Pokud vím, tak nemůžu leda tak kandidovat a agitovat v kasárnách. Tak přestaňte plácat. Nevím kolik je vám let a co jste dělal v 89, ale mám pocit, že zrovna proti lidem jako vy jsme protestovali.
Za druhé, já sice nemám žádné super vzdělání, jenom maturitu, za to mám na rozdíl od ostatních lidé paměť.
Já si sakra dobře na rozdíl od vás pamatuju konec devadesátých let. A pamatuju si nejen Operaci Olovo, ale další Zemanovi kulišárny. Je nádherné jak ten člověk dokáže překroutit fakta o věcech, které se staly před deseti lety…
Dnes jako hodný dědeček z Vysočiny vypráví jak po jednom volebním období odstoupil z čela ČSSD, protože byl unaven a odešel na odpočinek. Leda tak houby!!! Odešel v roce 2002, protože vyšetřování přípravy vraždy Sabiny Slonkové bylo v plném proudu a v kombinaci s jeho dalšími kulišárnami bylo jasné, že to neustojí. To si to lidi do prdele už nepamatujete??? Myslel si, že když dosadí za svého nástupce Špidlu, tak počká až se to přežene a pak se triumfálně vrátí jako zachránce. Jenže Špidla se na něj z vysoka a on zůstal trčet na Vysočině a nezbylo mu nic jiného než objímat stromy…
Taky si dobře jako voják pamatuju, že v roce 1999, když jsme vstupovali do NATO, tak tam s námi vstupovali Poláci a Maďaři. Slováci ne, protože ty v té době nemohl nikdo vystát kvůli Mečiarovi, který pozurážel všechny okolo a na jeho příkaz unesli prezidentovi syna.
Jestli se do čela tohodle státu dostane Zeman, který když ještě premiéroval stihnul pozurážet všechny okolní státy, tak se máme na co těšit. Koneckonců už začal, Slováci o něm napsali v novinách pravdu a on teď bojkotuje všechny slovenský noviny. Fakt paráda!
Aby bylo jasno, já nejsme žádný uctívač Karla v roce 1998 jsem to hodil ČSSD se Zemanem v čele, protože jsem nemohl Klause vystát. Ale právě proto tu chybu už nikdy neudělám! Dienstbier nepostoupil, tak to to radši hodím Šláfenbergovi, který se beztak konce mandátu nedožije, než abych se koukal 5 let na Zemana! Na to mám moc dobrou paměť!!!
Protože se tady “Anonymní” obouvá do týdeníku Respekt, který pravidelně čtu (jak jsem na sebe prásknul v komentáři #20), nedá mi to se ho nezastat.
1. Že někdo médium vlastní ještě nutně neznamená, že ho ovládá redakčně. Šéfredaktor Erik Taberry zastává ve světě rozšířenou politiku, že o majiteli (tedy panu Bakalovi) se nepíše. Ani v dobrém, ani ve zlém. Prostě nepíše, tuhle roli mohou zastat všechna ostatní média. Mimo jiné prakticky všechny noviny jsou v ČR vlastněny nějakými vydavatelskými domy, doby kdy si K. H. Borovský něco smolil na koleně jsou nenávratně pryč.
2. Vzhledem k aktivní roli Karla Schwarzenberga v české politice to, byť je menšinovým podílníkem, jednoduše dodržet nelze. Nejsem povoláním novinář, ale chápu rozdíl mezi redakční a ediční řásti média, která je v každých slušných novinách oddělená.
3. Týdeník Respek, stejně jako spousta dalších týdeníků a novin vydala názor redakce koho volit v prvním kole. Opravdu si myslíte, že v takových chvílích volá do redakce majitel resp. činovník politické strany a chytá šéfredaktora pod krkem? Je to naprosto běžná praxe solidních novin jež se snaží kultivovat své čtenáře. Když to můžou dělat přes 100 let londýnské Timesy, proč by to nemohl dělat Respekt, Hospodářské noviny, Mladá Fronta, Právo a kupa dalších. Ne že bych se podle toho řídil, ale nic na tom nevidím.
4. Jak už jsem napsal dříve, drtivá část novinářů je svým založením liberální. K. Schwarzenberg sice liberál není, je svým založením typický konzervativní politik, ale na ose liberalismus – socialismus ze dvou zbylých knadidátů je tím liberálnějším. Proto bych v tom, že většina českých médií doporučila K. Schwarzenberga neviděl žádné spiklenecké teorie – prostě je bližší světonázoru svobodomyslných novinářů více než jeho protikandidát, nic víc, nic míň. Názory M. Zemana na novinářskou obec jsou všeobecně známé.
84: Nebylo smyslem poznámky podávat nějaké vyčerpávající vysvětlení nebo věc zlehčovat. Některé argumenty jsou absurdní. Praktiky StB bujely v letech 1948-1989. Pak tu byl klid. Pak se zase rozbujely v letech 1998-2002. Pak zase nebujely. A teď by zase měly bujet od března. Vypadá to jako morseovka.
Racionální pravicový volič přihlížející rdoušení ODS ze strany jejího otce zakladatele by měl spíš volit Zemana, od kterého se očekává podobný postup vůči ČSSD. Třeba má někde v kufříku nějaké to kompro typu Gorila. Jeho případné kroky vůči ČSSD bysme třeba mohli nazývat akce “Z”.
V každém případě lze očekávat shodu mezi stranami na změnu Ústavy a očesání pravomocí prezidenta
Pohled z druhé strany
http://www.vasevec.cz/blogy/hrichy-karla-schwarzenberga
Jelikož se jedná o volbu budoucího vrchního velitele ozbrojených sil, souhlasím a Anonymním, že by vojáci měli počítat s loajalitou ke každému z kandidátů a vyjadřovat názory spíše střízlivěji a ne dokonce nálepkovat neznámé lidi jenom proto, že vyjádřili jiný než je jejich názor. Ze zahraniční zkušenosti vím, že v Británii dokonce ani řada důstojníků neznala svého ministra obrany a že měli zcela jiné starosti. Jenže tam se střídají po staletí dvě hlavní politické strany, které se snaží produkovat kvalitní politiky, kteří když selžou, tak musí odstoupit.
Obávám se, že někteří by nejraději jen proti někomu protestovali – možná dnes více než dříve, ale jen z klidu domova.
Také mě zaujal názor, že by majetková přiznání porušovala presumpci neviny. Avšak v čem? Je porušována nyní, když se to požaduje podle zákona o ochraně utajovaných skutečností nebo např. u poslanců? Nejsou na tom z hlediska míry korupce nejlépe skandinávské státy, kde je nejvyšší transparentnost v nabývání majetku?
Pokud jde o nezávislost médií – přeci není třeba nikam volat ze strany politiků když jsou do čela postaveni lidé, placení jejich majiteli.
Celkově považuji už samotné zahájení diskuse na tomto spíše odborně zaměřeném blogu za velmi nešťastné, byť chápu, že asi účelově.
Řada lidí si prostě neodpustí to potěšení indoktrinovat ostatní a dávat svá doporučení ostatním.
Pak nepřekvapí, že výsledek voleb odráží ve velké míře vliv médií, kteý je u tištěných médií největší ve velkých městech a díky sociálním sítím také na mladé lidi.
Velmi si cením těch občanských kandidátů, kteří žádné doporučení jak volit nedali – např. pana France, ale v tomto ohledu i pana Fischera, kteří nepodlehli tlaku médií a i přes naléhání jasné stanovisko odmítli. Abych uzavřel smyčku k tomu, čím jsem začal, tak podobně bych si osobně představoval u stanovisek vojáků menší vymezování se proti opačným názorům nebo dokonce nálepkování.
Ad Pepa)
Nezlobte se, ale onen “článek” je klasickou snůškou věcí, které nelze prokázat nebo jsou vedle jak ta jedle. Přesto jsem se přemohl a dočetl ho do konce
Hraje na klasickou nacionální čecháčkovskou strunu:
1. Karel Schwarzenberg není náš
2. Emigroval, Charta 77 byla placena z peněz sudetských Němců
3. Je nejbohatší šlechtic ve střední Evropě
4. Má styky s židozednářskou lóží
Při tom posledním mě už fakt zamrazilo. Než něco podobného vyjde v seriózním deníku, to dřív pojede čert na bruslích do práce…
Nezlobte se Pepo, ale neodpověděl jste mi na přímou otázku:
Vadí nebo nevadí vám, že z devíti kandidátů se v hodnocení průhlednosti financování kampaně umístil Miloš Zeman na předposledním místě s 59%, zatímco Karel Schwarzenberg dostal slušných 90%. Nebo je Amnesty International taky ovládána žido-zednářskou lóží?
http://www.transparency.cz/monitoring-prezidentskych-voleb-posledni-aktualizace-hodnoce/
Naprosto se přikláním k názoru # 89. Jak jsem volil nebo budu volit je jen moje věc. V hospodě si o tom u piva, ale rád pokecám. Souhlasím s názorem, že je to docela zvláštní debata na tomto fóru. Vyhraněné názory vojáků na volbu vrchního velitele a nazývání voličů mužiky už je podle mě za hranicí slušnosti. Pokud je to masáž vojenského voliče ve prospěch KS tak to chápu, ale pro AČR nevhodná forma. Zvláště mě pak zaujali příspěvky Iva. Dokážu si Vás představit jako šéfa volební kampaně, ale ne vojáka apolitické armády. Pokud jste přikladem moderního profesionálního vojáka, tak zpolitizování AČR v posledních letech proběhlo dokonale. Občan voják dostal možnost zvolit si prezidenta a tak ho to nechme udělat. Doporučení politických stran a stranických kandidátů, svědčí jen o tom, že si naši zákonodárci teprve teď uvědomili co odhlasovali za zákon. Stranické doporučeni prezidentského kandidáta je pro mnoho lidí, něco jako polibek smrti. Volil jsem Profesora Avatara.
Ad Avatar)
Říkáte “Volil jsem Profesora Avatara.”, ano, nic proti, taky tak ale dopadl. Nemohl by reprezentovat vlast, ani jako začátečník v politice, ani co se appearance týče.
Ad četař Herry)
Tak to jste si moc nepomohl, ani jste nic nevysvětlil. Váš pseudonym, rádoby vyjadřující jméno někde existujícího poddůstojníka, si zítra ověřím na ŠISu, a uvidíme. Už ale tuším i bez Vás, komu fandíte. Neboť kdo se stydí…..
Agitace ve vojenských objektech je tabu, ano, ale pak by museli pracovníci VZ dát podnět VP na stíhání drtivé většiny vojáků v kasárnách, když ne všech. Kdo by pak sloužil ? O ničem jiném se v kasárnách totiž nemluví !
Také si dobře pamatuji na éru předlistopadovou v ČSLA, plnou udavačů, patolízalů, kontrášů, politruků, tlusťochů a kdoví čeho ještě. To ale někteří zdejší diskutující nebyli ani na světě, natož pak v armádě. Je proto zapotřebí naslouchat a nechat si poradit od zkušených, byť platí pravidlo: zkušenosti se nedají předat, ale musí se prožít. To ale již nikomu nepřeji. Rudých hvězd už bylo dost. Potřebujeme někoho, kdo s tím marastem není nijak spojen.
Tedy: zdar a sílu panu Karlu Schwarzenbergovi !
Ad #91 Avatar)
1. Než začnete kritizovat mé názory, neškodí si je nejdříve přečíst. Voliče jsem mužiky nenazval, právě naopak, komentář se týkal NEvoličů. Výrok zněl:
“Pokud někdo NEJDE k volbám, není to svobodný občan, ale prašivý ruský mužik. Takže si stejně jako mužici nezaslouží nic lepšího než nevolnictví, karabáč a nad lahví vodky nadávat na vrchnost…”
Stále si za ním stojím a dokážu si ho v klidu obhájit.
2. Jak mne můžete obviňovat z politické agitace, když mne ani neznáte? Vojáci se kterými jsem během své dosavadní kariéry sloužil by vám potvrdili, že jsem se je nikdy nesnažil přetáhnout do svého názorového tábora. Jsem si naprosto jistý, že drtivá část z nich volila úplně jiné strany, ale to neznamená, že jsem si o nich kvůli tomu myslel něco méně. Plně jsem respektoval jejich volbu, i když byla jiná.
Jen tak mimochodem, jsem si naprosto jistý, že nikdo z mých bývalých podřízených neví jak jsem doposud volil v parlamentních volbách. Nikdy jsem to totiž nevytruboval. Mohou leda tak uhodnout ze které části politického spektra byly, to je tak asi vše.
Ano, nevážím si voličů komunistické strany jak jsem napsal, ale i za tím si stojím. Je možné, že někdo kdo volí komunisty má před očima Che Guevarru nebo Marxe, já mám před očima svého dědu, kterému všechno vzali a poslali na převýchovu do Jáchymova kopat uran…
3. Proč jsem se vůbec do debaty na tomto vláknu zapojil? Zpětně hodnoceno z naivity, jelikož jsem se domníval, že i na tomto vláknu se podaří dodržet pravidla, která většinou není problém dodržet na ostatních vláknách tohoto fóra. To se ale naprosto nepodařilo, sám si nejsem jistý jestli je to tím, že sem na tuto debatu imigrovali diskutující z bulvárních serverů, nebo proto, že ani domácí diskutující nedokážou o politice diskutovat způsobem jakým jsou schopni o vojenských tématech.
Diskuse se z mého pohledu zvrhla na tahání špíny na protikandidáta. S čestnou vyjímkou příspěvku č. 77 nikdo z diskutujících nedokázal uvést proč bude volit pro svého kandidáta ANIŽ by se vymezil vůči protikandidátovi. Smutné.
Jak jste si možná všiml, tak jsem nikde nenapsal koho budu volit, snažil jsem se spíš dávat odkazy na Amnesty International, fact check server Demagog a další, které dle mého názoru slouží k tomu, aby volič dokázal učinit rozhodnutí na základě faktů. Jestli fakta ukazují více k jednomu kandidátovi, tak to vážně promiňte, ale to není můj problém.
Nejvíc mě debata připomněla můj nesmělý pokus přijít na to, co stálo za nástupem komunistů v krajských volbách. Moje dva faktografické příspěvky a jejich reakce na ně na webu Agrární venkov mi silně připomněly debatu tady. Potřetí tu chybu už fakt neudělám…
S tímto vlákne se loučím citátem, který již velmi vtipně použil v příspěvku č. 43 Insider, za což mu tímto děkuji.
„If nothing else works, then a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through.“ (General Melchett)
ad 92:to někde je u VÚ 1837 Chrudim…budete prosím tak hodný a podělíte se se mnou o výsledek vaší analýzy koho jsem volil?:)
Pro Iva – příspěvek 93 – Tleskám, jako byste mi z duše mluvil. Těším se někdy na osobní setkání ;-)
Ad#93
Chápu, ponořil jste se do toho asi vice než obvykle. Co nechápu proč je uVas mužik ten kdo nejde k volbám? Pokud není rozumná alternativa co volit, nebo mě nenaplňje program strany, házím neplatný hlas a čekám na lepší alternativu. Pokud si nevyberu mezi kandidáty na prezidenta tak je přece volit nemusím. Nebo doporučujete volit menší zlo, jak někteři neuspěšní kandidáti doporučují? Jít k volbám a volit je právo, na druhou stranu nevolit absurditu je taky svobodná volba.
Ad #93
P.S. Příspěvek 91 byl test a ukázka toho, kam se může debata na téma vrchního velitele, při určté zaslepenosti a neobjektivitě diskutujících otočit. Vás jsem minimálně naštval a Lukáše Hergota už někdo lustruje na Netu.
Avatar: Nebudete-li volit, je to sice svobodná volba, ale pouze k tomu, trávit budoucí čas nesvobodně v prostředí, které jste mohl nějak ovlivnit, ale neovlivnil.
Dovolím si myslet, že Ivo zmínku o “mužicích” myslel logicky v provazbě na historii. V Rusku mužici žili jako tvrdě poddaní ruského cara, často v nuzných podmínkách. Neměli možnost nějakých voleb a rozhodování, práva měli velmi omezená – z toho samozřejmě vycházela i míra hodnot a rozhledu, který většinou mívali. Řešili to často alkoholem atd. :-) Proto ruská revoluce v únoru 1917 (ta první), která je najednou osvobodila a udělala z nich přes noc svobodné občany, jim přinesla svobodu, kterou mnoho oněch “mužiků” nechápalo a nebylo schopno docenit a využít. Takže jí pak brzy následovala i ta v listopadu…
Ad Ivo)
Super příspěvek, naprostý souhlas.
Škoda že poslední. Obávám se, že nejste jediný, kdo už ten paralelní vesmír, ve kterém fakta neexistují a tudíž se nedají ověřit ze dvou na sobě nezávislých hodnověrných zdrojů, nevydržel a stáhl se z diskuse. Stačí se podívat na jakýkoukoliv diskusi pod článkem o volbách na zpravodajském serveru. Podle četnosti příspěvků se může zdát, že celá republika volí Zemana, jelikož jeho příznivci už “diskutují” výhradně mezi sebou…
Ad Avatar)
Respektuji vaši volbu i když s ní nesouhlasím. Vzhledem k tomu koho jste volil není demograficky vyloučené, že víte něco o historii.
Zkuste si vzpomenout jak se u nás komunisté dostali k moci. Ministři za demokratické strany národní fronty se již nechtěli podílet na tom “menším zlu” a vládu opusitili.
Což bylo skvělé pro jejich svědomí, ale už horší pro naši zemi…
Opět budu ironický. Co si tak vzpomenout, jak se dostali k moci Habsburkové a jak o moc přišel Přemysl Otakar II? Jak malé musí být zlo, aby nebylo nepřijatelné? Byli jsme mi před Rakouskem, budeme i po něm.
Ad#98
Nikdy jsem neřekl, že nevolím, pouze jsem polemizoval nad situaci, kdy politické programy stran nedávají možnost volby, nebo se ukázali jako nevěrohodné. Napřiklad lze uvest volební program ODS, který je mně blizký. Výsledek po volbách je unikátni většina v parlamentu a jasná orientace pravicové politiky. Potud je vše v pořádku. Postupem času dochází k opouštění programových priorit ODS a odlivu voličů. Pokud sama strana nemá dostatek potenciálu k regeneraci je problém na světě. Dostáváme se do situace kde levicové, ale ani malé strany nejsou pro pravicového voliče alternativou. Samotná ODS, má problém najít nové tváře a akcelerovat svůj program. Myslim si, že i výrazná volební neůčast a otupělost politikou může probudit novou politickou garnituru. Asi je to lepší něz dát hlas levici. Komunální volby jsou toho jasným důkazem. Lze namítnout, že když nevolím podporuji levici. Pokud ale daná strana neprojde revitalizací a na kandidátce ponechá stejné lidi, kteři se podíleli na nedodržení volebního programu dává signál i mně voliči, že o mně nemá zájem.
Jistě, není ničí povinost jít k volbám, tahle země přežije prezidentování kohokoliv z obou kandidátů. Jenom nebude za těch 5 let stejná.
I Slovensko přežilo úřadování Vladimíra Mečiara. Celá Evropa se Slovákům buď smála nebo nad nimi ohrnovala nos.
Ve svém předchozím komentáři jsem zapomněl umístit odkaz na článek, který “zapříčinil”, že Zeman bojkotuje všechna slovenská média.
Pro ty co neznají slovenskou mediální scénu, deník SME je jeden z největších, asi tak na úrovni Mladé Fronty Dnes. Toliko k tomu “mezinárodnímu respektu” Miloše Zemana.
http://komentare.sme.sk/c/6658851/meciarizmus-bol-cesku-najblizsie-za-zemana.html
To 101 Avata)
To všechno jsou platné argumenty a s velkou částí, možná s většinou z nich souhlasím.
Jenže jsou relevantní pro PARLAMENTNÍ volby. Teď nevybíráme složení parlamentu, ani se nejedná o referendum o vládě.
Prostě volíme za prezidenta ze dvou kandidátů kteří zbyli. Původně bylo 9 kandidátů, tudíž logicky voliči 7 vypadlých kandidátů by si měli vybírat z toho co zbylo. Můj kandidát taky nepostoupil, ale co už. Pokud bych volit nešel, je to to samé jako bych podpořil toho kdo má disciplinovanější jádro voličů.
Jak říká Jára Cimrman, “můžeme se o tom přít, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno co s tím můžeme dělat”.
Ad 93 Ivo: souhlas. Jinak jsem sice příznivcem přísně apolitické armády, ale to v žádném případě neznamená, že mají vojáci rezignovat na politický názor. Pak by byli jen bezduchou loutkou i toho, kdo uchopí moc ilegálně ale efektivně. Ivo obávám, že tuhle debetu se nepodaří vrátit do konstruktivních nebo alespon zábavných kolejí. Navrhuji přesun diskuze na konflikt v Mali. Tam se to snad nezvrhne (situace i diskuze:)
Ad 90
Na Amnesty International mám dlouhodobě neujasněný názor a bez možnosti vlastní analýzy relevantních dokumentů nebudu hodnotit. Dle toho co jsem mohl prostudovat, využil Zemanův volební tým maximálně možnosti dané mu Zákonem o volbě prezidenta a následujícími dokumenty. Nejasnost v otázce dárců 2×50 tis. Kč k kontextu milionových nákladů na volební kampaň je marginální.
Ještě jedna poznámka k časté ztrátě paměti u nás. Není to tak dávno co K. Schwarzenberg jakožto člen vlády a poslanec zvedl ruku pro snížení platů státních zaměstnanců o 10% a tudíž i vojáků z povolání a občanských zaměstnanců a neznám nikoho, kdo by s tímto krokem vlády, jejíž byl KS členem souhlasil. Nehledě na to, že i přes varování ekonomů, že se to odrazí ve snížení maloobchodní spotřeby a vlastně to nic nepřinese, jen snížení životní úrovně státních zaměstnanců, to TOP 09 a tudíž i její předseda bezvýhradně podpořili. Příčí se mi, aby člověk, který vědomě poškodil vojáky a OZ byl najednou jejich vrchním velitelem.
Zajimalo by me, jak tuto diskusi cte Franta a k cemu ho inspiruje. vecne (socio-psycho-politlog temata v ACR) i formalne (je nemoderovana snadno anonymni debata udrzitelna a vhodna).
@Ivo: to jsem rad. Je to asi na debatu jinde (takove tema zde na onwar jiste uz v minulosti bylo), ale pomalu dospivam k pocitu, ze za vetsinou organizacnich a systemovych chyb v ACR muze extremne nizka uroven a mnozstvi prace personalistu; a konstantni a takrka hrde trvani na statutu quo me privedlo k yet another citatu z The Black Adder Series :)
1) Dotaz na pana Iva:
V #93 píšete: “Jak jste si možná všiml, tak jsem nikde nenapsal koho budu volit”
a v #11 – Ad František Šulc)
“Do tvé volby jsem se samozřejmě trefil :-). Člověk který utrpěl alespoň základní politologické vzdělání prostě nemůže volit jinak ;-)”.
Jak se tomu dá rozumět? Já to alespoň pochopil tak, že jste volil jako p. Šulc. A když neříkáte, koho budete volit v dalším kole, lze si to snad domyslet nebo tomu asi nerozumím.
2) K argumentům pro tu či onu volbu je vhodné dodat např. to, 1. listopadu 2007 na zasedání Valného shromáždění OSN KS za Českou republiku hlasoval proti návrhu, který vyžadoval, aby jednotlivé členské země OSN a relevantní mezinárodní organizace hledaly dopady použití zbraní a munice z ochuzeného uranu. 2. prosince 2008 na jiném zasedání hlasoval pro podobný návrh. V té době byl do funkce ministra zahraničních věcí jmenován Stranou zelených, která se jednoznačně staví proti nasazení zbraní a munice obsahující tento (radioaktivní) materiál.
KS byl proponentem uznání nezávislosti Kosova, které bylo vysloveno většinou členských států Evropské unie. 21. května 2008 byl na jeho návrh tento bod začleněn do programu jednání vlády. Kritiku ze strany některých politiků sklidil za okolnosti tohoto jednání a samotné rozhodnutí. Jednání probíhalo nikoli v Praze, ale v Teplicích, návrh KS byl zařazen na poslední chvíli a mimo řádně stanovený program, podle některých poslanců též v rozporu s usnesením poslanecké sněmovny parlamentu a v rozporu s ústavním pořádkem České republiky
Na druhé straně MZ předsedal vládě, když na dlouhém nočním jednání rozhodovala o bombardování Kosova, nicméně nevíme jak by to dopadlo, kdyby to vláda ČR jako jediná v rámci NATO blokovala.
Jeden z kandidátů v rámci boje s největším nešvarem v zemi, tj. korupcí dlouhodobě usiluje o přijetí zákona o prokazování majetku, druhý přiznal, že na počátku 90. let přijal nabídku úředníka urychlit vyřízení restitucí za příslib protislužby.
Jeden má velmi velký majetek, druhý nesrovnatelně menší.
Jeden je noblesní (od slova “noble” = šlechtický) a o druhém říkají, že je křupan.
Prostě parametrů pro volbu je spousta a každý si vybere ty své.
3) Ještě k Ivo a některým dalším vojákům: ještěže svou jistou míru nestrannosti podporujete alespoň prohlášením, že neovlivňujete své podřízené. Nicméně vyjadřování názorů na blogu, který čte jistě hodně současných a bývalých vojáků nebo o.z., ale jelikož je dostupný pro celý svět, může ho číst kdokoliv. Proto bych aktivismus aktivních vojáků přirovnal k situaci, kdy by vojáci např. za 1. republiky roznášeli letáky s politickou agitací a podporou té, či oné straně nebo osobnosti, což se mi nelíbí, jakož ani fakt, že tato debata mohla na tomto blogu vůbec vzniknout.
Mily starostlivy JakVolit, na jedne strane mame kultivovanou diskuzi na citlive tema ve verejnem prostoru, kdy vojaci casto vystupuji bez prezdivek (i me jmenoje tu k dohledani), na strane druhe z meho pohledu ryze hypoteticka obava, ze by snad nekteri vojaci mohli porusovat jeden imperativu a agitovat pro poliicke strany behem sluzby.
Srovnejte si pro a proti a kdyz uz tak peclive spolu s nami strezite demokraticke hodnoty tohoto statu, povazte prosim, jaky je pomer prinosu a zaporu takoveto diskuze pro sirokou obcanskou spolecnost.
Dekuji za Vase peclive strezeni nasi moralky, ale verte prosim, ze ten, kdo sem neco napise a narozdil od Vas se podepise, o svych slovech premysli a dokaze jejich dopad vetsinou vyhodnotit sam.
To JakVolit)
Nezlobte se na mě, ale z vašeho posledního příspěvku a útoku na Iva čouhá úmysl jako sláma z bot.
Vám je naprosto ukradené jak se dodržuje nebo nedodržuje nestranickost armády, zákaz agitace ve vojenských objektech atp.
Vás prostě sere, že má Ivo jiný názor a obáváte se, že by svými argumenty, odkazy na nezávislé zdroje informací a tak dále mohl ovlivnit lidi kteří ho znají a váží si ho :-).
Ubohé.
Pane Vojáku. Totéž, co píšete v #110 ale v daleko větší míře se dá říci o Vás po přečtení Vašeho příspěvku #85. Ten je na rozdíl od mého hodně za hranicí tolerentnosti k ostatním názorům a jedním z těch, který mi nejvíce připadal jako roznášení letáků. U pana Ivo jsem jen reagoval na tvrzení, které považuji za nepravdivé a na rozpor jsem upozornil. K jeho názorům jsem se nevyjadřoval, tak to prosím nepřekrucujte nebo pozorněji čtěte.
Pro JakVolit – Vašemu argumentu o tom, jak Ivo zde svým komentářemo ovlivňuje své podřízené či jiné vojáky, moc nerozumím. Přece Ivů v armádě je… :-) Jak někdo může vědět, o jakého konkrétního Iva jde? :-) Nemůže. Tudíž se může jen domnívat.
Pro Bohuslav Pernica – Habsburkové k moci přišli sliby českým stavům, po utopení Ludvíka Jagellonského v močálech při ústupu z bojiště u Moháče na jaře 1526. Slibovali hory doly s dřevákama, dodržení práv stavů atd., což potom v následných letech na českém trůnu moc neplnili. Takže proto pak povstání českých stavů sto let potom. Jinak Přemysl Otakar II. byl horkým favoritem na císaře, každému to bylo jasné a on té “tutovce” i sám podlehl. To byla chyba, protože přehledl to, že pro některé vládce Evropy by v roli císaře byl až příliš silný. Proto k jeho šoku potom nečekaně zvolili outsidera Rudolfa II. Habsburského, který tím byl sám překvapen. No uražený a naštvaný Přemysl si to nechtěl nechat líbit a chtěl jim dát za vyučenou. Dál už to známe. U Dürnkrut to dodnes připomíná pomník z r. 1978 k 700. stému výročí. Přemýšlím nad tím, ale zatím nevidím moc paralely těchto dvou témat k tématu této diskuse.
Ad PJK)
SOuvudí to asi jako to, že rod Schwarzenbergů má od roku 1599 ve znaku hlavu Turka jemuž krkavec vyklovává oko (za porážku Turků v bitvě u Rábu).
Nijak :-)
Já jsem to uvedl, protože nevidím smysl této debaty. Každý z diskustujících vyloví z kloubouku jakýkoliv argumement, který ve svém důsledku připomíná výrok sapéra Vodičky, že každý Maďar si může zato, že je Maďar.
Pro Bohuslava Pernicu – Aha, tak to potom jo :-)
Zvědavec- Tak to můžeme maximálně očekávat tak to, že by mírně ochladly vztahy s Tureckem :-) Třeba nám potom Řekové nebudou zadržovat občany.
Pro PJK #112: můžete mít teoreticky i pravdu, ale její pravděpodobnost je zcela zlomková pokud jste četl i související reakce a další články od Ivo Z.
Jinak chci z hlediska požadavku na apolitičnost ozbrojených sil odkázat na britský armádní kodex, který byť je již staršího data, tak hlavní zásady formuluje natolik obecně, že by měly platit i pro internetový prostor (případně je možné, že k tomu existuje nějaký další upřesňující předpis) nebo z hlediska US např. na odkaz: http://usmilitary.about.com/cs/militarylaw1/a/milpolitics.htm .
I když u nás podobný komplexní etický kodex chybí, mohl by být navržen k vypracování např. obrannými/vojenskými poradci. Osobně se totiž domnívám, že má své velké opodstatnění, a to zvláště u nás, kdy politická názorová polarizace u velké části lidí jde někdy až za hranice racionálního uvažování a zkratkovitému jednání – i zde se vyskytly případy osobního napadání za odlišný názor. To by mohlo ve vypjatých, např. bojových situacích vytvářet latentní potenciál třeba i pro vyřizování osobních účtů za odlišný nebo potlačovaný názor na politickou soutěž politických stran. I proto by v tomto směru prospěla větší zdrženlivost k této soutěži – viz výše uvedený odkaz.
Ad JakVolit)
Vase mira starostlivosti o apoliticnost ACR je skutecne prikladna.
1. Kdyz uz umistujete odkaz, je trebaho videt v cele siri. Napr:
“What Active Duty Members Can and Cannot Do
Can – Register, vote, and express a personal opinion on political candidates and issues, but not as a representative of the Armed Forces.”
Jak z citace i zbytku dokumentu vyplyva, to co maji povoleno vojaci US Army z hlediska podpory politickych stran, by bylo v ACR povazovano za hranici slusneho vkusu. Napriklad samolepky s podporou politickych stran na autech jsou vyslovne povoleny, nedokazu si predstavit, ze by u nas do vojenskeho objektu nekdo vjizdel s velkou samoplepkou na skle “Volim CSSD/ODS” – nikdo by mu to nezakazal, ale vsichni by ho vysmali do krve.
Nekdy je prirozena samoregulace prirozenejsi a ucinejsi nez kupa predpisu.
Priklad:
ACR nema zadny formalizovany vycvik pro prevenci sexualniho obtezovani a znasilneni. US Army ma velice extenzivni pravidleny “SAPR training” vcetne vycvikovych videi, kvizu, testu a nevim ceho jeste.
Vysledek – pocty sexualnich utoku vcetne ZNASILNENI v US Army, muzu nevyjimaje, jsou v radech desetisicu rocne, vyssi nez u bezne populace. V ACR si dokazu vybavit takovych pripadu za poslednich 20 let na prstech jedne ruky. Pomer zen v ACR je pritom vyssi nez v US Army…
Proto bych skutecne neprenasel americke napady na regulace cehokoliv v ozbrojenych silach, pokud nechceme z ACR vytvorit zakladackou armadu, jen “branci” budou pracovat za plat.
Ad Jakvolit)
A co říkáte tomuto, když vám tak strašně vadí zdejší politická diskuse vojáků z povolání?
V klipu jednoho z prezidentských kandidátů ho podporují mimo jiné dva sportovci a evidetně z toho těžkou hlavu nemají, i když jeden z nich nosí uniformu :-).
Zdar a sílu jak Slávii tak Dukle :-).
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VbIZQo1nt3c
K #118: Záleží na tom z jakého úhlu na to pohlédneme. Jestli z hlediska současného zákona 221/99 Sb., tak ten zakazuje politickou agitaci jen ve vojenských objektech a klip by tedy zřejmě musel být natočen ve vojenském objektu, aby došlo k porušení zákona. Při pohledu z etického hlediska požadavku na apolitickou armádu snad odpovídat nemusím, protože jsem se k tomu již vyjádřil. Jen bych očekával, že kompetentní funkcionáři zajistí v novele zákona 221/99 Sb. lepší vymezení politické agitace i v tomto směru a také přijetí etického kodexu v rámci připravovaného kariérního řádu. Pokud by nebyl etický kodex provázán s kariérním řádem a nedodržování jeho požadavků nebylo součástí hodnocení, pak by byl jen deklarací.
K #117 – na toto jsem už ani nechtěl reagovat ale budiž.
1) Toho, co se je vojákům v US zakázáno čítá v odkazu 19 položek, které jste přešel a naleznul jednu z toho, co je dovoleno jako jakýsi protiargument. Navíc zveličil tím, že samolepku si představujete třeba jako volební plakát na čelním skle vozidla aniž bychom znali zda a jak je její velikost a umístění na vozidle omezeno. Navíc si představujete vjezd vozidla s tímto plakátem do českých kasáren – asi hlavním vchodem, kde to vzbudí pozornost a poprask (možná proto, že tam vjíždí civilní vozidla jen v malém počtu). Jestli jste byl na nějakých US základnách a viděl parkovací plochy pro stovky nebo tisíce vozidel, tak snad pochopíte absurdnost takového srovnávání.
2) Na srovnání regulace sexuálního obtěžování a znásilnění nejsem expert, jen si myslím, že také nemůžeme srovnávat naše podmínky s podmínkami služby vojáků US z hlediska náročnosti služby, množství operačních a bojových nasazení a délky pobytu v odloučených či odlehlých částech světa na základnách mimo občanskou civilizaci, apod. I celková civilizace/kultura je v tomto směru hodně jiná, než jsme zvyklí z Evropy. Proto bych se u regulací v tomto ohledu spíše inspiroval v UK, FR nebo v zemích s námi ještě srovnatelnějších.
Nikde nemůžu najednou najít, jak střízlivý M. Z. dvakrát klepal na základní kámen D-47, za to spící kníže je všude :-(
Rád vyhovím, čas 33:20 níže uvedeného dokumentu.
http://www.youtube.com/watch?v=eW9uOwIA6Sk
Sám jsem si jím nádherně osvěžil paměť, přeci jenom je to už více než 10 let. Skutečně doporučuji shlédnout celé, lepší dokument o tomto období jsem neviděl. Abych já nebo dokument nebyl obviněn z agitace – rok výroby je 2007.
Ačkoliv v dokumentu vystupují oba dva současní prezidentští kandidáti, i když ne ve stejné míře, nejvíc za pozornost stojí vyjádření tehdejšího místopředsedy ODS Miroslava Macka. Je mi z něho na blití ještě po těch letech.
Až ODS vypadne z parlamentu a stane se mimoparlamentní stranou, bude se hrozně divit. Přitom všechny důvody jsou již jasně vidět zde, jen je vidí všichni kromě samotné ODS. Smutné…
Zajímavý dokument, který publikoval v roce 1996 Erik Tabary, šéfredaktor časopisu Respekt, který v roce v roce 1996 odkoupil Karel Schwarzenberg a stal se majitelem 99,9 %. V červnu 2007 podnikatel Zdeněk Bakala získal ve společnosti R-Presse vydávající Respekt většinový podíl ve výši 55,5 %. Podíl 44,4 % patřil Karlu Schwarzenbergovi.
Aniž bych soudil, jestli je větší vina na tom, kdo nabídne toleranci nebo kdo se opoziční role dobrovolně zřekne, i když na to jasný názor mám, tak si dovolím zaslat odkaz na komentář z pohledu autora Parlamentních listů V. Žáka, signatáře Charty 77 a předsedy Rady pro rozhlasové a televizní vysílání – publikováno v roce 2009:
http://www.listy.cz/archiv.php?cislo=094&clanek=040902
Anonymní, když už bych sledoval vaši ,,linii spiknutí”, tak ten dokument byl před….. O nikom nemám iluze, ale pořád nic proti Medee, patřící Soukupovi.
Ad Anonymní)
Jen jeden skromný dotaz. Co považujete za větší ohrožení žurnalistické nezávislosti?
1. Stav kdy je médium vlastněné silným vydavatelským domem vlastnící vícero médií, ale ediční a readakční část média je striktně oddělena?
2. Anebo stav, kdy médium sice není vlastněno silným vydavatelským domem, ale jedincem jež ve své osobě spojuje osobu majitele i šéfredaktora?
Oba dva modely totiž na české mediální scéně existují.