Nový vrchní velitel ozbrojených sil bude Miloš Zeman
Článek, který jsem psal před čtrnácti dny má rozuzlení, na dalších pět let. Od 8. března 2013 bude novým prezidentem České republiky Miloš Zeman. Jak jsem psal, nebyl mým preferovaným kandidátem, ale to je nyní naprosto jedno, protože bude i mým prezidentem. Poměrně jasná většina voličů zvolila staré známé v očekávání, že přinese nové impulsy do současnosti a blízké budoucnosti. Podle někoho dokonce konečně zvítězila „pravda a láska nad lží a nenávistí“…
Gratuluji vítězi prvních přímých prezidentských voleb Miloši Zemanovi. Přeji si jenom jedno, aby věnoval vysokou pozornost ozbrojeným silám a dalším složkám, které jsou pilířem bezpečnosti této země. Zasloužíme si to všichni. A také doufám, že v Milošovi Zemanovi zůstalo něco z jestřába.
Bude zajímavé sledovat, jakou politiku zvolí při povyšování generálů.
To 1: Bude zajímavé sledovat, kdy se konečně odhodláte ke méně negativistickému vymezování se. Mj. ke jmenování do vyšší hodnosti.
Ad 2: Ano, český svět je tak pozitivní, že někteří veřejně začali mluvit o emigraci. Je pro mě překvapení, že by se mohl voják sebejmenovat do vyšší hodnosti.
2 miliony a tři čtvrtě proti 2 milionům a čtvrt. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
To je opravdu na emigraci. (část příspěvku smazána adminem – nevhodné vyjadřování)
Pseugonym, ty víš, koho jsem volil, rozhodně bych nepaušalizoval.
4: Doufám, že se kvůli osobě nového prezidenta zde nestrhne „občanská válka“. :-( Ale demokracie je ale opravdu o tom, že vládne ten, kdo získá více hlasů a že svobodné volby po určitém čase umožní změnu. Pokud si myslíte, že volby rozhodlo těch 22 tisíc profesionálních vojáků, pak jste skutečně naivní.
To 3: Projevujete základní neznalost :-(
To 6: Znovu srážíte již pošramocenou úroveň tohoto fóra níže …
Ad Pseugonym
Smazal jsem část Vašeho příspěvku #4. Inkriminovaná věta byla neslušná a urážející. Pokud máte potřebu se podobně vyjadřovat, čiňte tak jinde, ne zde. Na OWOP jste vždy vítán, ale dodržujte pravidla elementární slušnosti.
Ad NoName (#7)
Máte-li problém s OWOP, nechoďte na něj. Pokud nejste masochista uleví se Vám a asi nejenom Vám. Stopu ve virtuálním prostoru můžete zanechávat jinde, třeba si založit vlastní blog a tam předvádět světu dokonalost. Pokud se tak rozhodnete, budu Vám v každém případě držet palce.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (běžte se zbavovat frustrace jinam, admin)
To je opravdu na emigraci.
A teď to zkuste zase smazat.
Sice nevím přesně co bylo ve smazaném příspěvku č. 4, ale vytušit to dokážu. Pseugonyme, je z kontextu evidentní, že jste volil Karla Schwarzenberga, to já koneckonců taky, tak se podle toho ale taky chovejte.
1. Slova o emigraci jsou plané výkřiky. Tahle země přežila 2 okupace a 10 let prezidentování Václava Klause. Proč by nepřežila 5 let prezidentování Miloše Zemana? Můj prezident to vnitřně nikdy nebude, vždy se budu za něj stydět, ale to pro mne platilo u Václava Klause do značné míry taky.
2. Tyhĺe volby nerozhodlo 22 tisíc profesionálních vojáků, ale drtivá většina lidí, která není spokojená (ať již z objektivních nebo subjektivních důvodů) se současnou vládou. Nic komplikovanějšího bych v tom nehledal. Stejně jako krajské volby, byl to protestní hlas proti vládě, nikoliv (v případě krajských voleb) pro KSČM.
3. Snažte se to vidět z té lepší stránky. 45% lidí dokázalo jít proti proudu a i přes extrémní nepopularitu současné vlády dát hlas člověku o kterém věřili, že bude znamenat rozchod s temnými 90. lety. Přestože jim v kampani nelhal a nesliboval modré z nebe a naopak říkal nepříjemnou historickou pravdu. Mě to naopak přijde fantastické.
Tady si vypůjčím oblíbený citát Miloše Zemana, že „někdy je cesta důležitější než cíl“. Tahle volba nádherně probudila občanskou společnost, kdo by si pomyslel, že tisíce mladých lidí budou ochotni se ve svém volném čase angažovat ve prospěch svého kandidáta a půjdou masově k volbám. Oni jsou budoucí naděje téhle společnosti.
Domnívám se, že tohle byla jedna z posledních kampaní v duchu 90. let. Nové generaci je oprávněně problematika Benešových dekretů asi tak vzdálená jako mne i vám spory o Rukopisy Zelenohorské…
Závěrem – nevěště hlavu, prostě to tentokrát nevyšlo, ale jednou to přijde. Dnes 1/3 mladých lidí studuje vysokou školu, za totality to bylo 10%. S tím jak bude růst vzdělanost a životní úroveň, budou mít populisté jako Miloš Zeman méně a méně prostoru. Na naší straně je historie, ne na jeho :-). Chce to jen čas a pověstných „50 let na osvojení si demokracie“ jak to chtěl T. G. Masaryk.
Růst vzdělanosti není totožný s růstem VYDANÝCH vysokoškolských diplomů. Nepřipadá mi, že bychom za posledních 20 let prodělali výrazný skok v životní úrovni. Pokud nebude ekonomický růst, neporoste životní úroveň většiny voličů. Komunismus, kdy jsme se měli mít všichni výborně, se nedostavil ani po 40 letech jeho budování, a kapitalismus, kdy bychom se všichni měli mít dobře, se po 20 letech taky nedaří vybudovat.
10)
To, že dnes 1/3 mladých lidí studuje vysokou školu, je sice hezké, určitě, otázkou ale zůstává, zda-li se za těmi diplomy dají představit také vědomosti, nebo pouze vytušit peníze. Myslím si také, poněvadž jsa obklopen mladými vysokoškolsky vzdělanými lidmi, že nám potrvá dosti dlouhou dobu, než-li mezi mladými lidmi nepoznamenanými totalitou uzraje osobnost takového formátu, která by byla pokračovatelem či důstojným nástupcem pana šlechtice.
Stran životní úrovně občanů a nekonečným nářkům a spíláním vládě se domnívám, že bychom si mohli přiznat: máme se mnohem lépe a stále se to zlepšuje. Naši rodiče – důchodci jezdí každý rok na dovolenou k moři a považují to nyní za standard. Že by zapomněli tak rychle na minulost ? Já se mám také lépe, pravda, mohlo by to býti i lepší, ale za to přece nemůže vláda ! Lidé by jen nejraději pobírali dávky a kňourali doma, někde na Ostravsku a okolí, že jim vláda dává málo peněz na radosti života. S tím zásadně nesouhlasím. A tady se tedy asi, s panem adminem názorově lišíme, proto mění má slova v křížky … :)
Zvoleno máme, tak uvidíme. Pan Zeman byl u toho, když se vstupovalo do NATO, následné humanitární bombardování, přípravy na vstup do EU. Postoje k NATO a EU jsou u něj taky v celku známé. Ve volbě poradce, zabývajícím se obranou, mu přeji šťastnější ruku, než v případě pana Tvrdíka.
pro pseugonyma: Máte velké štěstí, že už nejsme za železnou oponou a před sebou tak máte celý svět, přeji Vám hodně štěstí s výběrem Vaší destinace.
Život v první republice musel být fakt peklo. Vysokou školu mělo ještě menší procento populačního ročníku, že po roce 1948. Soudě podle Haškových povídek, musela být populace zcela debilní, když měli problém, aby byli někteří připuštěni k maturitě. Taky je třeba poděkovat Řecku, že se nám podařilo statisticky dostat se před některé země, které byly v EU dřív, než my. – Tohle je samozřejmě ironie….
Prosím vás pěkně, dovolte mi pár skromných postřehů:
1) OBA pánové jsou ztotožněním minulosti a přítomnosti zároveň
2) NIKDO z nich nepřináší new wave
3) KAŽDÝ z nich je ve svém důsledku nevypočitatelný ve svém konání
Co je na první přímé volbě pro kandidáty, kteří přijdou za 5 let zásadní? No, vyvarovat se osobních nebo skandalizujících útoku na svého oponenta. Přijít konečně s nějakou hmatatelnou vizí, kterou lze v rámcových pravomocích prezidentského mandátu prosadit. Dát lidem opravdovou šanci na změnu, chápu, že dosáhnout aureoly TGM je nemožné, ovšem lze se přiblížit jím vyznávaných a především DODRŽOVANÝCH morálních hodnot.
Zásadní otázkou je, kdo má za 5 let na to, aby byl zvolen prezidentem republiky v přímé volbě, zůstane-li zachována? Pavel Rychetský? Karel Gott? Možná by obě jména stála za faktické zvážení, byť v současnosti jen na teoretické bázi. Dovolím si spekulovat např. o kandidatuře Mons. Duky nebo Jana Švejnara, každopádně rozhodně ne Jana Fishera, který doufám pochopil, že jeho koloběh vrcholovou politikou v ČR se uzavřel.
Ad Pseugonym (#12)
Nelišíme se názorově tolik. Lišíme se pouze ve volbě slov. Obdivuhodné je i v těch nejhoších chvílích zachovat si úctu a nadhled (to nikterak nevylučuje třeba jízlivost a další formy negativního vyjádření, které mohou být navýsost slušné, ale přesto mít velký dopad).
Ad Voliljsemhlavou (#10, patý odstavec)
Jenom pro historii a pořádek, neb jde o jeden z nejznámějších citátů Antoine de Saint-Exupéryho (Citadela, české vydání 2002, strana 119) a nejenom krátká pasáž o cestě a cíli je zajímavá:
„Cenu má pouze cesta. Pouze ona trvá, kdežto cíl je iluze poutníka, kráčejícího od hřebene k hřebeni, jako by smysl byl v dosaženém cíli. A právě tak nemůžeš pokročit, pokud nepřijmeš, co je. Z čeho ustavičně vycházíš. A v odpočinek nevěřím. Neboť drásá-li člověka nějaký rozpor, není správné volit nejistý a nehodnotný klid za cenu slepého přijetí jednoho ze dvou prvků rozporu. Vyhýbá se snad cedr větru? Co by tím získal? Vítr ho drásá, ale i otužuje. Kdo by dokázal oddělit dobré od zlého, byl by věru moudrý. Hledáš, jaký dát životu smysl, ale smyslem je především stát se sám sebou, a ne pominout rozpor a tak dosáhnout ubohého klidu. A když tě něco drásá a staví se ti na odpor, dopřej si volnost růstu, neboť to zapouštíš kořeny a proměňuješ se. Buď blahoslavena ta otevřená rána, z níž se zrodíš: vždyť žádná pravda se neukazuje a není k dosažení v tom, co je zjevné. A pravdy, jež se ti nabízejí, jsou určeny jen k pohodlí a podobají se práškům na spaní.“
P. S. Mimochodem, význam cesty a nepodstatnost (prchavého) cíle je typická pro východní kultury, takže netvrdím, že ti, kteří o cestě a cíli hovoří, musejí citovat de Saint-Exupéryho.
P. P. S. Jestli si dobře pamatuji, citát jsko první během voleb použil jiný kandidát – Vladimír Franz.
to 12: Lidé by jen nejraději pobírali dávky a kňourali doma, někde na Ostravsku a okolí, že jim vláda dává málo peněz na radosti života. S tím zásadně nesouhlasím. A tady se tedy asi, s panem adminem názorově lišíme, proto mění má slova v křížky … :)
Pseugonym, to není problém jen Ostravska. Jinak jde o to, že je u nás poměrně silná skupina zaměstnanců státní a veřejné správy, kteří jsou zvyklí na ,,vysávání státu“, samozřejmě ne všichni a mnoha z nich to hraje pro MZ. Nikdy jsem ho nevoli ani tedˇ. Jenže ,naše ,,pravicové“ strany nejsou schopny sebereflexe a pokud se nezbaví skandálů spojených s korupcí-zlodějnou na všech úrovních (levicové je mají tak, ale jejich voličům je to ve většině lhostejné, nosič krabic od vína je pro ně něco, jako Jánošík, vadí jim jen pravicová, hlavně když něco dostanou), tak prostě prohrajou, vždy, protože většina jejich voličů přemýšlí a nelíbí se jim žádná levota ani vlastních stran. Takže nejdříve by se museli zbavit vlastních a ne je přijímat nazpět. U MZ mi byl sympatický, akorát názor na Irán, Izrael, apod.
Ad #15 Pták Šedivák)
K vaším možným kandidátům na našeho 12. prezidenta. S tím Karlem Gottem to byl předpokládám vtip, jen to tak nevyznělo.
Pavel Rychetský a Jan Švejnar jsou naopak logičtí možní kandidáti. Pavel Rychteský dokonce pravděpodobný, jelikož jasně prohlásil, že je ochoten vykonávat funkci předsedy Ústavního soudu pouze další ČTYŘI roky. V době konání dalších voleb bude tedy již volný a zároveň o rok mladší než dnes Karel Schwarzenberg.
Jan Švejnar je dobrým kandidátem, ale bude se potýkat s většinou handicapů, které zatěžovaly Karla Schwarzenberga při této volbě. Na druhou stranu možná se za tu dobu společnost pozitivně posune ku předu.
Duka je nesmysl, má asi takovou šanci na zvolení jako Roithová. To sice neříká nic o jeho kvalitách, ale na výhru to fakt není.
Suma sumárum, příští volba už nemusí být volbou mezi dobrem a zlem jako tato, ale mezi dvěma podobně přijatelnými kandidáty jen na základě osobní preference nebo lepších argumentů. Rovněž nemusí probíhat v tak pokleslém duchu, jaký do kampaně vnesl Miloš Zeman. To není nic proti levici, naopak se mi jeví, že většina dobrých kandidátů bude středolevá, ale bude to moderní levice. Alespoň doufejme.
Bohužel, volby dopadly tak jak dopadly i díky nezkušenému volebnímu týmu K.S., jehož strategie oslovovala spíše jeho příznivce (zvlášť v posledním týdnu) nikoliv však nerozhodnuté voliče. Navíc K.S. nebyl na některá témata téměř připraven a tudíž nebyl schopen účinně čelit útokům které mohl (a měl předpokládat). To M.Z. si najal zkušeného harcovníka „rozjel“ kampaň přímím útokem „na první signální“ a to tak že mu u jeho voličů bez problémů prošly i všechny jeho lži a podpásovky.
Tohle je zajímavá úvaha: „Vicepremiérka dodala, že si nevšimla, že by Zeman stejně razantně vystoupil, když byl zpět jmenován šéf Národního úřadu pro vyzbrojování Pavel Bulant. „Toho jsem pro porušování zákona o veřejných zakázkách odvolala. V tomto pánové drží spolu,“ doplnila.“ http://www.novinky.cz/domaci/291560-peake-az-si-zeman-odpocine-chci-si-s-nim-vyrikat-jeho-kritiku.html
Spojení Zeman-Bulant je fakt záhadné.
to 10: ona VŠ je patent na vzdělanost a rozum? To vidím co chrlí naše VŠ a pak jejich uplatnění.
to 12: jde vidět že jste nežil na severní Moravě že? Přestěhujte se a pak komentujte!
to 23: Vážený pane, kraj Ostravský znám velmi dobře, jsem totiž, bohužel, také chachar a kratki zobak, bo sem se tam aj narodil. A stále tam jezdím a mám vazby. Čili tak. Ale nyní jsem již hrdý Čech.
24: oto více nechápu Vaše myšlenkové pochody.
Hrdi Cesi, skacou, jak Swarzenberk piska. P..a, k…t, mrdka, CMSFS, p..a.
Pohádka o ušlechtilém princi, který mávnutím kouzelného proutku se probudí z polospánku, změní styl vládnutí, přinese zemi blahobyt, nové investice a naše srdce Evropy bude pod jeho vedením mezinárodně uznávanou velmocí a zlém populistickém čarodějovi skončila navzdory nezištnému a objektivnímu úsilí mediokracie tak, jak skončila. Jestli s dobrým nebo špatným koncem je na posouzení každého občana leč u soudných lidí asi dlouho zůstane hořká pachuť mediálních masáží, včetně doporučování šéfredaktorů koho volit. To rozhodně ukázkou zralé demokracie nebylo a cesta bude i v tomto ohledu ještě hodně dlouhá.
Ad #27 Anonymní)
1. V tom se právě mýlíte. Ve zralých demokracicích (předpokládám, že například Velkou Británii, Německo, Rakousko za takovou považujete) je doporučení šéfredaktorů před volbami naprosto běžné, dělá ho drtivá většina deníků. Například The Times ho činí již přes 100 let, před každými volbami volbami tu či onu stranu.
Problém je naopak v tom, že média předběhla českého voliče, který na rozdíl od redaktorů, kteří mají zkušenosti formované na základě anglosaských médií, na něco takového prostě nebyli mentálně připraveni. Nic víc, nic míň.
2. Řada lidí nechápe princip objektivního zpravodajství. To nemá měřit každému stejným metrem, aby všichni dostali stejný prostor, ale nemá uvádět lživá fakta a celkové vyznění nemá být zkreslující. Pokud celkové vyznení vychází neutrálně pro oba kandidáty, je to způsobeno tím, že oba dva kandidáti jsou neutrální, né cíleným úsilím redaktorů.
V hypotetickém příkladě dvou regionálních politiků, kdy jeden krade jako straka a druhý je zcela bezúhonný musí objektivní zpravodajství vycházet ve prospěch toho druhého, bez ohledu na požadavek „vyváženosti“.
Ad 27. Dovolím si přispět dvěma historkami. Když MZ byl odejit v rámci akce „Důchodce“, kolovala mezi jeho příznivci pověst podobná té o Blanických rytířích. Až bude ČR nejhůř vrátí se jezevec z Vysočiny. Samozřejmě, že Blaničtí rytíři ještě nevyjeli, ale MZ je zpět. Lidé jej vždy volili v době, kdy to s ČR nevypadalo dobře.
Druhá historka je vztažena k 21.12.2012, 12,15 hodin. Příjde konec světa do Bosny a Hercegoviny. Rozlédne se a povídá: „Tady jsem už byl.“ A tak BiH přežila konec světa. Tím chci říct, že význam ČR už dlouho upadá a jeden MZ s tím nic neudělá.
Ad # 28: nemyslím si, že se jedná o omyl a o praxi zralých demokracií, ale spíše o anglosaskou kulturu. Z toho zejména v US a v UK, kde se taková praxe, byť s kritickými ohlasy praktikuje, soutěží od pradávna dvě hlavní politické strany.
Naše praxe, situace i kultura jsou jiné a navíc nemáme média z hlediska vlastnických struktur a společenského postavení redaktorů a zejména šéfredaktorů vůči politickým zájmům soutěžících politických stran ani zdaleka vyvážená, o profesionalitě a novinářské etice nemluvě.
Ad Anonymní)
V některých věcech nemáte pravdu:
1. Odhlédnu od toho, že v UK nikdy nebyl a není na rozdíl od USA systém dvou stran. Jak již bylo uvedeno, doporučení šéfredaktorů den před volbou nemá co dělat s anglosaskou kulturou. V Německu a Rakousku, pokud se budu držet v našem regionu, je to rovněž zcela běžné, naopak není v Polsku a Slovensku. Ale to je dané nikoliv kulturně, ale politicky (někdo si komunismem prošel a někdo od 2. sv války nerušeně rozvíjí demokracii).
2. K té vlastnické struktuře. Nechci tady zdlouhavě popisovat, které tištěné médium v ČR komu patří, ale jen na jednom příkladu. Mladá Fronta Dnes doporučení nevydala, kdežto Lidové Noviny ano. Mají však identického vlastníka. Proč?
Vliv vlastnictví je totiž u každého standardního vydavatelského domu (kterým MaFra je) na obsah článků neměřitelný, vydavatele zajímá na konci každého čtvrtletí kam se pohnul náklad, je to podnikání jako každé jiné.
Pletete se v tom, že tato praxe je v anglosaských zemích kritizovaná. Naopak, žádný z žijících čtenářů nepamatuje, že by to bylo jinak.
Zkuste si to představit jako vztah dvou kamarádů, co spolu chodí každý večer na pivo a povídají si o politice. Znají se již natolik dobře, že si vidí do hlav a je jim dopředu jasné, koho kdo bude volit, ze vzájemných komentářů to vyplývá. Oba dva jsou to už staří chlapi a své hodnoty mají jasně poskládané. Čas od času zajde ještě třetí kamarád, ale ten nechodí pravidleně, tak se musí občas na něco doptat, aby porozumněl celkovému vyznění konverzace.
Doporučení šéfredaktora by nemělo 90% pravidlených čtenářů vůbec překvapit. Pokud čtou list pravidelně a přemýšlí nad články, neměli by dojít k výrazně jinému názoru. V čem se mohou lišit, že ne každé informaci přikládají stejnou váju, ale to je asi tak všechno.
Doporučení šéfredaktora není nic jiného než sumář pro nepravidleného čtenáře. Kdo čte například Hospodářské noviny pravidelně a byl překvapen jejich doporučením, tak evidentně vyhazuje své peníze, jelikož mu jdou informace z článků levým uchem ven.
p.s. Přijde vám nebezpečnější, když noviny vlastní vydavatelský dům z ČR příp. ze zahraničí (v obou případech předpokládám oddělenou redakci a vlastníka), nebo když vlastník je Čech a je zároveň šéfredaktor? Vážně míněná otázka, oba dva modely totiž v ČR existují.
Ad #31 Voliljsemhlavou
Máte naprostou pravdu, každé noviny mají svou tvář a orientaci, tomu odpovídá i jejich doporučení koho volit. Od Háló novin přece také nikdo nemůže čekat, že budou pět ódy na K.S. ( Ha-noviny jsou také docela „zajímavý případ“, čistě stranický tisk vydávaný za „jediné české nezávislé médium“). Jenže, spousta lidí si toto neuvědomuje a považuje to za něco až nehorázného. Tito lidé působí dojmem, že věří tomu, že kdesi v Německu existuje jakási obdoba komunistického tiskového dohledu, který „řídí“ český tisk a přikazuje novinářům jak mají o kom a o čem psát. Co se týče typu vlastnictví, tištěná média bych jako ohrožující demokracii neviděl. Noviny které se nechovají seriózně, ve velké většině dojedou na odliv jak čtenářů, tak inzerentů. Daleko větší nebezpečí představují některá internetová média s často podivnou vlastnickou a finanční strukturou. Jako příklad mohu uvést skupinu personálně a majetkově propojených serverů, z nichž se jeden snaží tvářit že jde o nezávislé a seriozní zpravodajství (při bližším pohledu jde spíš o politický bulvár) a jeho sesterské weby které tvrdí, že jsou opět nezávislé a deklarují se jako „alternativní zpravodajství“. Zprávy z těchto webů mají často charakter poplašných zpráv, jejich články jsou často plné polopravd, lží, rasistických narážek a jsou často dehonestující. Jedna ze „zaručených zpráv“ z jednoho z těchto webů velmi negativně zasáhla i do volební kampaně, když ji použil volební tým M. Zemana a i když tuto zprávu musel později dementovat, část jeho voličů jejímu obsahu věří dodnes. Nebo nejmenovaná „politická revue“, která je podle dostupných informací zřejmě hrazená z veřejných peněz, působící spíše jako „fanzine“ fanklubu jednoho vysoce postaveného politika a pranýřující každého kdo se o tomto politikovy nevyjadřuje z dostatečnou úctou.
Ad Lukas)
1. Vynikající postřeh ohledně vlivu internetových serverů, který se postupem času zvyšuje. Za posledních 10 let poklesl náklad tištěných médií téměř o polovinu a tito čtenáři se logicky někam přesunuli. Problém je, že servery jež nejsou zároveň personálně propojeny s tištěnými médii se málo kdy trápí s elementální novinářskou etikou. Pokud se před deseti lety říkalo, že volby rozhodují čtenáři Blesku, co se bude říkat v budoucnosti? Přiznám se, že tak dobře internetovou scénu zmapovanou nemám.
2. S těmi Haló novinami mi to ani nestálo za komentář, to je každému soudnému člověku jasné. Můj komentář ohledně propojení vydavatele a redakce v jedné osobě směřoval jinam – k „serióznímu“ deníku Právo.
Majitelem Práva (a serveru novinky.cz) je akciová společnost Borgis, kterou založil v roce 1990 Zdeněk Porybný. Od roku 1991 je většinovým vlastníkem (vlastní 91% akcií). Zároveň je šéfredaktorem od roku 1989 (je to nejdéle sloužící šéfredaktor v ČR). Předtím byl dlouholetým zástupcem šéfredaktora Rudého práva (Právo je jen přejmenovaný list, platilo plné nástupnictví veškerého majetku a redakce mezi Rudým právem a Právem; „Rudé právo“ se na „Právo“ mění až dlouho po revoluci, v roce 1995…
A přesto většina levicové populace považuje tento list za nezávislý levicový list, i když neexistuje ani ta nejmenší bariéra mezi vlastníkem, vydavatelem a redakcí….
http://www.pravo.cz/tiraz.php
Ad Voliljsemhlavou
V regionálním tisku není situace, kdy je vydavatel současně i píšícím šéfredaktorem až takovou výjimkou. Například majitelka jednoho jihočeského vydavatelství (vydávají tuším pět týdeníků v různých městech) je zároveň šéfredaktorku v několika svých titulech současně. U celostátního deníku je to, ale extrém.
V malých novinách máte přece jen šanci si relevantnost informací lépe ověřit, přesto i tak dochází k situacím kdy tyto noviny jdou na ruku ekonomickým, nebo politickým zájmům případných inzerentů. U těchto novin vždy záleží na konkrétní osobě vydavatele-šéfredaktora jak se k tomu postaví.
U celostátních novin tato situace problémem je. Osobně Právo nečtu a ani ho moc neznám a tato situace u mne velkou důvěru v tyto noviny nevzbuzuje.