Pentagon nahněval veterány novou medailí
Na tomto blogu se dá nalézt velké množství příspěvků o robotických prostředcích a pár i o lidech, kteří je kontrolují. Třeba o tom, že jich není dostatek či že mohou čelit existenciální krizi. Hodiny sedět u monitorů, sledovat krajinu i možné cíle a pak, pokud přijde rozkaz, cíl na druhém konci světa zasáhnout není z hlediska psychiky zcela jednoduché. Americké ministerstvo obrany proto připravilo novou medaili Distinguished Warfare Medal určenou pro ty, kteří přímo podporují válečné úsilí, ale nejsou v bojové zóně a reflektující „technologický vývoj“. Primárně ji mají dostávat ti, kteří ovládají na dálku robotické prostředky, ale například i experti na kybernetický boj. Ministr obrany Leon Panetta k tomu řekl:
I’ve always felt — having seen the great work that they do, day in and day out — that those who performed in an outstanding manner should be recognized. Unfortunately, medals that they otherwise might be eligible for simply did not recognize that kind of contribution.
The medal provides distinct, departmentwide recognition for the extraordinary achievements that directly impact on combat operations, but that do not involve acts of valor or physical risk that combat entails.
Proti jeho rozhodnutí se ovšem zdvihla vlna odporu. Jednou z řady veteránských organizací, která proti vytvoření nového ocenění hlasitě protestuje, je Vojenský řád purpurového srdce. Medaile je podle prohlášení „degradující“. Problémem je především „priorita“ Distinguished Warfare Medal, která je podle kritiků vyšší než u vyznamenání typu Bronzová hvězda, či Purpurové srdce.
As announced, the Distinguished Warfare Medal would even rank higher than the Purple Heart Medal which can only be received by a servicemember who is either wounded or killed in action by the enemy. To rank what is basically an award for meritorious service higher than any award for heroism is degrading and insulting to every American Combat Soldier, Airman, Sailor or Marine who risks his or her life and endures the daily rigors of combat in a hostile environment.
Ocenění je v pořadí hned za Distinguished Flying Cross, a tedy před zmiňovanými medailemi, které se dávají za hrdinství, či zranění při bojovém kontaktu. Distinguished Warfare Medal má být udělován jen za konkrétní činy, jako například za likvidaci důležitého cíle.
No, musím říct Františku, že jsi uhodil hřebíček na hlavičku :-). V amerických ozbrojených silách je to skutečně horké téma, moji spolužáci se v pátek o přestávkách nedokázali bavit o ničem jiném.
Chápu, že chceš udržet úroveň blogu, ale napsat, že je tímto činem Pentagon „nahněval“ je fakt understatement :-). Jednak, v duchu tradice okamžité personalizace viníka řeknou „Panetta“ ne „Pentagon“. Za druhé takhle nasrané americké vojáky jsem neviděl od roku 2003, kdy jsem byl v US Army Ranger School a milý NGŠ generál Eric Shinseki vymyslel zlepšovák, že černé barety Rangers budou nosit všichni vojáci. Jejich reakce byla v první fází přidáním čestného titulu „mother*ucking“ před jeho jméno, hodnost nehodnost, kdykoliv o něm mluvili. V druhé fázi známou rebélií s barety, kterou ustáli a dodnes mají jiné než zbytek US Army.
Mám obecně pocit, že civilní vedení má tendenci toto podceňovat. Smysl medailí je takový, že placatým kouskům kovu se připisuje určitá úcta, proto, že s jejich získáním bylo historicky spojené osobní roziko. Má tudíž motivovat další, aby ho byli ochotni podstoupit, možná se nechat zabít při službě vlasti. Je to setsakramentsky levný způsob motivace, proto je nelogické si ho nechat rozsšvihat takovými nápady.
Případ s barety bylo to samé – esprit de corps US Army to nezdvihlo ani o fous, za to měl potenciál zlikvidovat ten Rangers. Nebýt včasného zásahu jejich tehdejšího velitele, který na to vsadil celou svou dosavadní kariéru, tak mohl být pluk Rangers námětem již jen pro historiky…
Zde mohu jen podporit to co napsal Ivo, ovsem z trochu neosobniho pohledu, ktery jsem ziskal na ruznych forech a portalech.
Ti, kteri to berou vazne maji znacny duvod na rozcileni. Pro ty kteri bud rezignovali a nebo z ruznych duvodu se nad tim prilis nepozastavuji se tato tema stala nametem pro mnoho vtipu.
Pro ty, kteri maji zajem pozorovat diskusi tech, kteri jsou timto primo ovlivneni doporuciji nasledujici clanek a diskusi – http://sofrep.com/17261/the-distinguished-warfare-medal/
http://zpravy.idnes.cz/ziskat-status-valecneho-veterana-bude-tezsi-fmw-/domaci.aspx?c=A130208_161318_domaci_jj
Záměr dělit mise a dát statut civilistům je i u nás, bytˇnejsou kombatanti. Jinak si jich i 3. odboje vážím ( a je sprosté, že museli vůbec na něco čekat), jen by stát měl najít jiné důstojné ocenění. Spíše jde o odměnu pro nněkteré politiky a úředníky, protože veteráni zrovna od státu nic nevyužívají, ono taky není taky co. Zase česká cesta :-(
Zavedenie takejto medaile je myslim v poriadku. Ako aj pan Sulc spomina v clanku, a uz sa tu o tom predcasom pisalo, byt takym operatorom dronu nieje nic jednoduche. Cudne ale je postavenie medaile hodnotovo nad spominane Bronze Star a Purple Heart.
Dobre to vystihuje prvy komentar k clanku co sem postol Ondro:
These peeps save a bunch of lives and the best deserve recognition, but not anything above a combat medal.
http://www.youtube.com/watch?v=58rxZtQ8yFo&playnext=1&list=PLC4A62AC19F58F980&feature=results_main
dovolim si upozornit ze v oboru v USA i jinde dnes pusobi rada odborniku z CR. …. a jsou AAA.
Tak jak napsal J.D. výše – resort MO by si měl zamést před vlastním prahem. Návrh zákona (viz http://eklep.vlada.cz/eklep/page.jsf;jsessionid=03BC8F67A3C1ABF6CB9613D097179E65?pid=KORN94PMVPPJ ), kterým se mění zákon č. 170/2002 Sb., o válečných veteránech, ve znění pozdějších předpisů (tak jak byl předložen do mimoresortního připomínkového řízení) je naprosto ostudný.
Již jen z principu věci (válečný veterán) je logické, že by se mělo jednat o službu privilegovaných kombatantů (či jiného vojenského personálu – např. zdravotníků apod.) v zoně válečného konfliktu. Není možné status „válečných veteránů“ uměle „šroubovat“ např. na účastníky protikomunistického odboje. Zaprvé – protikomunistický odboj v Československu neprobíhal v zóně válečného konfliktu a zadruhé – účastníci takového odboje nekladli (až na výjimky) ozbrojený odpor a neměli status privilegovaných kombatantů. Tudíž nejsou a nemohou být „váleční veteráni“ neboť v té době (1948 – 1989) žádný válečný konflikt na území Československa neprobíhal.
Obdobně by nemělo být umožněno získat status válečného veterána nevojenskému (tedy nemajícímu status privilegovaného kombatanta) personálu – tedy např. civilní personál MZV, MV apod.
U nás měli status partyzánů i lidi, kteří partyzány nebyli. Primát vždy hrálo rozhodnutí komise, nikoliv skutečnost, pravda nebo rozum. Tady je to taková tradice, tady si to válí a přikulují všichni; nejenom Šerkézy.
Pro Dušana Rovenského:
Rád bych reagoval na tuto část Vašeho komentáře: „…Tudíž nejsou a nemohou být „váleční veteráni“ neboť v té době (1948 – 1989) žádný válečný konflikt na území Československa neprobíhal…“
To je jako byste řekl, že válečným veteránem nemohl být třeba člověk žijící v Protektorátu Čechy a Morava v letech 1939-1945 nebo min. 1943, protože přece tady „žádný konflikt neprobíhal“… Všichni se tu přece v područí říše měli skvěle, jak se hlásalo v médiích do světa.
Zároveň by bylo dobré si uvědomit, že účinný boj může mnohdy vést i člověk, který nemá status vojáka. Např. některé partyzánské jednotky, člověk se zvláštním posláním, domácí „bojový“ odboj. To není sice (jak píšete) vojenský personál, ale přesto tací lidé v našich dějinách často bojovali, často účinné bojovali, často také v bojích krváceli a umírali. Co například různé dobrovolecké jednotky? Např. povstání v českých zemích v květnu 1945, nebo boje na Slovensku 1919 atd.
Hypotetický dotaz – co voják, který projde výcvikem, je odeslán do boje, kde je prakticky aniž by si stihl zabojovat, okamžitě zajat a držen v zajetí až do konce války? Je to podle Vás válečný veterán nebo ne? :-)
ke statutu válečných veteránů: mám-li já nárok na statut válečného veterána i když jsem v Afghánistánu téměř nevystrčil nos ze základny (ne, že bych nechtěl), nevím proč by ho neměl mít tlumočník, který jezdil pětkrát do týdne (nevím, jestli chtěl, ale pokaždé jel). V moderních ozbrojených konflitech se přímého střetu s nepřítelem účastní jen relativně malá část vojáků. K jejich ocenění slouží odznak za bojový kontakt. A neměl bych problém, aby i ten dostal civilista, který např. pod plabou zachrání zraněného vojáka. K postavení combatanta: je upraveno MHP jen pro mezinárodní ozbrojený konflikt a jeho obsahem je právo legálně bojovat – tedy zabíjet nepřátelské kombatanty a právo na postavení válečného zajatce, je-li zajat. Mimochodem jako s válečnými zajatci se zachází i s některými civilisty (např. osádky civilních lodí a letadel dopravujících válečný materiál atd.) Vojáci mají v mnohém výlučné postavení, ale v tomhle případě bych to skutečně nehrotil.
P.S. jinak formální předřazení Distinguished Warfare Medal před Purple Heart nebo Bronze Star je zcela nesmyslné a veterány zcela oprávněně štve. Nemám nejmenší ponětí, proč Distinguished Warfare Medal není až za nimi
Pokud je mne znamo, tak do dnes pobiraji pozustali (deti?) priplatky k duchodu za rodice kteri v 2 sv, valce bud zahynuli v koncentracich ci na bojistich vcetne prazskeho povstani.
Dost mne to udivilo, jelikoz muj otec padnul 5.5.45 na Prazace a do doby odchodu z CSR (1964) ani pozdeji se mne nikdo nezminil o takovem stavu. Nemam take zadat za celou tu dobu odskodneni za rodice, vojaka CSR pochovaneho na vojenskem hrbitove v Praze?
Pripada mne to smesne, ale kdyz prisla rec na „partyzany“ a valecniky v CR tak jsem si jen tak matne vzpomnel …. :/
Steve Prosek – To mi připadá komentář trochu mimo. Tady nikdo nerozebírá nějaké důchody a odškoné po padlých. Tady jsme komentovali to, zda status válečného veterána může získat i nevoják, tj. člověk toho času v oficiálně neaktivní službě v jakékoliv armádě (z různých důvodů). A podle mne může, protože status nevojáka mu nebere možnost bojovat.
Ja jsem pouze narazel na stejnou klasifikaci co je a co neni valecny veteran a bojovnik a jake benefice pro takovy status nalezi. Omlouvam se,.
K uvedenym dekoracim pro operatory-piloty UAV bych jen podotkl ze jde o oceneni profesionality nic vic. Vzhledem k tomu ze prostredi a technologie dnesnich a hlavne budoucich stretu se meni tak jako strategie a taktika, podobne dekorace drive ci pozdeji se stanou standardem.
Steve Prosek – přijde mi že se nikdo nepozastavuje nad tim že se pro obsluhu UAV vymyslela placka, ale že jí povýšili nad PH a BS
Steve Prosek česká realita je jiná než americká, tady dostává voják ,,výsluhovou rentu“ , po 15 letech 6% hrubé mzdy, smysl má až po 20 letech 30 %, toho ovšem mnoho veteránů ještě nedosáhlo a mnoho ani nedosáhne, smlouvy jsou na doby určité. Doba strávená na zahraniční misi se počítá za dvojnásobek, totéž piloti, služba na výsadkových funkcích, apod. 1,5 násobek, 3 násobek voják vojenského zpravodajství nasazený v zahraničí. Žádné proplácení studia, nic. V ČR znamená mít průkazku, osvědčení, odznak, co 3 roky zvýhodněnou rehabilitaci u VOLARÉZY (Vojenská a lázeňská rekreační zařízení) za zvýhodněnou cenu, přednostní ošetření ve Vojenských nemocnicích, totˇv podstatě vše. Takže u nás jde zase spíše o princip. A nehynoucí sláva na ,,internetových diskuzích“….
PJK s 3. odbojem taky nemám žádný problém, těch si včetně Mašínů vážím. Nejhorší peklo je od ,,vlastních!. než od cizích.
Ota: ke statutu válečných veteránů: mám-li já nárok na statut válečného veterána i když jsem v Afghánistánu téměř nevystrčil nos ze základny (ne, že bych nechtěl), nevím proč by ho neměl mít tlumočník, který jezdil pětkrát do týdne (nevím, jestli chtěl, ale pokaždé jel). V moderních ozbrojených konflitech se přímého střetu s nepřítelem účastní jen relativně malá část vojáků. K jejich ocenění slouží odznak za bojový kontakt. A neměl bych problém, aby i ten dostal civilista, který např. pod plabou zachrání zraněného vojáka. K postavení combatanta: je upraveno MHP jen pro mezinárodní ozbrojený konflikt a jeho obsahem je právo legálně bojovat – tedy zabíjet nepřátelské kombatanty a právo na postavení válečného zajatce, je-li zajat. Mimochodem jako s válečnými zajatci se zachází i s některými civilisty (např. osádky civilních lodí a letadel dopravujících válečný materiál atd.) Vojáci mají v mnohém výlučné postavení, ale v tomhle případě bych to skutečně nehrotil. – S tím taky není moc problém, téměř všechno na základně potřebujete k vedení bojové činnosti. Jste právník, aspoň předokládám, tak jen jde o to, že voják je ozbrojený a nemůže a neměl by v žádném případě zvednout ruce a volat, že je civilista a nechat se zajmout, pro něho v tomhle okamžiku začíná ,,práce“ . Vyznamenání máme asi všichni dost, a nejsou pro nás bůhví co, jen jde o to, že patrně podle toho, jak máme obdekorované vedoucí funkcionáře Bezpečnostních složek, některé vojáky, kteří nevystrčili v životě nos z ČR, úředníky a politiky, tak pro ně je tohle další meta, časem budou chtít i Odznak za bojový kontakt, až si počkají na ,,vstřícnější komisi“. Někdo, kdo byl třeba na misi dřív, napadají mě třeba vojáci zrušených útvarů (např. 4. pz, když v KFOR 50´se opětovali palbu srbskému bunkru s kulometem na patrole, to asi zpětně žádat nebudou).
http://www.abc.net.au/news/2013-06-22/avenue-of-honour-remembers-fallen-diggers/4773592
M.B. „Musíme se ptát, kdo jsou dnešní bojovníci za svobodu, a tady bych chtěl vysoce ocenit naše vojáky,“ uvedl prezident Miloš Zeman a pokračoval: „Včetně vojáků, kteří pomáhají při povodních a také vojáků, kteří se účastní zahraničních misí. Ano, velice dobře vím, že tato účast je někdy zlehčována, že tito vojáci jsou dokonce nazýváni žoldáky a chtěl bych vám říci, že si jich vážím, protože bojují tisíce kilometrů od našich hranic i za naši svobodu v boji proti mezinárodnímu terorismu.“
http://www.mocr.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/prezident-republiky-milos-zeman-pozdravil-delegaty-ix–sjezdu-csbs-86129/
Dnes 20.55 na ČT2 http://www.ceskatelevize.cz/porady/10399366967-rub-a-lic/213563231900012-rub-a-lic-vojenskych-misi/