Spojené státy již několik let extenzivně využívají bezpilotní prostředky (UAV, Unmanned Aerial Vehicle) nejenom k průzkumu a ke sledování, ale i k likvidaci cílů. O rozmachu bezpilotních technologií svědčí i počet příspěvků, které se dosud objevily na těchto stránkách. Používání robotických strojů k zabíjení lidí na území jiných států je z hlediska mezinárodního práva více než diskutabilní, ale administrativa prezidenta Baracka Obamy přistupuje k problému více než pragmaticky a tvrdí, že útoky na teroristy žádná pravidla neporušují. Faktem podle všeho je, že právě používání bezpilotních prostředků je za decimací teroristů v končinách jinak obtížně dosažitelných.
Zdá se, že americká nadvláda v oblasti robotických prostředků začne být záhy narušována dalšími státy, především Čínou, Ruskem. Proto, opět pragmaticky (a logicky), alespoň podle některých informací, Bílý dům debatuje jak do budoucna svázat používání „dronů“ mezinárodními pravidly, podobně jako je to v mnoha jiných oblastech.
„People say what’s going to happen when the Chinese and the Russians get this technology? The president is well aware of those concerns and wants to set the standard for the international community on these tools,“ said Tommy Vietor, until earlier this month a White House spokesman.
As U.S. ground wars end – over in Iraq, drawing to a close in Afghanistan – surgical counterterrorism targeting has become „the new normal,“ Vietor said.
Amid a debate within the U.S. government, it is not yet clear what new standards governing targeted killings and drone strikes the White House will develop for U.S. operations or propose for global rules of the road.
Používání bezpilotních prostředků bylo ve Spojených státech vždy bráno jako věc národní bezpečnosti, o které se veřejně nediskutuje. Nyní začíná přituhovat nejenom, co se narušování téměř globálního monopolu USA týče, ale i na domácí půdě. Například minulý pátek federální odvolací soud rozhodl, že Ústřední zpravodajská služba (CIA) musí, minimálně soudci, předat záznamy útoků provedených bezpilotními prostředky. Žalobu kvůli odmítnuté žádosti na základě svobodného přístupu k informacím podala American Civil Liberties Union.
Ale třeba zanedlouho budou mnohem větším problémem, než mezinárodní právo a žádosti ochránců svobod, hi-tech protiopatření. Alespoň jedna firma z amerického státu Oregon tvrdí, že má zázračnou krabičku, která umí „odrušit“ bezpilotní stroj, aniž by jej poškodila a že ji začne prodávat. Je pravdou, že se člověk moc o oněch „protiopatřeních“, která chce firma nabízet, příliš nedozví a že může být podezřelé, že společnost Domestic Drone Countermeasures vznikla na konci února. Opatření, která podle firmy znemožňují bezpilotním prostředkům „vykonat misi“, nejsou zaměřena proti vojenským „dronům“, ale primárně proti těm, které používají nad Spojenými státy bezpečnostní složky státu.
The company will sell land-based boxes that are „non-offensive, non-combative and not destructive.“ According to the company, „drones will not fall from the sky, but they will be unable to complete their missions.“
Though [a lead engineer on the project Timothy] Faucett wouldn’t discuss specifics, he says the boxes do not interfere with a drone’s navigation system and that it doesn’t involve „jamming of any kind.“ He says their technology is „an adaptation of something that could be used for military application“ with the „combat element replaced with a nondestructive element.“
Možná jde jenom o trik, jak upoutat pozornost a vydělat na něčem, co fungovat nebude. Ale co když se něco takového funkčního objeví? Přece jenom, akce vyvolá reakci, opatření je vždy následováno protiopatřením…
12 comments
12 Comments
Steve Prosek
19. 3. 2013, 0:54Co umi seriove vyrabeny drone, A2 Parrot – cena 300 USD
http://ardrone.parrot.com/best-of-user-videos/2012/10/30/ardrone-20-best-user-videos-4/
REPLYIvo
19. 3. 2013, 3:56Ad Steve Prosek)
Sakra, tak tomu říkám užitečný odkaz…
Z dostupných zdrojů jsem si porovnal TTD Parrot AR Drone 2.0 a UAV WASP III. Obě dvě zařízení jsou ve stejné kategorii (microUASs), i když nemají identické schopnosti. Ale koneckonců to ani ceny.
Parrot je za: 300$
WASP III je za 49.000$
Nevýhodou Parrota je jednoznačně vytrvalost (18 minut s nejlepší 1500 mAh baterií) a rychlost (18 km/h), tedy logicky i užitečný dolet (odhaduji tak do 3-4 km s bezpečným návratem).
Jenže WASP používaný (nejen) americkými ozbrojenými silami má maximální rychlost 50 km/h (ale nedokáže zaviset), výdrž i užitečný dolet o něco vyšší, ALE. Taky tomu odpovídá cena o více než DVA ŘÁDY vyšší cena.
Přitom za nesrovnatelně nižší cenu dostávám zcela srovnatelné senzorické schopnosti (ve viditelné části spektra). Demokratizace technologií do rukou nestátních aktérů snad už nemůže postupovat rychlejším tempem…
Stejně jako naši nepřátelé i my nemusíme mít nutně vždy to zcela nejlepší vybavení, někdy je lepší mít levnější, ale mít ho. Tohle je zařízení, které si na stupni rota dokážu plně představit.
Ještě jednou díky za odkaz.
Doporučuji mrknout na kvalitu fotografií a videí (stažitelných během letu) :-0
http://ardrone2.parrot.com/
REPLYmorph
19. 3. 2013, 4:32IVO, ta cena za WASP je uplne silena – na druhe strane ale zminovany Parrot ma i dalsi nevyhody jako je napr. (ne)robustnost konstrukce (nejen mechanicka), mala nosnost (nemuzes pouzit dalsi senzory), … pokud by te to zajimalo, tak v brne (stejna parta lidi co dela uspesneho robota pro amadni chemiky) probiha jiz par roku vyvoj cenove prijatelnyho quadrocopteru, ktery by mel (minimalne nektere) nevyhody odstranit… tito lidi maji dost zkusenosti se stanagy a obecne maji snahu delat zarizeni co neco vydrzi (coz hracka jako je Parrot nikdy nesplni), taky jejich zkusenosti s teleprezenci a hmi nejsou male, takze muzou vyrobit ovladani na miru. Pokud by te (acr) to zajimalo a pokud to myslis vazne, dej vedet
REPLYSteve Prosek
19. 3. 2013, 7:35A2 Parrot je sice „hracka“ ale je dostupna verejnosti k rade ukonu. My ji pouzivame v pruzkumu archeologickych center na americkem jihozapade. Baterie sama vydrzi asi 18 min. coz pro ucely mapovani v agro anthropologii je dostatecne.
REPLYOdkaz jsem dal pouze z duvodu co je dnes volne na markate pristupne verejnosti za pristupne ceny,
Dal bych podotknul ze stejne modely pouziva i silnicni policie v Nevade, zrejmne vzhledem k cene je to prakticka zalezitost. Tady opet jde o masovou lacinou produkci upotrebitelnou v mnoha oborech.
morph
19. 3. 2013, 9:40Jasne, ja nepopiram pouzitelnost Parrotu v rade situaci – pejorativni „hracka“ bylo mysleno presne ve smyslu spotrebniho vyrobku, tj. vsechno co tam nemusi byt tak tam neni, kde se da usetrit halir, tam se usetrilo :) Jinak jej taky pouzivame na mapovani, ziskavani dat atp. a bereme to tak, ze i kdyz je za rok roztriskame treba tri, tak se nic nedeje, protoze to je skoro zadarmo a setri nam to hafo casu. Za ty penize je to super vec, v idealnich podminkach udela co potrebujete… Na druhou stranu se k Parrotu musite chovat docela setrne, je docela neskladny, …
REPLY