Vítání konvoje ve Vyškově. Zdroj: Markéta Turková
Tato krátká glosa rozhodně nebude populární a dočkám se všelijakých obvinění. Proto se chci dopředu jasně vymezit:
- Patřím mezi atlantisty, jak je definoval Petr Drulák, i když se ve mně nalezne mnoho z kontinentalisty. Severoatlantická aliance je pro mě primární zárukou bezpečnosti České republiky a pevný vztah s USA tuto záruku plně podporuje. Nepohrdám ani Evropskou unií a myslím, že má v bezpečnosti co nabídnout.
- Rusko je pro mě systémovým ohrožením minimálně od Gruzie v roce 2008. Beru jako fakt, že se pro imperiální politiku a ohrožování zemí ve svém okolí, především tradičně vnímaném jako „vlastním/zájmovém“ a nárazníkovém, kam patří i ČR, rozhodlo jeho vedení samo. Mohlo se vydat jinou cestou, prokazatelně bylo mnoho příležitostí a omluvy, že jeho politika je důsledkem kroků Západu, jsou kecy. To se týká Gruzie a týká se to i Ukrajiny. Rusko je agresorem a je jedno, jestli to činí jeho lidé s vlajkou na rameni, či bez. Podstatné je, kdo je vysílá, platí a s jakým cílem.
- Mrzí mě, že linka ČR-USA-NATO nebyla již před lety podpořena fyzicky, konkrétně rozmístěním radarové, či jiné základny na území ČR.
Nepřekvapí tedy, že jsem jednoznačně pro viditelnou přítomnost spojeneckých sil na našem území a současný přejezd americké kolony, který je součástí toho všeho. Jen houšť. Velká cvičení u nás i v zahraničí jsou tím správným směrem, i když je jasné, že se nemohou rovnat těm ruským. Cesta pěti set amerických vojáků vracejících se ze cvičení na základnu do Německa, i po českém území, je zajisté viditelným připomenutím toho, že patříme do určitého spojenectví. Ostatně podobně jako jím mohou být tisíce zahraničních vojáků, kteří každoročně přijíždějí do Česka cvičit, třeba 400 Belgičanů loni na podzim. Ti projeli vcelku nepovšimnuti. Škoda.
Zajímavým momentem na průjezdu amerických sil přes české území je primárně mediální a sekundárně politická (reagující) hysterie a patos, které není možné vidět v žádné jiné zemi, kterou tento konvoj (ostatně jako mnoho dalších) projížděl. Dle mého názoru jde o důsledek obavy o narušení sebeobrazu „dobrého spojence“, který byl nahlodáván po vstupu do aliance hned první „ostrou“ akcí pro nové členy, jíž bylo Kosovo, až po úvahy o rozmístění amerického radaru, politické polarizace a prohry zastánců posílení transatlantické a spojenecké linky obecně.
Lidé, kteří po tisícovkách vyrazili k silnicím a ubikacím amerických vojáků, aby je viděli a vyfotili se s nimi, jsou přirozeným a adekvátním ohodnocením situace. Online zpravodajství z pohybu kolon, dávání přehnaného prostoru marginálním hlasům komunistických, proruských, antiamerických, či protialiančních aktivistů (nejde o to, že by jejich hlas měl být umlčen, jde o prostor, jaký mají), patos, emoce a hodnocení průjezdu americké kolony jako důkazu našeho pevného postoje k alianci a jako odpovědi na ruskou propagandu jsou neadekvátní, směšné a vlastně škodlivé.
Domnívám se, že toto vzedmutí intelektuálů (někteří říkají „kavárny“), umělců, novinářů a politiků vzniklo poté, kdy se zdálo, že hlavu zdvihají bizarní spolky jako „Ne základnám“ (nenechte se mýlit, nejde o základny, ale o antiamerikanismus, respektive odpor proti NATO, což aktivisté říkají zcela veřejně) a levicoví, či komunističtí politici typu okrajového Jiřího Vyvadila. Ti – naprostá většina občanů -, kterým průjezd Američanů Českem přišel vcelku normální, vlastně až banální, veřejně mlčeli, takže se zdálo, že akci opanují protiameričtí aktivisté a bude ostuda. A když už průzkumy prokázaly, že jde o naprostou menšinu, protože většině lidí průjezd americké kolony zemí nikterak nevadí, protože je neomezuje, nenutí je nikterak výrazněji se politicky vymezovat a vlastně nemá žádný dlouhodobější dopad na jejich životy, bylo už pozdě. Vzedmula se vlna těch, kteří se obávali poškození obrazu země a zareagovali na něco, co vlastně neexistuje, takže podplukovník velící konvoji necelého praporu bude překvapen, jakého přivítání včetně koncertu a podobně se mu dostává. Až to může připomenout zajisté upřímně míněnou, ale ne příliš šťastnou píseň pro radar.
Z toho již týdenního mediálně-politického cvičení je patrno několik věcí:
- Většina obyvatelstva je srozuměna s členstvím v NATO a protialianční a protiameričtí aktivisté, většinou napojení na levici a komunisty jsou v menšině a nemají schopnost sami o sobě většinovou populaci přitáhnout.
- Jedním z předpokladů předchozího bodu je jednotnost relevantní politické reprezentace. V okamžiku, kdy se nějaké bezpečnostní téma stane politickým, respektive rukojmím ideologického, či osobnostního politického sporu, pak dojde k polarizaci a toto téma je jen zástupným. Asi nejlepším příkladem je debata o radaru, či o bombardování Kosova. Tentokrát odpůrce aliance a Spojených států nechali na holičkách kromě komunistů všichni, včetně obvykle proruského prezidenta.
- Druhým předpokladem je jasné vysvětlení „ceny“ daného kroku. Průjezd vojenské kolony nic nestojí, takže je velice snadné se s ním deklaratorně ztotožnit. Jsem přesvědčen, že jiné by to bylo v případě, kdy by se například hovořilo o rozmístění zahraničních vojsk na našem území permanentně, či po delší dobu. K polarizaci by totiž přispěla nejednotnost politické scény, která byla v posledním roce některými představiteli opakovaně v tomto ohledu artikulována.
- Třetím předpokladem je soulad nějakého konkrétního zásadnějšího, či dlouhodobého kroku s pocitem ohrožení. To, jak ukazují průzkumy, není v populaci příliš vysoké, přestože lidé většinově souhlasí s tezí, že Rusko je agresorem a může se to změnit.
- Bylo by naprosto mylné vykládat „podporu konvoji“ za komunikační odpověď ruské propagandě a výraz jednotnosti. Ke každému případu je nutné přistupovat individuálně a především mít schopnost strategické komunikace, která ve státní správě není nikterak vysoká.
- To, co se nyní odehrává, nemá ani nijak výraznější dopad na to, co je nazýváno „hybridní válkou“ (nemám tento novotvar rád, což zanedlouho rozeberu ve článku), jejíž nedílnou součástí je propaganda, respektive schopnost prosadit oficiální názor nejenom v domácím prostředí, ale i v prostředí konfliktním a obecně nepříznivě naladěném tak, aby byla rozkládána vůle postavit se na odpor a povzbuzovány pochybnosti. Je nutné si přiznat, že liberální demokracie, ve kterých je dodržována svoboda slova, médií a pohybu mají jen omezenou propagandistickou schopnost.
18 Comments
civil
2. 4. 2015, 17:04Rusko stejně jako USA, Indie, Francie, Saúdská Arábie….má své vlastní/zájmové a nárazníkové oblasti. To je skutečnost,se kterou,musí političtí představitelé NATO a EU při svém rozšiřování směrem na východ počítat.
REPLYRuského chaosu a anarchie v 90.letech využilo NATO a EU ke své mocenské expanzi směrem na východ do vlastní/zájmové oblasti SSSR/RF. A Rusko se minimálně od roku 2008 opět chová jako velmoc,jako velmoc které byla narušena vlastní/zájmová oblast.
Členům NATO a EU nezbude nic jiného,než se s novou politickou realitou,ve které,je RF opět velmocí vyrovnat a zrevidovat svou východní expanzi.
Ivo@civil
2. 4. 2015, 18:40Nezlobte se, ale vy to píšete jako bychom byli společně spolu s Pobaltím a státy Visegrádské čtyřky v na konci devadesátých let „pohlceni“ západní sférou vlivu. Jenže v tom je právě ten rozdíl mezi Ruskem a Západem.
Pokud si dobře vzpomínám, tak na vstupu do NATO se tehdy shodla celá politická reprezentace s výjimkou KSČM a od té doby podpora NATO již jen setrvale roste. Vstup do EU jsme si dokonce odhlasovali v referendu.
Jak že se do sféry Ruského vlivu dostalo Podněstří, Moldávie, Jižní Osetie, Abcházie, Krym…?
A v tom je právě ten rozdíl mezi Západem a Východem. Na Západ se utíká, z Východu se prchá. Západ stále představuje nejlepší vývojové stádium demokracie a hospodářské prosperity. Rusko donedávna vyváželo tři komodity – ropu, plyn a strach. Vývoz dvou bylo nuceno omezit, tak přitlačilo v té třetí…
REPLYAnonym@Ivo
3. 4. 2015, 17:58„podpora NATO již jen setrvale roste“ – kde a kým – prosím nějakou studii nebo relevantní výzkum veřejného mínění
„Na Západ se utíká, z Východu se prchá“ – do jisté míry souhlasím, ovšem opět poprosím o specifikaci – kdo, odkud a proč. Zkuste odhadnout, kolik občanů RF v posledních cca 5 letech požádalo o politický azyl v ČR.
Bohužel si zde lidé neuvědomují jeden podstatný faktor, tam, kde „západopevropan“ padne vysílením, obyčejný ruský člověk chytá druhý dech…Ne každý „moskvič“ potřebuje k životu camembert a prosciutto, třímat Iphone a kabelku od Luis Vuitton.
Navíc by jste neměl tolik spoléhat na „sílu“ a „jednotu“ Západu, která je relativní – viz Maďarsko a Řecko vs. onen Vámi zmiňovaný ruský plyn.
Co se týká toho strachu, ano, ten bychom mohli mít, ovšem já bych spíš použil výraz „respekt“, protože si jej RF a spolu s ní i celý BRICS zaslouží.
REPLYIvo@Anonym
3. 4. 2015, 21:18Vezmu to od konce.
1. Nesměšoval bych respekt k BRICS a strach z Ruska. Rusko hraje v BRICS druhé housle a jeho pozice se v organizaci bude nadále zhoršovat. Na strašení sousedů BRICS ale rozhodně nepotřebuje.
2. „Ne každý „moskvič“ potřebuje k životu camembert a prosciutto, třímat Iphone a kabelku od Luis Vuitton.“ Jistě, ale každý ji chce…
3. Slovem „prchá“ jsem nemyslel politický azyl. Myslel jsem dobrovolný odchod za lepším životem, protože v Rusku již nevidí žádnou perspektivu. I proto je Rusko jedna z nejrychleji vymírajících zemí světa. Drtivá část ruské (ale i ukrajinské) komunity v ČR sem přišla právě z těchto důvodů.
4. K podpoře NATO. Výzkumů je spousta, ale poslední který jsem četl je k 15. výročí našeho přistoupení do NATO. Základní fakta z něj:
a. Členství v NATO má za správné 70 procent populace.
b. Podle stranické příslušnosti je největší podpora mezi voliči TOP-09, nejmenší mezi voliči KSČM.
c. Nejvyšší mezi vysokoškoláky, nejnižší mezi lidmi se základním vzděláním.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Temer-tri-ctvrtiny-Cechu-hodnoti-clenstvi-CR-v-NATO-pozitivne-306910
Žádný z těchto faktů není ničím překvapující…
REPLYIvo
2. 4. 2015, 19:06Františku, hezký článek, ale některé závěry působí hrozně akademicky, odtažitě, aniž by se pokusily reflektovat pohnutky většinové společnosti k tomu či onomu jednání.
My dva si sice můžeme gratulovat k tomu, jací jsme Atlantisté a shůry se ušklíbat nad tím, jak „hysterická“ atmosféra kolem konvoje panovala, ale…
Za prvé bych nepoužil slova „hysterická“, ale „vzrušená“. Ani jeden z táborů se nedopustil fyzického násilí, byť k tomu příležitosti mnohdy byly a někteří jednotlivci zcela evidentně přišli na vítání konvoje proto, aby od podporovatelů dostali na budku a bylo to zdokumentováno novináři (viděl jsem osobně v Pardubicích).
Za druhé, proč vyšlo tolik lidí do ulic? Proč vyšli lidé jako já vítat americký konvoj, lidé kteří v životě nikdy na žádné „demonstraci“ nebyli a byli s tím naprosto spokojeni? Jak v Náchodě, tak v Pardubicích jsem neodolal a několika skupinek se zeptal, proč tam vlastně přišli. Zhruba třetina tam přišla ze zvědavost na americké vojáky, techniku atp. Ale zbytek z toho důvodu jako já. Prostě nechtěli, aby obraz České republiky jako spojence v NATO tvořili blázni (myšleno jako diagnóza, ne nadávka) jako pan Vyvadil, příznivci konspiračních teorií, měkké jádro kolem KSČM a nespokojenci všeho druhu. A právě tihle lidé spontánně nejen, že zabránili tomu, aby se tak stalo, ale celkový mediální obraz překryli nejvřelejším přijetím konvoje po celé trase.
Bavil jsem se i s americkými vojáky a ti mi říkali, jak byli před vstupem do ČR nabriefováni. Čekali, že na ně budou čekat lidé s nenávistnými transparenty, budou na ně občas házet vajíčka nebo rajčata a pokud budou někde zátarasy, tak jim vojenská policie pomůže najít objížďku. Tohle byl jejich zpravodajský briefing před vstupem na POVOLENÝ PRŮJEZD SPOJENECKÝM ÚZEMÍM. Fakt paráda…
To, že se jejich obavy nejen že nenaplnily, ale z přijetí byli nadšeni, bylo vidět nejen z jejich mimiky po ujetí pár set metrů od polské hranice, ale i z následných rozhovorů s nimi. Důležitější je, že tento pozitivní obraz rezonoval dál. Sledoval jsem schválně britská a americká média a všechno se neslo na podobné notě: „Očekávané problémy se nenaplnily, nejvřelejší přijetí z celé cesty, prokremelské síly v ČR v silné defenzívě“. Fak nevím, čeho víc se dalo v této situaci dosáhnout…
Za třetí, o politice toho víš více než já, takže nemusím chodit nijak kolem horké kaše. Velká část politické scény se v bezpečnostní problematice nijak příliš neorientuje. V každé straně je nějaký „bezpečnostní názorový leader“ – byl jsem na čtyřech misích a na všech přijela parlamentní návštěva – stále ti samí lidé, doslova. Ne vždy mají tito názoroví leadeři hlavní slovo ve své straně. Prostě proto, že jejich názory mohou být považovány za příliš okrajové, extravagantní nebo prostě politicky příliš citlivé.
A teď se zamysli, jako Atlantista, zda se profilace některých představitelů dvou vládních stran nemůže lehce posunout ve prospěch Atlantismu, když se vlastně ukázalo, že doba takovým názorům nejen přeje, ale možná se na nich dají získat politické body… Věděli jsme to před týdnem? Věděli bychom to nebýt konvoje a všeho kolem něj?
REPLYTomas.Kolar@Ivo
3. 4. 2015, 15:45Ten poslední odstavec je dle mého velmi důležitý. Minimálně na přístup ČSSD by tato zkušenost mohla mít docela vliv. Až doposavad její přední politici postupovali tak, aby pokud možno neztratili body u pro-východní části svých voličů. Když teď zjistí, že těch je pravděpodobně mnohem méně, než si doposud mysleli, může to vést ke změně jejich postojů. Uvidíme, jsem na to docela zvědavý.
REPLYcivil
2. 4. 2015, 21:30Napsal jste to velmi přesně, byli jsme doslova Západem pohlceni. A kdo to pohlcení umožnil, politický a ekonomický krach komunistického režimu, až po tomto politickém a ekonomickém krachu SSSR/RF na konci 80.let a v průběhu 90.let nám (ČR…) bylo umožněno si odhlasovat vstup do NATO a EU. Jen momentální politická, vojenská, ekonomická slabost RF nám a dalším postkomunistickým státům umožnila se vymanit ze zájmové oblasti RF.
Jen taková hypotéza, kdyby se SSSR/RF podařil přechod ke kapitalismu jako Číně tak jsme dnes členy Euroasijské unie, prostě proto , že by nás RF nepustila ze své sféry vlivu, bez ohledu na náš názor. To je politická realita tak fungují velmocenské sféry.
Podněstří, Abcházie…to je důsledek ekonomické slabosti RF, kterou nahradila vojenská síla RF aby tyto zájmové oblasti zůstaly ve sféře vlivu RF.
Západ díky své ekonomické síle preferuje k dosažení svých cílů ekonomický vliv, ale v případě potřeby nemá problém nasadit vojenskou sílu k ochraně svých sfér vlivu stejně jako RF.
Ukrajina je krásný příklad jak ekonomicky silný Západ chce hospodářskou cestou získat vliv na Ukrajině na úkor ekonomicky slabšího Ruska, které muselo vsadit na silovou akci aby uchránilo svůj vliv na Ukrajině.
REPLYJ.D.
3. 4. 2015, 20:08civil nejsme žádný nesvéprávný stát. Změna v listopadu 1989 byla jasná na východ valná většina obyvatel po zkušenostech 42 let nechtěla, chtěli jsme na západ a většina se evidentně považuje za součást euroatlantické civilizace, jediný důsledek hysterie proti konvoji, byl, že přišlo ještě víc lidí. Nebyli jsme nikým pohlceni, jsme svéprávní a rozhodují výsledky voleb, bytˇ s nima nemusíme vždy souhlasit ne sjezd nějaké strany v Moskvě a odhlasování jejími sloužícími tady. Politiky v uplynulých týdnech bylo dost. Prostě proruské síly si spletly sílu internetu z realitou v ulici. ,,Kde zase soudruzi udělali chybu“…. Podobně by chtělo, aby MO přistoupilo k propagaci a návratu jednotek z nasazení ve válečných operací, lidi by se určitě připojili.
REPLYcivil
4. 4. 2015, 8:50Minimálně do roku 1990 jsme byli nesvéprávný stát,který byl plně pod kontrolou SSSR.Aby jste mohl uspořádat svobodné volby v ČR muselo dojít k politickému,ekonomickému,vojenskému krachu SSSR-RF.
To pohlcení Západem je logické,když na Východě vypukl koncem 80.let chaos a anarchie z důvodu zhroucení komunistického režimu tak logicky naše kroky směřovaly na Západ,který nabízel prosperitu,svobodu,pořádek.
REPLY