Jak dlouho přežije tank střetnutí?

OdFrantišek Šulc

Nemá smysl toto spektakulární video příliš komentovat. Údajně jde o test izraelské laserem naváděné ruční protitankové střely s fosforovou hlavicí. Za cíl posloužil syrský tank, který vezl standardní množství munice (podle někoho byl obrněnec bez posádky, podle jestřábů na internetu s posádkou; já osobně bych si tipnul, že šlo skutečně o test). Ať už útok proběhl na střelnici, nebo ve skutečnosti, jde každopádně o zajímavý videozáznam, který ukazuje, že tankisté to nemají jednoduché – pokud se střetnou s nepřítelem technologicky na výši.

Podobné příspěvky

17 Komentářů

  1. Františku, nerad to zpochybňuji, ale podle mě nejde o „syrský tank“, ale spíše to vypadá na vyřazený izraelský Sho´t (modifikovaný Centurion – viz. http://en.wikipedia.org/wiki/Sho%27t ), který posloužil jako cíl pro běžnou PTŘS. Z toho videa to lze jen těžko poznat, ale jelikož ji obluhuje pouze jeden člověk, tak budu spekulovat – možná starší M47 Dragon nebo moderní Spike. Osobně se přikláním spíše k tomu Dragonu.

    Co se týče „fosforové hlavice“, tak žádná podobná PTŘS neexistuje. Celkově je použití fosforové munice proti obrněným cílům nesmysl, neboť by její účinek byl naprosto minimální. To extrémně prudké zahoření tanku je zcela normální záležitost, pokud je tank plně naložen municí a dojde u něj k probití pancíře běžnou kumulativní hlavicí.

    Odpovědět

  3. Nejsem velký znalec této oblasti, ale toto video jsem viděl už kdysi.
    Možná, že to je izraelská střela, ale rozhodně si nemyslím, že jde o boj (takže posádka odpadá), neboť tank je osamocený, tudíž bych to na nějaký útok neviděl. V Izraeli asi vůbec ne, protože podobné exteriéry tam v nejsou. A když, tak budou zalidněné a jimi plýtvat na střelnice. Pripomíná mi to Evropu na podzim. A tank mi přijde velmi podobný Leopardu 1, ale můžu se mýlit, nejde to moc poznat. Rozhodně to není syrský tank ruské výroby ani Tiger (které syřani použili ještě v údajně r.1973).

    No a nakonec zbývá ta hlavice. Myslím, že jde o nesmysl, protože u PTŘS je snaha šetřit každý gram a plýtvat její drahou kapacitu na proti pancíři neúčinný bílý fosfor mi přijde prostě mimo. Na vyřazení tanku stačí průnik kumulačního paprsku do interiéru, kde už se sám postará o zbytek. Bílý fosfor kvůli posádce je zbytečnost, protože jde hlavně o vyřazení stroje. O posádku se venku postarají lehčí zraně. Zdání použití WP je ovlivněno efektním požárem, který opravdu vypadá jako WP, ale jde dle mě o hoření výmetných složí nábojů do kanónu. (Je zvláštní, že ač má mít plný palebný průměr, tak k druhotné explozi nedojde) WP ovšem pri hoření odletujících kousků produkuje daleko více bílého dýmu.

    Tímto jsem se ovšem nechtěl dotknout autora článku, ale jen okomentovat informace uvedené k videu na Youtube. Ono je to ošemetná věc, protože některá videa se objevují s různým popisem. Možná znáte video islámských bojovníků kterak efektně vyhodí ruský BTR v horách do vzduchu, až jsou vidět odletující vojáci. Jednou je to s popisem o Afghánistánu, podruhé o Čečensku. Takže člověk si musí holt vybrat a prověřovat.
    Ale rozhodně bych v tom tanku sedět nechtěl Vypadá to, že je v něm vedro :-)

    Odpovědět

  4. Je to asi(???) Leopard 1 během zkoušek PTŘS Euro Spike,která se zavádí do bundeswheru.M47 Dragon za letu práská aby se dal řídit během letu http://www.youtube.com/watch?v=Ok4ZnMVxDl8&NR=1
    WP proti tankům není špatný,krásně ho zapálí,minimálně mobility kill.Ale používá se jen v dělostřelecké munici ne v PTŘS.
    Těžký to má na bitevním poli pěchota,ne tanky.
    1)Jestli že jde o laserem naváděnou munici,výstražný systém paprsek zaznamená,odpálí zadýmovací granatomety a tank zkusí v dýmu uhnout.
    2)Moderní tanky jsou vybaveny účinným protipožárním systémem.K zápalu munice,která je uložena mimo prostor osádky,by teoreticky nemělo dojít.
    3)Tank se po bojišti NIKDY nepohybuje sám!!!Vždy ho někdo kryje.Ať již zbytek tankové čety nebo roty,doprovodné BVP atd.Ta osádka PTŘS by takovýhle útok nepřežila,zkosili by jí kulomety.
    4)Krycí skupina by osádku PTŘS měla objevit termovizí ještě před odpalem.

    Odpovědět

  5. Text jsem trochu upravil dle vašich připomínek, za které děkuji. Původně jsem uvažoval, že dám na stránky jenom video, protože je efektní, ale pak jsem se snažil k tomu nalézt něco víc. Nejsem expert na tanky a protitankové zbraně a i proto jsem se snažil těch pár vět relativizovat. Každopádně jsem velice rád za vaše upřesnění.

    Ad Michal Zámorský: Nejsem urážlivý zvlášť, když si nejsem jistý v kramflecích. Naopak jsem vděčný za „navedení“. Co se týče „cirkulujících“ videí u kterých se akorát mění popisky, to je hodně zajímavé téma. Video s tímto tankem jsem také viděl na několik různých variant. Je to daň rozmachu a šíření technologií. Na stranu druhou, v případě těchto videí jde pouze o „upgreadovaný“ tradiční příklad fámy „jedna paní povídala“, která má tendenci se šířit bleskem. Zajímavé je, že obrázky ovšem příliš nezměníte (viz tank), ale s legendou si můžete hrát co srdce ráčí, respektive dokud na to někdo skáče.

    Odpovědět

  6. Když se na to znovu podívam, tak mě napadá, že jsem asi před 15 lety viděl jeden z dílů seriálu Firepower 2000, který pojednával o konstrukci a nasazení PTŘS. Podobný (nebo možná stejný?) záběr tam byl prezentován jako zkouška PTŘS Milan proti vyřazenému francouzkému tanku AMX-30 ( http://en.wikipedia.org/wiki/AMX-30 ).

    Pro Michala Zámorského: Bohužel nemáte pravdu. V těchto končinách jsem byl a podobné exteriéry jsou zde – v Izraeli, Sýrii, Libanonu – naprosto běžné. Dokonce není výjimkou, že v zimě zde napadne metr sněhu (ve vyšších polohách jako např. na Golanech).

    Syřané NIKDY neměli ve výzbroji tanky PzKpfw VI Tiger. Jedinou německou obrněnou techniku v jejich výzbroji představovaly tanky PzKpfw IV a samohybná děla StuG III. Část z PzKpfw IV si zabojovala ještě v roce 1967 v Šestidenní válce, kdy sloužily jako zakopané pevnůstky na Golanech.

    Odpovědět

  9. Ad Dušan Rovenský : Budu si muset doplnit geografické znalosti :-) V daných krajinách jsem nebyl, tudíž je to dané, podle fotek a filmů se soudit nedá.
    K té německé technice – měl jsem to z knihy Válka ze dne usmíření, ale měl jsem ji jen půjčenou z knihovny a čas , zdá se, pokřivil mé vzpomínky.
    A ten AMX 30 to není, protože ten má 5 pojezdových kol, kdežto zasažený stroj 6. Vypadá to na střední tank.

    Odpovědět

  12. Tady je odkaz na zajimave video o ruskem systemu aktivni ochrany Arena:
    http://www.youtube.com/watch?v=yQ9JPTVDFeg&feature=related
    Take jeden ze zpusobu jak snizit moznost zniceni tanku.
    Jinak co se technologicke prevahy tyka, ta podle mne musi jit ruku v ruce s kvalitnim vycvikem posadek a spravnym pouzitim tankoveho vojska. Jinak je technologicka prevaha k nicemu. To je zrejme na prikladech z arabsko-izraelskych valek.

    Odpovědět

  15. Ad Poustnilisticka 13:
    Pěkný filmeček, Až mi z toho běhá mráz po pancíři :-)
    Jen malý podotek ke komentáři toho tankisty. V části, kde ukazuje střelu zarytou do pancíře, ji popisují titulky (nevím zda to samé říká i rusky) jako jádro. To by mohlo navodit dojem, že se jedná o střelu s průbojným jádrem (AP), což je ovšem zavádějící. Do zmíněného kanónu SPG-9 jsou k dispozici jen tříštivotrhavé a kumulativní střely. Na střely s jádrem má tento kanón příliš malou počáteční rychlost. To co voják ukazuje, je s největší pravděpodobností koncová část kumulativní střely, která po výbuchu hlavice pokračovala do propáleného kanálu.
    Viz také http://en.wikipedia.org/wiki/File:73_mm_PG-9.jpg
    http://en.wikipedia.org/wiki/SPG-9

    Odpovědět

  16. Mrknul jsem na video a podle toho co vidím to bohužel není PG-9 a tím to nebylo SPG-9 kterým střílely . O tom že v SPG-9 není možno použít munici na kinetickém základě je zde už napsáno.
    Tedy je moje verze >

    To co vidím je část letového motoru RPG-7 (tedy RPG které se před použitím složí ze dvou dílu což vylučuje jednorázové RPG !) a jejich verzí
    To co vidíte jako kulatý předmět cca 40mm průměru z lesklého kovu( Al.slitina) je díl který je našroubena na letový motor vyroben z materiálu legovaná ocel tedy poměrně ,, kvalitní,, proto to zaražení hluboko do věže … Ta část je opravdu dobře identifikovatelná (marker) takže je to tak na 80 procent pravda …..

    Odpovědět

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *