Struktura Bílé knihy o obraně
Včera se objevil na army.cz text náměstka generálního tajemníka NATO a předsedy odborné komise pro přípravu Bílé knihy Jiřího Šedivého. Jeho součástí je i návrh struktury Bílé knihy o obraně, která by měla být hotova příští rok na jaře. Jde o jakousi kostru, která se nyní „obaluje svaly“ a posléze i „kůží“.
Proces přípravy tohoto koncepčního dokumentu je maximálně transparentní a zároveň co nejvíce otevřený. Proto jsem se rozhodl umístit návrh struktury i na OWOP a doufám, že si najdete čas a pokud budete mít chuť, napíšete, co si o něm myslíte, co postrádáte, co tam podle vás přebývá atp. Samozřejmě, nechci to přeceňovat, jde o návrh struktury, nikoli o finální text, ale začátek a vymezení problému je důležité. Zdaleka nejde o finální verzi, byť tento návrh prošel už poměrně rozsáhlou oponenturou jak v rámci patnáctičlenné odborné komise, tak i s dalšími bezpečnostními experty. Předpokládáme, že během „obalování“ kostí se budou objevovat návrhy na zlepšení.
V současnosti na jednotlivých tematických okruzích pracují, či začínají pracovat skupiny odborníků, jejichž návrhy se stanou podkladem pro jednání odborné komise. Ta bude tyto návrhy upravovat, či přepracovávat. Za několik měsíců proběhne konference, na které by se k Bílé knize, která bude stále ještě polotovarem, měli vyjadřovat zástupci širší bezpečnostní obce. V průběhu přípravy bude docházet i k politickým konzultacím a samozřejmě, návrh Bílé knihy bude představen poslancům, kteří budou moci navrhovat úpravy. A konečně na jaře by měla být kniha představena veřejnosti a zároveň by se měl rozeběhnout proces zavádění závěrů do praxe, což je možná ještě důležitější, než vytvoření dokumentu.
Bude zajímavo sledovat, zda bude BKO vycházet ze znění, nebo ze „zavedené interpretace“ článku 5 Severoatlantické smlouvy. Jinými slovy, zda bude podáváno, že smluvní státy „neprodleně podniknou takovou akci, kterou budou považovat na nutnou“, anebo bude interpretováno, že smluvní strany „se zavazují v takovém případě přispět na pomoc napadeným členům“ (namátkou třeba zde: http://tiscali.cz/nato/nato_center_slovni.539466.html ). To bude dobrý test kredibility materiálu.
No jsem rád ,že se tam snad projeví konečně taky obrana území ČR.Věc momentálně prakticky neřešená, v rámci výcviku už vůbec ne …
Mile překvapen jsem přítomností aktivních zálohy ve struktuře BKO.Snad se konečně vymyslí co s náma bude …
Zdravím,
bohužel mě překvapuje že v celé struktuře nedokážu najít žádný odkaz na řízení informací a rozvoj informačních technologií obecně.
NATO představilo deset prioritních schopností rozvoje NATO a 50% z těchto oblastí souvisí s rozvojem informačních systémů. Tyto oblasti zahrnují sítě v operacích, systémy velení a řízení, cyber, early warning aj.
Obávám se, že právě neznalost této problematiky u vrcholného managementu rezortu vede k tomu že se tato problematika odsouvá na poslední místa co se týče priority, což souvisí i s tím, že v rozporu s několika audity je stále gesce nad ICT rozstrkána po minimálně 4 sekcích v rezortu.
Mmch v lisabonu se bude jednat o klasifikace útoku na infromační systémy dle článku 5 – a u nás na to není v bílé knize ani kapitola?
Zdravim,
jsem rad, ze sem byla struktura Bile knihy konecne umistena, uz vcera jsem si ji na army.cz procital.
1. Struktura je dle meho soudu velmi vyvazena, nenapada mne nic, co by vyslovene schazelo ci prebyvalo.
2. Ackoliv kazda z kapitol ma v dokumentu sve misto, vojaky bude bezpochyby nejvice zajimat „aplikacni kapitola“ c.4. Dle meho nazoru je srdcem celeho dokumentu. Pokud tato kapitola nebude bud dost podrobna ci bude vytrzena z kontextu zbytku dokumentu, odsoudi to celou BK k zahube.
3. Jsem rad, ze krome obvyklych „povinnych“ kapitol c. ,2 a 3 nechybi kapitola c. 5. Ta doufam zajisti, za navrzena struktura sil nebude jen zbozne prani, na ktere nebude republika mit a ihned po zverejneni dokumentu se neprejde k permanentni improvizaci.
4. A konecne kapitola c. 6. Doufam, ze ta pomuze zlepsit celkovou financni efektivitu resortu.
Celkove velmi dobre, hodne stesti pri obalovani i realizaci.
Ad Kalibas
Díky moc za připomínku. Bílá kniha bude samozřejmě tuto problematiku řešit, měla by být v kapitole 4. Je pravděpodobné, že otázka informační bude „vypíchnuta“ samostatně (což ostatně byla, než byla „schována“ při několikerých úpravách struktury).
Ad Ivo
Díky za hodnocení, jsem rád, že se Ti líbí. Hlavně jsem zvědav co budeš Ty, i ostatní říkat výsledku. Be Safe.
Tak třeba aktivní zálohy. Je to jen předběžný nápad, ale přemýšlím třeba o způsobu, jak záložáky využít při živelních katastrofách typu povodní. Řada jich má dobrou řemeslnou kvalifikaci, jsou třeba elektrikáři, truhláři, mohli by lidem pomoci opravit vytopený dům.
Při tomhle citátu z Vašeho rozhovoru pro Lidové Noviny mě začíná trochu mrazit.Jsem dlouholetým členem aktivních záloh,po letech dřiny,úšklebků a pohrdání ze strany profesionálních vojáků i civilního obyvatelstva se nám povedlo vybudovat částečný kredit aspoň v rámci armády a první,co se lze dočíst o možné roli AZ v rámci budoucí armády,je nápad,jak bychom měli někde mávat šroubovákem.Jistě,jedna z rolí,v kterých by AZ měly působit,je pomoc při živelných katastrofách,proti tomu ani slovo.Nicméně myslím,že všichni členové AZ napjatě očekávají,co s námi vymyslíte v rámci vojenského využití. Příkladů pro využití jednotek podobných AZ lze nalézt jen v Evropě několik.
Dle mého názoru zde chybí vymezení funkce, schopností a kompetencí armády ČR a jejich jednotlivých jednotek v rámci krizového řízení při řešení nenadálých událostí – ohrožení státu a jeho bezpečnosti – spolupráce s jinými silovými ministerstvi a složkami IZS (hlavně spolupráce s PČR na úrovni vyššího managementu) s ohledem na problémy omezených finančních prostředků a omezené územní působnosti jednotlivých složek.
V rámci akvizic – zařadit přímo kapitolu – nastavení systému nákupu a obnovy techniky, materiálu a služeb pro potřeby AČR tj. nastavení transparentních, jasně definovaných a nezpochybnitelných podmínek výběrových řízení – veřejných zakázek. Domnívám se, že pokud to bude zase schováno pod nějakou kapitolu např. reforma akvizičního systému, zase to zanikne a znovu vznikne prostor pro různé výklady a spekulace a tím další prostor pro korupci.
ad Milan. Máte pravdu, když se tu rozebíralo nasazení armády na povodních, tak tu byly silné hlasy, že armáda není primárně určena k pomáhaní při povodních, že to není uvedeno v zákonech apod. Ale AZ, které jsou nedílnou součástí armády, na ty se zřejmě tento názor nevztahuje. Ano, je správné lidem pomáhat, ale chce-li někdo toto dělat primárně tak vstoupí k dobrovolným hasičům, a ne k AZ. U AZ jejich člen očekává kvalitní výcvik k obraně vlasti (toto píši bez nějakého patosu) a až v druhé řadě jde o pomoc např. u povodní.
AZ se především musí specializovat! Stavět AZ jako jakési jednotky „druhé kategorie“ je naprostý nesmysl a plýtvání prostředky. AZ, dle mého názoru, musí být především plnohodnotným doplňkem profesionálních jednotek. Jednotky AZ by měly především vykonávat ty činnosti, které armáda potřebuje pouze v době krize a které v běžném každodenním životě nejsou až tolik využitelné. Příklad: dělostřelecké odbornosti, odbornosti PVO, odbornosti CIMIC/PSYOPS, zdravotnické odbornosti, vybrané ženijní odbornosti (např. pontonové apod.), vybrané logistické odbornosti (např. dopravní apod.).
Např. v U.S. Army je toto historicky naprosto běžná praxe (viz. http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Army_Reserve#Importance_to_the_active_army ).
Dále, je nezbytné upravit legislativu tak, aby bylo možné vysílat (dle potřeby resortu MO) příslušníky AZ do zahraničních operací. Ulevilo by to řadě „přetížených“ malopočetných ČVO.
Toto by ušetřilo resortu MO obrovské množství finančních prostředků. Nějaké pěší (strážní) roty mají pro AČR nulový přínos – proto někteří vojáci v činné službě pohlížejí na příslušníky AZ s despektem a jako na „lidi, co si hrají na vojáčky a ujídají ze společného (čím dál menšího) koláče“.
Se specializací lze souhlasit, ta by měla být spojena s vytvořením AZ jednotek u pravidelných útvarů. Tím se zvýší kvalita a atraktivnost výcviku, což by mohlo zvýšit počty AZ, které dlouhodobě stagnují. Současný výcvik pěších rot u KVV je ve většině případů monotónní a nezajímavý.
Představa, že by AZ byly nasazeny do misí, však v dohledné době bohužel není reálná z několika důvodů:
Výcvik: I když budeme počítat s AZ pouze do mírových misí, není možné se na ně připravit za 21 dní v roce. A při výcviku by se šlo prakticky od začátku, AZ cvičí prakticky jen obranu ODOS + základní (minimální) vojenské dovednosti. Byť jsou pokusy tuto situaci zlepšit. Asi nejdůležitější devizou AZ je secvičenost jednotky (fluktuace je minimální) a silný esprit de corps.
Legislativa: Je potřeba přijmout novou legislativu, to je to snažší a zajistit její důsledné dodržování (rozvedu dále).
Nasazení do mise: už dnes není pro mnohé záložáky lehké získat souhlas zaměstnavatele na 2 týdenní cvičení v roce. Hodně AZ to řeší dovolenými, neplaceným volnem apod. Představa, že záložák odjede na 6 měsíční misi (s přípravným výcvikem může být mimo zaměstnání i 8 měsíců), a zaměstnavatel z toho bude šťastný a pohlídá mu jeho pozici není úplně reálná. I záložáci samotní nebudou jevit nadšení odjet na misi a riskovat ztrátu civilního zaměstnání, které živí je a jejich rodiny. Lze namítnout, že toto ošetří legislativa, ale všichni víme jak se zákony dodržují v praxi. Ještě dlouho tu nebudou AZ vnímány jako Národní garda v USA.
Z výše uvedeného může plynout, že jsou AZ k ničemu. Ale AZ by měly být určeny k obraně území ČR v době krize, v takové době nebude obava o práci hrát roli, neboť budou hrozit jiné, daleko horší věci. Argument o obavě ze ztráty zaměstnání může vypadat přízemně, ale v nelehké ekonomické situaci spojené s vysokou nezaměstnaností se myslím bude dotýkat mnoha příslušníků AZ.
Pro 121BAT: Nezaměnujte to, že není adekvátní legislativa, která by problematiku příslušníků AZ řešila a tím, že nemají být nasazováni v zahraničních misích. Řada evropských států „záložáky“ do misí pravidelně vysílá (namátkově – Finsko, Švédsko, Norsko, Dánsko, Velká Británie atd.). Je to naprosto přirozené a nevidím na tom nic nenormálního.
Dále, AZ v žádném případě není ekvivalentem U.S. National Guard. Pokud je ekvivalentem (teoreticky, ne fakticky), tak U.S. Army Reserve. Mezi Reserve a National Guard je totiž PODSTATNÝ rozdíl, který si v ČR málokdo uvědomuje.
Nezpochybňuji to, že by AZ měly být nasazovány do misí. To ano, ale v současné ČR pro to prostě není společenský předpoklad. Země, které jste vyjmenoval, jsou vyspělé demokracie, kde prostě záložákům nebudou hrozit sankce (neoficiální) když opustí své zaměstnání, byť ze zcela legálních důvodů. Věřte mi, že v ČR je tomu jinak.
Pro 121BAT: Věřím Vám. Jen si myslím, že je na „společenském předpokladu“ potřeba začít pracovat postupnou změnou legislativy. AZ již fungují od roku 1999 (pokud si dobře vzpomínám) a jejich legislativní vymezení je naprosto ostudné. Trošku mi to připadá, že resort MO neví, co si s nimi počít. Tak je nechá párkrát do roka „zablbnout“ na Tankovém dnu, Bahnech a Cihelně a doufá, že od nich bude mít na další rok pokoj…
To je pravda.Specializace je zřejmě jediná cesta,jak AZ do budoucna řešit.Nicméně si myslím,že dokud nebudeme v pravidelném styku s profi armádou,budeme stále vnímáni jako banda blbečků hrající si na vojáky-i když to už se povedlo alespoň u instruktorů eliminovat.Dokud s profi vojáky nebudeme plivat krev a nadávat na déšť,bude to nanic.Současné pěší roty u KVV jsou zhola zbytečné-a to říkám jako příslušník jedné z nich.
Roty u útvarů?To už tady bylo a až na pár vyjímek jsou všechny pryč.Kdo a proč o ně nestál?Těžko říct,ale muška se mi motá okolo velitelů příslušných jednotek,případně různých bývalých Manů,Slováků apod.,kteří,aby se nenudili a přivydělali nějakou tu kačku,točili rok co rok kormidlem jinam než člověk,co to dělal předtím.
Jsem velice zvědav,jak to nakonec dopadne.Pokud si armáda neuvědomí,co pro ni a pro tuhle zemi můžeme udělat a bude nás stále brát jako obtěžující element,bude lepší,když tenhle projekt zabalí.
Pokusím se to zakončit optimisticky. Pokud v předkládané Bílé knize jsou dokonce 2 podkapitoly o AZ je to dobrý začátek. Teď ještě ty kapitoly nějak rozumně naplnit. Ale snad se nějak hlas AZ dostane až k odborné komisi. Potenciál AZ je poměrně velký, jen musí být správně nasměrován a využit.
Když ČR, potažmo MO nemá peníze ani na výcvik běžných jednotek, kde chce vzít peníze na výcvik AZ. A chtějí členové AZ cvičit na úrok jednotek AČR (a riskovat nedostatečné vycvičení např do mise ISAF a tudíž jejich životy…?! ). To jsou pro mě momentálně klíčové otázky ohledně AZ.
Pro soldato: Myslím, že legitimní otázka zní, zda je opravdu nezbytné všechny současné aktivní útvary (či jednotky) udržovat v tomto stavu nebo uvažovat o jejich přeměnu na záložní. Kdy jste např. v běžném mírovém životě na území ČR potřeboval CIMIC/PSYOPS?
Hrát na city příslušníků AZ – „Když tu budete existovat a budete nám odčerpávat peníze, tak budeme umírat v Afghánistánu…“ – rozhodně není to pravé ořechové.
Pro soldato: Jaký rozdíl bude mezi tím, jestli Vás bude na zahraniční misi ošetřovat lékař-VZP nebo lékař-příslušník AZ (který v civilu např. jezdí se záchrankou nebo dělá na ambulanci)? Jaký rozdíl bude mít pro velitele kontingentu, zda bude mít ve svém osobním štábu právníka-VZP nebo právníka-příslušníka AZ (který je v civilu např. advokátem v renomované advokátní kanceláři)?
Jen takový malý příklad: Kdysi jsem měl ve své výcvikové četě vojáka základní služby, který měl otce Araba (a matku Češku) a do své puberty žil v jedné nejmenované arabské zemi. Pochopitelně, mluvil plynně arabsky. Kolik takových lidí AČR měla a má? Kdyby se tehdy někdo zamyslel a vyžil této dovednosti ve prospěch VZSl nebo VOZ, tak by to bylo super. Místo toho jeho služební zařazení (po absolvování základního výcviku) znělo – kinopromítač. Asi tak je to v současné době s AZ – jejich potenciál je absolutně promháván…
Několik velmi stručných postřehů do diskuze:
1) zacílenost BKO jako celku je velmi dobrá
2) předpokládaný rozsah BKO bude pravděpodobně příliš velký. Většina obdobných zahraničních dokumentů se pohybuje řádově v desítkách stran (výjimka Francie, Německo a Nizozemí), připravovaná BKO ČR bude podle obsahu velmi rozsáhlá s problematičtějším konstatováním podstatných celků. Můj tip na budoucí rozsah je cca 190 stran.
3) Zahrnout podkapitolu NGO do kapitoly strategického prostředí je minimálně nestandardní a je zde cítit silný vliv některých členů komise (co znám nejlépe, nejlépe popíši).
4) U kapitoly role a funkce OS ČR by bylo pravděpodobně vhodné zvážit pouze přeformulovat název podkapitoly e) aby lépe seděla v rámci ostatních podkapitol
5) Podkapitola rozvoj schopností je nestandardně členěna na i. Obecné požadavky na rozvoj schopností, ii. Pozemní síly, iii. Vzdušné síly včetně ochrany vzdušného prostoru, iv. Síly pro speciální operace, v. Logistika, vi. Vojenské zpravodajství, vii. Vojenská policie. První tři body jsou jasné a zřejmé – všechny ostatní jsou tak trošku předpojatým předpokladem zvýšené důležitosti vybraných prvků. Při nahlédnutí do obdobných dokumentů např. Belgie jsou řešeny pouze čtyři základní komponenty belgické armády land-, air-, navy-, medical. U německé struktury jsou řešeny – Federal Ministry of Defence, Armed Forces Command and Control Organisation, Army, Air Force, Navy, Joint Support Service, Bundeswehr Joint Medical Service, Federal Defence Administration. Při porovnání výše uvedených i dalších dokumentů nám v BKO ČR chybí vojenská zdravotnická služba (zvláště pokud je i nadále předpokládaná jako jedna z budoucích specializací AČR) a dále nám chybí navy (ale to asi budeme muset přežit). Naopak nám tam přebývají zpravodajské služby a vojenská policie!!! Nevím o žádném dokumentu obdobného charakteru, kde by byla úloha vojenské policie takto vyzdvižena. Vojenská policie nebyla, není a nebude (alespoň doufám) prioritní složkou armády, ale pouze jejím supportem.
6) Prohloubení spolupráce mezi ministerstvy patří logičtěji blíže k podkapitole podpora IZS, případně další možné úkoly.
7) Aktivní zálohy bych pravděpodobně více inkorporoval a zařadil bych je do rozvoje schopností
8) Už jsem toho napsal až moc. Práce na BKO je a bude velmi náročná a držím nám všem palce, aby se dařila a byla racionální.
Poslední připomínku mám k procesu tvorby – bylo by asi velmi vítané, kdyby bylo možné zveřejňovat i nadále postupné výsledky, tak aby se k nim dalo vyjadřovat i v procesu tvorby. Připravovaná konference (dle původního článku plánovaná na konci procesu tvorby) může být velmi přínosná, ale musí být realizována co nejdříve – jinými slovy doufám, že se již připravuje a bude co nejvíce otevřená.
Pro soldato: Náklady na jednoho záložáka jsou o proti profíkovi vcelku bezvýznamné.To nepřímo souvisí i s cenou výcviku …
1. v kapitole 7., bodu „k“ postrádám vzdělávání občanských zaměstnanců
2. do kapitoly 7. zařadit bod „o“ – Péče o vysloužilé vojáky a vojenské důchodce (tím mám na mysli, aby se nezapomínalo ani na „neveterány“)
3. při rozpracování jednotlivých bodů kapitoly 7. vycházet z toho, že personální práci (s VzP i o.z.) je třeba nově provádět centrálně, aby to nebyla taková nejednotná decentralizovaná „cochcárna“, jak je tomu v současné době
Se zájmem jsem si přečetl všechny příspěvky ohledně AZ. Každopádně bych vás všechny chtěl, jakožto člen týmu pro vypracování BKO s odpovědností právě za tuto oblast, ujistit,
že problematika AZ je zcela určitě věcí, která je a bude „na pořadu dne.“ Velmi upřímně dodávám, že se v tomto diskusním panelu skutečně nechci pouštět do prezentace svých návrhů, které ostatním členům týmu BKO předložím nejdříve k úvaze a posléze ke konsensuálnímu rozhodnutí. Za to se omlouvám, ale jinak to skutečně v tuto chvíli nejde. Než připravím tento závěrečný materiál, musím dokončit veškeré rešerše k této problematice, ověřit stávající faktická čísla a detailněji se seznámit se všemi legislativními podklady, včetně mnoha schůzek, které už jinak přes měsíc realizuji a to i přesto, že koncept AZ mám už dlouhodobě rozmyšlený, připravený a ujednocený.
Hezký den všem v dokonalé úctě přeje,
Major AZ Václav Marhoul
Zásadní opatření, která vedou k zvýšení zákonnosti v armádě, která je tristní. Toto mi v bílé knize chybí. Pokud jsem dobře studoval zadání, je to zahrnuto (možná, kdo by to chtěl řešit?) v kapitole Právní rámec v úvodu, tedy pouze všeobecně a povrchně. Přitom jsou to dominantní procesy nutné pro udržení armády v kondici a pro její pročišťování od nezodpovědných vojáků a plev. Tedy i generálského sboru.
(Upraveno administrátorem, vysvětlení viz níže)
Ad Jiří Kohout
1) debaty se vedou i o Vámi zmíněné problematice; chci jen ale podotknout, že na to nepotřebujete Bílou knihu, která je koncepčním dokumentem a nemůže řešit všechny procesy do detailů, neboť by měla tisíce stránek;
2) odstranil jsem velkou část Vašeho komentáře, protože pokud chcete napsat ministrovi, napište mu, ale nikoli prostřednictvím dlouhého komentáře na těchto stránkách, který může ostatní uživatele obtěžovat;
3) pokud chcete napsat dlouhý text, pošlete mi e-mail a nějak se domluvíme, ale dopředu Vás upozorňuji, že pokud tvrdíte, že něco nefunguje dobře, je dobré být zcela konkrétní; napsat mi můžete prostřednictvím formuláře (viz výše).
, Pane Šulci, na věškerá tvrzení mám podklady, pokud budete mít zájem lze je doložit. Dopis ministrovi jsem zasílal pomocí formuláře, který je na webu army.cz, bez jakékoli odezvy. Pokud filtrujete příspěvky, tak momentálně neznám princip a zároveň si nejsem vědom, že jsem se provinil proti etice. Že je to téma nepříjemné a připustit, že jsou základní kameny zákonnosti armády podemlety, chápu. Já jej vidím na základě naší soudní pře jako faktické a závažné. Pokud jste již svým postupem natolik ovlivněn a oslněn, že nepůjdete proti ofiálnímu názoru, potom lze vážně pochybovat i o Vaší objektivitě. Základ je se seznámit s fakty a posléze mazat, nikoli mazat a pak zjišťovat. Jde o 50 žalob a perspektivně o stovky dalších. Bagatelizace není na místě. Díky za pochopení.
Pokud si myslíte, že jsme to pouze my, kteří se soudíme s armádou natolik zatrpknuti a umanutí, potom doporučuji slédnout tyto stránky. Toho pána neznám, ale mluví o stejné problematice.
http://www.facebook.com/#!/note.php?note_id=159741897371333&id=100001074184196
Rozumím i faktu, že jde o podkapitolu v rámci problematiky a dotýká se fungování celého státu. Ovšem má velmi závažný dopad na mnoho oblastí chodu armády. To je bezesporu.
Mějte se fajn a přeji uspěch při tvorbě bílé knihy.
Ad Miroslav Procházka
1) předem děkuji za rozbor a chci reagovat jen na některé připomínky;
2) rozsah Bílé knihy bude mnohem, mnohem menší, než předpokládáte a nepůjde do takových detailů, jak se obávate;
3) podkapitola NGOs ve strategickém prostředí je zařazena zcela správně a nejde o vliv „některých členů“ jak naznačujete (zkuste být konkrétnější a ne jen opatrně naznačovat); není zapotřebí hledat vliv, ale stačí se podívat na problémy v oblastech nasazení od 90. let (zvláště Afghánistán), které jsou způsobené neschopností státních složek spolupracovat s nevládními organizacemi a popřemýšlet o vlivu NGOs obecně a člověk si uvědomí, že alespoň pár vět o NGOs by měla Bílá kniha obsahovat;
4) máte pravdu, samostatnou VP v jiných koncepčních materiálech nenajdete, ale česká situace je v tuto chvíli a v těchto případech trochu odlišná a proto VP, podobně jako „síly pro speciální operace“ (opět s ohledem na lessons learned z Iráku a Afghánistánu), je ve struktuře „vypíchnutá“; vychází to z předpokladu, že nebude od věci pro tyto (a další) oblasti navrhnout nový model, či upravit stávající; nicméně, v konečném dokumentu Vámi zmiňované oblasti nemusejí nakonec vůbec vyčnívat – bude to záležet na debatě;
5) co se týče postupného zveřejňování výsledků, předpokládám, že k němu bude docházet, ale musíme se ještě domluvit na detailech; každopádně v prosinci proběhne konference pro širší bezpečnostní komunitu a tam by měly být dosavadní výsledky představeny a podrobeny diskusi; konference se již začíná připravovat, ale nemá smysl, aby proběhla dříve, než budou k dispozici návrhy, o kterých se bude diskutovat.
Ad Jiří Kohout
Asi nemá smysl reagovat, ale nedá mi to.
1) vysvětlil jsem dostatečně, proč jsem Váš dopis ministrovi odstranil – nemá tady co dělat a ne jako komentář, protože je příliš dlouhý; vyzval jsem Vás ať mi napíšete a ať jste konkrétnější, protože neexistují jenom komentáře, ale i příspěvky na čemž se můžeme domluvit;
2) každopádně prosím respektujte, že tento prostor spravuji já, takže já určuji pravidla;
3) případ, o kterém hovoříte samozřejmě znám;
4) Váš dopis odeslaný prostřednictvím formuláře se mi bohužel do ruky nedostal;
5) zkuste si znovu přečíst, jak jste naformuloval Váš poslední příspěvek a trochu přemýšlejte; obviňovat všechny kolem je příliš snadné, ale, posunete se někam dál?
V Bílé knize je nutno položit důraz na zprůhlednění odměňování o.z. a VzP (platy i odměny)!
To aby nedocházelo např. k tomu, že pan ministr přizná svému mediálnímu poradci a čerstvě také řediteli tiskového odboru a tiskovému mluvčímu MO Jiřímu Grundovi…
Sdělení administrátora: Odstranil jsem informace o údajném platovém výměru pana Grunda, protože, jak přiznává diskutující pod nickem Marast, získal je z anonymního zdroje (komentář #42), jehož validitu nejsem schopen posoudit. Jako „vydavatel“ těchto stránek přitom odpovídám za obsah a nechci se vystavit problémům, ani snižovat důvěryhodnost blogu. Pokud máte nějaké dotazy, kontaktujte mne prosím prostřednictvím formuláře. Děkuji za pochopení.
A kolik přiznal pan Vondra na platovém výměru Vám, pane Šulci? Sdělíte daňovým poplatníkům tento údaj o výdajích z veřejného rozpočtu? Prosím o ofocení platového výměru a zveřejnění na Vašem webu! Nebo na to nemáte „koule“?
Pro Marast: Přestože i mě může způsob odměňování ve státní správě (není to totiž pouze fenomén resortu MO) vadit, tak některé věci věci by měly zůstat důvěrné – pouze mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem.
Pro Dušan: Proboha, to jsi (byl jsi) finančák? Tohle je veřejný výdaj, který by měl být běžně dostupný – viz vystoupení pana Kužílka v Hydeparku (= platy ministrů, náměstků, sekčních šéfů, ředitelů odborů ministerstev podléhají zákonu o svobodném přístupu k informacím).
Chlapče, pokud se to nezprůhlední, tak se ti budou opakovat např. případy (patrně konkubinální) asistentky páně Nečase a posléze Bartáka Nagyové, která pobírala stotisícové odměny (bůhví, za co).
Pokud průhlednost odměňování nedají do Bílé knihy, tak je to o ničem a bude pokračovat kamarádíčkování, protekce, diskriminace (těch co jsou za stejnou práci odměňováni hůře) a to je v podstatě podhoubí korupce!
To ale nevidíš, že? A asi ani pan Šulc… Hlavně, že jeho cca 75 tisícový plaťák zůstane utajený… Smutné – moc, smutné…
pro DUŠANA:
Píšeš „… některé věci věci by měly zůstat důvěrné – pouze mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem.“
Ano, souhlasím – např. kolik má dětí, jestli je manželka arabského původu, kde bydlí, kdy se narodil… Ale určitě NE! plat vrcholných vedoucích zaměstananců hrazený z daní občanů ČR!!!
Takže souhlasím s Marastem – šup s tím do Bílé knihy!
Pánové Rovenský a Šulci, můžete čtenářům sdělit, kolik jste odsloužili roků jako vojáci, v kolika misích jste byli a zda-li jste absolvovali vojenské školy a kurzy?
Nepřipadá mne, že by zrovna novinář byla dostatečná kvalifikace k „nalajnování“ a prosazování změn v armádě.
Víte, já také nemluvím pekaři do jeho práce, jenom proto, že jsem si někdy jedl rohlík.
Při vší úctě k Vám oběma, mne Váš styl připomíná pana Gazdíka, který alespoň nějaký čas nosil uniformu.
Pane Šulci ,co jste provedl s příspěvky pana Kohouta je obyčejná cenzura na nepohodlné názory. Vaše účast v pracovní skupině přípravy „bílé knihy“ předpokládá, že budete prezentovat „oficiální názory“ ty „jediné a správné“
Psát o armádě objektivně, chce odvahu a znalost prostředí. To u vás ani jednoho nenacházím.
Co přestat být závislý novinář na oficiálních názorech svého chlebodárce a zkusit nezávislá média nebo blogy se skutečně objektivními názory?
Myslím, že by jste byli udiveni nad jejich sledovaností.
——————————————–
Odměňování pana Grunda, je dle mého soukromého názoru o trestný čin §451 Občanského zákoníku , ve spolupachatelství s osobou která mu 14p.t. přiznala. Stačí se podívat na jakou platovou třídu má nárok středoškolák a 14p.t. to jistě není.
Což znamená, že část platu pobírá neoprávněně, čímž se bezdůvodně obohatil.
Vysvětlení „že v dobré víře“ není na místě.
Je to aféra která poškozuje dobré AČR stajně závažná jako causy Kopřiva, Zbořil, atd…
Zde by se měl uplatňovat §456 O.z.
Podle slov Jiřího Šedivého bude Bílá kniha „přímo navazovat na Vojenskou strategii ČR (2008) a Dlouhodobou vizi resortu Ministerstva obrany ČR (2008). Tyto dokumenty bude dále rozvíjet, aktualizovat a případně je může nahradit“.
Jsou-li mé informace správné, na Slovensku zůstaly z celého dělostřelectva dvě dělostřelecké a dvě raketometné baterie. V ČR nyní raketomety skončily, a bude-li AČR mít v budoucnu rovněž už jen dvě, tři dělostřelecké baterie, nabízí se otázka, zda je ekonomicky i jinak únosné, aby pro takovéto torzo dělostřelectva byla držena posádka Jince a přilehlých 260 km2 výcvikového prostoru? Když se za první republiky zřizovala dělostřelecká střelnice v Brdech, bylo to v situaci, kdy neexistovaly vojenské prostory na Libavé, Doupově ani v Boleticích.
V Dlouhodobé vizi resortu MO (bod 43) se mluví o snížení počtu vojenských újezdů. Mohl byste, prosím, pane Šulci, uvést, který vojenský újezd byl naplánován na zrušení v podkladech k Dlouhodobé vizi MO? A bude v Bílé knize řešena též problematika vojenských újezdů? Ještě konkrétněji: je racionální a hospodárné, aby nadále existoval VVP Jince?
Mohu potvrdit, že problematika ohodnocování vojáků je momentálně zneužívána ke korumpování a selekci na pohodlné a nepohodlné. Je to již dost zakořeněno. Pokud se velitel rozhodne, že odměnu nedostanete, pak ji jako nenárokovou složku mzdy na výplatní pásce neuvidíte, bez ohledu na kvalitu odvedené práce. Odměnami a funkcemi se pěstuje klientelismus (dostaneš funkci, ale nepotopíš mě) a to armádu velmi systémově poškozuje. Především personálně. Do funkcí roste jenom určitá skupina názorově velmi loajálních vojáků, často bez schopnosti vést podřízené a to ji hodně formuje. Zde se začne projevovat problém s nefunkčním právním řádem, protože chytit toto individuum zákonnými prostředky je nemožné a dovolat se svých práv taktéž. I já jsem v civilu a bůh ví kdy se naše kauza soudně vyřeší. Ti co ji způsobili si dali odměny a spokojeně odkráčeli do civilu se všemi poctami. Je obtížné takového velitele trestat za přestupky proti zákonu. Pokud se to podaří, kamarádi nahoře ho nakonec podrží. Neexistují žádné kritéria, podle kterých se hodnotí voják. Veškeré pokusy končí na osobní odpovědnosti nadřízených a neschopnosti nadřízeného stupně objektivně hodnotit třeba velitele útvaru. Platí pouze ty subjektivní pohledy a pokud je špatný, tak ten kdo ho jmenoval si vinu nepřizná a nesuspenduje ho. Je to opět problematika úzce navázaná na personální politiku, která je momentálně v troskách. Hovořím z vlastní zkušenosti. Odměny jsem vlastně jako názorový rebel neviděl čtyři poslední roky ze stupně útvar žádné. Pak jsem se dozvěděl, že malá skupina vojáků, která veliteli neodporovala a lezla do zadku dostala v úhrnu cca 70 tisíc na hlavu během jednoho roku. To se potom oplatí držet „hubu a krok“! Nikdy jsem přitom nebyl informován, že bych neplnil povinnosti či byl v kolizi se zákony či řády. To je vedle nefungujícího právního systému v armádě, druhá rakovinou napadená kapitola armády. Je to tak demotivační. Dva vojáci, jeden nic a druhý samé výhody, bez potřeby jakéhokoli vysvětlování ze strany velitele. Bez zodpovědnosti. Odpověď velitele na konkrétní dotaz o odměnách: „To je nenároková částka a tom se s vámi jako s podřízeným bavit nemusím. Odchod.“ Prostě správný drsňák…:) Pokud si stěžujete a jste důsledný, nejen že Vás takový velitel nepochválí za precizní znalost právního řádu a předpisů, ale vytvoří tak lákavé profesní vyhlídky, že civil je jediné rozumné řešení situace. Existují nějaká objektivní kritéria hodnocení pro funkce velitele útvaru a výše? Nemyslím a pokud ano tak jsou nefunkční. Věřím, že nejsem sám, kdo si to zažil.
Jirko, máš to hodně dlouhý, osobně (být panem poradcem Šulcem) bych ti to zkrátil aspoň o 3/4 :D
Jenom děláš problémy! Uvědom si už sakra, že ON tu přece určuje pravidla (to je jedno, že až „post“) a určitě si sežene i pár lidí, které ta tvoje délka komentáře obtěžuje (třeba Vondru nebo Dušana R.)
Jasně, že máš recht a je to přesně tak, jak to píšeš, ale na to přeplacení poradci už slyšet nebudou.
A docela by mne zajímalo, jaké budou veškeré náklady spojené s Bílou knihou (přímé i nepřímé)… – možná by celou BK měla uzavírat kapitola „Kolik ta sranda stála?“ a po dvou letech vyhodnotit „K čemu to vůbec bylo?“
I já jsem spíše pesimista, ovšem bránit někomu alespoň v pokusu něco změnit, pokud sám nemám realizovatelnou alternativu, se mi příčí. Snad se to po 20 letech alespoň trochu povede….:)
Dobrý večer. Pro tvůrce BKO bych měl několik postřehů. Možná by stálo za úvahu nejprve změnit legislativu, protože podle mého soudu AČR se svými současnými bojovými schopnostmi nenaplňuje již řadu let své hlavní poslání, které jí ukládá § 9 zákona o ozbrojených silách, kdy je základním úkolem ozbrojených sil připravovat se k obraně ČR a bránit ji proti vnějšímu nepříteli. Tím by totiž BKO měla začínat a závazky vůči Alianci by měly být chápány jako druhotné.
V oblasti akvizic se zamyslete nad tím, že přímé nákupy výzbroje a techniky prováděné rezortem MO bez prostředníků nebudou stejně v řadě případů možné především u zbraní a techniky, čili komodit nejžádanějších i nejdražších, protože řada tuzemských firem má na trhu pro některé značky výrobců zahraničních zbraní a vojenské techniky výhradní exkluzivitu v zastoupení a dodávkách na tuzemský trh.
V neposlední řadě mě až zaráží, že nikdo doposud nepostřehl, že ministrem obrany i premiérem proklamované vize o přímých nákupech výzbroje bez prostředníků může rezort MO ve smyslu § 12 zákona č.38/1994 už několik let provádět sám na základě usnesení vlády. Proč se tomu tak nedělo a proč byl tento zákon vlastně ministry obrany obcházen?!
Pro Marast: Zaprvé – húsky jsme spolu nepásli, takže si netykáme. Zadruhé – nejsem Váš chlapec. Zatřetí – „finančák“ nejsem, každopádně bych Vaše jednání hodnotil jako hrubé porušení pracovní kázně (pravděpodobně máte údaje o platu pana Grunda z FISu – tedy jste zneužil informační systém svého zaměstnavatele k činnosti, ke které není určen). U každého civilního zaměstnavatele byste na hodinu letěl. To, zda je platové ohodnocení jmenovaného pána v souladu s právními předpisy je věcí jinou. Pokud máte podezření z páchaní protiprávního jednání, tak to předejte kontrolním orgánům/orgánům činným v trestním řízení.
Pro Davida Petráska: Pokud tak toužíte se seznámit s mou osobou, tak údaje najdete zde: http://www.onwar.eu/author/dusan-rovensky/
Je evidentní, že odměňování vojáků a obč.zaměstnanců je nutné maximálně zprůhlednit a tím zamezit protežování vybraných zaměstnanců, bujení korupčního prostředí a vytváření pseudoloajálních vztahů.
K tomu doporučuji, aby každý měsíc na internetu http://www.army.cz byly zveřejňovány jmenovitě platy a odměny všech zaměstnanců rezortu MO (včetně těch, kteří pracují na DPČ nebo DPP).
Vzhledem k tomu, že plat je veřejný výdaj, tak již nyní (třeba hned od příštího měsíce) nemůže být problém začít zveřejňovat platy a odměny u zaměstnanců do vedoucího oddělení vto (možná ale, že to již nyní lze zveřejňovat úplně u všech zaměstnanců).
Pokud to nejde zatím zveřejňovat u všech, tak urychleně přijmout zákonnou úpravu, podle níž bude možné zveřejňovat platy a odměny všech, kteří jsou placeni ze státního rozpočtu.
Toto opatření jednoznačně odstraní klientelismus a omezí nahoře uvedené negativní jevy, jelikož přiměje nadřízené, aby každou korunu z platu a z odměny u svých podřízených řádně zdůvodňovali před širokým okolím.
* * *
PS: Sice chápu, že někteří zaměstnanci svůj „nový“ (=zveřejněný) plat budou těžko zdůvodňovat doma před svou manželkou, ale… – lhát se nemá, že?
Promiň Dušane, asi jsem si tě s někým spletl (to k tomu „finančákovi“) – to bylo asi tím, že se hodně pleteš do ekonomických věcí…
Mladým vojákům jsem vždycky tykal nebo říkal chlapče či hochu (to k těm „húskám“ a „chlapci“).
Žádného hrubého porušení pracovní kázně jsem se nedopustil, protože údaje o Grundově platu jsem nezískal ani z FISu ani z ISSP, ale obdržel je anonymně elektronicky na svou civilní adresu, takže ani nevím, kam bych měl letět (to k tomu tvému úplně mylnému „hodnoceni“).
Platové ohodnocení Grunda bude z hlediska zákoníku práce v pořádku – on si to Saša zdůvodní tím, že řekne „To je moje věc a já to můžu.“ Problém je ale v tom, že není transparentní, že jinde chce Saša mohutně šetřit, že je stopstav na nabíraní nových lidí do rezortu a že kontrolní orgány v rezortu nic proti ministrovi nevyšetří (trestný čin to asi nebude) – to k tomu tvému „návrhu na řešení“.
„Oceňuji“ ale, že jako „správný novinář“ jsi se vůbec nevyjádřil k meritu věci, tj. ZDŮVODNIT svůj hloupý názor, PROČ by plat měl zůstat důvěrný – pouze mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem.
Zkus to napravit – už teď se moc těším na tvou odpověď.
To Josef Voráček. Rezignace na základní úkol armády bránit ČR, mě také mrzí. Díky přistoupení na tuto premisu se spustilo v AČR mnoho procesů, které jsou již nevratné. Odstranění záchranných praporů a jiných rádoby nepotřebných záchranných a podpůrných jednotek, jenom odtáhlo armádu od společnosti. Logicky, oslabením základní funkce armády, alespoň tak jak byl realizovaný posledním reformním krokem, se oslabila i důvěra veřejnosti ve schopnosti armády. Oslabila se i vůle lidí financovat tento nefungující a z jejich pohledu nepotřebný a zkorumpovaný resort. Tím se mohli začít prosazovat v politickém spektru političtí reprezentanti, kteří pod zdůvodněním zbytečnosti armády v takové podobě v jaké se nachází, ji začali shazovat ve volbách a demonstrovat její nepotřebnost. Vezmeme 10 milionů armádě a dáme je učitelům. Tím se proces snižování finančních prostředků pro resort MO začal zrychlovat mnohem víc než by si to vynutila krize. Proces je nastartován, veřejnost schopnostem armády moc nevěří, momentálně vítězí populizmus a to jsou obrovské ztráty na prestiži armády. Povedou k hlubší a hlubší degradaci schopností armády a nová výzbroj obzvlášť podepřená skandály na tom nic nezmění. Rozpočet se bude i dále snižovat. Obzvláště pokud se nepovede nastartovat ekonomiku. Prohráváme, díky slipům, traktůrkům mnoha dalším skandálům, boj o podporu vlastní země. A to bude mít obrovské dopady na armádu jako celek. Cílení armády posledních 5-6 let byla z mého pohledu politická chyba, která ovšem momentálně většinu politiků ani národa nemrzí. Většina společnosti je již stejně otočena proti armádě.
Pardon:
Vezmeme 10 milard…
Debata se zde kvůli několika lidem zcela zbytečně zvrhla v osobní osočování. Filozofie těchto stránek je a zůstane jiná – jestli je problém, pojmenuj jej a navrhni řešení, které podrobíš diskusi. To, zřejmě někteří z vás neumějí. Přesto, stal jsem se člověkem placených z veřejných peněz, proto odpovím na osobní otázky, čímž chci ukončit naprosto neplodné debaty o ničem. Pojďme se raději vrátit k nápadům, jak systém zlepšit, k relevantním připomínkám a ne k osobním výpadům, které nemají žádného smyslu.
Ad Marast
1) Není důvod v koncepčním dokumentu řešit zveřejňování platů. To – když už – by mělo být řešeno jednoduchým opatřením a v širším měřítku, podobně jako tomu je v Británii;
2) Abych ukončil věčné dohady, můj plat je cca 64 tisíc korun hrubého, není o mnoho vyšší než ten, který jsem měl v soukromé sféře, je mnohem nižší, než jste odhadoval Vy (teď očekávám, jak se k tomu postavíte, pane spravedlivý) a odpovídá manažerské pozici, kterou zastávám i zvyklostem státní správy;
3) Nic ofocovat nehodlám, buď mi věřte, a jestli ne, tak si to podle všeho umíte ověřit velice dobře sám (což považuji za zvláštní);
4) Předpokládám nyní, že stejně neohroženě, jako upozorňujete na to, kolik kdo bere, vystoupíte ze své pohodlné anonymity a řeknete něco o sobě – pokud na to máte „koule“;
5) Závist je stejně zhoubná jako zloba, vyžere člověka zevnitř, až z něj nezbude nic smysluplného, jen prázdná slupka;
6) Lidem, které neznám se vyká a informace z anonymních zdrojů považuji za nedůvěryhodné, dokud nezískám důkazy. Vy jste s panem ministrem „kámoš“, že o něm hovoříte jako o „Sašovi“? Dost mně děsí, že člověk, který vyžaduje slušné chování po jiných a staví se do role soudce, slušností sám neoplývá.
Ad Antiradar
Je smutné, že první, co Vás jako argument napadne je manželka arabského původu…;
Ad David Petrásek
1) Nevím, proč se pouštíte i do Dušana Rovenského, nedává mi to valného smyslu;
2) Než někoho začnete posuzovat/soudit/odsuzovat je dobré si o něm něco zjistit a následně jít rovnou k nejasnostem. Ušetří to hodně času. Jsem veřejná osoba už dost dlouho, takže, pokud není člověk lenivý, stačí dát mé jméno do googlu a vypadnou Vám informace. Také by stačilo více, než zevrubně, projet tyto stránky a byl byste byl moudřejší.
3) Ale konkrétně, jako voják jsem v misích nebyl. Sloužil jsem rok v Krumlově (1993-1994), poté jsem pracoval jako novinář. Mám zkušenosti z konfliktních a postkonfliktních oblastí – Balkán, Irák, Pobřeží Slonoviny, Gruzie, Afghánistán. Pracoval jsem na Primě, v Lidových novinách a v Týdnu. Konflikty a ozbrojenými silami se zabývám více než 15 let, jsem spoluautor dvou publikací zabývajících se bezpečností a autorem kapitoly ve sborníku Hledání českých zájmů (metafory a Kosovo). Tyto stránky Vám napoví, že o bezpečnostních otázkách něco vím. Co se formálního vzdělání týká, jsem absolventem Bezpečnostních studií na FSV UK. Máte-li další otázky, napište mi, pošlu Vám CV, popřípadě některé práce, pokud je nenaleznete v otevřených zdrojích. Nemám za co se stydět. Ale z Vašeho komentáře mám pocit, že se hlouběji o problematiku bezpečnosti nezajímáte, takže nevím, jestli by to bylo čtení pro Vás;
4) Proč jsem odstranil onen dopis, jsem už vysvětloval, takže ten, kdo chce, to pochopí. Vyměnili jsme si o tom s Jiřím Kohoutem několik e-mailů a vysvětlili si to;
5) Suďte lidi podle činů (ale to byste jim musel dát šanci, že?), pokud začnete a skončíte u platu, moc daleko se nedostanete. Hrajete si na Boha a nejste jím.
Tímto chci uzavřít tuto část osobního osočování. Chtěl bych vás požádat, abychom se vrátili k věcné debatě o problémech a nápadech na jejich řešení bez osobních výpadů. Jinak se nikam nedostaneme. Předem děkuji. A omlouvám se všem, za delší reakci, ale otázek bylo příliš mnoho.
Zároveň varuji, že všechny další osobní výpady budu mazat, protože nikam nevedou.
Pro Marast: To, že odměňování v rámci státní správy (i resortu MO, který je její součástí) není v pořádku je jasné každému, kdo se v této sféře již nějakou dobu pohybuje (Odsloužených 14 let ze mě dělá „mladého vojáka“? A kolik musím mít, abych byl „starý voják“, kterému nebudete tykat? Víte, ja netykal ani VZS, kteří byli na vojně týden.). Jsem pro maximální transparentnost a zjednodušení systému odměňování zaměstnanců.
Pokud jste tyto informace nezískal z FISu Vy, ale někdo jiný, tak je to stejné hrubé porušení pracovní kázně – byť ne Vaše. Já osobně bych takovýmto způsobem získaný údaj nezveřejnil, byť může být pravdivý.
Názor nemůže být chytrý ani hloupý – jak už říkal Forrest Gump: „Stupid is as stupid does.“ Já spíš posuzuji lidi podle jejich chování než podle jejich názorů. Novinář nejsem, takže se mohu vyjadřovat k čemu chci a co uznám za vhodné – pokud to není pro služební potřebu nebo nemá nějaký stupeň utajení. Svůj „hloupý“ názor jsem řekl – každému může být jedno, kdo bere jaký plat. Nebo nám tu chcete zveřejnit ten Váš, když jste pro takovou transparentnost? Asi ne, že?
Ad Klince
V rámci debat o Bílé knize se budeme zabývat i vojenskými újezdy a jejich optimalizací. Jaké bude doporučení v tuto chvíli nevím, ale vše co jste napsal, i další aspekty budou součástí diskuse. Jenom na okraj, v dlouhodobé vizi se hovoří o „optimalizaci“, nikoli explicitne o „rušení“, ale nemá smyslu slovíčkařit.
Ad Josef Voráček
Obrana českého území zůstává tím hlavním a vždy tomu tak bylo. Proti případnému napadení ovšem nejsme schopni bránit území ČR osamoceně a i proto jsme součástí aliance a článek 5 Washingtonské smlouvy hovoří jasně. Území ČR jsou české ozbrojené síly díky tomu stále schopné bránit. Závazky vůči alianci tedy nemohou být chápány jako druhotné, protože jde vlastně o totéž – výhody=povinnosti. Každopádně pokud se podíváte na strukturu Bílé knihy, zjistíte, že to, co byste tam chtěl vidět, tam je (bod 3b).
Co se akvizic týče, určitě se nad tím budeme zamýšlet.
Ad Jiří Kohout
1) Vždy jsem kritizoval mnohé, ale je nutné si přiznat, že na obranu území ČR se nikdy nerezignovalo, právě díky propojení s aliancí. Jinak to ani nejde, protože pokud byste chtěl mít armádu dostatečně velkou a kvalitně vyzbrojenou tak, aby byla připravena na ohrožení ze všech směrů, musel by být rozpočet ministerstva mnohem vyšší, než deset procent HDP (netuším, jak vysoký, ale 30. léta minulého století by mohla být jistým, i když nepřesným, vodítkem). A stejně si nejsem jist, že by to k něčemu bylo a ani, že by to chtěl někdo vydávat;
2) Polemizoval bych o „odtažení od společnosti“ kvůli zrušení záchranných praporů. Analýza ukázala, že nebyly příliš efektivní a zároveň, pokud by to zneschopnilo armádu při úkolech pomáhat lidem postižených živelními katastrofami, asi by vojáci nepomáhali při letošních povodních;
3) Oslabení důvěry veřejnosti v armádu neproběhlo, soudě alespoň podle jednoho z posledních průzkumů CVVM, který uvádí, že armáda je druhou nejdůvěryhodnější institucí v ČR a pokud se podíváte na trend, současná důvěra je (přes výkyvy) stabilně vyšší, než byla v druhé polovině 90. let. Tím se dají vyvrátit i Vaše další zmínky o snižující se důvěře společnosti;
4) Ministerstvo obrany nepřišlo o deset miliard kvůli platům učitelů – rozpočet byl zkrácen o 2,1 miliardy, celkově za posledních několik let přišel o více, než 12 miliard, ale nikoli kvůli učitelům. Nevím proč předpokládáte další pokles výdajů na obranu. Já bych byl optimističtější, ale to můžeme probrat za rok dva.
To František Šulc:
Děkuji za Vám odpověď !
Připojuji omluvu, jak píšete: „Jenom na okraj, v dlouhodobé vizi se hovoří o „optimalizaci“, nikoli explicitne o „rušení“, ale nemá smyslu slovíčkařit.“
V Dlouhodobé vizi resortu MO se píše o „optimalizaci POČTU vojenských újezdů“. „Optimalizaci počtu“ jsem vnímal jako „snížení počtu“, jelikož se zvýšením počtu jsem nepočítal. Ale třeba se pletu ? :-)
Jinak přeji, ať se dílo podaří!
Marast a spol. prosim, nekazte jeden z mala dobrych webu, ktere na internetu jeste jsou… staci si obcas precist tu zumpu co provozujete na problemyvarmade (nerikam ze nemate problemy, ze se nedeji nepristojnosti, ale aby se z toho stala snuska plku jedna pani povidala, …) zustante prosim tam…
Pro ŠÉFA webu:
Na můj komentář, který zněl:“Ano, souhlasím – např. kolik má dětí, jestli je manželka arabského původu, kde bydlí, kdy se narodil…“
jste reagoval:: „Je smutné, že první, co Vás jako argument napadne je manželka arabského původu…“
Resumé: Typická novinářská dezinformace, protože první co mne napadlo bylo „kolik má dětí“.
Noticka: Jak chcete počítat vojáky a peníze na jejich zabezpečení, když neumíte do dvou počítat?
Otázka: A co je vůbec smutné na ženě arabského původu?
Add Miroslav Prochazka)
1. Souhlasim, ze vytrzeni Vojenske policie na stejnou uroven (soude dle osnovy) s pozemnimi silami je sice zvlastni, ale bohuzel v soucasne dobe nevyhnutelne. Pokud se tedy ma VP vratit tam, kde je to v zemich NATO obvykle. Ze se z ni stala v prubehu casu (alespon z jeji casti) pomyslna ministerska pretorianska garda je bohuzel dusledkem spatneho strukturalniho nastaveni…
2. Naopak vyzcleneneni „sil pro specialni operace“ (tady nevim zda je mysleno SF, SOF, ci SF+SOF) na uroven pozemnich sil je zcela standardni. Nenapada mne v tuto chvili zadna zeme NATO, kde by spadaly specialni sily pod pozemni sily (to by bylo zcela proti filosofii jejich fungovani a pouziti), vyse uvedene cleneni je tedy zcela v souladu s prevazujicim paradigmatem NATO. Dle meho nazoru, vzhledem k ocekavanym konfliktum v budoucnosti, budou hrat sily pro specialni operace stale vetsi roli.
Add Frantisek Sulc)
Stalo se to, ceho jsem se vzdy obaval od zalozeni tohoto webu. A je to tady, priliv uzivatelu ze stranek o problemech v armade. Preji hodne trpelivosti a mene nekonstruktivnich komentaru a osobnich utoku…
Add Frantisek Sulc
Pane Sulci, prosim Vas zustante statecny i na vzdory nekterym „kompetentim“ kritikum toho co delate.
Vetsina z nas (VzP) si vasi prace vazi, a to ze jste z civilni sfery nevnimame jako hendikep, ale naopak jako vyznamnou vyhodu. Schovavat se za hodnost, delku sluzby v armade, ci pocet misi, je detinske a nic to o cloveku nesvedci…mozna ze podona argumentace svedci o pravem opaku.
Drzime palce a vasi praci s ocekavanim sledujeme. Casto se tady nevyjadruji, momentalne bydlim asi tak 3m od Iva pres preklizkovou prepazku, takze mam moznost obcas konzultovat jeho nazory, nez je „vypusti na denni svetlo“.
Mala oponentura..:)
Ano, specializace je nutna, pri tomto pomeru vydaju k HDP. Souhlasim. Ovsem pokud budou zcela odstraneny tzv. nevalcici slozky, ktere predevsim spolupracuji s civilnim obyvatelstvem, je oslabena verejna kontrola resortu. (viz. verejna ekonomie) Pro obyvatelstvo bude army necitelna a zbytecna, protoze valka v Afghanistanu a jinde ve svete je mnohonasobne drazsi a pro ne velmi velmi abstraktni. Pomoc civilnimu obyvatelstvu byla jedina realna reklama schopnosti armady na uzemi republiky.
Vase ci armadni pruzkumy jsou zavadejici. Bavim se o duvere ve schopnosti armady, nikoli o duvere v institut. Staci trochu zmenit otazku a lezou uplne jine vystupy. Ovsem ta duvera i prez skandaly, ktere resortem hybaji….nevim, nevim. Posledniho půl roku jich bylo celkem dost
Disproporce, ktera trochu narusuji Vasi jinak bezchybnou argumentaci:
1. Jak vysvetlite narust poctu politiku, kteri chteji na ukor armady rozvijet jiny resort? Jejich uspech ve volbach. Ma sve hluboke duvody a naznacuje smysleni obyvatelstva. Viz. pruzkumy
2. Vase prognoza o financovani armady by mela vychazet z predpokladu chovani ekonomiky. To ovsem neni jistota. Predpokladam dalsi pokles ci stagnaci, prave diky omezenym investicim statu do statnich zamestnancu, ktere bude mit opet vliv na zvyseni tlaku na snizeny rozpocet MO. Dlouhodoby trend zatim potvrzuje me tvrzeni
3. Zkuste seriozne vysvetlit, proc dnes armada neplni zavazek vuci NATO, na ktery CR pristoupila? Kolik je jiz podle zavazku armada podfinancovana a proc? Ty duvody proc velmi uzce souvisi s tim co jsem uvedl vyse, byt na to mate zarucene jine podklady, pokud se podivate na trendy poslednich deset let, jde o kontinualni pokles jak rozpoctu, tak i schopnosti armady.
U armady je jedna vyhoda. pokud ji vedete, muzete tvrdit co se Vam libi. Vubec nijak nejsou stanoveny kriteria, pro hodnoceni vystupu. Proto je porad vse v nejlepsim poradku. Z meho konkretniho pohledu, schopnosti SAR jednotky jsou zniceny, ale oficialne jsou na stejne ne li lepsi urovni. Podle ceho se hodnoti zda je tento novy vystup identicky s tim puvodnim? Jsou nejaka kriteria pro tuto oblast? Vim ze nejsou a hodnoti se dle potreby. Vrtulnik vzlet, tedy to funguje…:) Tak je ve vetsine oblasti rizeni a veleni. Jednim z mala mist, kde je vystup skutecne overitelny je Afghanistan. Jako kazda jina bojova situace. Pokud schopnsti vojaku nejsou konfrontovany bojem, je veskere hodnoceni teoretizovani. A teorii o tom jak to funguje, ktere silne kontrastovalo se skutecnou situaci, tech jsem zazil mnoho.
Jsme okruhem zpet u managementu. Velitele nepriznaji, ze neco nefunguje, maji zodpovednost, proto vykazuji tak aby to vse vypadalo v poradku. Pracuje se casto se skreslenymi udaji a potom vznikaji dokonale iluze o army na nejvyssich mistech. Proto ze nejsou kriteria, podle kterych se hodnoti, nedokazete to zpetne nijak zjistit ani odhalit.
Pardon, pisi na angl. klavesnici.
Pro Iva: Není se čemu divit. František se totiž stal prakticky přes noc z kritika establishmentu jeho členem. Jenže s tím musí holt člověk počítat a nesmí se nechat znechutit některými osobními útoky.
ad Jiri Kohout – s Vasim nazorem ohledne pomoci civilnimu obyvatelstvu velice souhlasim, jednak je to vyborna reklama pro armadu (rozhodne do fungovani armady zapada vice nez Ondras, Dukla, …), jednak take kdo jiny by mel umet tak vyborne pomoci v krizovych situacich nez prave armada, at uz jde o SAR, povodne, … Osobne by me velmi zajimalo, jak je na tom vlastne (C)SAR dneska, na cem dnes letaji (Sokoly uz jsou jenom v Praze?) a za jakych podminek jsou schopni fungovat v ruzne odlehlych koutech republiky?
Pokusím se Dušanovi odpovědět na vše co uvedl (pokud mi to pan Šulc zase nezcenzoruje): Jestliže odměňování ve státním sektoru není v pořádku, je třeba s tím něco dělat – a to i v BK. Co je 14 odsloužených let proti 26 letům? Což znamená, že pro mě budeš vždycky mladý voják! Já ve služebním styku taky vojákům netykám (ani jsem dříve netykal záklaďákům), ale tady se snad nebavíme služebně. (pozn. Ať se pan Šulc na jednání komise k BK zeptá např. gen. Picka, jak ten to má s tykáním ve služebním styku svým podřízeným?) Na FISu ty informace nejsou – jsou v ISSP. Nemůže jít o hrubé porušení pracovní kázně, když má být tento údaj podle zákona o svobodném přístupu k svobodně dostupný. Já si naopak myslím, že tyhle „zvěrstva“ je třeba zveřejňovat, jinak tu budeme mít klientelismus stejný jako za Bartáka. Názor samozřejmě může být i hloupý, což jsi ostatně předvedl a nyní i zopakoval (cituji tě: „Každému může být jedno, kdo bere jaký plat.“) Posuzovat lidi podle chování může být v současném pokryteckém světě velmi zavádějící (viz Nečas, Picek… – navenek se chovají služně až gentlemansky, ale ve skutečnosti…). Daňovému poplatníkovi sice může (ale nemusí!) být jedno, jaký plat berou lidé, kteří mu mají sloužit a které si on ze svých daní platí, ale pokud o takový údaj požádá, tak ho MUSÍ dostat. Z mého platové výměru vyplývá, že mám přiznán plat (po zaokrouhlení) 36 tisíc Kč.
Pokusím se panu Šulcovi odpovědět na vše co uvedl (pokud mi to ON sám zase nezcenzoruje):
1) V koncepčním dokumentu snad bude něco o odměňování a o jeho transparentnosti – nebo ne?
2) Oceňuji, že jste přiznal svůj plat (cca 64 tisíc korun hrubého), avšak nechápu proč to hned omlouváte srovnáním se soukromou sférou, protože i nyní si určitě ještě přivyděláváte obdobnými činnostmi, jakými jste si vydělával v soukromé sféře – nebo ne? (Ve svém ODHADU jsem se sice spletl, ale pouze o cca 15 %, kdežto vy se někdy pletete ve FAKTECH i o 100 %) Doporučoval bych vám si uvědomit, že nejste manažer,ale úředník.
3) Možná že ověřím :)
4) Moje vystoupení z anonymity by znamenalo téměř okamžité propuštění ze služebního poměru z organizačních důvodů – vidím, že jste zatím VŮBEC NEPOCHOPIL, jak to v resortu MO a AČR chodí. Msta a potlačování nepohodlných názorů jakýmkoliv způsobem je na denním pořádku! Berte to zatím třeba jako 4. odboj :(
5) Nezávidím, jen chci transparentnost – nebo vy ne?.
6) Lidem na webech podle potřeby tykám či vykám, jak nakládáte s informacemi z anonymních zdrojů je vaše věc (já je zveřejňuji), s ministrem nejsem (ani nechci být) „kámoš“ – vycházím jen z toho, jak se podepisuje (pochopil jsem to tak, že je to jeho „imidž“, na které si hodně potrpí, takže ho v tom podporuji). Za slušné chování považuji především nelhat, nekrást, nepodvádět a nebýt křivej, ale nějaké to ostřejší slovíčko k životu patří – je to rozhodně lepší než být „slušný“ pokrytec – viz Nečas, Picek…
SAR v Náměšti, slouží Mi-24/35. Tedy bojový vrtulník bez jeřábu, pouze s transportními schopnostmi a obrovskou hmotností, které velmi limitují využití. Je vhodný pouze na vyhledávání. Důsledek reformníhio kroku, kde se veřejnosti tvrdilo jak se to zlepší, nejhůře zůstane stejné. A to systém výcviku nechávám bokem.Jinak PRaha drží SAR se Sokolem a pod tíhou ekonomické krize očekávám jeich vyřazení z provozu úplně. Jsou trnem v oku soukromníkům v LZS a nekalou konkurencí. Jinak je to jako mnoho dalšího v armádě z rozhodnutí chytrolínů a jejich dobře informovaných poradců odeslano do věčných lovišť.
Jinymi slovy, pokud se cloveku neco stane napr v Jesenikach a bude spatne pocasi, takze soukromnici to vzdaji, tak armada moc nepomuze, protoze na Morave jsou jenom tezke Mi-24/35, chapu to spravne?
Klince 26. 9. 2010 – 16:05
„…V ČR nyní raketomety skončily, …“
(Tichošlápek) 26. 10. 2010 se ve VVP Jince uskuteční historicky poslední ostré střelby ze 122mm raketometu vz. 70. Poté bude tato zbraň bez náhrady vyřazena z výzbroje AČR.
http://www.onnm.army.cz/data/movity/74.pdf
Ví někdo podrobnosti? Proč zrovna v současné době? Domníval jsem se, že taková „nevratná“ rozhodnutí budou činěna až po vypracování „Bílé knihy“. Budou rozprodány všechny „uloženky“ nebo jen část a „něco“ zůstane v rezervě?
to Marast:
pouze na okraj a pro upřesnění: pokud jste se schopen podívat se do ISSP a číst v něm nelze Vám upřít ne zanedbatelnou úroveň inteligence. Pokud proto píšete o p. Šulcovi a Gruntovi a zmiňujete ministra obrany jako toho, kdo jim přiznal plat v určité výši upozorňuji pouze na fakt, že pro již Vámi zmiňovaného p. Grunta a p. Šulce je statutárem, tj. člověkem přiznávajícím plat dle limitů platných pro státní zprávu osoba jiná než A. Vondra.
Pro Satana: Statutárem resortu MO je pouze Saša a na ostatní vedoucí zaměstnance jsou pouze přeneseny některé kompetence (nejsou to zákonní statutárové!)
A pokud si zde chceš hrát na hloupého, tak pro ty, kteří to nevědí – se to dělá zhruba tak, že Saša řekne Bulantovi „Hele podplukovníku, dej Grundovi a Šulcovi maximum osobního příplatku a příplatku za vedení“.
Nebo opravdu nechápeš, že ředitel kabinetu je jen ministrova loutka?
Tak takhle to zatím funguje, ale třeba i na tomhle něco ta „BÍLO-ŠEDIVÁ“ KNIHA něco změní :)
ou, ou.:-( Bohužel důsledek NOVÉHO postavení tohoto serveru, způsobeného pracovním zařazením p. Šulce. Přesto, pominuli osobní drobné attaky, je to ku prospěchu věci. Vrátíme li se k Bílé knize:
– problematika Aktivních záloh
je v jejím rámci opravdu okrajovou záležitostí a ve finální verzi ji bude věnováno několik odstavců. Díky tomu, že činnost této složky je, zdá se, přispivatelům blízká, zkusím sesmolit zítra k posouzení a oponentuře návrh textové části.
Netransparentnost, klientelismus, korupce. Tisíciletý problém jakékoli společnosti. V Bílé knize by měla obsahovat základní (a nutno říci, že s hledem na stávající dlouhodobý tristní stav) opravdu REFORMNÍ osnovu řešení této problematiky část týkající se:
– civilní kontroly a řízení ozbrojených sil
, jež by MĚLA být jednou z prvních kapitol Bílé knihy. Tato problematika si také zaslouží samostatný příspěvek.
V tomto směru si ale od Bílé knihy a především následných reformních kroků příliš neslibujme. Odpor proti transparentnosti bude velmi silný a dle mých letitých osobních zkušeností, ve středně dobém horizontu (volební období) úspěšný, díky obstrukcím protistrany. Na radikální řez do nádoru nebude odvaha:-(.
Ad Martin
Diky za nabidku „sesmolit“ něco k aktivním zálohám. Jestli chcete text umístit jako komentář, zvažte, zda by nebylo lepší mi jej poslat (napište mi prostřednictvím formuláře) a já bych jej umístil jako regulérní text.
Františku omlouvám se, ale prostě jsem neodolal. Je to svým způsobem druh duševního sebeukájení…
v angličtině se takovým jedincům říká „forum troll“ – Someone who gets pleasure by typing annoying/controversial/offensive words at strangers on internet forums, for them to read.
Stane, díky! Přesto, neodpustím si pár poznámek směrem k Marastovi.
Nejsem si jistý, že znaje Bulanta, zrovna v jeho případě se jedná o něčí loutku, ale nechť.
Všeobecně řečeno, zdůraznil jste, že Vaše praxe v resortu činí bezmála 3 dekády. Je to zjevně patrné, neb z každé Vaší věty kape univerzální kritika čehokoliv, tak vlastní dlouholetým zaměstnancům státní správy, zpravidla sténajících pod jhem úkolů ze strany nadřízených.
Je to už pár let, jakási sociální skupina, jejiž pohnutky jsem ne zcela pochopil, se na veřejnosti prezentovala tričky z nichž jeden mě obzvláště zaujal. Zněl, volně řečeno: “ Jsem český srab, který držel hubu, když mlátili mé spoluobčany“.
Sleduje dnešní dobu plnou mudrců, anonymně ex post nabízejících jednoduchá řešení v neomezeném množství jsem přesvědčen o tom, že některá tvrzení jsou skutečně nadčasová:-).
Jakým způsobem jste tedy vy osobně, konstatuje své dlouholeté sepjetí s rezortem, kromě své bezesporu „konstruktivní adresné kritiky nešvarů“ přispěl k ozdravení situace v resortu?
Jsem šokován jak dobrá vůle Franty Šulce prezentovat věci o bílé knize na stránkách onwar přitáhla brečíře z „problemyvarmadě“. Páni Kohoutové, marastové a další jsou zářným důkazem toho kam dospěla přílišně demokratizovaná AČR. Demagogická tvrzení, dogmatické názory, ješitnost, závist, uznávání jen sama sebe, neschopnost akceptovat jiný názor než svůj je cesta do pekla. Osobně jsem rád, že tito lidé už v armádě nejsou a to, že provozují bulvárně trapné stránky mně nevadí. Každé stránky mají svůj okruh čtenářů a vy pane Kohout patříte zcela evidentně někam jinam. Prosím zůstaňte tam a jestli bylo vašim cílem stát se členem panelu pro BKO řekněte to explicitně a rovnou, možná, že na vás opravdu zapomněli.
V těch dalších příspěvcích kde se řada specialistů dožaduje zveřejnění platů nejlépe snad všech v armádě na netu, čichám trochu socialismu až komunismu. Naštěstí ta doba už je pryč.
Osobně podporuji složení panelu BKO tak jak je. Nejsem přesvědčen o tom, že třicetiletá praxe v armádě vždy znamená ten správný názor. Komise je vyvážená a podle mě dostatečně vyspělá a kompetentní aby zabránila například zvýšenému vlivu NGO nebo AZ při tvorbě BKO. Nedostatky veřejného plebiscitu se v kauze BKO teprve projeví, je to jen začátek. Je třeba se ale obrnit trpělivostí protože z množství srač……, které budeme muset všichni číst občas vypadne i dobrý nápad.
K Martinovi (62) a k Marastovi (61):
Bohužel, dokud nevejde v účinnost zákon o tzv. státní službě*, tak nemůže být o odstranění korupce, klientelismu a vydíratelnosti u zaměstnanců státní správy, kteří jsou do funkcí jmenováni „dekretem“, ani řeč.
V současné době se totiž neustále vznáší nad vedoucími zaměstnanci (a to i v rezortu MO) hrozba toho, že znelíbí-li se nadřízenému (např. nesplní jeho, byť i protizákonný příkaz), budou okamžitě z funkce odvoláni bez udání důvodu**.
Na druhou stranu však tato hrozba „pozitivně“ rozvíjí pseudoloajalitu, přetvařku, podbízení se, přehlížení problémů i protiprávního jednání…
Je mi jasné, že BK nevyřeší problém účinnosti/neúčinnosti zákona o státní službě (to by měla urychleně učinit nynější politická reprezentace), ale rozhodně by mohla určit/vymezit funkce, na které se zákon má vztahovat.
Ale již nyní by měl ministr přijmout opatření, aby byl snížen počet systemizovaných míst, které jsou obsazovány jmenováním – v prvním kroku navrhuji zrušit tento insitut do úrovně ředitelů odborů vto.
—
* zákon by měl nabýt účinnosti 1.1.2012, ale trojkoalice má zřejmě v úmyslu učinit kroky, aby se tak nestalo
** nad těmi, kteří nejsou do funkcí jmenováni, se rovněž vznáší hrozba, a to, že – stanou-li se nepohodlnými – jejich místo bude z organizačních důvodů zrušeno…
To Nemo. Pokud si přečtu Váš příspěvek, nemohu nijak dovodit, podle čeho usuzujete, že můj přípěvek je demagogií. Prosím, přitlačte argumentačně na pilu, abychom se mohli dostat k diskuzi. A prosím nepleťte si oponenturu s osobní antipatií. Při komunikaci s panem Šulcem dodržuji pravidla slušného chování i etiky. Jako odborník na vnější vztahy armády je v BKO muž na svém místě. Nemám s tím jediný problém. Problém nemám ani s tím že si půjdu „brečet“ na problemyvarmade.cz, pokud si to budete přát. Ovšem problematika, kerou nastoluji tím nezmizí. Ten kdo pohrdá názorem a informacemi, mi nestojí za námahu. Tato diskuze se po mém odchodu může opět zahalit do hávu akademického a v poklidu rozebírat ryze odbornou tématiku v oficiálním duchu…:) Do panelu BKO nepatřím a nikdy jsem takovou ambici neměl. V tomto Vaše dedukce selhává. Nikdy jsem jeho složení nekritizoval. To že chci pojmenovávat problémy v armádě a vyjadřovat se k nim, je mé právo. Občas se dostanu do názorového střetu. Jeví se mi to přirozené. Navíc názor nesu pod plnou identitou, na rozdíl od Vás. Respektujte to. Děkuji.
P.S. Kam patřím neřešte rozhoduji se samostatně. Vaše snaha selektovat okruh čtenářů tohoto webu je úsměvná.
To Klince: Bohužel za zrušením VVP Jince-Brdy stojí pouze komerční zájmy.Já osobně a nebudu sám odmítám zrušení VVP. Jedná se o unikátní celek,kde necvičí jen dělostřelci ale například 601.SSK a řada policejních jednotek.
Dobře pane Kohout. Věcná diskuse i když s tématem BKO nemá nic společného. Téma SAR. Předpokládám, že ATP řešící SAR známe oba velice dobře. Proto by mě docela zajímal váš názor proč SAR nemůže v českém pojetí létat Mi 35, když ho v Polsku léta i třeba letoun AN2, nebo jsou do něj v řadě zemí nasazovány i bojové letouny a to včetně AWACSu. Uvedené údaje jsou běžně dostupné na netu. Tak co děláme špatně? Proč nikomu nevadilo, že na úkor SARu byl zrušen CSAR? Nezrušilo CSAR náhodou velení letectva, nebyla náhodou řadu let utlumována schopnost FAC a peníze investovány do provozu vrtulníku W3A Sokol? Není náhodou provoz W3A nejdražší v NATO? Nevznikl náhodou v podobě SAR exkluzivní klub s omezeným členstvím? Lze W3A nasadit v systému CSAR například v AFG nebo abych nebyl příliš náročný například ve prospěch BG EU. Kolik osádek W3A splňovalo alespoň STANAG 2222 z AJ a mělo anglickou doložku. Určitě také znáte počet ostrých startu SAR za rok a také určitě dokážete efektivně doložit náklady na provoz a platy, včetně pohotovostí. V žádném případě nezpochybňuji mistrovství a vycvičenost osádek, ba naopak. Na druhou stranu si kladu otázku není luxus mít speciální vrtulníky pro SAR, bez jakékoliv přidané hodnoty pro bojové jednotky v zahraničních operacích? Pojďme toto téma věcně, v samostatné diskusi, probrat na OnWar a pokusit se pro panel BKO navrhnout třeba formu CSAR s využitelností nejen na území ČR ale i v zahraničních operacích. Osobně mě mrzelo daleko víc zrušení CSARu v Náměšti než omezení činnosti W3A Sokol a jejich odsun z Přerova.
Neměl jsem na mysli SAR, ale budiž.
SAR odvozený z mezinárodních předpisů může být klidně i pozemní, proto ho můžete držet i tankem, budete li na tom trvat. Je to opět o kriteríích, podle kterých hodnotíte. Pokud je správně nastavíte vyhoví i tank. Problém je někde jinde.
Pokud jste trochu obeznámen se zákony o IZS a HZS, tak po jejich přijetí se změnil i pohled na problematiku SAR. Trojstrannou smlouvu uzavřenou mezi MO, MV a MD, díky níž vznikla směrnice o poskytování sil a prostředků ve prospěch IZS a z níž je vyextrahována směrnice o poskytování SAR vrtulníku ve prospěch IZS, vznikla potávka po službě SAR i v jiných oblastech než je pouze vyhledání a záchrana letounů v nouzi nad územím republiky. A to je kritizovaný kámen úrazu. (mnoho lidí vůbec nepochopilo rovinu sporu, včetně GŠ) Je to návaznost SARu zastoupeným W-3A Sokol s piloty vybaveným patřičným výcvikem, kteří posunuli létání v této oblasti neskutečně daleko, oproti jiným nespecializovaným výcvikům a začalo to skvěle fungovat. (Reklama armády a prezentace jejich schopností na území republiky, viz můj jiný příspěvek zde) Změnou typu vrtulníku spolupráce s IZS přestala fungovat. Navíc již tlačily personální limity a omezenost výcviku na Mi171, kde byli rádi, že stíhali docvičit piloty na misi v AF. Nebyli schopni reagovat na požadavky IZS a byli tam pouze s všeobecným výcvikem. O MI-35 a záchranách nehovořím vůbec, zde je rovina pouze vyhledávací. Tento typ vylučuje naplnění zmiňované smlouvy s IZS.
Zobecňuji z výše uvedeného dopady reformy:
1. Nefunkční spolupráce SAR s IZS
2. Pokles kvality SARu a spolupráce s IZS při použití vrtulníku Mi-171Š
3. Degradace SARu pouze do vyhledávací funkce při použití vrtulníku Mi-35 a uplné zastavení spolupráce s IZS na Moravě
Pokud na tomto trendu vidíte cokoli pozitivního, potom jsem zřejmě mimo mísu já. Toto jsme již špatně udělali a změny jsou nevratné.
Na úkor SARu nemohl být zrušen CSAR. SAR je armáda na základě smluv poskytovat. CSAR nikoli. Zaměňujete priority. Ze strany NATO nebyl požadavek po CSAR v ČR. Je to velmi vysoce sofistikovaná a drahá činnost s velmi specializovaným výcvikem. Sokol se hodí pouze pro první variantu CSAR, tedy vyzvednutí v krátké časové lhůtě, cca do jedné hodiny od události, kdy ještě není mobilizovány síly protivníka. Na ostatní se nehodí. Je vhodnější pro transporty zraněných a pod. Viz UH ve Vietnamu
Ekonomie provozu:
Drahý provoz vrtulníku W-3A Sokol? Spotřeba cca o polovinu méně než Mi171 ala 24/35. Prodražováno vyhradním zastoupením v ČR. Pokud se počítaly GO u Mi 171, tam se nezahrnuly motory a reduktory, jelikož jsme je měli s dodávkou mašin na skladě. Pak se mohlo tvrdit, že jsou GO 17 levnější než GO Sokola (Cca 70 milionu) na jednoho. Po intervenci armády klesla tuším cena střední opravy Sokola kolem 30 mil. včetně GO motorů a reduktorů. Ale za tyto pochybení nenesu žádnou zodpovědnost. Otázky pokládejte soudobému ministrovi financí a firmě Zenit. Jediné co vím, tak že finance určené pro Sokola byly přesouvány v rámci útvaru na Mi-171Š. Tím docházelo k postupnému utlumování jeho provozu.
O omezeném VIP členství nic nevím, vystřídalo se zde pár pilotů i palubních techniků. Personální otázky jsme nemohli nijak ovlivňovat ze svých funkcí, to zajisté uznáte. A především, nevím proč měnit erudovaného pilota za nevycvičeného zrovna v SARu. Ovlivňuje to kvalitu služby. To ale asi nevadí. Narážím na neexistující kritéria, podle kterých se hodnotí výstup.
K demagogii o počtu ostrých startů odpovím proti otázkami.
Kolik Mi-171Š a Mi-24 měla ostrých startů? Není to luxus mít vrtulníkové letectvo založené jen na těžkých vrtulnících pro tak malou republiku? Mohl by jste komentovat potřebnost Mi 24/35 pro tuto zemi? Nebyl by z mnoha ohledů víceúčelový Sokol jako lehký vrtulník potřebnější? Efektivita provozu a platů je determinována z úplně jiných požadavků než je jen SAR? AČR musí dostát svým závazkům, proto i platové náležitosti související se službou SAR budou muset být vyplaceny, je jedno komu. Teď je pobírají v Náměšti, pokud se nepletu, ale nad tím se již nepozastavujete.
Speciální vrtulníky pro SAR? To je opět demagogie. Sokol je víceúčelový vrtulník transportní a záchranný, je v armádě a to je fakt. Není to moje rozhodnutí. V SARu byly pouze nejlépe využity jeho TTD. (Asi bylo lepší jej použít pouze na výcvik, potom by ostatní typy v SARových činnostech vynikly mnohem více..:)) To že na tento typ nebyla zpracována za 10 let jeho provozu koncepce není mojí chybou. Důvody jeho odstavení také nikdo věcně nevysvětlil. Prostě se to oznámilo. Z mého pohledu je nepochopitelné odstavit z provozu W-3A a na SARu provozovat Mi 24.
Personálie
StanaG 2222 měli pokud si pamatuji všichni kapitáni a minimálně polovina pravých pilotů Palubní technici byli na STANAGU1111. Všechno byli piloti 1 třídy. PT taktéž. V době našeho odstavení byli jednoznačně lépe vycvičeni pro tuto činnost, než piloti Mi-171, kteří do služeb chodili po nás. O vycvičenosti pilotů Mi-24/35 pro tyto činnosti nemusíme diskutovat. Jsou dané omezeními typu.
K jeho nasazení v zahraničí – se poptejte u kolegů v Polsku. Varianta W-3A létala v Iráku. Je to o koncepci, kterou jsme neměli. TTD každé zbraně ji předurčuje k použití v boji. Použití má být efektivní.
Vážený anonyme Nemo.
V příspěvku č. 67 píšete: „Páni Kohoutové, marastové a další jsou zářným důkazem toho kam dospěla přílišně demokratizovaná AČR.“
Mám k Vám dotaz.
1) Co myslíte výše uvedenou citací? Nemají snad na veřejnosti místo jiné než oficiální názory nebo názory jen někoho? Je svoboda projevu něco, co Vám vadí?
2) Víte vůbec, co znamená slovo demokracie?
3) Jakou armádu si v podmínkách demokratického státu představujete? Totalitní?
4) Co je opakem, a dle Vás zřejmě optimem, „příliš demokratizované AČR“?
5) Jak souvisí význam slova demokracie s kontextem vašeho článku?
Celkem chápu, že zde má probíhat diskuse na zcela jiné téma. S tím lze jistě souhlasit. Nicméně domnívám se, že Vaše výroky jsou důkazem ne zcela zvládnutých emocí a racia.
Panu Šulcovi pak přeji, aby se mu profesně dařilo, držím mu palce a přeji pevné nervy.
To W-3A Sokol,
Drobná oprava v Iráku létali Poláci na W-3WA.Je velká škoda že armáda již nelétá záchranku.Osobně jsem proti používání armády v roli hasičů atd.Pomoc samozřejmě ano,ale stavět kvůli tomu specializované jednotky CO?Stejnou práci zastanou ženisté nebo chemici,s lopatama můžou zaskočit i bigoši.Nedávno se tady řešila pani co si stěžovala že vojáci nemaj ani 100 motorových pil.Nevidím žádný důvod proč by neměla být v základní výbavě ženijního družstva,vždyt´se využije i na bojišti.Moje vize profesionální armády:Je potřeba o povodních porazit strom?Příjde ženista obtočí to bleskovnicí a odpálí.Je nějaký rozdíl v pokácení stromu ženistou nebo příslušníkem záchraného praporu?Já ho nevidím.Možná vadí ta jména jednotek,lidé chtějí mít jistotu že je nikdo zachrání.Dobrá přez to vlak nejede.Navrhuju 73.záchraný tankový prapor.
No ale ted´k Sokolům.Letecká záchranka je možná pro MO drahá.Ale pro pilota je to ta nejlepší škola jakou mu v míru může armáda poskytnout.Sám plánuje lety,lítá v dne,v noci,v neznámém terénu,za špatného počasí,prostě kdykoliv.S Mi-17 lítá v uterý až čtvrtek,pod dozorem velitele.
Ted´chce MO dát 500mil na přípravu L-159 do ISAF.Technicky je to nesmysl,bude to trvat 2-3 roky,stát 3x více.V té době bude u moci již ČSSD,takže Alky zůstanou doma.
Ptám se,jsou tři možnosti jak naložit s 500mil pro letectvo.
1) Dovybavit L159,které tam ISAF nepotřebuje.
2)Použít peníze na modernizaci dalších Mi-171 aby zůstal jeden standard a mohlo se rotovat.
3)Zletuschopnit sokoli,protože největší potíž při vyslání vrtulníků byl nedostatek pilotů.Přeškolit vycvičeného a zkušeného pilota bude vždy levnější a rychlejší.
Já vim,dáme to učitelům.Sice děti nenaučí ani anglicky nebo vyznat se v jízdním řádě ale jsou podhodnocený…
To Šťoural. Kam se pomoc civilnímu obyvatelstvu začlení je celkem jedno. Je z mého pohledu nezbytností tyto jednotky mít. Jinak se bude obyvatelstvo k armádě více a více vymezovat jako k nepotřebné. Koloběh cyklu – volby – více politiků proti armádě – snížení rozpočtu, se několikrát zopakuje a dílo bude hotovo..:). Jednou až bude armáda skutečně potřeba (horizont 20 – 30 let) viz. prognóza rizik, nebude Know how, ani síly a prostředky a bude to vážné. Zase budou důvody tvrdit, že armáda historicky nikdy nebojovala. (dedukuji)
To že priority letectva jsou velmi špatně nastaveny v neprospěch vrtulníkového letectva je již viditelné. To je ovšem oficiální postoj MO a je to dlouhodobý trend realizovaný navíc reformou. Nelze to tak jednoduše změnit, obzvláště pokud nebude vůle po racionálních změnách v nejvyšších patrech AČR.
To Pechát.
Pane, přes probíhající turbulence ve státních organizacích jsem v klidu, nepodléhám panice a pouze jsem prezentoval svůj názor, možná kontroverzní ale názor. To, že je z toho někdo nervózní je prostě realita života. Zkoušet se asi nemusíme, demokratické principy kontroly a řízení AČR vychází z Ústavy a platných zákonů. Jen připomenu, že službou v armádě jsou pro vojáky zákonně omezeny některé občanská práva a svobody. To je k větě na téma přílišná demokracie. Pokud si ty dokumenty přečtete, pochopíte, že nejsem tak daleko od pravdy. Jako příklad lze uvést kolébku moderní demokracie USA. Gen McChristal (COM ISAF) zpochybnil politické směřování USA v AFG a na druhý den tam nebyl (tím nechci říct, že neměl pravdu). Je USA totalitní stát? Takových příkladů jsou stovky v UK, N, Fra atd. Závěrem musím říct, že veřejné plebiscity a komentáře jestli bude v AČR 5 vojáků nebo 50000 nic neřeší, ba naopak. Armáda stojí na jasném politickém zadání a k tomu vyčleněném zdrojovém rámci a to je realita života v ČR, s kterou se musíme naučit pracovat, racionálně pracovat. Nikdo neříká, že musíme být ovce, ale prostor pro diskuzi je jasně vymezen. BKO může být řešení.
Vážený pane Karkulko. Vy jste anonym Nemo?
Myslím, že jsem položil celkem jasné otázky. Rád bych na ně dostal stejně jasné odpovědi. Pokud jste Nemo a odpovídáte na mnou položené otázky, nezbývá než konstatovat, že rychleji mluvíte než přemýšlíte (pokud vůbec). Pokud nejste anonym Nemo, nevím proč na mé otázky reagujete.
(Smazáno administrátorem na přání autora komentáře)
Pro Mirka:
Mirku, nech toho už (nebo ti to pan Šulc smaže)!
Saša to holt chápe takhle:
– srdcaři mají 5 – 15 % osobního příplatku z přiznaného platu
– vlezdoprdelkové mají 30 – 50 % OP z přiznaného platu
– kamarádi, straničtí kolegové a některé olympijské vítězky mají 100 % OP z tarifního platu v nejvyšším platovém stupni
To Pechát.
Ano jsem Nemo. Omluva, psal jsem z jiného počítače. Jestli jsem anonym nebo Nemo vám může být celkem jedno. Nevidím rozdíl mezi Milan, Miky, Marast atd. Je to v souladu s pravidly Františka Šulce. Můj komentář je konečný. Pokud píšete jak píšete, nezbývá než dodat „provedu“.
Z vašich komentářů čiší nějaký komplex nebo vnitřní křivda. Jestli jste měl osobní příplatek 2600 je to problém Vašeho velitele a jeho nadřízeného, který to připustil. Vždy jsou dvě možnosti. Buď vás nemusel nebo jste nebyl nejlepší. Osobně si myslím, že 2600 Kč osobní pro pilota první třídy je neobjektivní hodnocení a viděl bych to určitě v jiné rovině. Na druhou stranu znám řadu pilotů i vojáků, kteří zachránily životy při povodních nebo v zahraničních bojových operacích (za méně než 4500) a nikdy jsem se nesetkal s tím, že by řekli, dostal jsem málo. Většinou byli velice skromní.
Co se týče platů pana Šulce nebo Grunda, tak jsem si docela jist, že to není Váš problém ale toho, který si je na patřičnou práci najal a řekl jim za jakých podmínek a co od nich očekává. Až bude MO potřebovat jako šéfa poradců pilota W3A Sokol tak se vám třeba ozve. Uznávám, že proces udělování osobního hodnocení není systémově upraven a nemá přesná kritéria. Pořád ale platí, že není nárokovou složkou platu. A jsme zase u demokracie. Demokracie není o tom, že jsme si všichni rovni, jak za husitů, nebo snad o tom že si můžeme říkat co chceme a kde chceme, ale také o příležitosti, schopnostech, nabídce atd. I demokracie vážený pane má svá pravidla a meze únosnosti.
(Smazáno administrátorem na přání autora komentáře)
Pane Nemo, Karkulko, Vlku, Kašpárku, či z kterého počítače zrovna anonymně píšete. Je vidět, že nejste schopen svá tvrzení relevantně doložit a ani vysvětlit. Používáte pojmy, kterým snad ani nrotumíte. Nemáte tušení, co je demokracie a stále jí máte plná ústa. Neodpověděl jste na žádnou z mých otázek. Asi na to nemáte. Především mentálně. V mých očích jste nebyl nikterak vysoko, nicméně jste se dostal ještě níže. Tak, že už vás ani u svých pat nevidím.
Dnes odpoledne mám volno, našel jsem si tedy čas udělat koláž vskutku pozoruhodných výroků některých učstníků této čím dál zcestnější debaty (původně byla o BK).
Marast:
1. Co je 14 odsloužených let proti 26 letům? Což znamená, že pro mě budeš vždycky mladý voják!
2. Z mého platové výměru vyplývá, že mám přiznán plat (po zaokrouhlení) 36 tisíc Kč.
3. Moje vystoupení z anonymity by znamenalo téměř okamžité propuštění ze služebního poměru z organizačních důvodů – vidím, že jste zatím VŮBEC NEPOCHOPIL, jak to v resortu MO a AČR chodí. Msta a potlačování nepohodlných názorů jakýmkoliv způsobem je na denním pořádku! Berte to zatím třeba jako 4. odboj :(
4. To se to dělá zhruba tak, že Saša řekne Bulantovi „Hele podplukovníku, dej Grundovi a Šulcovi maximum osobního příplatku a příplatku za vedení“.
5. Saša to holt chápe takhle:
– srdcaři mají 5 – 15 % osobního příplatku z přiznaného platu
– vlezdoprdelkové mají 30 – 50 % OP z přiznaného platu
– kamarádi, straničtí kolegové a některé olympijské vítězky mají 100 % OP z tarifního platu v nejvyšším platovém stupni
Jiří Kohout:
1. Hovořím z vlastní zkušenosti. Odměny jsem vlastně jako názorový rebel neviděl čtyři poslední roky ze stupně útvar žádné. Pak jsem se dozvěděl, že malá skupina vojáků, která veliteli neodporovala a lezla do zadku dostala v úhrnu cca 70 tisíc na hlavu během jednoho roku.
2. Z meho konkretniho pohledu, schopnosti SAR jednotky jsou zniceny, ale oficialne jsou na stejne ne li lepsi urovni.
3. Jde o 50 žalob a perspektivně o stovky dalších. Bagatelizace není na místě.
Sami si dejte 2 a 2 dohromady a najděte si společné jmenovatele. Na závěr citát MORPHa, který má na věc evidentně stejný názor:
„Marast a spol. prosim, nekazte jeden z mala dobrych webu, ktere na internetu jeste jsou… staci si obcas precist tu zumpu co provozujete na problemyvarmade (nerikam ze nemate problemy, ze se nedeji nepristojnosti, ale aby se z toho stala snuska plku jedna pani povidala, …) zustante prosim tam…“
Koneckonců Jiří Kohout nebyl proti:
„Diskuze se po mém odchodu může opět zahalit do hávu akademického a v poklidu rozebírat ryze odbornou tématiku v oficiálním duchu…:)“
Mnohokrát děkuji. Ivo
To Ivo. Také jsem uvedl:
„problémy které jsem nastolil ovšem nezmizí“, jde vždy jen o to co si přejete vidět a co ne. Přejete si akdemický háv a pokud možno nekonfliktní a bez problémů? Doporučuji tedy pro klub vyvolených a veřejně nepřístupnou diskuzi, tedy naprostou izolaci od skutečného stavu. Nijak jste neargumentoval, pouze říkáte Jiří Kohout je společným jmenovatelem problémů. Tedy jsem si je vymyslel a neexistují?.:) V pořádku. Ovšem pro mě stačí. Užívejte si své anonimity a výhradně nekonfliktního přístupu. V zásadě Vám zabezpečí jistý příjem. Porci loajality, kterou systému, tedy armádě, vyjadřujete je zřejmá. Je evidentní, že parametricky jste schopen modifikovat systém. Ovšem diskuze o podstatě je pro Vás tabu. Respektuji a mějte se fajn. Přeji poklidnou služební kariéru nerušenou nepřístojnostmi a provázenou pouze oficálně přípustnými fakty. Ty fakta, která jsou proti vašemu přesvědčení, prostě ignorujte. Snázeji se argumentuje. P.S. Co víte o SARu, respektive, nakolik jste ochoten ověřovat argumentaci, která je předkládána? Problematika sporu který vedeme, je vám známa? Podklady máte? Pokud ne, omlouvám se. Nebudu rušit.
Teoretický a pseudovědecký web, který je platformou pro nekonkrétní chlístaly, kteří jen naznačují, bojí se cokoliv konkretizovat a každý oponentní názor stírají bez jakýchkoliv argumentů.
Zřejmě takhle nějak bude vypadat i SŠŠK tj. „Sašo-Šedivo-Šulcova kniha“
Pánové, pánové, pánové…
Takový tu byl klid…
Někdo zde nejspíš nepochopil smysl těchto stránek. NIKDO Vám asi neupírá, že Vám byla spáchána nějaká křivda. A asi nemá smysl soudit, jestli tomu tak opravdu bylo nebo ne. O tom to tu není. Navíc se tím již zaobírá instituce k tomu určená.
Že v armádě jsou problémy ví asi každý, kdo se o to alespoň trochu zajímá. Ale zde na OWOP, ani na problemyvarmade.cz a asi nikde na netu to nevyřešíme.
OWOP je o něčem jiném. Může se Vám to líbit nebo i nemusí. To je už Váš problém. Většině z nás to tak ale vyhovuje, tak to prosím respektujte. Když si někdo ze zde přispívajících bude chtít „zabrečet“, tak půjde na problemyv armade.cz. Pokud bude chtít něco skutečně řešit, nebude to dělat na internetu. A pokud bude chtít debatovat bez urážek a vzájemného (a naprosto zbytečného) napadání, půjde na onwar.eu.
Napadá mě ještě úvaha o typickém malém čecháčství, ale odpustím si ji…
Pro pana Kohouta:
jen na okraj. Pan Šulc Vám nabídl, že Vám umožní vložení nějakého delšího příspěvku. Využijete této nabídky? Článek o problematice SAR (popř.CSAR) v AČR by mohl být zajímavý. Pokud tedy nebude jen o osočování, ale bude objektivní a čtivý. Díky.
Pro Soldáta a ostatní (včetně autora webu):
V článku pana Šulce Struktura BKO se objevila výzva: „…doufám, že si najdete čas a pokud budete mít chuť, napíšete, co si o něm myslíte, co postrádáte, co tam podle vás přebývá atp.“
Udělal jsem si čas a v příspěvku č. 29 jsem zveřejnil svůj názor na to, co ve struktuře ŠŠSK zatím postrádám, cituji se : „V Bílé knize je nutno položit důraz na zprůhlednění odměňování o.z. a VzP (platy i odměny)!“
Současně jsem svůj názor podepřel argumenty, jejichž část pan Šulc raději smazal. A v argumentaci jsem pokračoval i v dalších komentářích – např. v č. 31: „Pokud průhlednost odměňování nedají do Bílé knihy, tak…bude pokračovat kamarádíčkování, protekce, diskriminace (těch co jsou za stejnou práci odměňováni hůře) a to je v podstatě podhoubí korupce!“ Ale následně jsem se dočkal jenom osočování a nekonkrétní a ubohé argumentace,
Takže o co tu jde? Zřejmě jen o bezduché plkání a teoretizování o nekonkrétních věcech a to, jak píšeš, většině tady vyhovuje. Nebo ti Soldáte připadá normální, že pilot 1. třídy má osobní příplatek cca 2.500 Kč a tiskový mluvčí má cca 32.000 Kč? Pokud ano, jsi bezmozek a pokud ne, tak budeš souhlasit, že „je nutno položit důraz na zprůhlednění odměňování o.z. a VzP (platy i odměny)!“
Tak se už sakra, hoši z OWOP, proberte!
priklanim se k vyzve soldata, take bych si rad neco precetl o (C)SAR
Marast:
Pokud jde o věcnou diskuzi, tak tomu se já (a snad nikdo zde) nebrání. Jen jestli by to nešlo bez toho „marastu“ okolo…
K Vaší otázce. Pokud je to špatný pilot a perfektní tisková mluvčí, tak proč ne. Ale samozřejmě vím, kam tím míříte. Nevím přesně, jaká jsou aktuální pravidla pro udělování odměn. Zkuste tedy prosím nastínit, jak by jste si tato pravidla udělování odměn představoval Vy.
Článek nebude o SARu. Pokud bude poptávka, rád vypustím i to co vím o SARu a co jsem vydedukoval z toho co vím. Chtěl bych zde ovšem umístit článek o nezákonnosti v AČR a podat důkazy k diskuzi nikoli k vzájemnému osočování. To mě nebaví jako kohokoli jiného. Myslím si, že je to velmi důležité téma, které v BKO chybí. Možná se pletu, ale jedná se podstatu armády.
K druhému tématu: Armádní SAR má návaznost na IZS a ač se to nezdá i na LZS. Je o tom celá moje diplomová práce. Jako ekonom se spíše pozastavuji nad zdrojovými rámci a ty jsou v dnešním financování armády jednoznačně determinovány politickými zájmy. Nemají zákonné závislosti a jsou až příliš poplatné stavu politické reprezentace. Někdo to nazval honosně politickým rámcem, já bych tak pozitivistický nebyl. AČR je dnes pouze výsledek politického obchodu. Nic víc, nic méně. A bohužel výsledek velmi nelichotivý.
Přesto článek určitě spatří světlo světa a pokud bude hoden zdejší akademické diskuze bude i zveřejněn…:)
To Marast.
Diskuse na on war jsou věcné pokud diskutující mají aspoň elementární přehled o řešené problematice. Ty ho evidentně nemáš. BKO není manuál pro odměňování v armádě ale koncepční strategický dokument. Podotýkám ještě jednou strategický. Obrazně řečeno vize, budoucí směřování v střednědobém nebo dlouhodobém horizontu. Odměňování ve státních organizacích se obvykle řeší zákonem, vyhláškou atd. Přirozeně tvůj problém s osobním 2500, nebo proplácením přesčasů taky BKO nevyřeší. Od toho jsou jiné instituce. Jinak pokud mě paměť neklame, každý pilot je v 14 platové třídě. Je potřeba se smířit s tím, že jsou lidé, kteří jsou schopni napsat strategický dokument a lidé co jsou schopni řídit vrtulník. Evidentně se na těchto stránkách našla skupina lidí, kterým se vaše argumentace a způsob nelíbí, tím nikdo neříká, že nemusíte mít pravdu. Před tím co tady Maraste blábolíš si na zadek nesednu a počkám jak ve vašem případě rozhodne soud. Pokud vyhrajete – blahopřeji, pokud ne – založte 5 odboj.
Když tak sleduji tuto diskuzi, bude asi můj příspěvek mimo její vývoj, ale myslím, že určitě k původnímu tématu článku. Určitě to tým pro tvorbu Bílé knihy ví, ale jelikož se to zatím nikde neobjevilo a relevantní dokumenty uváděné na army.cz tento zdroj neobsahují doporučil bych v úvodní kapitole neopomenout nový, aktuálně vytvářený koncept NATO, kdy z dosud zveřejněných materiálů, lze řadu trendů vydedukovat např. z http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_63654.htm#military.
pro Pepa: To je výborná připomínka, protože o ní Šedivý, jako náměstek gen.taj. NATO určitě neví…
Určitě o tvorbě novém konceptu má nejlepší informace, otázkou je co z něj do BK zahrnout, pokud nebude (což asi nebude) do konce roku schválen. Do jaké míry implementovat vize z konceptu z roku 1999….. Upozornil jsem na to jen z důvodu, že se ve zveřejněných podkladech o tom nehovořilo toť vše.
Ad Pepa
Nová koncepce je dokončována a měla by být zveřejněna během několika týdnů, takže se k jejím závěrům bude přihlížet jak v Bílé knize, tak i v aktualizované Bezpečnostní strategii.
Dovolil bych si opomenout všechny ty hádky a upozornit pana majora Marhoula na velice zajímavý článek o norské domobraně aka Aktivních zálohách v posledním čísle Střelecké Revue.Je to velice zajímavý koncept a dost mě zajímá,zdali je ve Vaší představě budoucích AZ něco podobného zahrnuto.Není to nic nového,podobnou záležitost měli velice dobře propracovanou Britové v letech Druhé světové války,ale řekl bych,že to k danému tématu rozhodně patří.
Pane Šulci,
jenom pro pořádek. Washingtonská smlouva byla uzavřena v roce 1922 mezi USA, Anglií, Francií, Japonskem a Itálií. Tato smlouva stanovila povolenou tonáž pro loďstva jednotlivých kategorií.
Ve své odpovědi asi máte na mysli Severoatlantickou smlouvu uzavřenou 4. dubna 1949 ve Washington, D.C.
Pro Josef Voráčka: Já myslím, že ve Washingtonu bylo uzavřeno více smluv, tudíž více z nich se může jmenovat „Washingtonská“.
Cituji: „Severoatlantická aliance (anglicky North Atlantic Treaty Organization – NATO, francouzsky Organisation du Traité de l’Atlantique Nord – OTAN, doslova Organizace Severoatlantické smlouvy) je euroatlantická mezinárodní vojenská organizace.
Organizace byla založena 4. dubna 1949 podpisem tzv. Washingtonské smlouvy, která zakotvila vznik bezpečnostní organizace západních demokracií jako odpověď na poválečnou situaci v Evropě.“
(viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Severoatlantick%C3%A1_aliance )
Na základě dnešních OVM a např. i tohoto článku http://zpravy.idnes.cz/ministr-vondra-chce-vic-na-obranu-rocne-az-pet-procent-statniho-rozpoctu-1q0-/domaci.asp?c=A101107_130551_domaci_hv
jsem nucen konstatovat, že pokud při tvorbě Bílé knihy vychází pan Šulc a spol. z přání ministra Vondry o 4-5% podílu rozpočtu MO na rozpočtu ČR, tak to bude velice realistická Bílá kniha… :-(
Nechápu co je natom nerealistického? Nespletl jste si náhodou procenta HDP a procenta státního rozpočtu.
1. Doporučený rozpočet na obranu pro státy NATO je 2% HDP. My máme zhruba 1,3%. 2% jsme měli naposledy několik let po vstupu do NATO. Od té doby stabilně klesají.
2. Dnešní procento obranných výdajů ze státního rozpočtu je právě řádově 4%. Pokud by byl přesně 4%, došlo by dokonce k faktickému snížení.
3. Suma sumárum, záměr je, pokud jsem ho dobře pochopil, mít stabilní přísun finančních prostředků v rozpětí O NĚCO NIŽŠÍ NEŽ TEĎ až po ZHRUBA O PĚTINU VYŠŠÍ. Tyto mantinely mě osobně přijdou velmi realistické.
Problémem není podíl vojenských výdajů vyjádřený podílem na HDP nebo na celkových výdajích státního rozpočtu, ale co se za ně má získat. My to doposud redukujeme na 50 % osobní výdaje, 20 % investice a 30 % provoz, což je dost málo transparentní. Když jste např. nakoukli do státního závěrečného účtu, tak jste zjistili, že asi ze sedmi globálních výdajových aktivit jde 80 % výdajů na aktivitu zabezpečení běžného života. V této logice se vlastně 80 % mělo „projíst“. Jestliže má být na armádu dávána nějaká stabilní částka, musí být jasné, co si za to občan kupuje. Takže v rozpočtových dokumentech mají být třeba organizační struktura, ale i přímo počty vojáků v jednotlivých hodnostních sborech, jako je to v USA. Tohle propojení peněz, organizačních struktur a vyzbrojovacích projektů pak může dát obraně stabilitu. – Kdokoliv z politiků nebo politických stran může ukázat, čeho má být méně, nebo z čeho má být ubráno ve prospěch něčeho jiného a o tom lze vést veřejnou debatu. Proto chce ministr ten akviziční plán západního střihu. Obávám se, že „bionko šek“ z doby po vstupu do NATO, z kterého se postupně ubíralo, vygeneroval současné problémy s nedůvěrou ve schopnost resortu peníze utrácet racionálně. Prostě říct si o peníze bude v budoucnu spojeno se zdůvodněním na co.
Mno nechci tu sýčkovat, ale pan Kalousek již se nechal slyšet, že ani těch 4-5% z rozpočtu není jistých:
„Pan ministr řekl, že to tak chce, to ale neznamená, že to tak bude“ viz
http://www.ct24.cz/domaci/106480-ovm-special-mise-v-afghanistanu-budou-pokracovat-dokud-bude-potreba/video/2/
Bohužel ani nijak moc neutichá trend si do armády „kopnout“, obzvláště ve světle různých minimálně podezřelých zakázek (které ale de facto proběhly ještě za minulých vlád). Při té příležitosti je velmi snadné populisticky ukrojit z jejího rozpočtu na školství/dálnice/důchody/atd… tak si myslím, že nakonec bude armáda i za těch 4 % jako maximum ráda.
To je přesně to, o čem jsem psal. Žádný „bianko šek“ už dnes neexistuje. Musí být jasné, co se za peníze má pořídit. Armáda musí být schopna požádat o rozpočtovou důvěru. To je dnešní situace vyplývající s politiky rozpočtové odpovědnosti.
Pro zajímavost doporučuji nahlédnout na tento odkaz http://comptroller.defense.gov/index.html, srovnat materiály s tímto odkazem http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/DefencePolicyAndBusiness/ModsBusinessPlanPublished.htm (a odkazy na bussines plan MoD) a na závěr se podívat sem http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=5146.
Dobrý den. Tak jak je to daleko? Bude možno se s návrhem textu Bílé knihy seznámit dřív, než bude vytesán do kamene? Pokud ano, tak kdy a kde?
„Proces přípravy tohoto koncepčního dokumentu je maximálně transparentní a zároveň co nejvíce otevřený.“
Bude možno se s textem seznámit dříve, než bude definitivní? Pokud ano, tak kdy a kde?
Dobry den,
děkuji za zajem. Doposud jsme nepředpokládali, že bychom zveřejňovali nefinální produkt. Do procesu přípravy se zapojuje docela hodně lidí z různých oblastí, takže výsledek beztak prochází velkým množstvím debat a je kontinuálně připomínkován.
A co se týče postupu prací, plus minus to jde podle plánu – na jaře bude kniha představena. Ne vždy je to jednoduché – to se týká třeba plánování, či schopností atp.
@FŠulc: Ač vám fandím, „nezveřejňovat finální produkt“ mi trochu nesedí s „maximálně transparentním a otevřeným procesem přípravy“. Ale možná jen špatně chápu ty pojmy :-) Spíš mám dojem, že příprava je už teď tak složitá, že otevřít se veřejnosti ve fázi nehotového produktu by znamenalo stalemate.
Bohužel zveřejnění celku už bude uzavřenou záležitostí. Tímto se spousta užitečných věcí může proměnit ve věci neužitečné či určitým pohledem zdeformavané.
Například téma aktivních záloh. Pokud vím nikdo se neobtěžoval oslovit velitele stávajících jednotek. Možná by ti lidé k tomu měly co říct …
To Roman: To, co navrhujete je tzv. manažerský komunismus. Nic proti tomuto přístupu, ale systém nelze stavět na tom, co „si přeje“ výkonný stupeň. AZ jsou součástí OS, a co s AZ, si musí ujasnit ten, kdo staví OS. Pokud si vzpomínám, tak v týmu pro BKO je Václav Marhoul, což je asi reprezentativní osoba zajišťující přístup AZ k BKO. Ikdyž jsem byl ještě v roce 1999 odpůrce konceptu AZ, dneska už mu fandím. Je potřeba použití konceptu dotáhnout do důsledků. Dovolil jsem si jednomu z aktivních záložníků zadat diplomovou práci na téma rozvoje AZ, uvidíme, co z něj „vypadne“. V každém případě AZ nestojí a nepadají na BKO. To je deklarativní dokument. Bude po ní následovat implementační fáze a ta bude muset řešit podobu konceptu a některé věci se asi nebudou dát udělat bez zásahu do legislativy. Pokud k tématu máte co říct, můžete zkusit publikovat svůj odborný název ve Vojenských rozhledech.
Jsem rád že jste si naprosto jist tím že víte co děláte. My si tím úplně jisti nejsme :o) Nadřízené stupně po dobu trvání AZ neudělaly zhola nic.Což mě přijde jako manažerský komunismus.K osobě pana Marhoula.Fajn chlap,který pokud vím minimálně 6let s „nikým“ od AZ nemluvil o návštěvě jednotek nemluvě.. Moje názory jsou zcela neodborné takže je opravdu nikde publikovat nebudu :o)
Neusuzoval bych s jednotlivosti na celek. Co si mám představit pod větou, že:
Nadřízené stupně po dobu trvání AZ neudělaly zhola nic.
Mysím, že jestli se AZ mají posunout někam dál, tak je potřeba co nejvíce názorů, byť si můžete myslet, že nejsou odborné. Konečně, mám chápat, že má probíhat vůči AZ nějaká inspekční čionnost, a že má existovat něco jako velitelství AZ? – V době, kdy koncept není zakotven tradicí, je možné „skoro všechno“. Tak zkuste svoji představu ukázat na tomto fóru. Pláč nad tím, že někdo někoho neoslovil, nebo že někdo někoho nenavštívil, a že něco nefunguje nevyřeší vůbec nic…
Mě by právě zajímala vaše představa a říct k ní něco přeci není zločin. Osobně si myslím že je konstruktivnější se bavit nad něčím co už více méně je než abych já tady vařil něco z vody. Metoda buď něco vymyslete a nebo držte h…. mě nepřijde jako ta správná. Koncepcí už tady byla spousta všechno od „manažerů“ a kam to došlo? Proto je potřeba aby se něco dalo do placu a k tomu se vedla diskuze.
Velitelství AZ? Originální myšlenka :o) Jen nevím jak jste k ní došel. Já jsem jen komentoval ten stav že pana Marhoula znají záložáci jen z televize asi jako paní Voldánovou a ta mi jako osoba vyjednávající strategii AZ v AČR jako vhodná nepřijde.Očekával jsem nějaké shromáždění osob zúčastněných v této oblasti. Pokud to stejným způsobem funguje i v dalších oblastech BKO tak se naše armáda asi stane humanitární organizací s transparentním finacováním :o(
K tématu AZ: Nerad bych zde cyklicky opakoval to, co jsem již k AZ v komentářích psal jinde, např. u článku Druhá kariéra. Nicméně k tématu „velitelství AZ“:
– Doporučuji vznik tabulkové funkce (např. typu part-time) na personálním oddělení MO ČR pro vyššího důstojníka AZ – MUSÍ TO BÝT PŘÍSLUŠNÍK AZ, protože jen ten bude chápat problémy AZ a bude znát skutečný stav v AZ. Pokud to opět bude jen bývalý vysoký důstojník VZP (předělaný na o.z.), bude to k ničemu, jako dosud.
– Doporučuji obsazení tabulkové funkce typu zmocněnce pro AZ na GŠ příslušníkem AZ – vyšším důstojníkem. Charakter pozice změnit na např. part-time a zařadit zpět do KaNGŠ. Musí ji zastávat důstojník AZ s předchozí službou u jednotek AZ, jinak to opět bude k ničemu. Ten člověk musí znát prostředí AZ, stav výcviku jednotek a chápat problémy AZ.
– Doporučuji vznik tabulkových funkcí typu part-time pro nižší důstojníky (např. npor.-kpt.) na všech štábech všech útvarů, kde působí jednotky AZ. Finančně to pro AČR bude minimální zátěž, ti lidé nebudou ve stálém služebním proměru, nebudou VZP. Protože v současné době ta funkce neexistuje, ani tím nebudou žádnému VZP nějakou současnou funkci blokovat. Stejnou funkci nechat vzniknout u velitelství Společných sil a velitelství Sil podpory.
Je nutné, aby tyto pozice byly obsazovány příslušníky AZ s předchozí víceletou službou u jednotek AZ, aby tito chápali problémy AZ, znali dokonale prostředí AZ a měli zkušenosti ze „světa AZ“. Tudíž rozhodně to neřešit opět obsazením bývalých VZP vysokých důstojníků, kteří by se naoko stali náhle příslušníky AZ, aby byli do těchto pozic obsazeni – zřejmě by to nikoho bez zájmu o AZ ani nelákalo, protože by tyto funkce nebyly běžným placeným tabulkovým místem typu full time.
Obecně k AZ doporučuji následující hlavní kroky do nejbližší budoucnosti:
– zorganizovat konferenci velitelského sboru AZ, kde by se zúčastnil velitelský sbor VŠECH jednotek AZ, tj. krajských pěších rot i jednotek AZ působících u útvarů. Pozván by byl vždy velitel dané jednotky (u rot VR, u čet VČ, spolu s jejich zástupci). Od roku 2005 nebylo žádné velitelské shromáždění velitelského sboru AZ k řešení problémů (!). Samozřejmé zastoupení by měl CIOR v podobě národního reprezentanta za ČR. Na této konferenci, případně workshopu či jak to nazývat, by se řešily hlavní problémy AZ. Hledalo by se řešení ve spolupráci se zástupci GŠ, vel. Spol. sil., vel. Sil podpory a MO ČR – tedy nejen si o tom hezky povídat, ale opravdu najít řešení a jeho naplnění prosazovat.
– navrhnout rozšíření současných možností, které legislativa umožňuje, ve vztahu zaměstnavatel-zaměstnanec pro některé skupiny obyvatel, i na příslušníky AZ. Možná by již jen tím se mnoho problémů příslušníků AZ se zaměstnavateli v uvolňování na cvičení vyřešilo. Podrobněji jsem to již popisoval v jiném komentáři u článku Druhá kariéra.
– nechat vzniknout tabulková místa u útvarů pro specialisty z řad AZ podle potřeb a odbornostního zaměření daných útvarů. V řadách AZ slouží již dlouhá léta mnoho odborníků s prestižními zkušenostmi a vzděláním, kteří by AČR a své zemi rádi byli užiteční a možná by mohli vykonat více ve svých oborech, než službou na základních funkcích. V řadách AZ slouží i např. řada právníků, lékařů různých odborností, zbrojních specialistů, ekonomů, chemiků, elektr. a IT specialistů, odborných pedagogů, architektů, stavařů, novinářů, reklamních specialistů, jazykových specialistů atd. Pokud nějakou takovou odbornosti AČR potřebuje, je otázka, zda ji potřebuje 365 dní v roce nebo jen nárazově. Pokud na některých stupních jen nárazově, může využít ekonomicky výhodnější řešení a to využitím vojáka AZ dané odbornosti vytvořením dané pozice pro něj. Ke zvážení tohoto návrhu jistě přispěje i skutečnost, že v řadách těchto specialistů jsou i špičky ve svém oboru, ceněné v civilním prostředí.
Bude něco z toho v Bílé knize? Protože pokud ne, bude současné stagnační období pokračovat a AČR se tak bude nadále ochuzovat o ekonomickou výhodnost využití AZ, která musí být pro zkušeného manažera lidských zdrojů do očí bijící.
Koncepce znamená pojetí, přístup. Myslím, že na tomto webu jsem k AZ řekl dost (třeba příspěvek Druhá kariéra). Vážně nemám chuť někomu tady něco navrhovat a pak se dozvídat jak je to špatně (zvláště od skupiny tzv. chytře mlčících, kteří již před Globální válkou proti terorismu o problému diskutovali s panem okresním radou…). V rámci BKO není AZ moje kompetence. Nečekejte žádné konzilium. Takto to nefunguje. S návrhem může přijít každý. Shromáždění se dělá až poté co se nápady rozkošatí a je třeba najít shodu. Zatím tu žádný koš návrhů, analýz a postojů nevidím. Ani Vy jste zatím s potřebnou troškou do mlýna na tento web nepřišel.
To PJK: Je nějaký důvod, proč by se měl GŠ ve vašem pojetí změnit na velitelství? Jinak s ostatním souhlas a dobrý příspěvek do diskuse.
Doufám, že nebudu příliš pranýřován, ale AZ jsou vojenský miliční prvek, tak jako jsou dobrovolní hasiči nevojenský miliční prvek. Z toho vyplývá potřeba systematického rozvoje konceptu celkových sil.
To Bohuslav Pernica-předpokládám, že reagujete na předchozí příspěvek, ne na můj, protože já navrhuji zcela konkrétní věci. Z hlediska využití shromáždění se v názoru lišíme. Mě připadá logické se nejprve na možnosti řešení AZ (tedy oněch námětů) dotázat jak zástupců daných oddělení GŠ a MO ČR, tak i představitelů AZ a velitelského sboru jednotek AZ. To proto, aby se zase nestalo, že bude něco o AZ navrhovat někdo, kdo o AZ prakticky nic neví a prostředí AZ nezná (a to nepozná pouze návštěvou jedné nebo dvou krajských pěších rot či dotázáním se na KVV…).
Současný stagnační stav silně hazarduje s důvěrou a nadšením příslušníků AZ pro službu své zemi a hrozí, že už jednou ty překážky, které jsou jim ze všech stran (někdy i od samotné AČR) často házeny pod nohy, přestnou na úkor svých osobních životů, rodin a problémů v práci, přestanou chtít po více jak 10 letech nadále zvládat… A pak si někdo za 20 let uvědomí, jaká to byla promarněná šance a o jaký nevyužitý potenciál se AČR dlouhodobě připravovala…
To Bohuslav Pernica: Nepsal jsem, že by se GŠ mělo změnit na velitelství. Psal jsem , že na GŠ by měla vzniknout tabulkově pozice pro vyššího důstojníka AZ, který by zastřešoval ogrnaizační záležitosti směrem k jednotkám AZ a mohl by na GŠ reprezentovat (myslím doopravdy reprezentovat jejich potřeby a napomáhat co nejlepšímu řešení situací vzniklých výcvikem a využitím AZ).
Něco jako samostatné velitelství AZ je v současné době sci-fi, bez konkrétního využití, neboť jednotky AZ jsou v rozdvojené podřízenosti Společných sil a Sil podpory.
Cituji z článku:
„Za několik měsíců proběhne konference, na které by se k Bílé knize, která bude stále ještě polotovarem, měli vyjadřovat zástupci širší bezpečnostní obce. V průběhu přípravy bude docházet i k politickým konzultacím a samozřejmě, návrh Bílé knihy bude představen poslancům, kteří budou moci navrhovat úpravy. A konečně na jaře by měla být kniha představena veřejnosti“
„Proces přípravy tohoto koncepčního dokumentu je maximálně transparentní a zároveň co nejvíce otevřený.“
Nic ve zlém, patrně je chyba na mé straně, neboť zřejmě ne zcela správně chápu pojmy transparentní a co nejvíce otevřený.
Zvenčí to vypadá tak, že byla v září 2010 zveřejněna „struktura“, a pak bude na jaře 2011 následovat „finální text“, protože „Doposud jsme nepředpokládali, že bychom zveřejňovali nefinální produkt.“
A mezitím nic. Ta konference už byla? To byla ta na Měříně?
Osobně nic transparentního „v procesu přípravy“ nevidím. Transparentní znamená průhledný, ve smyslu nic neskrývající. Ale v tisku, kdokoli se na cokoli zeptá (namátkou například: způsob řešení obrany vzdušného prostoru, osud letiště v Přerově, otázka vojenských újezdů … ) , je standardně odbyt tím, že na to dá odpověď Bílá kniha, počkejte až bude hotová. Pokud tedy bude následovat až finální text, tak „proces přípravy“ nebyl transparentní a co nejvíce otevřený, nýbrž byl netransparentní a uzavřený. Protože se o procesu zvenku nedozvěděl nikdo nic. Nebo ne?
Stalo by se něco strašného, kdyby byly zveřejněny „meziprodukty“ i s případnou argumentací k jednotlivým variantám? Troufám si říci, že řada lidí si dokonce představovala, že to tak bude probíhat.
To Výbrus to je by se stalo neb je to manažerský komunismus viz. výše Bohuslav Pernica
PJK: Současný stav AZ chápu jako výsledek postojů a přístupu ústředního orgánu státní správy (včetně GŠ) po 10 letech fungování konceptu dobrovolných cvičení/AZ. Dotazování by moc nevyřešilo. – AZ jsou součástí konstrukce, kterou je obranný/bezpečnostní systém. Pokud nevíme co s nimi tam, pak dotazovat se uvnitř OS nebo na MO nemá smysl. Na druhou stranu AZ si mohou „hledat“ svůj úkol, tj. „nabízet“ svůj potenciál. Konference lze konat nejenom pod záštitou MO, ale i občanských sdružení, jako je Čs. obec legionářská.
Domnívám se, že odpovědné orgány si nejsou tak zcela jisty, co si přesně s AZ počít. – Hovoří se o tom, že jsou učeny pro mobilizaci, ale jejich počet klesá. Zároveň v různých dokumentech potvrzujeme, že opravdu ale opravdu musíme mobilizovat. Jak moc realistický je tento plán, si lze odhadnout na http://armada.vojenstvi.cz/.
S účelem OS souvisí i model jejich organizace. Jde o paralerní strukturu, brigáda/prapor AZ? Jestli ano, pak je třeba řešit možnosti kariéry v AZ, soustavu kvalifikačních kursů a cvičení potřebných pro povýšení. Tím se dostáváme k výcvikovému standardu a diskusi o „bojové hodnotě“ příslušníka AZ a VZP, možnostem jejího zvyšování např. povinností dvouleté služby ve služebním poměru VZP v OS.
Taky by mělo existovat nějaké mobilizační předurčení pro jednotlivé pozice a AZ musí mít své velení (velitelství). To nemůže suplovat styčný důstojník na GŠ. Jsou AZ doplňkem stávajících útvarů? – Co udělat s odbornostmi, o které není zájem a jednotky AZ zde nejsou naplněny?
Pokud jde o otevřenost procesu zpracování Bílé knihy, pak jde přece o možnost svoje návrhy zaslat zpracovatelům nebo je uplatnit přes svého zástupce (pan Marhoul v případě AZ).
To Bohuslav Pernica: Opravdu je potřeba se se stavem kolem AZ seznámit, jak vidím z Vašeho komentáře (nemyslím to špatně).
1) Začnu od konce – pan mjr. Marhoul, kterého si osobně vážím, v současnosti není ve stavu nějaké vazby na všechny jednotky AZ přes jejich velitele. Byl u zrodu AZ a za tyto zásluhy mu ze strany AZ patří dík. Avšak domnívám se, že současný stav a jeho vývoj za několik posledních let až tolik nezná. Ani většina velitelů jednotek AZ s ním není v nějakém kontaktu, neudržuje se tam žádný kontakt, natož třeba kontakt ve smyslu sběru nějakých námětů a připomínek u jednotek AZ.
Zástupcem jednotek AZ, který zná stav v těchto jednotkách, komunikuje s nimi a má potenciál na jejich rozvoj jak v rámci AČR, tak i NATO (protože NATO zajímá, jak se ve členských státech pracuje s rezervistickými sbory) je národní reprezentant za AZ pro organizaci CIOR a tím je mjr. Líbezný a por. Háječek. CIOR CZ (AZB) pořádá již různé vzdělávací aktivity a kurzy pro příslušníky AZ a to jak v ČR, prostřednictvím AČR, tak i v zahraničí. CIOR jako organizační součást NATO je myslím reprezentativní partner, který by AČR měla k podobným analýzám a plánům o AZ zcela jistě přizvat, minimálně jako poradního zástupce.
2) AČR neví co s AZ? Jak je to možné? Dobrovolná služba v AČR existuje více jak 10 let. Jak je možné, že po 10 letech se řekne, že se neví co s jednotkami, které x let odhodlaně cvičí, přes všechny ty problémy, které jejich příslušníci mají a které si musí v současné době řešit sami protože AČR ani stát, pro který slouží jim v tomto dosud nebyl schopen pomoci?… Opět zdůrazňuji – je naprosto odlišná situace ve výcviku a možnostech využití u krajských pěších rot AZ u KVV a u jednotek AZ u bojových útvarů. Jednotky AZ u bojových útvarů, které jsou cvičeny na standard daného útvaru, mají svůj smysl ve využití např. pro doplnění daného útvaru v případě ztrát a to jak jednotlivců, vycvičených na příslušné funkci podle žádaného standardu útvaru, tak i jako celá jednotka k okamžitému posílení. Pokud jako velitel roty VZP budu mít ztráty a přijdu o např. velitele čety, 2 velitele družstva, kulometníka a odstřelovače, mám zde v podobě jednotky AZ připravený „rezervoár lidských zdrojů“ – mohu okamžitě vzít připraveného a na patřičný standard (tak jak to útvar potřebuje – proto tyto jednotky cvičí na standard útvaru) vycvičeného velitele čety, 2x vel. družsta, kulometníka a odstřelovače z jednotky AZ a mohu je okamžitě zařadit do vzniklých mezer. Jsou ve svých funkcích vycvičeni na potřebný standard a můžou hned fungovat. Přecvičení někoho jiného z jiné funkce, případně zacvičení úplného nováčka, co mi přijde z Vyškova po základní přípravě je mnohem časově náročnější. V případě nějakého konfliktu nebo mimořádné situace nemusím ten čas mít. Proto je pro každého velitele praporu jeho četa AZ velmi cenná. Může ji v mimořádných situacích použít také jako posilující četu k okamžitému posílení.
Oproti tomu krajské pěší roty AZ u jednotlivých KVV mají zcela odlišný program výcviku, který je v mezi nimi i odlišně naplňován (podle naplněnosti těchto rot, schopnosti jejich velitelského sboru a možností a schopností daného KVV). Tato situace ve vztahu k vycvičenosti a připravenosti se naprosto nedá srovnávat s jednotkami AZ u bojových útvarů, které cvičí podle standardů daných útvarů, s individuálním plánem výcviku podle toho kterého útvaru a jeho voj. odbornosti.
Právě pro refelxi tohoto současného stavu je potřeba nejprve se skutečně ze strany AČR setkat s veliteli všech těchto jednotek (jak krajských pěších rot, tak i velitelů jednotek AZ od útvarů), protože náměty by od nich padaly myslím velmi zajímavé. Připadá mi naprosto nelogické, když se bavíme o tom, co a jak s jednotkami AZ dále, nejprve se nesetkat s veliteli jednotek AZ a dotázat se na jejich názory, připomínky a náměty, včetně přizvání představitelů CIOR CZ. Ve firmách v civilním sektoru je zcela běžný základní krok v době hledání nějakého řešení, nejprve na nějakém setkání se sejít se středním a nižším managementem a formou jakéhosi brainstormingu získávat náměty. Pokud bude koncepci AZ vymýšlet stále někdo, kdo o AZ prakticky nic neví a jejich potřeby a problémy nechápe, budeme se stále točit v kruhu.
2) Je nesmysl, aby si jednotky AZ samy nějak „hledaly“ svoje využití a „nabízely svůj potenciál“, jak píšete. Kde to jsme? Která jednotka v AČR si někde volně „hledá svoje využití“ a „nabízí svůj potenciál“ na nějakém volném trhu? Jednotky AZ jsou vojenské jednotky, jsou součástí AČR. Nemají žádné své vyšší vojenské zástupce – jedná se o roty a čety. Činnost rot není mezi sebou již žádným zástupcem AZ koordinována. Fungují tedy roztříštěně, v rámci svého zařazení. Velitele čety AZ u boj. útvaru zajímá tedy hlavně vztah s jeho velitelem roty (VZP) a velitelem daného praporu. Od nich přijímá rozkazy, na základě potřeb daného praporu. Je naprosto nemyslitelné, aby „nabízel“ potenciál jednotky nebo „hledal“ nějaký svůj úkol mimo toto zařazení, někde mimo útvar.
3) Pokud odpovědné orgány nevědí, co si přesně s AZ počít, tak je pro mne nepochopitelné, že dále jsou obsazeny danými lidmi. Pokud někdo nevidí ten obrovský potenciál v jednotkách AZ a jejich příslušnících nejrůznějších odborností, navíc v době, kdy resort obrany se potýká s nedostatkem financí a hledá úspor, tak naprosto nemá manažerské schopnosti a měl by být ve funkci nahrazen.
Možnosti využití AZ, jak je vidím, ve zkratce:
– mírové doplnění v případě mimořádných událostí – povodně, nepokoje atd., ve specifických úkolech – těmi mohou být nejen fyzická pomoc při odstraňování následků povodní apod., ale i např. strážní služba
– doplnění profi jednotek či jejich posílení o AZ v případě jejich boj. nasazení. Jednotky AZ mohou převzít např. úkoly v zázemí a tím uvolňovat jednotky VZP pro jiné koly
– zahraniční mise (souvisí s předchozím bodem)
– využití specialistů z řad příslušnků AZ ve funkcích, které by pro ně vznikly na štábech praporů a velitelstvích. Tito specialisté do AČR mohou přinášet své bohaté zkušenosti z dlouholeté praxe v civilu ve svých odbornostech.
– jednotky AZ jsou pojítkem mezi civilní sférou a AČR, výhodnou obousměrně. Je možná pro AČR výhodné mít např. v jednotkách AZ radní měst, funkcionáře magistrátů a krajů, ředitele a manažery civilních firem, které by mohly AČR zajímat pro spolupráci atd. (souvisí s předchozí odrážkou)
– v neposlední řadě také existence jednotek AZ a možností služby v nich posiluje vztah občanů ČR k jejich armádě a státu.
pro PJK: To, co píšete přirozeně vím a souhlas s tím co uvídíte ve zkratce. Jarda Háječek je ten člověk, který zpracovává zmiňovanou diplomku. Opakuji však, že AZ jsou součást konceptu celkových sil, který jsme se rozhodli opustit v roce 1999, kdy se změnila definice OS. Koncept miličních sil je nad OS a diskuse se má vést tedy ne na MO, ale v průřezu veřejné správy. – Když chcete vést diskusi, musíte mít nějakou společnou doktrínu. To je to, co mi tu schází. Je jen málo lidí, kteří by se zajímali o cenu práce vůči hodnotě užitku, kterou to přinese. Tohle má jako první zajímat toho, kdo staví síly. – Projektant/konstruktér je první, kdo určuje nákladnost výrobku (cena kusu) a náklady jeho životního cyklu.
Pokud jde o jakékoliv shromáždění jsem skeptický. Dobrých nápadů může být na tisíce, když nebude potřebná motivace je realizovat, můžeme se scházet každý den a nic se nezmění. Těžko taky můžete hledat zastání. Nezbývá vám nic jiného, než určitá sebepropagace. Tedy se nabízet, což jste učil na tomto fóru.
PJK> Omlouvam se, ale proste nemohu nereagovat. Jiz ponekolikate od Vas ctu, jak jsou jednotky AZ u bojovych praporu cviceny na praporni standard. Mel jsem nekolik prilezitosti spolupracovat s AZ tankovou rotou, kterou jste take nekolikrat zminoval. Pri veskere ucte k tem chlapum – rozhodne se neda mluvit o vycvicene jednotce. Ano, mozna jsou to castecne vycviceni specialiste (osadky). O taktice cet/roty vedomosti sice jsou, nicmene je znat citelny nedostatek praxe. Na druhou stranu je pravda, ze maji znacnou davku entusiasmu.
Overall – stat pred Vami nastinenou situaci (ztratam v jednotce) tak bych na fci VC, VDr/VT prislusnika AZ rozhodne nepouzil.
Nechci aby to vyznelo jako nejake ohrnovani nosu nad jednotkami AZ. Vsem AZ nadsencum drzim palce.
Tak si to ujasněme – Proč existuje armáda? Armáda existuje pro naplňování bezpečnostních potřeb společnosti, stejně jako policie. Samozřejmě bezpečnostních potřeb společnosti jiného charakteru, než policie. Takže armáda slouží státu, tedy společnosti, tedy nám všem. To znamená, že armádu v obecné rovině řídí tato společnost tedy my všichni. Samozřejmě prostřednictvím zvolených zástupců – jak je tomu v demokratické republice zvykem. Armáda tedy není nějaký samožijící uzavřený svět, který si dělá co chce, nebo by alespoň neměla být. Proto je nejvyšším velitelem armády prezident a proto je armáda ve svém řízení usměrňována z Ministerstva obrany (tedy vládou ČR), které jí i dodává finanční zdroje pro provoz. Takže jak je možné, že když se bavíme o využití AZ, tedy jednotek složených z vojáků AZ, tedy občanů ČR, sloužících kromě svých civilních povolání navíc ještě v aktivní záloze své zemi, že by se těžko hledalo zastání apod.??? Armádu řídí přes své zvolené zástupce občané ČR.
Pokud je stav, že resort obrany a tím i armáda je ve stavu finanční nouze a těžko hledá zdroje a je tady obrovský nevyužitý potenciál s možnostmi ceněného využití „za levno“, tak nějak nerozumím z pohledu člověka, který má i ekonomické vzdělání, na čem stojíme? ČR se zavázala před časem vůči NATO dodržovat 2% HDP pro potřeby armády. V současnosti tento závazek totálně neplní a dodává armádě jen skoro polovinu tohoto závazkového minima. Napříč AČR je v současnosti restrikce a jednotky na mnoha útvarech mají personální trhliny, protože nikdo nový se nepřijímá. Stav se horší i z hlediska financí na výcvik. Opravdu je tedy potřeba nějaké více propagace využití AZ, když je do očí bijící, že pokud armáda chce šetřit, měla by tento „potenciál za levno“ maximálně využít? Co chce jinak armáda dělat? Jak chce nadále dodržet svoje schopnosti a plnit tak účel, pro který vlastně existuje?
Koncept Vámi označovaných „miličních sil“ nemůže být nad OS. Musí být součástí OS, avšak velení OS jej musí využívat a stavět se k němu jako ke skutečné součásti armády. AZ nejsou žádný dětský tábor nebo nějaký spolek hrající si na vojáky, jsou to vojáci v aktivní záloze sloužící své zemi.
Pokud se armáda z hlediska využívání omezených zdrojů nezačne chovat hospodárně s potřebou sledování efektivity maximalizace získané hodnoty v poměru na každou vydanou korunu nákladů, tak bude velice rychle ve velkých problémech, souvisejících vůbec s její vlastní existencí.
Voják AZ stojí armádu 500,- Kč měsíčně + náhradu jeho ušlého příjmu za dobu cvičení. V době mezi cvičeními armádu kromě té pětistovky příslušník AČR nic nestojí. Oproti tomu voják VZP je placen 12 měsíců v roce. To je samozřejmě v pořádku, nicméně se nabízí otázka, zda skutečně armáda potřebuje některé specializované pozice platit 12 měsíců v roce. Vzniklá úspora by se potom mohla převést na jiné nákladové hromádky, třeba na výcvik útvarů atd.
To MedWed – pokud budete velitel tankové roty a přijdete o osádku tanku a budete ho potřebovat pohyblivý teď hned. Svěříte raději tento tank osádce ze zmiňované tankové roty AZ, která je u tpr. cvičena podle nějakých standardů tpr. nebo raději nováčkům, které vám po základním výcviku pošlou z Vyškova k doplnění a teprve se se u tpr. budou rozkoukávat?
Jinak já mluvil o výcviku podle standardů, nikoliv o praxi. Je jasné, že jednotky AZ nemohou mít takovou praxi jako jednotky VZP za stejný čas. Z jednoduchého důvodu – voják AZ cvičí max. 21 dní v roce, voják VZP více.
PJK> Je ponekud kratkozrake mluvit o teorii a praxi taktne zamlcet… Jinak verte ze vim kolik cvici AZ a kolik VZP :)
MedWed> Není naší chybou jako příslušníků jednotek AZ u bojových útvarů, že nemáme takovou praxi jako VZP, my těch 21 dní v roce využijeme naplno, nepromarníme ani jeden. A pokud se toto nezmění, lepší to nebude a ani být nemůže.
Za těch pár korun co armádu stojí tyto jendotky AZ nemůže AČR očekávat, že dostane perfektně vycvičené profesionály. Schopnosti těchto jednotek jsou přímo úměrné tomu, kolik pozornosti a prostředků jim jejich útvar věnuje. V jednotkách samotných problém není.
MedWed – Já přece nic nezamlčuji! X krát jsem v komentářích psal, že voják AZ má max. 21 dní ofic. výcviku v roce u své jednotky. Věřte, že já o počtu dní výcviku VZP ve VVP u mnoha útvarů mám představu také. Nechci se nijak VZP dotknout, ale prostě 365 dní výcviku nemá ani nejcvičenější VZP z elitního útvaru.
Jinak výcvik = připravování se na své funkci z hlediska standardů útvaru (a tyto standardy, zvyklosti, specifika atd. má každý prapor jiné – někdy více někdy méně). Praxe=doba zkušeností na daném funkčním zařazení.
Jaký je rozpor v tom, když napíši, že jednotky AZ u praporů mají výcvik dle standardů daného praporu? Samozřejmě praxi nabírají po těch max. 21 dnech výcviku ročně. Přičemž je ale potřeba si uvědomit, že i po zbylé dny v roce to není tak, že by příslušník AZ se přípravě na svou funkci nijak nevěnoval. Hlavně velitelský sbor funguje z hlediska porad, písemných příprav, dohovorů s útvarem apod. v době mezi cvičeními.
Smyslem je vysvětlit, proč je pro velitele daného útvaru rychlejší a snazší vzít připraveného (na nějakém stupni) příslušníka AZ na nějaké funkci a použít ho, než nováčka co právě přišel k útvaru.
Hned na začátek se musím přiznat, že nejsem příznivcem Aktivních záloh. Těm chlapům fandím, to ano. Ale to je asi tak všechno.
V současné době si totiž nedovedu představit využití AZ.
Je tady nadhazována myšlenka zařazení AZ do misí. Nevím, jak by se to řešilo, a to hlavně u zaměstnavatele. Kdo vám na rok pustí zaměstnance aniž by ho nepostrádal? Nikdo. Dobrá, budeme to zaměstnavateli kompenzovat. Takže mu dáme úlevu na dani, zaplatíme mu za jeho zaměstnance jeho plat a zaměstnavatel si najme někoho na černo. K tomu budeme platit v zahraničí příslušníka AZ. To nás to vyjde sakra draho… Dovedu si to představit u specialistů (rozhodně například doktorů), kterým to přinese profesní zlepšení a pro zaměstnavatele to bude plus.
Buďme realisti. Pokud v současné době ztratíme v misi osádku tanku (a tím asi i ten tank), tak to bude takový poprask, že padne vláda a mise se zruší. Taková je dle mě (politická) nálada v ČR.
Jak chcete využít AZ aby na tom AČR ušetřila? To opravdu nechápu! Pokud tím myslíte zrušit AČR a nahradit ji domobranou postavenou na AZ, tak ano. Jinak opravdu nevím. Spíš to vidím tak, že místo toho, aby AČR soustředila všechny peníze na současné VZP (kteří na tom nejsou kdo ví jak dobře), tak musí dávat peníze ještě na AZ. A nemyslete si, že to obyčejným vojákům nevadí…
Využití AZ v mobilizaci? Znovu, mysleme realisticky. Pokud budeme napadeni, tak nás těch pár stovek příslušníků AZ nevytrhne. Tudíž bude úplná mobilizace, a nebo to zas dopadne jak v minulosti…
Pomoc při živelných pohromách… Byl jsem na Liberecku, ale AZ jsem si moc nevšiml (nevím jestli tam byli, možná ano a jinde). Zato spoustu dobrovolníků z různých humanitárek nebo obyčejných občanů ČR.
Je naprosto scestné si myslet, že pokud přijdu o VDr či VČ tak ho nahradím příslušníkem AZ. Naprostá hloupost. Za a,- na každém družstvu či četě je plnohodnotný zástupce, který je okamžitě schopný velet. Za b,- důvěra v takového člověka ze strany zbylých vojáků by byla nulová. Za c,- jak to bude řešit příslušník AZ? Prostě dostane povolávací rozkaz, rozloučí se s rodinou, dá výpověď a půjde sloužit vlasti? To bych chtěl vážně vidět… Pokud někdo chce chránit svou zemi, ať se stane plnoprávným příslušníkem AČR. Jsou totiž povolání, které se nedají dělat na půl. To pak nejste pořádně nic. Nejste ani pořádný civilista ani pořádný voják.
Jaký je věkový průměr příslušníků AZ? Tohle by mě opravdu zajímalo.
Když už jsme u toho. Co různé militari AS týmy. Pár jsem jich viděl, a řekl bych že (některé) mají velmi dobrý a realistický výcvik. Taky si „hrají“ na vojáky. Ale všechno si hradí sami…
Suma sumárum jak to vidím, tak AZ kdysi vymyslela parta nadšenců, která si chtěla hrát na vojáky a chtěli využít prostředků AČR ke svým zájmům.
Vím, budu nyní pranýřován. Toto je ale můj názor. Jsme v ČR, a to co funguje jinde, nemusí fungovat u nás. Znovu opakuji, že fandím všem příslušníkům AZ, všem kdo podporují AČR a fandí vojákům. Ale opravdu nevidím využití aktivních záloh. Snad mě někdo přesvědčí o opaku. Děkuji
Dobrý den,
pěkná debata se tu rozpoutala a vlastně ukazuje, proč není možné ke každému bodu uspořádávat referendum – a to nemyslím vůbec posměšně. Naopak pokádám zdejší debatu za velice inspirativní.
Ad transparentnost atp. – v tomto pojetí to znamená nikoliv ono referendum (respektive představení každého bodu a podrobení veřejné diskusi – to bychom ten materiál dokončili za rok, možná více), ale to, že Bílou knihu netvoří pět lidí kdesi zavřených, že se k tomu mohou vyjadřovat i další. Takto to chápu já. A další lidé se se vyjadřují, to mi věřte. To, že jste nebyl osloven Vy, nebo někdo s těch, které znáte, ještě neznamená, že se tak neděje.
Ano, konference na Měříně proběhla v prosinci a bylo na ní necelých sto lidí (akademiků, vojáků, civilních zaměstnanců resortu), včetně zástupců ze Slovenska. Proběhla tam, místy bouřlivá debata, o řadě problémů k Bílé knize. To mi přijde docela otevřený proces.
Co se týká otázek typu ochrana vzdušného prostoru, vojenských újezdů, osud letiště v Přerově atp. to jsou otázky, které nejsou v tento okamžik „dodebatované“, takže ani na ně nemůže být odpověď. A mimochodem, jestli si vzpomenete na léta starou veřejnou „debatu“ o budoucnosti stíhacího letectva, myslíte, že celou věc posunula dal? To zaprvé a za druhé, na otázky, které kladete (s výjimkou zmiňovaného vzdušného prostoru) nepotřebujete koncepční dokument.
Taktež je zajimave to, že se se povětšinou bavíme o odpovědích na možná „sexy“ otázky, ale já bych spíše očekával, že vás budou zajímat otázky týkající se plánování (kolem kterého se točí naprosto všechno a bez plánování nebude fungovat vůbec nic), systému řízení kariér, řízení obecně atp. atd.
Diskuse o transparentnosti se proměnila velice záhy v debatu o Aktivních zálohách. Přitom jde o jedno z mnoha témat. Jen si dovolim dodat: 1) AZ mají být do budoucna poměrně důležitým prvkem, nicméně vždy doplňkem; 2) předpokládáme, že bude muset dojít ke změně zákonů tak, aby se mohla podpůrná role AZ zvýšit; 3) ohradil bych se proti narážkám na Václava Marhoula, který se velice snaží a problematice rozumí; 4) myslíte, že diskuse, které zde vedete jsou úplně k ničemu? Že je nikdo nečte? 5) Bílá kniha nepopisuje vše do detailů, to by bylo několikasvazkové dílo, popisuje principy, které se mají naplnit a ty v zásadě nejsou v rozporu s tím, jak se ubírá tato debata.
Udo> jak uz jsem zminil ve svem prvnim prispevku. Ja AZ fandim… jako chlapum. Mene uz jako principu.
Rozhodne nikde nerikam, ze je vinou posledniho strelce pesi roty to, na jakem stupni vycvicenosti jednotky jsou.
Neberte prosim me komentare jako utoky na svou osobu.
Udo + PJK> Stale dokola slysim, ze AZ cvici jen 21 dni za rok. A stale dokola ale slysim, ze jednotky AZ cvici „dle standardu“ daneho praporu. Chtel bych se zeptat, co presne si pod timto mam predstavit?
Nechci zachazet do prilisnych detailu, ale jedna z mych zminenych zkusenosti byla spoluprace s jednotkou AZ na simulatoru ModSAF. Jednotka AZ byla v prvnich dnech opforem pro jednotky tankove roty VZP. Jak samotni prislusnici AZ priznali – jedine co zvladli byl pohyb samostatnych tanku po bojisti a nesystemovym krikem mezi kabinkami cvicicich si predavali informace o tom, k cemu doslo a co je po zbyvajicich (prezivsich) tancich pozadovano. Toto si jako efekt „dle standardu“ vycvicene roty nepredstavuji. Na druhou stranu – pro me prekvapive nedoslo ani jednou k FF mezi jednotlivymi tanky AZ.
Dale uz z me strany omezim komentare na toto tema.
To soldato: Mluví z vás zcela jasně rozhorlený VZP :-) Navíc se dotazujete na věci, na něž jsem odpovídal již v předchozích komentářích. Mě váš názor zajímá, tím spíše, že vím, že není ojedinělý. Rád bych proto na něj postupně reagoval:
1) Využití AZ není jen v misích. To by byla jen taková třešnička na dortu a AČR by tím dohnala ostatní armády NATO, které z velké většiny jsou schopny a ochotny svoje rezervistické síly používat i v zahraničních misích. Využití je např. v době míru i výjimečné situace k posílení daných útvarů, kde jenotky AZ jsou. Dále využití specialistů z jejich řad (už jsem je zde xkrát vypisoval – např. právníci, doktoři, zbrojní spec., IT spc. atd. atd.) pro potřeby AČR + další možnosti využití (píši o tom výše v komentáři).
Pro příslušníka AZ by zmiňovaný odjezd do mise většinou znamenal zřejmě konec v zaměstnání. I tak by do toho ale někteří šli. Jak jsme popisoval výše. Vojáka v AZ lze na dobu 2 let na základě jeho smlouvy o zařazení do AZ povolat v případě potřeby do poměru VZP. Tudíž v zahraniční misi by zřejmě byl v poměru VZP a armáda by mu platila to, co ostatním VZP, možná kromě domácího platu. Proto bych to tak negradoval do absurda, jak to píšete Vy.
2) Naše tanky jezdí v zahraničních misích? Kde? O osádkách tanku jsme se v předchozím příspěvku pro příklad bavili proto, že je MedWed použil jako příklad ve vztahu k tankové rotě AZ. Jinak ztráty nemusí být jen myšleny jako smrt, zranění nebo zajetí. Může se stát, že přijdete o vojáka v jednotce vlivem nemoci, nenadálé situace nebo nutností plnit jiný úkol. Např. při domácích cvičeních je někdy zajímavé udělat rozbor účasti všech cvičících celků – kdy řadě jednotek VZP na některých funkcích chybějí lidé, protože na dobu cvičení např. „onemocněli“, jsou v kurzech nebo mají jiné služební poslání apod.
Osobně vidím za přínosnější využít danou jednotku AZ spíše jako celek (i ze zmiňovaného důvodu vlastní secvičenosti, znalosti se příslušníků jednotky navzájem apod.) než z jednotky „vyzobávat“ lidi z funkcí do jednotek VZP. Nicméně i taková možnost se naskýtá a je to vždy o rozhodnutí nadřízeného stupně, podle jeho potřeby.
3) Vidím, že nechcete chápat. Vezměte si průměrný plat VZP na základní funkci, se všemi příplatky atd.. Vynásobte si to 12. Vyjde Vám částka, kterou daný VZP stojí armádu ročně na svém „služném“. Náklady za výcvik a kurzy nezmiňuji, protože tyto jsou i na AZ (i když nižší – AZ nemůže jet v současném postavení do Vyškova na x měsíční vzdělávací kurz). Voják AZ stojí měsíčně 500,- Kč + náhradu ušlého příjmu za ten týden v daném měsíci, kdy cvičí. Když vezmete průměrný příjem v ČR nějakých proklamovaných 23tis./měs., tak děleno čtyřmi to je nějakých 5.750,- Kč + pár stovek „služného“ za hodnost, tedy nějakých cca 6.000,- Kč. Pokud by odcvičil všechny dny výcviku, tedy nějaké 3 týdny (budu-li brát týden=7 dní, tedy včetně sobot a nedělí), tak to je 18. 000,- Kč. Vezmeme-li v potaz nějaké odchylky, počítejme třeba s 20.000,- Kč na náhradě ušlého příjmu. K tomu oněch 500 x 12 = 6.000,- Celkem voják AZ stál AČR ročně kolem 26.000,- Kč. Už je ta úspora logická?
Samozřejmě nikdo neříká, aby VZP byli zrušeni. Já si vážím všech VZP, kteří dobře dělají svou práci a potkal jsem v AČR spoustu úžasných lidí, které jsem rád poznal s nimiž dlouhodobě udržuji přátelské vztahy. VZP musí být páteří armády. Taková profesionální páteř armády je nenahraditelná vojáky AZ. Ovšem odpovězte si sám na otázku, zda všichni specialisté v armádě (právníci, doktoři, ekonomové, IT spec., zbrojní specialisté a další a další) jsou skutečně pro armádu z hlediska jejich výkonu funkce a jejich potřebnosti potřební 365 dní v roce.
Zároveň kdybyste teď hned potřeboval okamžité posílení praporů např. o četu či rotu, tak by to stálo nejen dost času, ale i peněz a hlavně kapacity na okamžitý výcvik nováčků apod. Čety AZ u útvarů jsou připravený „personální rezervoár“.
4) Vojáků v AZ slouží kolem 1130. Vezměte si počet VZP a uvědomte si, jaké to je z celkového počtu %.
5) Nemohl jste AZ na povodních na Liberecku moc vidět, protože za a) KVV (tedy AČR) je odmítla povolat, přestože o to jejich velitelé sami žádali; b) i tak tam někteří jednotlivci či skupinky byli, ale ne v uniformě, tudíž jste je považoval třeba za civilisty; c)někteří AZ tam působili právě i v řadách oněch některých humanitárek.
6) Nebojte, opravdu vím, jak funguje systém velení na stupních četa a rota. a) onen zmiňovaný zástupce – ZVČ nebo ZVR má svou náplň funkce a VČ či VR může zastoupit improvizovaně, kdy ke své funkci ZVČ či ZVR musí ještě vykonávat VČ a VR. Je to jako byste si myslel, že třeba dlouhodobě může zástupce velitele praporu zároveň velet praporu a ještě dělat třeba náčelníka štábu. Ano krátkodobě ano, ale ne douhodobě. Nemluvě o požadavcích vzdělání, hodnosti atd. na danou funkci. b) Ta důvěra nemusí být nulová. Divil byste se, jak příslušníci jednotek AZ, zařazených u útvarů, např. čet AZ v sestavě rot splynuli s kolektivem VZP, kteří je berou v podstatě jako jedny z nich. Byl jsem např. svědkem toho, když VZP na určité funkci (nebudu podrobně zmiňovat) šli za svým protějškem AZ na stejné funkci a požádali ho o radu kurčitému typu zacházení určitého zbraňového systému, protože tento AZ měl s tím dlouhodobě zkušenosti i z civilu coby zbrojíř u zbrojní firmy. c)Ano, přesně tak to bude příslušník AZ zřejmě řešit. A je dost takových, kteří na to jsou připraveni a dokonce žádali GŠ o nasazení. Jinak kdby AZ chtěli být VZP, tak se VZP stanou. Ale příčiny proč se tak většinou neděje by daly tak na několik stránek rozboru. Co je to „pořádný voják“? Mohl byste to definovat? Já totiž v AČR potkal i některé VZP, které bych za „pořádné vojáky“ rozhodně neoznačil, protože to byli jedinci (opakuji jedinci! – nerozšiřovat na všechny VZP), kteří se svým povinnostem vyhýbali a služba AČR pro ně byla jen zdroj příjmu – žádná idea, žádná služba vlasti apod., žádné nasazení při výcviku. Takže je voják VZP a je voják VZP. Nedemagogujme se tady, že všichni VZP jsou OK, že všichni odhodlaně slouží své zemi, mají v hlavě tu správnou ideu a k výcviku přistupují s plným nasazením.
7) Psal jsem již v přechozích komentářích. U jednotek AZ u bojových praporů je věkový průměr jejich příslušníků kolem 28-30 let. Najdetetam i 35 leté, ale i třeba 22 leté.
8)AS týmy se nedají s otázkou využitelnosti jednotek AZ srovnávat. Nechci snižovat úroveň AS klubů, nicméně jejich hlavní problém je, že nejsou cvičeny u praporu na standard praporu podle potřeb praporu. Některé mají sice vysokou úroveň, jsou mezi nimi dost i VZP či někdy i jedinci z AZ, ale jsou i kluby Airsoftu s minimální úrovní. Věta „taky si hrají na vojáky“ je dost nepatřičná. Vojáci AZ si nehrají na vojáky, oni jsou vojáky! Mrkněte do branného zákona a do předpisů AČR.
9) To je nesmysl. Stav je takový, že za svou službu příslušníci AZ doplácí financemi z rozpočtů svých rodin, navíc s děláním si problémů nejen doma, ale hlavně v práci. Řada jich musela kvůli cvičením změnit zaměstnavatele, rotože přišla o práci. Zároveň je potřeba reflektovat současnou situaci AČR, která má omezené finanční zdroje a dostává se do problémů. Pokud chtějí jednotlivé prapory mít více peněz na svůj výcvik, je jednou z cest k hledání úspor v AČR právě využití jednotek AZ. To snad pochopí i člověk s minimálním ekonomickým vzděláním.
10) Právě příslušníci AZ jsou těmi nejnadšenějšími obhájci smyslu armády, VZP a všech otázek kolem (např. potřeba zahraničních misí apod.) v civilní společnosti. Právě proto, že se pohybují mezi těmito dvěma „světa“. Uvědomte si to.
To MedWed: Cvičení dle standardu výcviku daného praporu = Jednotka AZ cvičí stejná témata jako jednotka VZP, podle stejných SOP, ve stejném prostředí, pod odborným dozorem instruktorů VZP a velení praporu. Výcvik jednotky AZ je plánován útvarem většinou v sestavě vyššího celku. Např. cvičí bojová rota, která se skládá ze 2 čet VZP a 1 čety AZ. Plní úkol během cvičení a četa AZ funguje stejně jako čety VZP – příslušníci AZ vědí jak regovat na různé zvyklosti, signály apod., znají nadřízené stupně a funkcionáře stejně jako VZP, snají SOP a vědí kdy a co dělat.
Rozdíl spočívá v tom, že četa VZP potřebné dovednosti podle potřebných standardů daného praporu cvičí třeba 60 dní ročně, kdežto četa AZ pouze 21 dní ročně. Obsah je stejný, liší se jen doba po kterou se to cvičí. Takže taková četa VZP umí potom třeba (uvádím pouze pro příklad jako jednu z možných potřebných dovedností) taktické drily za 1, kdežto četa AZ třeba za 2 nebo za 3. Proto si nemyslím, že bojová hodnota takové čety AZ je nula. Když budete potřebovat najednou posílení praporu z nejrůznějších příčin, tak natlouct potřebné dovednosti podle potřebných standardů do úplných nováčků po základním výcviku, Vám bude nějakou dobu trvat. Nemusíte mít třeba tu potřebnou dobu k dispozici.
Jednotky AZ u útvarů nejsou jen tanková rota AZ. Je zde např. dále Rota Z u 601.skss., četa AZ u 102. pzpr., četa AZ u 41.mpr., četa AZ u 72. mpr. a další.
PJK> Obavam se, ze s demagogem nelze diskutovat. Az budu chtit poslouchat stale to same, pustim si gramofon.
Jednotky AZ cvici stejna temata? Cistici operace? Presuny v asymetrickem prostredi? Prosim… nepiste co byste chtel ale popisujte realitu.
Kooperacni cviceni AZ a VZP jsou limitovany znalostmi a schopnostmi AZ, prizpusobuje se jim planovani i provedeni operaci.
A to, ze jsou jednotky AZ i u jinych praporu nemusite stale zduraznovat, jsem si toho (stejne jako velke procento zdejsich diskutujicich) vedom.
Toto je muj posledni diskusni prispevek s Vami v tomto tematu.
Preji Vam hezky den.
To MedWed – to mne mrzí, že mne hodnotíte jako demagoga. Já si slabiny AZ, nejednotnost výcviku mezi jednotkami AZ atd. uvědomuji a nehlásám jen klady. Rovněž to co píši o výcviku, je skutečně realita, jak já ji znám a jak se s ní setkávám já osobně. Nepíši sci-fi. Např. z jednotek u boj. útvarů takto již několik let funguje např. četa AZ u 41. mpr. a četa AZ u 102. pzpr. Podobně cvičí i Rota Z u 601. skss.
Mě jen trochu fascinuje, že v době hledání úspor, kdy ať se nám to líbí nebo ne (mě ne) jsou možnosti armády vzhledem k tenčícím se zdrojům nejen finančním na sestupné křivce, se zde nebavíme spíše o tom, jak to udělat, aby to šlo, ale pořád tady slyším jen důvody proč by to nemělo jít. Pokud nejsme každý v jiné realitě, tak přece vidíme že zdroje finanční, personální atd. sev armádě tenčí. Ano, je to špatné, ale je to tak.
Řeknu Vám třeba ke specializaci příslušníků AZ příklad – u čety AZ 41. mpr. sloužil voják AZ, který v rámci svého civilního povolání u jedné nejmenované civilní firmy pracoval na části elektronického zařízení do Pandurů, podílel se i na jeho navrhování. Specialista, kterého si daná firma cenila a jehož cena na trhu práce není malá. Myslíte, že by jeho schopnosti a hlavně znalosti třeba o elektronických součástech vybavení Panduru mohla AČR využít více, než tak, že ho využije na základní funkci střelce?
To MedWed – A ještě znovu opakuji, že jednotka AZ cvičící podle standardů výcviku daného útvaru vzhledem k omezenému množství dní k výcviku, nebude vše zvládat za 1 a asi nebude nejeelitnější jednotkou celého praporu. Bude to umět třeba za 3. Protože aby to uměla za 1, musela by cvičit více. Ale i jednotka, co umí něco ne za 1, ale za 3, je využitelná nebo myslíte, že ne?
A ještě ke zmíněné tankově rotě AZ – Mohl byste mi prosím sdělit Váš osobní názor na to, kdybyste potřeboval vycvičit osádku tanku z úplných nováčků, kolik byste potřeboval podle Vašeho odhadu času dostat takovou osádku alespoň na takovou úroveň, na jaké je třeba průměrná osádka AZ ze zmíněné tankové roty AZ? Opravdu mne to zajímá.
To MedWed zjevně netušíte co je náplní výcviku krajských jednotek AZ. Možná by jste se divil co všechno se tam dnes cvičí a to je proto (bohužel – bohudík) že není zcela jasné jejich zařazení.
Všem nám jde o AČR a dohadování, kdo komu ubírá, ze slábnoucího rozpočtu je směšné. Zhruba 1 300 vojáků AZ určitě AČR neruinuje, sám čerpám na cvičení řádnou dovolenou a jediné peníze, které dostávám je služné 1 100 Kč za měsíc služby, i jako VZS jsem si přišel na víc. AČR by se měla soustředit na to co je jejím posláním, bytˇi někteří politici si to pletou a zbavit se nepotřebných a drahých součásti, které jsou luxus, udržovaný papalášskými manýry (DUKLY, VOLARÉZA, ONDRÁŠ, redukovat a změnit počet škol a nemocnic, různé úřady, počet hudeb a velitelství, transparentní systém nákupu, systém rent, každý ví plno dalších …) a ušetřené peníze dát na výcvik a vybavení, ještě by jsem se divili, kolik je peněz neefektivně použitých a ukradených.
Jen malá oprava: 1.300 vojáků v AZ bylo někdy v letech 2004-2005. Současný stav je kolem 1130. Dlouhodobě je trend v nastaveném režimu spíše sestupný. Více lidí končí a odchází, než přichází. Hlavní důvod: postoj AČR a neřešené postavení příslušníka AZ ve společnosti – neřešení poměrů se zaměstnavateli. Průměrný věk příslušníků AZ se zvyšuje, protože už není ZVS a nových příslušníků AZ, kteří předtím místo ZVS mustí absolvovat základní kurz ve Vyškově, je málo. Hlavní vlna jádra nadšenců postupně stárne. U pěších rot AZ více, u jednotek AZ u praporů méně.
Roman> to je pravda… tusim a mluvim jen o tankove rote. O pesich jednotkach mam predstavu, o rote Z 601.skss a o jednotkach AZ VP nevim nic.
http://www.army.cz/informacni-servis/bila-kniha/kazdy-vojak-musi-byt-nasaditelny–mysli-si-vetsina-51359/
Tak a je to tady záložky jsou odsunuty z druhé na třetí kolej to si polepšíme :o( Docela by mě zajímalo jestli někdo zjišťoval kolik bývalých vojáků z povolaní slouží za stávajících podmínek u AZ? To bude chtít přinejmenším přidat na výsluze za odkroucená léta v zálohách.Z nás civilů se stanou kašpárci co slouží „zadarmo“ a v druhořadých jednotkách AZ. No nečekal jsem zázraky,ale že Marhoul odšoupne „svoje“ kluky do ještě horší situace než teď to jsem nečekal …
J.D. – ano, ano, ano. Nechápu, proč ani toto vedení resortu, vycházející z úsporné a reformní vlády, neřeže do přívěšků jako jsou výše uvedené. Čím resortu přispívají, jak naplňují jeho core business?
Nezrušit takové nevojenské aktivity a omezovat výcvik či rozvoj (nehovořím o hodnostech a platech) je přiznání se ke stejnému bafuňářství a papalášským manýrům, jako tu panují určitě víc jak dvacet let.
Koukám žádná reakce takže asi rozhodnuto ….
Něco málo k zálohám. Na webu MO bylo publikováno toto: „Představa prvního zástupce náčelníka Generálního štábu je přitom taková, že vojáci z povolání, kteří ukončí služební poměr, budou automaticky převedeni do aktivní zálohy. „Jsou to specialisté ve své oblasti, umějí obsluhovat nové zbraňové systémy, a v případě potřeby mohou doplnit jednotky profesionální armády,“ vysvětluje s tím, že tito vojáci by navíc byli okamžitě připraveni na nasazení jak doma, tak v zahraničních operacích. „K tomu se ale musí vytvořit zákonné, personální, materiální a další podmínky,“ dodává. Zároveň považuje za důležité, aby členství v aktivní záloze zůstalo otevřené i pro zájemce z civilního prostředí, kteří by plnili úkoly spíše pořádkového nebo strážního charakteru.
Automatické převedení vojáka z povolání do aktivních záloh je pěkná věc, ale na každou dohodu musí být dvě strany. To znamená armáda a voják. Myšlenka, že se odcházejícímu vojákovi uloží povinnost další služby (v aktivních zálohách) stylem „poručíme větru dešti“ je zcestná. Vše musí být založeno na vzájemné dohodě, kde dva mají stejná práva a mohou se nezávisle a bez tlaku rozhodnout.
Veliké množství vojáků odcházejících do civilu śe s ní rozchází ne zrovna v dobrém (následek škrtů a personální práce) a neumím si představit, že by jim někdo nařizoval další službu a aktivních zálohách. Čeho se u nich můžeme dočkat? Přinejlepším sabotování jejich činnosti u aktivních záloh.
Máme profesionální armádu a už nemáme vojáky v základní službě. Pokud chce armáda kvalitní aktivní zálohy, nemůže to řešit násilím a rozkazem. Jak by chtěl tento stát kompenzovat toto případné omezení svobodné volby občana?
Před tím, než se začne tato věc řešit, armáda si musí spočítat kolik na to má. Neochota adekvátně zaplatit současné aktivní zálohy a vlastně i profesionální vojáky je pro tento stát typická a limitující.
Tohle mohla vymyslet opravdu jen „výjimečně chytrá hlava“…. Pokud budou odcházející VZP, kteří jak již bylo výše napsáno nebudou zřejmě často mít k AČR pozitivní vztah, nuceni ještě setrvat nějaký čas v AZ, tak se tím zničí duch dobrovolnosti AZ a charakter těchto jednotek.
Doufám, že si to tvůrce takové myšlenky uvědomuje. Pokud se podíváme do historie, bylo v ní pár pokusů v různých armádách dobrovolnické jednotky namixovat nedobrovolníky. Mělo to někdy až katastrofické následky. Např. v době I. sv. války u srbské II. dobrovolnické divize, kam pro zrychlení jejího naplnění začali být odváděni i tzv. „silovojci“ (násilně odvedení). Zcela to dobrovolnického ducha v jednotkách divize zničilo.
Samozřejmě jsou mezi AZ i někteří bývalí VZP, ale to jsou ti, kteří se tak rozhodli dobrovolně a to je něco jiného.
Historicky platilo, že jedním z cenných pilířů vojenské úspěšnosti je srdce dobrovolníka. AČR jej má, ale nějak si s ním asi neví rady….
Souhlas s PJK rozkaz rozhodně není dobré řešení, sice nejsou žádné větší sankce, ale co například s vojákem, který nechce sloužit dělal NGŠ pokud by nejel na cvičení nebo by tam nic nedělal? Navíc v době po odchodu z AČR bude řešit existenční a nejspíš i rodinné problémy. Jinak jsem z kraje, kde sice v minulosti bylo mnoho vojenských posádek, ale v AZ v kraji slouží pouze dva bývalí VZP, důvodů je sice více, ale taky to o mnohém vypovídá. Jinak takhle vypadá zahájení vzniku AZ po zrušení ZVS v Polsku: http://www.ct24.cz/svet/107766-polska-armada-zacala-nabirat-zalohy/
Tohle je skutecne smesne.Dosavadni clenove AZ jiz predem odsunuti na vedlejsi kolej,napad nutit byvale vojaky ke sluzbe v armadni slozce zalozene na dobrovolnem rozhodnuti…Proc u nas nekdo musi vymyslet takovehle koniny?Proc se nelze inspirovat obdobnymi,v zahranici fungujicimi zalezitostmi?Pomalu zacinam ztracet viru v pozitivni zmenu,natoz pak duveru k lidem,kteri tenhle koncept davaji dohromady.
No jestli BKO i v dalších oborech bude pokračovat v podobném trendu má se naše armáda na co „těšit“ :o(
Pánové voják se nikdy nevzdává. Jinak doufejme, že nám BKO nezruší i nadzvukové letectvo a třeba se moudří doberou stejných závěrů jako my i v ostatních věcech o kterých se tady mudruje, další mnohem větší problém budou politici a rozpočty.
Viz. poslední výplod z MO – potvrzuje to, že naše armáda se nedokáže vymanit z myšlení branecké ČSLA. Lidé, kteří tvoří řadu dokrtýn a idejí zatvrdli svým myšlením v temnověku, kdy se útočilo na Rýn. Velení AČR prakticky ani netuší na co by se mohly hodit AZ. Berou to jen jako politickou přítěž z minula. Když se však podíváme na koncepty záloh a rezervních jednotek ve světě vidíme, že tyto jednotky jsou schopny posyktnout ozbrojeným silám pomoc při obraně země, při nasazení v zahraničí, při ohrožení bezpečnosti při ostraze důležitých míst. Zálohy jsou pro armádu zdrojem bojových zdravotníků, lékařů, řidičů, jeřábníků a řady dalších profesí, které jsou shodné jak v civilu, tak ve vojenské oblasti. Mnoho rotací v zahraničí, různých zemí, tvoří i záložáci. Armáda tak nemusí točit tolik lidí, kteří jsou na plný úvazek. Podobnou zkušenost měla AČR v době prvních misí v Jugošce. Bez záložáků by to tentkát zvládnout nešlo.
Uvedený výrok potvrzuje, že o záložáky nebo rezervisty v AČR zájem není. Jsou funkce, které vyžadují zvýšenou kvalifikaci a neustálý výcvik, ale jsou funkce, kde se možná mění výzbroj, ale principy zůstávají. Strážním jednotkám je prakticky jedno, jestli používají Sa vz.58 nebo CZ P805 Bren. Jejich práce je stejná. Jeřábník z civilu může být snadno zaučen na určitou techniku. Není přece nikde napsáno, že rezervní složky musí být schopny ovládat radiolokátory, komplety PVO, nejnovější pozorovací techniku nebo tanky. U ačr má pořád někdo pocit, že musí být přímá návaznost na předchozí základní službu. Proč? Současné zálohy nejsou jako ty za ČSLA.
Velení AČR neumí využívat možnosti, ale spíše pořád jen tvrdí, že je něco složité a že něco nejde.
Bude potřeba generační obměna, aby se na místa velení dostali lidé, kteří se aktivně účastnili misí v Iráku a Afghánistánu a to ne někde na štábu, odkud nevystrčili ani nos, ale ti, kteří měli možnost vidět jak jednotlivé prvky armády pracují v praxi v reálném nasazení.
Ve velení AČR jsou vájimky, ale těch je málo.
To Petr Seifert – stejná práva o kterých hovoříte mezi armádou a vojákem, tak ještě bude boj, než velení pochopí, že zvůle kterou již dlouhá léta v míru v armádě praktikují, je zcela absurdní. Píšete: „Vše musí být založeno na vzájemné dohodě, kde dva mají stejná práva a mohou se nezávisle a bez tlaku rozhodnout.“ Pod to se mohu jen podepsat, ovšem tento princip jsem na poli armádním za posledních deset let nepocítil a dnešní přístup politické generace k armádě (zdanění vysluhy a snižování všeho možného z platových náležitostí) je obdobný. Vede mě k jedinému závěru – politická reprezentace pošlapavá jakékoli psané i nepsané dohody, nabourává ústavní principy. Důvody? Jenom proto, že politici nejsou schopni racionálně a efektivně vést stát. A GŠ se dlouhá léta od politických reprezentací pilně učil. Vnímám i tyto procesy týkající se záloh a přístupu velení k nim, jako velmi destruktivní. Velení armády ještě zdaleka nedosáhlo na standardy velení tradičních států NATO a na lidi se zde stále po staru pořád pěkně z vysoka…. Je vidět, že se někdo opět vysoce postavený pod tíhou argumentů a reality vzbudil ze snu a opět se uchyluje k destrukci a k nesmyslným řešením, které prostě nebudou v praxi fungovat. Kdy to skončí? Asi až zhroucením armády….
Bože, kolikrát jsem to již ve svém krátkém životu zažil………:(
Je to prapodivne.Uz peknych par let jezdim za praci po zapadni Evrope a kdekoliv jsem se setkal s byvalymi vojaky a poptal se jich,nebot vladnu celkem slusnou anglictinou,jak je to se zalohami a rezervisty u nich,popsali mi fungujici system.Naprosto me zarazi,ze u nas se najdou lide,kteri vymysli neco,co by melo mit hlavu a patu a pote to Ti sami lide poslou skluzem rovnou do pekel.Uz vubec nechapu,proc neni u tymu BKO ochota pustit alespon ramcovou predstavu toho,co chystaji.Jedine,co se lze docist,jsou informace na strankach Ministerstva obrany,ze kterych jde spise mraz po zadech a pak OWOP.Ovsem zde se jedna pouze o debatu,byt mezi lidmi z oboru.Nekdo zde psal,jestli si prispevatele OWOP mysli,ze nikdo z tymu BKO tyto prispevky necte.To asi ano,ale jestlize tym BKO poklada lidi pisici zde sve nazory za hodne pozornosti,proc potom neni mozna zpetna vazba?
Protože jak napsal pan Pernica byl by to manažerský komunismus.Popravdě příliš netuším co si pod tím představit,ale možná to je něco jako nestrkejte nos kam nemáte :o(
Ano,to asi bude blizke pravde.Potom ovsem nechapu smysl podobnych debat.Asi nezbude nez vyckat,co nam bude predlozeno,smutne pokyvat hlavou a na cviceni jezdit jen proto,ze z kulometu si clovek jinak moc nevystreli.Tady to mate,berte nebo nechte byt.
A jsme zase u té „transparentnosti procesu tvorby“. Nejde přitom jen o AZ. Lze si představit, jak např. při zvažování uvolňování nepotřebných výcvikových prostorů zazní námitka převeliké finanční náročnosti pyro-očisty a asanací jiných zátěží. A kdo vyplodí příslušná hausnumera? Ti stejní, co je v čísle dveří tom a tom plodili před deseti, dvaceti roky? Zamyslí se ctěná komise nad tím, za kolik by ty činnosti uměly provést civilní firmy? A že prostředky na to by bylo možno čerpat z jiných kapitol státního rozpočtu, např. MŽP nebo všeobecné pokladní správy? A že by na to mohly být i „evropské peníze“? Možná zamyslí, a možná taky ne. To se ale transparentně nedozvíme.
To Výbrus:
Sice nevím, kam přesně jste připomínkou k pyrotechnické zátěži vojenských prostorů mířil (rušit/nerušit) ale k samotným zátěžím: Která konkrétní čísla považujete za hausnumera? Ve Vašem příspěvku jsem si žádného čísla nevšiml. Konkrétní studie existuje pouze k jednomu újezdu, ale řádově náklady dají odvodit i na ostatní újezdy s příhlédnutím k ABAKům a rozloze. Z civilními firmami (doufám, že SNAD férově vybranými) se vzhledem k obrovské ploše počítat musí. V případě, že by došlo na asanaci byly náklady každopádně velmi vysoké a je nezbytné hledat cesty, jak jít jinou cestou. Čerpání od jinud je mimo realitu – ne že by se o tom nepřemýšlelo, ale reálné je to jen např. u asanací budouv.
to ota:
Díky, pěkné! Esence podstaty. Nevíte, kam jsem mířil (rušit/nerušit) a žádného čísla jste si v mém příspěvku nevšiml.
Tak tedy, bude třeba dovysvětlení.
Představte si, že jsem veřejnost.
Žádné konkrétní hausnumero z nové doby (proces tvorby Bílé knihy) uvést nemohu, a to proto, že v rámci transparentnosti žádné nebylo zveřejněno. Píšete, že „konkrétní studie existuje pouze k jednomu újezdu“ – jako veřejnost nevím k jakému, protože to nebylo zveřejněno. Mohu jen hádat, že to bylo k Boleticím z dob ministra Kühnla. Je totiž z otevřených zdrojů známo, že Analýza existence vojenských újezdů z r. 2005 tehdy byla souběžně zpracovávána s jinou „Analýzou“, která vypočítávala, co se stane, kdyby armáda opustila Boletice. Konkrétní výstupy nebyly zveřejněny.
Jako veřejnost mohu tedy vycházet pouze ze zveřejněného výcucu „Analýzy“ z roku 2005, aktualizovaného v r. 2007. Jako sláma z bot z něj čouhá snaha „uhájit každý metr“.
Tím se dostáváme k „rušit/nerušit“. (Mimochodem, proč se ptáte? Jste z toho tábora, co z jakéhokoli rušení má kopřivku?) No samozřejmě, že rušit! Pět újezdů dimenzovaných na rozměry ČSLA je nepochybně přežitek, jak pravděpodobně usoudí ledasjaký neurozený kopiník. Křečovitá snaha, ukotvená hluboce v představách tažení k Rýnu, udržet „nezbytné“ všechny vojenské újezdy, je jednak SMĚŠNÁ, jednak v nové době neracionální, kontraprodutivní a hlavně nehospodárná.
Proslýchá se, opět to nebylo zveřejněno, že jsou snahy udržet všech pět újezdů, jen je „ořezat“ (jako aby se vlk /třeba vrchní velitel OS/ nažral, a koza zůstala celá). I to je veřejnosti k smíchu. Ořezáním se např. nezruší obslužný personál (SOVZ aj.), což úspory silně relativizuje.
A lze tudíž spekulovat, ANO, A PRÁVĚ: JE TO JEN SPEKULACE – ALE CO VEŘEJNOSTI JINÉHO ZBÝVÁ, KDYŽ SE TRANSPARENTNĚ ŽÁDNÝ ZATÍMNÍ VÝSTUP NEZVEŘEJNÍ, že ti, co konstruovali „Analýzu“ z roku 2005, by mohli opět ve staré snaze „nic nepustit“ stavět problém tak, že asanace zátěží (pyro-očista a jiné) je tak strašně finančně náročná, že „na to nemáme“, to „neutáhneme“. (Jak uvádíte „náklady by byly každopádně velmi vysoké“.) No asi by nebyly nejmenší, ale kdo a jak zkontroluje, jak byly vypočítány? Jsou to nějaké výpočty postavené na práci armádních ženistů? Uměly by to civilní firmy levněji?
(Veřejnost) nevím. Ale kdyby se tyto podklady zveřejnily dřív, než budou definitivní, mohly by např. být podrobeny oponentuře, která by možná (třeba ne), ukázala, že „to nebude tak horké“. Kdo se toho bojí?
A dále: „řádově se náklady dají odvodit i na ostatní újezdy s příhlédnutím k ABAKům a rozloze“: asi ano, i když veřejnost neví, co jsou abaky.
Ale opět, kdo to odvození provede a kdo zkontroluje? [Transparentně se před „finálem“ nezveřejní nic.]
Pokud by se měl některý újezd opustit, kdo ho vybere, na základě jakých kritérií?
Fámy jdou, že padne Doupov. Proč ty fámy jako nesmyslné někdo oficiálně nevyvrátí? Nebo snad je to pravda?
Pokud to pravda není, kandidují Brdy a Boletice?
Pokud ano, co by TRANSPARENTNĚ mohlo favorizovat opuštění Boletic? Veřejnosti se zdá, že nic. Leda něco netransparentního.
Protože všechny činnosti konané v Brdech lze provádět v Boleticích, nikoli naopak.
Jsou překážkou jinečtí dělostřelci, „které není kam dát“. Ano? Ne?
A tak dále a tak dále.
Rada moudrých nic nepustí. Nevím proč. Kdyby byla možnost veřejné oponentury, vyřešilo by se možná mnoho nejasností, nelogičností či opomenutí. V zájmu věci. A rozbít Bílou knihu tím přeci nejde. Když někdo z oponentů bude hlásat nesmysly, no tak se k němu nepřihlédne. Nakonec stejně rozhodne ministr, a tak to je v pořádku. Tak z čeho je ten strach? Nebo se máme ptát, kdo ho má? A proč?
K tématu manažerský komunismus nejdřív následující známé výroky: „Mluvil jsem včera tady s jednou soudružkou, pracuje tady v drůbežárně, mají tam problémy s bojlery…“ „A proto je tak důležitý, ta podpora zespodu, aby my jsme mohli říct: Ne my si to přejem, to lid si to žádá, my s tím souhlasíme, s tím lidem. My plníme jeho vůli, a ne prostě, aby my jsme tam byli sami jak kůl v plotě. “ „To není jednoduchý proces ta přestavba. Není. To je proces, v kterým se ne každý dost dobře vyzná a proces, do kterýho mohou vstoupit nepřátelé a vypadají přitom jako přátelé.“
A nyní úryvek z knihy How Much Is Enough (http://www.rand.org/pubs/commercial_books/CB403.html), z něhož snad už bude jasnější, že jsou otázky, které by neměli zodpovídat lidé přímo ve výkonu, protože mohou mít sice dobré nápady, ale nemohou mít informace a odpovědnost toho, kdo nakonec učiní dané rozhodnutí: „The evolution of a theory of requirements, from the pre-1961notion of massive retaliation to deterrence based on assured destruction and damage limiting and finally to deterrence based on assured destruction only, rests on an enormous analytical effort with major contributions by both military and civilian analysts. It is an effort that became progressively more complex and refined after 1961. For example, most of the basic concepts-assured destruction, damage limiting, limited and controlled response-used in designing U.S. strategic forces were formulated before 1963. Rather than simplify later decisions, however, they made them more complex by raising important new questions. Assured-destruction needs suggested that Minuteman was clearly a desirable weapon system, but how many were needed? (General LeMay believed that at least 2,400 Minuteman missiles were required, and General Thomas Power, Commander-in-Chief of the Strategic Air Command, spoke of 10,000 to
President Kennedy.) Should Poseidon be developed to replace Polaris? What types and what sizes of warheads should Minuteman and Poseidon carry? Should we buy the Air Force’s proposed new bomber, the Advanced Manned Strategic Aircraft, or AMSA? Though one AMSA might be better than one B-52, how much better did it have to be? What should be done about air and missile defenses? What about civil defense? What would the Soviets be doing while we
built up our defenses?“
Jo,to je bajecny.Mohl by basnik vysvetlit LIDSKYM,VSEOBECNE SROZUMITELNYM ZPUSOBEM,co ma tato smesice vyroku z dob studene valky vlastne znamenat a jakou ma souvislost s tematy,o nichz je zde debatovano?Historik bude vedet,o cem je rec,normalni obcan ani zblo.Ne,ten clanek stary okolo 50 let jsem opravdu nemel chut cist.
To Bohuslav Pernica : Definice hezká,která informace mě brání pochopit likvidaci AZ? Více výše.
to B. Pernica:
Jakeše a „How Much Is Enough“ umíte citovat pěkně.
Nechcete se, jako vědec, inspirovat nápadem, že kromě kategorií „lidí přímo ve výkonu“ a „těch, kdo nakonec učiní dané rozhodnutí“ hypoteticky existuje ještě kategorie „lidí co nejsou přímo ve výkonu ani nerozhodují“, ale mohou pomoci poukazem na, řekněme, ne zcela korektní podklady předkládané lidmi ve výkonu lidem, co rozhodují?
Kdyby se to rozvedlo, mohla by z toho být tučná vědecká práce.
Ve vašem oblíbeném žurnálu „Vojenské rozhledy“ číslo 3/2010 http://www.army.cz/assets/multimedia-a-knihovna/casopisy/vojenske-rozhledy/vr-3.pdf vyšla nádherná stať „Provázání procesu plánování s procesem rozpočtování v rezortu MO“ (str. 109-115)
Od jednoho čtenáře jsem po přečtení tohoto článku zaslechl, volně reprodukováno, něco v tomto smyslu: je omyl myslet si, že naše armáda se soustřeďuje na obranu vlasti, hlavním cílem je zdůvodněním vlastní existence + sveřepým utajováním pokud možno každé, i sebenestupidnějsí informace, oblbnout veřejnost, aby se „do obrany“ nepokoušela nijak zasahovat.
Co vy na to? Třeba ve směru k vojenským újezdům?
A ještě k abakům, jež zmínil (byť v jiné souvislosti) ota :
http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=031&r=mfjiznimorava&idc=1528277
Uvažuje se o zpřístupnění dalších částí vojenského újezdu?
přednosta vojenského újezdu:
v žádném případě …. už skutečně dál nemůžeme … dostali jsme se až na hranici abaku … požádali jsme vojenskou policii, aby posílila kontroly …
Na Slovensku asi abaky nemají:
http://udalosti.noviny.sk/z-domova/21-01-2011/obrana-minister-galko-chce-vojenske-lesy-otvorit-ludom.html
Zajímavé …
Ad Výbrus k rušení vojenských újezdů)
Zajímalo by mne, zda máte alespoň rámcovou představu o vytíženosti vojenských újezdů. Tvrdit, že současných 5 vojenských ůjezdů je dimenzovaných na potřeby ČSLA je nesmysl.
1. ČSLA rozhodně neměla 5 vojenských újezdů. Nejenže těch velkých bylo více (například nejznámější zrušené VVP Ralsko), ale především snad každá posádka měla vlastní malý výcvikový prostor, kde bylo možné cvičit činnosti malého rozsahu. Ty jsou dnes bez vyjímky zrušeny, všechny činnosti s imitačními prostředky je tedy nutno cvičit na VVP, i kdyby se jednalo o činnost čety. To samozřejmě klade mnohem větší nároky na využívání VVP, než za dob totality.
2. Položme si otázku, kdo má zájem na rušení VVP. Veřejnost? Skutečně? Nebo podnikatelská veřejnost? Proč bylo v minulosti tolik skloňované VVP Boletice? Kvůli blízkosti hranic a výborným podmínkám pro sjezdování. Pěší střelnice Otice se pokud vím měla změnit na sjezdovku. Paradoxně proti se jednoznačně postavila odborná veřejnost z řad ochranářů. Shodou okolností jeden můj dobrý kamarád je biolog a když mi vyjmenoval endemické druhy (především rostliny), které se vyskytují na VVP Boletice (tedy druhy, které se zachovaly v ČR jen tam), nestačil jsem se divit. Představa, že VVP jsou zdevastovaná místa plná olejových skvrn, je zcela mylná. Intenzivně se cvičí tak na 10-20% prostoru, zbytek jsou ochranná pásma (ABAKY) kvůli střelbě. Jedná se tedy o neoficiální CHKO.
3. Jak z toho tedy ven? Myslím, že cesta už byla ukázána. Jelikož se jedná o kousky neporušené přírody, má smysl zintenzivnit míru přístupnosti VVP veřejnosti, která o to zájem evidentně má. Však na některých VVP jsou již dnes pro veřejnost přístupné cyklostezky používané o víkendech. Dá se jít samozřejmě i dále. Cesta je ale o koexistenci s civilní veřejností, nikoliv o soupeření o zapovězená území.
4. I já budu jednou civilista a budu se jistě chtít podívat na některé z VVP. Jak to udělám? Zajdu si na vojenskou správu a ta mi dá informace, kdy a kde se můžu vyskytovat kvůli možným ohrožením, dostanu povolení a můžu vesele trempovat s celou rodinou :-). Tak to zase tak nedramatizujme. I CHKO NP mají přece svoje režimová opatření…
Pár uvah kolem toho možného problému vracení vojensky užívaného prostoru novým majitelum …obci,atp. na ( Po skušenostech s VVP Ralsko a Mladá ).
V procesu plánování došlo k chybám které se táhly více než 10 let ..a hodně to komplikovaly..
Armáda asi podlehla lobistum a rozhodla se postupně ,,skákat,, od parcely k parcele pro jednotlivé nové majitele což zdržovalo práci a tato varianta byla navíc dražší a nelogická naž metoda na jedné stranz začít a na druhé skončit . ( navíc prostor už stratil statut VVP což komplikovalo spolupráci s civ. subjekty–viz osázené pole nebo les těžený za pochodu ačkoliv tam byla munice atp.
Navíc je problematické hlídat možný přístup k munici když to už není vojenské uzemí aj. detaily.
Tedy statut VVP nerušit až do posledního dne tedy prakticky třeba 10 i více let kdy je uzemí postupně čistěné (a to firmama nebo armádou ) a poté ho oficiálně předat v celku .
K otázce finanční : Co je levnější pro stát : jednoznačně pokud čistění provádí po sobě armáda.Odhadem asi tak o 200 procent .(Porovnání fakturované práce firem a nákladů armády)
Jinak musím souhlasit s tím že ,,staré,, VV jsou nej zachovalejší částí přírody v ČR.
Vzdávám to. Argument HEDP je tak silný, že proti němu nelze bojovat ničím. Čištění armádou je levnější o 200 procent.
Jsem slabší v počtech, tak prosím o kontrolu: civilní firma vyčistí nějakou plochu za milión. Milión je sto procent, čili když je to levnější o sto procent, je to zadarmo, a když o dvě stě procent, tak armáda za to vyčištění státu nic nechce, naopak milion zaplatí. Je to tak?
A k Ivovi: „I já budu jednou civilista a budu se jistě chtít podívat na některé z VVP. Jak to udělám? Zajdu si na vojenskou správu a ta mi dá informace, kdy a kde se můžu vyskytovat kvůli možným ohrožením, dostanu povolení a můžu vesele trempovat s celou rodinou“
jen drobnost:
povolení nedostanete, dostanete poučení, že můžete v sobotu a v neděli do okrajových částí
A trempovat tam nebudete, protože pobyt po setmění je zakázán.
To jste nevěděl?
Ne ne stačí opravdu zažádat o vstupku a není problém se o víkendu pohybovat po vojenském prostoru. Jeden můj kolega takto navštíví co nevidět Boletice spolu s kamarády z vojny :o)
Situaci v Boleticích neznám.
V Brdech, Libavé a Březině (Dědicích) propustku „jen tak“ nedostanete.
Ověřeno prakticky, někde dáno i písemně:
Březina:
„Občané pro své „volnočasové aktivity“ (turistika, cykloturistika, sběr lesních plodů a pod.) mohou využívat pouze zpřístupněné částí vojenského újezdu!“
http://www.vojujezd-brezina.cz
Brdy:
„Za účelem sběru lesních plodů jsou v době od 1.6. – 31.10. každou sobotu, neděli a státem uznané svátky vyčleněné zpřístupněné zóny A, B, C, D, E, F, G, I, J, K …
Z výše uvedeného důvodu se povolení ke vstupu a vjezdu na území vojenského újezdu BRDY za účelem sběru lesních plodů vydávat nebude.“
http://www.vojujezd-brdy.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=981&id=1152&p1=59
Situaci v Boleticích neznám.
V Brdech, Libavé a Březině (Dědicích) propustku „jen tak“ nedostanete.
Ověřeno prakticky, někde dáno i písemně:
Březina:
„Občané pro své „volnočasové aktivity“ (turistika, cykloturistika, sběr lesních plodů a pod.) mohou využívat pouze zpřístupněné částí vojenského újezdu!“
www. vojujezd-brezina.cz
Brdy:
„Za účelem sběru lesních plodů jsou v době od 1.6. – 31.10. každou sobotu, neděli a státem uznané svátky vyčleněné zpřístupněné zóny A, B, C, D, E, F, G, I, J, K …
Z výše uvedeného důvodu se povolení ke vstupu a vjezdu na území vojenského újezdu BRDY za účelem sběru lesních plodů vydávat nebude.“
www. vojujezd-brdy.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=981&id=1152&p1=59
A ještě k tomu, co napsal Ivo:
„představa, že VVP jsou zdevastovaná místa plná olejových skvrn, je zcela mylná. Intenzivně se cvičí tak na 10-20% prostoru, zbytek jsou ochranná pásma (ABAKY) kvůli střelbě.“
(…) „Tak to zase tak nedramatizujme.“
Kdo to dramatizuje, jsou opět jen a jen vojáci.
Poslední příklad: MF DNES, regionální mutace Jižní Morava, otiskl 7. února na straně 4 článek nazvaný „Vojenský újezd zpřístupnil další oblast, víc jich však už nebude“
Přednosta vojenského újezdu Březina (VVP Dědice) Karel Schimitzek tam říká:
Uvažuje se o zpřístupnění dalších částí vojenského újezdu?
V žádném případě. Zpřístupnění dalšího prostoru už není možné. Co bylo možné, to jsme uvolnili vloni i předloni, a dostali jsme se tak až na hranici abaku.
Už skutečně dál nemůžeme, co se dalo pustit, to jsme pustili.
… požádali jsme proto vojenskou policii, aby posílila kontroly …
Zajímavé je, že na Slovensku asi abaky nemají, nebo co:
Minister Galko chce rušiť povolenia na vstup dvom vojenským obvodom
(…) každoročné vybavovanie povolenia považuje za „šikanovanie“.
www. sme.sk/c/5720012/armada-otvori-lesy-vsetkym.html
Zajímavé, co?
Zdalipak víte, že za první republiky se v době, kdy se nestřílelo, mohlo do tehdejší dělostřelecké střelnice v Brdech chodit? Po cestách jen tak, mimo cesty na zakoupené povolení.
A že ty hnusné zákazy vstupu zavedl Hitler, a pak přejali „Jsme zbraň i hráz rodícího se míru, jsme nových dnů přední úderný sled“ ?
Proč to 21 let po změně režimu stále trvá?
A hlavně si, prosím, odpusťte mantru, že kvůli riziku nevybuchlé munice.
„Bezpečnosť návštevníkov by zrušenie povolení ohroziť nemalo. Priamo do zákona sa dostanú aj pokyny, ako sa v priestoroch správať a poučenie, kde nájsť informácie o rôznych obmedzeniach.“
To 170
A to je k BK vše ?
To F Š.
Pardon nebudu zde plést vlákno který nebylo založený jsem se nechal unést tím proudem Výbruse.
to Výbrus: ve VVP se trhá, střílí nebo cvičí KAŽDÝ den kromě víkendů. Máš představu o rozloze ohroženého prostoru např. při trhání železa, nebo při střelbě různých ráží? Tak kdy a kam tam chceš vlastně chodit? Nebo zrušíme armádu, aby jsi měl další trasu na kolo?
to „anoným“:
Který VVP máte konkrétně na mysli? Nebo všechny?
Totiž, kdybyste měl na mysli např. Dědice, tak to byste lhal – celá druhá půle února tam je beze střeleb: http://www.vojujezd-brezina.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=1412&id=1127
počítám, že víkend netrvá čtrnáct dnů, nebo podle vás ano?
Chcete-li příklad, kdy a kam chodit, no tak třeba tam by to dva týdny šlo, když se nestřílí. Nešlo? Proč?
A jinak, pro případ, že byste chtěl namítnout jiný újezd, v němž se „střílí každý pracovní den“: ptáte se mne na představu o ohrožených prostorech. A jaká je vaše představa? Že od pondělí do pátku je ohroženým prostorem celá rozloha újezdu? Pokud ano, znamená to například, že podle vás zaměstnanci VLS pracují jen o sobotách a nedělích? Tak to by se chtělo podívat na jejich mzdy – jestli odpovídají dvoudennímu pracovnímu týdnu.
Nebo že by to bylo trochu jinak. Co myslíte?
Polemika s příspěvkem 166 od HEDP k otázce finanční. Matematický rozbor ponechám stranou, ten již provedl Výbrus v 167. Problém ekomoniky je zejména v tom, že většina lidí v armádě si neumí spočítat vlastní náklady. Osobně znám poměrně dobře problematiku prostoru u Mimoně, kde jsem realizoval dvě poměrně rozsáhlé zakázky. V roce 1994 souběžně s armádou a 2003 na území armádou vyčištěném. Mezi tím jsem měl občasné kontakty s APO. První finanční problém nastal již v r.94, když armáda tvrdila, že ty civilní vyděrači si za pyrotechnicky prozkoumaný hektar účtují víc, než je měsíční plat vojenského pyrotechnika v hodnosti kpt. (toto se jen obtížně komentuje. Podobnost snad můžeme naléz jen v duchaplné otázce položené Švejkovi…a nádraží by jste vyfotografovat uměl?). Po několika letech se opět zvedla vlna odporu proti předraženým civilním firmám. Když jsem se potkal s jedním z velících důstojníků APO, zavedl jsem na toto téma diskusi. Vysvětluji: a) musím koupit nebo najmout nemovitost, jako sídlo firmy-my sídlíme v kasárnách, to nestojí nic. b) musím zaplatit zaměstnance – pyrotechnik je voják z povolání, je jedno jestli dělá velitele čety někde..nebo pyrotechnika – to nestojí nic. c) musím koupit montérky – to je pracovní uniforma – to nestojí nic. d) musím koupit auto a platit provoz – je jedno, jestli se řidič učí jezdit na polygonu nebo vozí pyrotechniky – to nestojí nic. Abych neunavoval, každá položka, která představuje náklad u civilní firmy v armádě nestojí nic! A proto mohou vykazovat úspory. Pokud si pročtete na internetu články o pyro-asanaci Mimoně prováděné armádou, tak zjistíte, že armáda na ní od státu dostala 450 mil. Kč a na jiném místě se dočtete, že za dobu svého působení „částečně pyrotechnicky asanovala“ 7000 resp.8600 ha. Pokud těch 450 mil. podělíte 8600 ha získáte cenu za ha 52.325,- Kč a za ty peníze by to mileráda udělala kdejaká civilní firma. Možná by nabídla i množstevní slevu.
Základní rozdíl mezi armádními a civilními pyrotechniky je v tom, že civilní firma se pod svojí práci podepíše a zodpovídá za všechny škody na zdraví a majetku, ke kterým by došlo v případě havarijního výbuchu. Armáda je anonymní moloch a za nic nezodpovídá. Možná po dlouhých soudech by něco zaplatila ze státního rozpočtu. Ten kdo ale udělal chybu by zůstal v anonymitě bez následků. Je tedy pro společnost vhodnější možná (a s pochybnostmi) levněji bez odpovědnosti a bez záruk nebo s osobní odpovědností a se zárukami kvality od civilní firmy?!
to RDX: nepřísluší mi hodnotit odborná či technická stránka asanace těchto prostorů, jelikož místní poměry tolik neznám, nicméně bych chtěl reagovat na tu argumentaci:
Podle mého názoru měl ten velící důstojník částečně pravdu. Ne tedy v tom, že všechny ty položky nic nestojí, ale v tom, že armáda za ně vydává finanční prostředky bez ohledu na to, jestli ten voják z povolání je pyrotechnik nebo velitel čety, uniformu nosí také, atd.
Rozhodně zde nechci tvrdit, že v přímém porovnání čistě jen těchto dvou variant po spočítání všech nákladů vyjde asanace armádou levněji, ale při celkovém pohledu pokud armáda ty pyrotechniky má a platí je, tak je bude platit i když zaplatí tu externí firmu, tudíž se ty náklady musí sečíst.
Jedním z řešení by pak mohlo být propustit armádní pyrotechniky a pak by ta firma levněji vyšla…
Dále k Vámi uváděné částce 450 mil. – pokud opravdu ta částka byla určena (a použita) jen na tu asanaci, tak zcela jednoznačně by mělo být vyšetřeno proč byla nutná v takové výši.
Tady http://www.vyvlastnenie.sk/clanok/a/vojaci-vratili-javorinu-ale-nie-domovy
se píše
„Odstraňovanie munície v rámci pyrotechnickej sanácie v rokoch 2005 až 2006 stálo štát takmer 80 miliónov eur. Doteraz bolo sanovaných len osemtisíc hektárov.“
Asanaci voj. obvodu Javorina prováděl Vojenský technický a skúšobný ústav Záhorie, což je rozpočtová organizace Ministerstva obrany SR.
Nevím, zda jsou ta čísla správně (?). Kdyby ano, tak to vychází, že „stát státu“ zaplatil 10 000 eur za hektar ?
Budeme-li počítat euro za 24 Kč, tak je to 240 000 Kč na hektar, tedy více než čtyřnásobek částky, za kterou by to u nás v průměru dělaly „civilní firmy“ ?
To 176. RDX, To Stan
Protože jsem to nenapsal jasně tak: 200 procent > v příspěvku je imaginární číslo. Proč imaginární to nastíním. Prozatím vás motivovalo napsat odvetu (nic ve zlém).
A) Pojem vysoutěžená cena v roce 1994 z pohledu průhledné soutěže v té době nikdo neřešil . Proto cena kterou fakturovala firma(firmy) za práci je naprosto deformovaná tím že nebyla konfrontovaná s konkurencí( v dostatečném počtu zájemců o zakázku)
B)Poté náklady firem a armády poměřovat je o hodně neznámých a dostávají jiný vzorec .
C)Souhlasím s vámi s tím že konstrukce Manager-vojáka v souvislosti s tím popsaným business plánem jsou tak trochu nevystihující podstatu . mj. v té době kdy sloužily VZS a používaly zázemí běžného útvaru a s tím to závazkem je to hodně nevýhodné pro náklady to ale voják neřekl. Dále poměr mezi ,,výrobním,, a ostatním personálem byl asi nevýhodný (soudím odhadem) . Konec konců nebyla to vojenská firma ale vojenský útvar to pro souvislost. Náklady platu personálu byly tabulkové a tudíž snadno spočítatelné ..
D) Líbivé použití dělení tj. 450 mil náklady děleno 8600 ha rovná se 52325 kč .
A tuto cenu použít do soutěže bez ohledu na počet a hloubku železa v půdě(obecně pojmenované zátěže) .
Pominu variantu kde si můžete vybrat místo vaší práce s tím že víte že tam nic není ….sic ! )
Následně výrok o množstevní slevě je dost odvážný . Soudím že nevíte že pokud máte smůlu tak odevzdání čistého 1 hektaru v místě s železem by vaši firmu dovedlo do likvidace nesplněním kontraktu tj.muselo dojít k pronajmutí o mnoho víc lidí, materiálu a techniky což by dostalo firmu do záporné bilance .
Zakázka očista plochy do 50 cm hloubky by vás položila odhaduji protože v zemi nikdy nevíte co tam doopravdy bude . Globálně číslo za hektar nic neřeší …ale je na světě je uchopené v debatě .
A tady pan s nickem Výbrus nachází další ,,jasný,, příklad . 80 mil Euro děleno plochou ne opravdu> tato to jednoduché opravdu není.
C)Nick Stan připouští variantu že v balíku se financovaly i jiné projekty (Asi ano nevím) .
A poté jednoduché dělení má trhliny je to o více neznámých Mj Ralsko je příkladem v tom že celkové náklady byly (zřejmě i) na vojenskou část útvaru(dle dostupných údajů) která přímo nic neodvedla (výkon práce v terénu) a tedy nevíte podíl této části v nákladech a taktéž nevíte zda je to realita (máte čísla z druhé ruky).
Hodně se dovíte když se pokuste najít jak proběhla soutěž na tento projekt z roku 1994 atp. který uchopily firmy a dejte si to do souvislostí s tím kdo je levnější ve stejné lokalitě, hloubce, …a další.
Jak říkal ex. ministr Barták ,,konsekvence,,.
Jinak fandím firmám v toto oboru a nejsem nějakým konzervátorem starého systému jen systém projektovaný dnes vyhovuje specifické skupině ale to asi víte.
MOŽNÁ vyřeší vše generační obměna a zákony EU(pro tento obor podnikání) nikoliv ČSR. Konec konců výběr ze dvou možností není optimum a stát to muže zadat firmě právě proto že ví nedovolí konkurenci a zahraniční nepustí do soutěže…..
Když si znovu přečtete co jsem původně napsal, zjistíte, že nejde jen o střílení, ale i trhání a běžný výcvik, kde se používá imitační materiál apod. (příklad – třeba výbuška V-100 může nešťastnou náhodou kolem se motajícího člověka vážně zranit). Takováto činnost se tam děje denně, nebo pořád tvrdíte, že ne? Osobně jsem v severní části VVP Dědice byl o víkendu mnohokrát, a jen jednou jsem potkal párek cyklistů v Repešském žlebu, skoro nikdo tam nechodí, ani když je to veřejně přístupné. Takže snad jen kvůli vám osobně vyženeme armádu z VVP, protože vám nedostačuje pro volnočasové aktivity jeho ZNAČNÁ zpřístupněná část, a mermomocí se cpete do středu, kde jsou střelnice a trhací jámy? Lesáky mi nepřipomínejte, zažil jsem, jak vjeli rovnou před střílející jednotku jako by se nechumelilo… to samé se může stát i civilním návštevníkům. Potom budete spokojen? Myslím že ne, a opět by jste vinu svaloval na AČR.
to anoným:
Debata s vámi je ztrátou času. Vlastně ne úplně: jako příklad způsobu myšlení jste velmi užitečný.
Ovšem, se svým nepravdivým ohlupováním „Takováto činnost se tam děje denně“ se snažíte marně. Uvedu další, doufám poslední příklad: ve vojenském újezdu se v Brdech řekněme například 17. února střílí pouze na pěchotní střelnici Kolvín. Žádné vaše trhání ani výbušky se jinde nekonají. Ohrožený prostor těžko bude větší než 5 km2. To znamená, že ve zbylých 255 km2 ten den žádná vámi uváděná nebezpeční ani teoreticky nehrozí. Kdyby vám to nestačilo, tak v létě bývá tři čtyři týdny úplná pauza ve všem.
Ono je stejně k zamyšlení, proč asi se vlastně detailní plány ohrožených prostorů a rozvrhů střeleb nezveřejňují. Ještě by si někdo mohl všimnout, jak to je doopravdy.
to HEDP:
Samozřejmě nechám reagovat oslovené pány, jen ale drobná připomínka:
Píšete „Globálně číslo za hektar nic neřeší …ale je na světě je uchopené v debatě“
Jasně, že skutečné náklady na konkrétní hektar se liší podle toho, zda výskyt nevybuchlé munice na daném hektaru je velký nebo malý.
Jenže , použiji-li vaší terminologie, pak „globální číslo za hektar“ je na světě nejen „uchopené v (této) debatě“, ale bylo použito např. v této analýze
http://www.army.cz/assets/files/6729/vojenske_ujezdy_analyza.doc
, kde se na straně 14 dočtete, že „pyrotechnická asanace se kalkuluje na 64 000 Kč/ha“
Platí-li váš postulát, že „globální číslo“ nic neřeší, pak tedy nic neřeší ani tato analýza.
Ta nová, letošní analýza to řeší nějak lépe?
Akademická otázka může znít, zda by podobné kalkulace teoreticky nemohly sloužit k tomu, aby zveličením nákladů „prokázaly“, že rušit nějaký vojenský újezd je „ekonomicky neúnosné“.
Dobrý den,
původně jsem přispívat nechtěl, ale přeci jen mi to nedá. Měl bych pár otázek na zpracovatele BKO z místních řad.
Na co navazuje BKO? Na Bezpečnostní strategii ČR (BS ČR) z roku 2003?
Jen pro upřesnění – 1. února 2011 pořádá Ministerstvo zahraničních věcí ČR seminář k přípravě aktualizace BS ČR.
Je mi líto Vaší práce, ale pokud nová BS ČR bude mít jiné priority než si stanovíte vy, bude Vaše práce s prominutím k ničemu.
To Výbrus
Kalkulace na str.14 ( Vojenské újezdy analýza.doc) má nedostatky které pramení z nepochopení jak dosáhnout dost přesný odhad kolik to stojí a jak dlouho to bude trvat.
Zpracovatel mícha fáze procesu tj.
Pyrotechnická asanace a její stavební kameny. (posloupnost) kdy a jak se provádí a co je cíl a metoda .
Zaměňování termínu Pyrotechnický průzkum za Pyr. očistu je matoucí vysvětlím následovně.
Pokud území odstranit od munice. Je používaný a prověřený model který konstatuje : na ploše celého VVP se provede
za prvé pyrotechnický průzkum který pokryje naprosto celé území kolem 5-15 procenty skutečně metodou změření plochy megnetometrem nebo pulsně indukčním přístrojem s tím že se munice obnaží ..( to už také vč odstranění náletu křovin atp. + tyto plochy přesně geodeticky ,,připojit,, ) s cílem :
Zjištění zda a v jakém množství a jakého druhu v jaké hloubce
se nalézá munice a jiné voj. látky ..) fakticky je o to poměr 5-15 procent rozprostřít na celou plochu VVP.
Takto se zahajuje metoda máme málo peněz a část záteže přesuneme na nové majitele …. tj.po ,,česku,,
Za druhé :Následně teprve poté stanovujete diferencovaně hloubku (to je ta metoda po česku) do jaké bude probíhat práce Výsledkem bude možná úspora financí (nebudete pracovat tam kde pravděpodobně není munice). Nevýhoda je spolehnutí se na pravděpodobnost výskytu .
Další nevýhoda je přesun hluboko nalezené munice na nového majitele což už si platí nový majitel ( cena firem !)
Trochu odbočím >
Druhý model nazveme ho pracovně Německý model. Vychází zcela z jiných modelu garance státu . (tj. v Německu si kupujete čistý půdní fond kdežto u nás jen vám do smlouvy o koupení dosadí právní kličku tak na vašem pozemku při stavbě tj.hloubení základů muže být cokoliv )
Stát odstraní zátěže bez ohledu na velikost a hloubku a to důkladně …metoda magnetometrem +pulsně indukční přístroje. A garantuje to že nic nepřenese na nové majitele.
Vracím se zpět a pokračuji >
Po vyhodnocení do podoby map grafu atp. s využitím jisté pravděpodobnosti .(Gauss) se fakticky určuje varianty rozsahu práce a tak teprve v této fázi se pracně získají první relevantní čísla tj. objem prací (podle toho plánujete peníze a o tom se diskuze točí.)
Následuje to rozhodnutí co znamená naplněním závazku státu tj. jak kvalitně a do jaké hloubky tento závazek splní a tady stát má pokaždé jiný názor.
Tedy vidíte že došlo k tendenčnímu zjednodušení tímto odhadem který je kopírován z mustru od minule… je naprosto jasné dostat pod tlak ty co mají rozhodnou s tím že pokud tedy zrušit tak to bude stát takové náklady (odhadnuté od minule).
Vojsko vidí věc asi následovně mít (nehýbat) s VVP znamená znám peníze které spolkne na provoz . Nemít plochu znamená lidově jako ,,platit,,víc . Argument cena je možný tlak uvnitř armády na zachování celkové plochy bez ohledu na realitu (!).
Akademická odpověď znít. Ano do noty spadá i tlak v době kdy nemáme resortní hotové peníze na učtu. Navrhuje nehýbat s plochou VVP protože na velký úklid nemáme peníze.
Použít tento argument v této době není nic co by nedeformovalo snahu o optimalizaci armády v otázce je malá,velká nebo dostatečná plocha VVP kde cvičí armáda.
Stát (armáda)si závazek musí splnit (a výhledově cena práce půjde nahoru a resort to bude stát víc než dnes relativně levné pracovní síly to už ale nebude tato generace v úřadě….i tak je možné o tom uvažovat.
Každopádně nenechat protéct na tuto ,,zakázku,, více peněz než je nutné.
Tím bych to ukončil.
To HEDP 176 & 183
Pokusím se stručně a věcně reagovat na zásadní věci.
a) U většiny zakázek je požadavek na stanovení ceny celkem, která se stanoví zpravidla jako průměrná cena za jednotku (ha) krát počet jednotek. To vychází z požadavků zákona o zadávání veřejných zakázek. Jen u malého % malých zakázek (cca 3-5%) se lze dohodnout na jednotkových cenách, které se po ukončení zakázky sečtou.
b) Místo pro práci si samozřejmě nemohu vybrat, to mi určí zákazník (takže si nemuhu vybrat plochu, kde nic není)
c) v civilní praxi, zejména pro stavební firmy se hledá do výrazně větších hloubek než je 50 cm
d) při své praxi – vyčištění více jak 1000 ha dokážu tvrdit, že vyčištění plochy do hl. 50 cm mi nezrujnuje firmu – tak mi pracujeme standardně (a to spíš do hl. 1 m).
e) Jistě se shodneme na tom, že zejména v pyrotechnice nejde jen o to, kdo je levnější. Tady jde zejména o kavlitu ! Pokud je někdo levnější na úkor kvality (staré přístroje, porušování BOZP, neexistující pojištění atd., tak volba takto levného dodavatele je krátkozraká. Je třeba si položit otázku, zda preferujeme pyrotechnicky vyčištěnou a bezpečnou lokalitu nebo levně získané potvrzení, že je to „čisté“.
f) Chápu princip vzorkovacího průzkumu na určitém % ploch a následné statistické zpracování (taky jsem to před lety provozoval). Tato metoda zajišťuje poměrně objektivně oběma stranám přijatelnou cenu. Tento princip však nezajímá zákon o zadávání veřejných zakázek ! Ledaže by obě strany chtěli a v zadání se objevily položky plocha A, plocha B,..atd. a každý typ plochy by měl svoji jednotkovou cenu x počet jendotek. V praxi to je tak, že je třeba poměrně kvalifikovcaně odhadnout průměrnou cenu. Ta vychází z toho, že např. 10% je extrémně komplikovaných, 60% průměrných a 30% pohodových. Pevné ceny celkem se ale nezbavíme.
g) Přesto, že to bylo zpochybněno, vůbec se nebojím množstevních slev. Bude rozdíl, jestli objem zakázky bude 50ha nebo 500 ha nebo 5000 ha. A za stejnou práci na větší ploše budou nižší ceny.
h) Armádní analýza vedle ceny zmiňuje ještě jeden zásadní faktor KAPACITU ! Armádní pyrotechnici primárně mají úplně jiné úkoly (např. v misích) než je úklid po předchůdcích. A tato chybějící kapacita je právě v civilním sektoru.
Americká armáda, ted´si nemůžu vzpomenout přesně po které válce provedla sociologický výzkum ,,Americký voják“, kde musel každý voják napsat každého koho potřebuje ke své činnosti a nepotřebné funkce se zrušily. Bylo by zajímavé, jak by to vypadalo u nás.
Doplnění a poznámky k detekci a odstranění nevybuhlé munice z terénu:
1) Zatím co se v armádě používá několik termínů jako pyrotechnický průzkum, pyrotechnická asanace, pyrotechnická očista, případně další, tak zákonná úprava pro civil zná jen jeden termín „provádění pyrotechnického průzkumu“. Tím se rozumí kompletní sled operací detekce-vykopání-identifikace-předání na likvidaci.
2) Svými příspěvky jsem nechtěl nikoho urazit, nechtěl jsem ani soutěžit o to, kdo je lepší nebo levnější. Primárně jsem chtěl upozornit na to, že je zde plnohodnotná, kvalifikovaná alternativa (pyrotechnici v některých civilních firmách) jejichž kapacit lze plnohodnotně využít. Zejména při „úklidu“ v opouštěných objektech a VVP.
Vážení,
při pohledu na Bílou knihu jsem velmi zklamán. Očekávál jsem, politické zadání cílového stavu. Místo toho jsou na prvních stranách uvodníky dvou hlavních aktérů, tak jak to bývá u každé knihy, kde je důležitější, kdo ji „napsal“ než co je skutečným obsahem. Dále se dovídáme popis stávajícího stavu, což pro všichny, kteří jsou informováni, není žádnou novinkou. Dále se dovídáme doporučení, která jsou dle mého soudu přímo neuvěřitelná. Z pohledu zahraničního pozorovatele v porovnání s okolními zeměmi ČR vyniká, kromě předražených nákupů zejména sledovacími pasivními systémy, na velikost země značným počtem bitevních vrtulníků s dobře vycvičeným personálem, protibiologické centrum. Všechny výše uvedené prvky navrhuje Bílá kniha zrušit bez náhrady. V Bílé knize se nerozvíjí myšlenka spolupráce v rámci V4.
Z mého pohledu to vypadá, že Bílou knihu napsala ruská rozvědka v rámci své dlouhodobé strategie zvyšování vlivu na střední Evropu. Mohu jen doufat, že Bílá kniha bude další vládou zrušena a nahrazena verzí novou, která jasně definuje politické zadání. Zadání, které bude korespondovat s politickými ambicemi států střední Evropy, které vždy budou mít společné zahraniční zájmy.
Jsem rad, ze se nasel nekdo, kdo je ochoten sehnat 10 miliard na provoz jmenovanych skvostu. V opacnem pripade driv nebo pozdeji dojde k rozsireni poctu exponatu vojenskeho muzea. Konecne Techonin by se diky sve poloze mohl stat soucasti systemu opevneni… Pokud mas dojem, ze do procesu zasahovala GRU, pak ji popros, at sezene tech 10 milard. Je to konecne v jejim zajmu, aby se dal provozovala sovetska technika.
4bludnybalvan
a) 10mld v porovnání s tím co bylo vyhozeno oknem představiteli AČR za 20let jsou jen drobné.
b) ve svém příspěvku nepreferuji ruskou techniku, proto Váš komentář v tomto směru považuji za demagogii
c) Budu se opakovat, Bílá kniha měla říci ambice vs. cena. Místo toho říká staré informace.
A ještě jedna zajímavost z Bílé knihy. AČR dle pistalů bude schopna působit všude na Zemi kromě severního a jižního pólu.
Jen tak mimochodem. V souvislosti s průzkumem v oblasti severního pólu, tání ledovců a lepšího přístpu v otázce těžby surovin jak Rusko, Norsko, tak i NATO zvyšuje v této oblasti svou přítomnost.
Takových „zajímavostí“ je v bílé knize celá řada.
Ad Roman Čejka
1) zklamání mně mrzí;
2) kniha popisuje cílový stav (přítomný čas použitý při popisu je cílovým stavem, nikoli současným, viz upozornění v počátku knihy);
3) problémy s nákupy má řešit nový systém, který je v knize popsán;
4) ukončeny by měly být mobilní pasivní systémy, do kterých se léta už prakticky neinvestovalo;
5) definujte „značný počet“? Personál je sice vycvičen, ale bojové vrtulníky jsou nenasaditelné, takže bychom spojencům příliš neprospěli a aby byly nasaditelné museli bychom do nich investovat peníze, které nemáme a v příštích deseti letech mít nebudeme;
6) Těchonín je skvělé pracoviště, ovšem zcela nevyužité a aby bylo využitelné k tomu a potřebuje dofinancovat (opět ty peníze). Špatně jste četl, neruší se bez náhrady – je stanoven deadline polovina příštího roku, aby se nalezlo řešení, respektive partner doma, nebo v zahraničí pro další rozvoj. Zakonzervování nicméně hrozí;
7) co se spolupráce týče, doporučuji odstavce 7.3.4.-7.3.7. – jsou tam sousední země i výslovně zmíněno Slovensko;
8) když už člověk neví, vytáhne Rusko a rozvědku…;
9) ambice vs cena – ambice jsou „nastaveny“ na rozpočet 2 % HDP, což vychází z předchozích dokumentů. Pro Vaši představu, abychom ambice plně (tzn. nejhorší scénář/naplnění všeho) mohli nyní naplnit, měli bychom mít rozpočet cca 75 miliard korun (máme necelých 44, např. viz graf skoků na straně 54 a vývoj rozpočtu na straně 57). Dokument toto ukazuje na několika místech a například na počátku kapitoly 7 varuje před možností, že se ambice budou muset snížit. Každopádně hovoří o odložení jejich naplnění za horizont Bílé knihy. Vše bude záležet na vývoji rozpočtu v dalších pěti až deseti letech, což se dá jenom těžko předvídat;
9) staré informace – viz pozn. 2, máte pocit, že to, co je popsané například v kapitolách 4, 5, 6, 8 tak je? Z velké části není;
10) Myslíte, že bychom měli působit na severním pólu? Tamní naleziště a potenciální třenice jsou možné, ale jenom těžko bychom mohli vybudovat schopnosti, abychom v této oblasti mohli působit. Příliš bychom tak opět spojencům prospěšní nebyli. Navíc Severní pól nepatří do oblastí zájmu ČR (viz Bezepčnostní strategie). Doporučoval bych prostudovat grafy především v kapitolách 5 a 6 – z nich jasně vyplývá, v jakém jsou ozbrojené síly stavu a co je v sázce. Pokud se bavíme o tom, že nejsme schopni udržet personál, že jsme ztratili konkurenceschopnost na trhu práce, že máme obrovský dluh na technice i infrastruktuře, není rozhodně čas na kupování ledoborců.
Děkuji Vám za poznámky.
ad2) 1.17 …
b) je ČR schopna se souběžně účastnit těmito uskupeními3:
i. brigádním úkolovým uskupením po dobu šesti měsíců bez rotace,
ii. praporním úkolovým uskupením s rotací po šesti měsících. V rámci nasazení
praporního úkolového uskupení jsou ozbrojené síly schopny až na jeden
rok poskytnout velitelství pro mnohonárodní brigádní úkolové uskupení.
iii. rotním úkolovým uskupením s rotací po šesti měsících,
iv. v období, kdy nebude nasazeno brigádní úkolové uskupení, uskupeními
do hodnoty praporu určenými do pohotovosti v rámci sil rychlé reakce
NATO (NATO Response Force, NRF) nebo EU (Battle Group, BG);
Výše uvedené, je současný stav, nikoliv stav budoucí.
ad3)8.5 Prvním krokem každého akvizičního procesu je identifi kace potřeby, která řízeně
přechází v konečnou specifi kaci požadovaných výrobků nebo služeb a nákladů
na jejich životní cyklus. Jsou maximálně omezeny nadstandardní specifi kace
vyžadující dodatečný vývoj, neúčelně zvyšující počet zúčastněných subdodavatelů
nebo vytvářející podmínky pro zapojování neproduktivních prostředníků
a prodražující dodávaný produkt. Proto kdykoliv je to možné a pro záměr rozvoje
požadované schopnosti účelné, nakupuje Ministerstvo obrany hotový výrobek
v otevřeném výběrovém řízení.
Nikde se nepíše, jakým způsobem budou schvalovány počty zbraní. Již mnohokrát v minulosti měněné počty tanků, letadel jsou pověstné.
ad4) Vera byla zavedena do výzbroje 2004. Chcete zrušit jednu z předností této armády. Místo modernizace hw a sw vybavení s využitím civilních komponentů jste tento velmi výnamný prvek zrušili bez náhrady.
ad5) analogie ke zrušení tygří stíhací letky v 90.letech. Rád bych Vám připomněl, že v Bílé knize rovněž píšete, že nejdůležitejší jsou lidé. Jste si vědom, že tímto rušíte tygří letku ? a personál jehož hodnota převyšuje hodnutu vrtulníků odejde do civilu a AČR tak ztratí hodnotu se kterou vůbec nepočítáte ?
ad6) AČR je politický nástroj. Proto by měla ve své inventáři míti běžně v civilu nevyužívaná zařízení a techniku. Jinak by postrádala smysl, neboť by jste si takové služby mohl koupit na trhu.
ad7) v odstavcích 7.3.4-7 jsou obecné plky a nikoliv vyznačený směr, orientace na vytvoření společných sil v rámci států V4.
ad8) Aktivity ruských tajných služeb na území ČR jsou pověstné a BIS o nich pravidelně informuje. Snaha o obnovení ruského perimetru ve střední Evropě je bez debat. Vzhledem ke skutečnosti, že rušíte řadu významných prvků AČR je na pořadu dne se zeptat, zda některý z autorů Bílé knihy není napojen na ruskou rozvědku.
ad9) ano, mám ten pocit
ad10) demagocické ledoborce si nechte. Když napíšete, že AČR by měla být schopna působit i na pólu, bude tento aspekt posuzován při zadání teplotních požadavků na výstroj a výzbroj.
11) Pokud by armádní představitelé nepořádali náborové kampaně a následně přijatým nováčkům neoznamovaili, že nebudou nakonec přijati, tak by se nenaplnil již tehdy avizovaný scénář, že se to AČR vrátí v ochotě lidí pracovat pro AČR.
12) AČR vlastní mraky nemovitostí, které nepotřebuje. Zdroj financí hledejte zde a v efektivitě. Je na čase udělat perosnální audit. Uvidíte, že mraky lidí jsou v AČR naprosto zbytečné a potřební jsou přehlíženi.