Současný ruský premiér Vladimir Putin v Tripolisu v dubnu 2008. Strážce revoluce a exfanda teroristů plukovník Muammar Kaddáfí byl ještě před pár lety důležitým obchodním partnerem pro kdekoho; Foto www.kremlin.ru
V článku Rebelové a mnoho libyjských „poprvé“, se píše o významu, jaký mají slova pro formování našich představ o nějaké situaci a jejím hodnocení. V této souvislosti snad stojí za komentář, jak se k dění v severní Africe staví Rusko. Velmoc, která jak známo rezoluci Rady bezpečnosti OSN 1973 nevetovala, ale ani nepodpořila. Zdržení se hlasování, což je zcela legitimní možnost jak se zachovat, většinou bývá interpretováno v intencích známého „mlčení znamená souhlas“, ale pokud jde o Rusko a Čínu, pak jsme svědky docela „vyčůrané“ aktivity typu „aby se vlk nažral a koza zůstala celá“.
Pokud se někdo měl zájem věnovat slovům, jimiž byly hlasy pro nejčastěji zdůvodňovány, pak mu pravděpodobně neuniklo, že řada států odkazovala na (relativně) nový princip chování mezinárodního společenství, zásadu známou jako R2P – Responsibility to protect. Stěžejním atributem R2P je nové, moderní chápání tak esenciálního atributu mezinárodního práva, jímž je státní suverenita, jež přestala být nazírána jako absolutní právo dělat si co chci, ale naopak jako povinnost (odpovědné) vlády pečovat o stát a jeho obyvatelstvo. Pokud se nějaká vláda začne chovat jinak – o čemž v případě Kaddáfího režimu nemůže být pochyb, má mezinárodní společenství právo, respektive povinnost zasáhnout.
Protože si ani jedna ze zmíněných mocností nemůže dovolit veřejně ztratit tvář, tak zmíněnou rezoluci, jakkoli je v rozporu s jejich niterným přesvědčením o státní suverenitě a její nenarušitelnosti, veřejně neodmítly, ale zdržením se si připravily půdu pro následné kritické vystoupení.
Pokud jde o Rusko, tak se na scéně jako první objevil premiér Putin. Ten se u příležitosti besedy s dělníky v továrně, kde se vyrábějí nové ruské rakety Bulava – v době, kdy mezinárodní síly útočily raketami na Libyi si jen stěží ze představit lepší – prohlásil, že i když zahraniční politika nespadá do kompetence vlády, jež se stará především o socio-ekonomické otázky (sic!), tak situace v Libyi postrádá jakoukoli logiku, připomíná křížovou výpravu, ale v jejím světle je o to lépe vidět, že Rusko musí zvyšovat svůj obranný potenciál:
Глава правительства напомнил, что Россия воздержалась при голосовании по резолюции СБ ООН о возможности проведения военной операции для защиты населения Ливии от войск Муамара Каддафи. Он выразился максимально жестко: „Резолюция Совбеза является неполноценной и ущербной. Если посмотреть, что там написано, то сразу станет ясно, что она разрешает всем предпринимать все, любые действия в отношении суверенного государства. И вообще, мне это напоминает средневековый призыв к крестовому походу. Фактически она позволяет вторжение в суверенную страну“. Премьер-министр также отметил правильность решения укреплять обороноспособность страны. События в Ливии это подтвердили.
Další z ruských představitelů, kdo přidal svou trochu do mlýna je pak logicky ministr zahraniční Lavrov. Poté, co navštívil Egypt a Alžírsko, kde vehementně ujišťoval, že Rusko má zájem na stabilizaci situace a je rozhodně proti zahraničnímu vměšování, prohlásil, že akce Západu jsou jednoznačně v rozporu se schváleným textem rezoluce. Na tom by nebylo vůbec nic divného, kdyby v projevu ruského šéfdiplomata tak zásadně nerezonovaly slova Západ, NATO a porušování deklarace OSN. O tom, že se na akcích proti Libyi podílejí i arabské státy nepadlo ani slovo. Jen stěží můžeme Lavrova podezírat z toho, že by tuto informaci neměl k dispozici.
4 commentsНапомним, СБ ООН 17 марта принял резолюцию, предусматривающую введение бесполетной зоны над Ливией и дающую возможность проведения иностранной военной операции против сил Каддафи. В начавшейся 19 марта операции, которая получила наименование „Одиссея Рассвет“, участвует ряд стран, в частности Великобритания, Франция, США, Канада, Бельгия, Италия, Испания, Дания. В воскресенье совет НАТО принял решение о принятии на себя командования военной операцией коалиции в Ливии.
4 Comments
121.BAT
4. 4. 2011, 16:04Autor: píšete: „Pokud se nějaká vláda začne chovat jinak – o čemž v případě Kaddáfího režimu nemůže být pochyb, má mezinárodní společenství právo, respektive povinnost zasáhnout.“
V čem přesně se začal Kaddáfí (jeho vláda) chovat jinak? Kaddáffí se ke svému obyvatelstvu choval poslední roky (desetiletí) stále stejně. Ať již to chování odpovídalo mezinárodním představám o lidských právech nebo ne, nikomu to nevadilo. Ale ve chvíli, kdy se začala chovat jinak část obyvatelstva, tak mocnosti začali jednat. Ano, suverenita by neměla být povýšena nad genocidu, hromadné masakry apod., ale nějak si nejsem jist, že Libye je zrovna tento případ. Konec konců, potom by bylo potřebné zasáhnout i v Sýrii a Bahrajnu. I když v Bahrajnu k zásahu došlo ale na špatné straně „konfliktu“. A vlastně to ani nebylo porušení suverenity, protože armáda SA byla „pozvána“.
REPLYMichael Romancov
5. 4. 2011, 8:30Dovolím si s vašim názorem nesouhlasit. V čem se Kaddáfího vláda začala chovat jinak? Právě v tom, jak ostatně sám píšete, že vůči vlastnímu obyvatelstvu začala používat rétoriku a následně i fyzickou sílu, které jsou zcela neslučitelné s jakoukoli „normou“. Pokud by se Kaddafí choval stejně, jako v posledních desetiletích, k žádnému zásahu mezinárodního společenství by nemohlo dojít, respektive by nebylo možné použít k jeho odůvodnění zmíněnou zásadu R2P. Dokud jeho vlastní obyvatelstvo, či alespoň jeho podstatná část, takový způsob vlády akceptovalo/snášelo nedalo se v podstatě nic dělat, neboť zásada státní suverenity stojí (a padá) právě s tím, co všechno si od svých vládců ovládaní nechají či neneachí líbit. Pokud jde o Bahrajn a Jemen, tak tam se, alespoň pokukd mi je známo, nějaký dialog s opozicí vede, přičemž situace v Bahrajnu je, z hlediska protestujících, o to horší, že jejich požadavky, o jejichž (ne)oprávněnosti nic bližšího netuším, jsou interpretovány jako snaha šíítů destabilizovat sunnistské zálivové monarchie. Narozdíl od Libye (ale i Egypta či Tuniska) je tedy ve hře mezinárodní prvek, čímž se situace výrazně komplikuje. V žádném případě tím nechci říci, že snad s tím, co se děje v Bahrajnu souhlasím, jen se snažím ukázat na prvek, který dle mého názoru situaci posouvá jinam (a bohužel ne správným směrem). Na závěr si v souvislosti se zásahem v Libyii dovolím odkázat na velmi zajímavou úvahu André Glucksmana, kterou ve svém posledním čísle (č. 14/ 4. – 10. duben 2011) přinesl časopis Respekt.
REPLYcivil
5. 4. 2011, 12:33To co probíhá v Libyi,je normální občanská válka.Kdo je vůdcem opozice?Jsou to Kaddáfího ministři(alespon ty veřejnosti známí),kteří využili příležitosti(sociální revoluce v regionu)a chtějí sebrat svému bývalému pánovi moc.Tento převrat se jim,ale nepovedl a tak požádali o pomoc Západ,který ochotně přispěchal neúspěšným revolucionářům na pomoc(Kaddáfí je pro Západ příliš nezávislý a protizápadní a samozřejmě je zde ropa a plyn).
REPLYcivil
6. 4. 2011, 9:49Zajímavé hodnocení práce NATO v Libyi.Velitel povstaleckých sil Júnis(exministr vnitra v Kaddáfího vládě),,reakce NATO je velmi pomalá.Jeden představitel volá druhému a potom dál k šéfovi NATO,potom to jde zpět od šéfa NATO k polnímu veliteli.To zabere osm hodin.Bud bude NATO dělat svoji práci pořádně,nebo požádáme Radu bezpečnosti,aby jeho práci zastavila.“
REPLYSlova Júnise dokazují,že od začátku nejde o bezletovou zonu,která má chránit bezbranné civilisty před Kaddáfího letouny(vyjádření pokryteckých politiků),ale o vzdušnou podporu a krytí pozemních operací povstalců.