Zemřel Václav Havel
Dnes ráno zemřel poslední československý a první český prezident Václav Havel. Jednoznačně patřil k několika největším osobnostem minulého století nejenom u nás, ale i v Evropě. Už dnes a v příštích dnech budeme moci sledovat, poslouchat a číst o tom jaký byl, co říkal, co psal a jak jej vidí přátelé i kolegové. Nechci jim na žádný způsob „konkurovat“, je mnoho povolanějších.
Já bych zde chtěl zmínit jeden aspekt, který nepatří k tomu, co se zmiňuje v souvislosti s Václavem Havlem na prvním místě, ale přesto je nesmírně důležitý a navíc je styčným bodem s tímto blogem. Václav Havel byl jedním z největších humanitárních intervencionalistů v této zemi a tento jeho světonázor samozřejmě ovlivnil i české ozbrojené síly.
Poprvé se razantně zasadil o vyslání jednotky do války v Perském zálivu v roce 1990. Její odjezd se nesetkával s obecným potleskem, jak by si leckdo mohl dnes myslet. A to byla operace, na které byla globální shoda. Bývalý ministr obrany Luboš Dobrovský mi popisoval různé „scénky“ z období vysílání jednotky i po jejím návratu. Zajímavé je, že jestli někdo byl proti, tak to byli představitelé armády, kteří dělali všem proto, aby vše maximálně zkomplikovali a poté, aby se pokud možno na celou věc zapomnělo.
Pamatuji si na cestu s Václavem Havlem do Sarajeva v prosinci 1995, pár měsíců poté, kdy byl podepsán Daytonský mír a do Bosny a Hercegoviny začali najíždět zahraniční vojáci, kteří ukončili vražedné šílenství. Václav Havel chtěl být jedním z prvních státníků, který do Bosny přijede, pokládal to za důležitý signál. Třeba návštěva zcela zničené knihovny byl poměrně silný zážitek.
Léta byl zastáncem aktivnější politiky na Balkáně a poučení z váhání, které přineslo velké množství obětí, se projevilo v roce 1998 a 1999. Byl jasným zastáncem potrestání Jugoslávie, respektive Slobodana Miloševiče za jeho přístup ke Kosovu. Na popularitě mu to v České republice nepřidalo, ale o tom vůbec nepřemýšlel. Podpořil i intervence do Afghánistánu a do Iráku. Zvláště ta poslední akce byla kontroverzní, a i když zastánců bylo méně, než odpůrců, Havel se k nim hlasitě přiřadil. Neměl problém plout proti proudu.
Hlasitě vyjadřovaný a prosazovaný názor, že armáda není pouze k tomu, aby stála kolem hranic a čekala, až ji někdo otestuje, byl a je pro nás velice důležitý. Intervencionalismus totiž formoval roli ozbrojených sil České republiky v posledních dvaceti letech a měl vliv na myšlení, respektive světonázor společnosti. Bylo to jakési rozšíření obzorů.
Samozřejmě, obrana země je primárním úkolem ozbrojených sil. Pro Václava Havla je ale role vojáků mnohem širší. Mají být nástrojem k prosazení svobody, či jejímu udržení kdekoli na světě. Tento postoj má další důležitou souvislost – rozšiřuje obzory za hranice České republiky, Střední Evropy a Evropy obecně a apeluje na zodpovědnost. Pro Havla nebylo to, co se děje v Barmě, v Číně, či kdekoli jinde odděleno od toho, co se děje v České republice. Neříkal, že do všech problémových koutů světa mají být vyslaní vojáci. Za jejich nasazení ovšem hlasitě lobboval, když násilí přesáhlo únosnou mez.
Souhlasím s tím, že role ozbrojených sil musí být širší, než jenom bránění vlastního státu či spojeneckého území, což je primární. Vysílání vojáků do zahraničí k této širší roli neodmyslitelně patří. Intervencionalismus Václava Havla vycházel z morálních pohnutek, z představy, že svoboda člověka i jeho lidská práva jsou univerzální a že pokud je někdo porušuje, musí být potrestán. Měl pocit, že naše vlastní zkušenost a nabytí svobody nás zavazují k tomu, abychom pomáhali těm méně šťastným na světě.
S tímto morálně čistým, až idealistickým pohledem jsem ne vždy souhlasil, byť proti intervenci jako takové nic nemám. Můj pohled je však realističtější – vysílání vojáků ano, ale je vždy nutné zvažovat i přínosy a podle toho se zařídit. Tam, kde „nemáme v dostihu koně“, je nutná obezřetnost. Každopádně to, co si myslím já není vůbec důležité a už vůbec ne v tuto chvíli.
Chtěl bych vzdát poctu Václavu Havlovi, člověku, jehož ne všechny názory jsem sdílel, ale kterého jsem si nesmírně vážil a vážit vždy budu. Dal nám šanci a byl zrcadlem. Díky za to.
Osobně mám na V.Havla dva pohledy.První jako na člověka,který na veřejnosti vždy působil skromně,uctivě,příjemně…
A druhý pohled jako na politika,který se v rámci předem dohodnuté výměny režimů,která v roce 1989 probíhala za kontroly Sovětského svazu po celém tehdejším Východním bloku nechal jmenovat komunistickým Federálním shromážděním za prezidenta a v rámci tajných dohod mezi OF a KSČ zajistil beztrestnost komunistickým pohlavárům.O devadesátých letech a budování ,,demokracie“ si asi udělá obrázek každý sám.
Civil: Jen naivní člověk by si myslel, že by k revoluci došlo bez obětí na životech, pokud by nebyla dohoda s komunisty…IMHO i dohoda s ďáblem je v pořádku, pokud vede ke svobodě a ušetření životů.
Díky Františku, byť jen za zmínku o roli Václava Havla v budování naší novodobé armády. Dnes už si jen málokdo pamatuje jak vypadala před 22ti lety a je to dobře. Ano nemusel jsem s ním slepě souhlasit ve všem co říkal a dělal, ale na rozdíl od současného politického a vlastně i vojenského vedení státu a armády dokázal své stanovisko vždy jasně definovat a prosazovat. Nemuselo být populární, nemuselo být světu či Evropě milé, ale stál si za ním. Kéž by i dnešní státníci dokázali být tak rovní a rozhodní v otázkách morálky jako on.
To civil: To měl jako ty komouše povraždit když přišli s tím, že o moc prostě bojovat nechtěj?? Zkuste si jít zaboxovat s někým kdo boxovat nechce. Oni už dlouho věděli, že bude stačit málo a mají to spočítané takže jim to po pár dench došlo a vyklidili pozice v podstatě sami, v tom je ten jediný problém. Žádná dohoda, ale prostá nechuť a neschopnost komunistického vedení cokoli podniknout.
A nakonec ještě jednou věnujte Václavu Havlovi tichou vzpomínku … možná dalších 50 let nebudeme mít státníka jeho formátu.
voj.Jan Heřmánek:V listopadu 1989 v ČSSR k žádné revoluci nedošlo to pouze pod kontrolou Státní bezpečnosti a dalších bezpečnostních složek státu začalo předávání moci předem určeným lidem,kteří zároven garantovali beztrestnost někdejším pohlavárům režimu.
Petr Švana: Ano oni už dlouho věděli z Moskvy co mají dělat, ne nadarmo zde byl sbor ,,poradců“ KGB a GRU,kteří radili Státní bezpečnosti.Dovolte mi zasmát se při myšlence jak se KSČ bojí ,,boxovat“ s několika desítkami chartistů a několika tisíci studentů.Za KSČ stála armáda,StB,Lidové milice,VB,ovládali soudy,prokuraturu,veškerá média….Ne to komunisté DOBROVOLNĚ předali předem určeným lidem moc a scénář předání moci pro celý Východní blok se psal v Moskvě.
Díky za poskytnutí dalšího rozměru V.Havla, snad si to my i naši vojáci v zahraničních misích také uvědomí…
To civil: Ti už dávno žádnou armádu neměli, jen hrstku fanatických dementů, kteří neměli faktickou moc. Já jsem v té armádě tou dobou sloužil a velmi dobře jsem viděl jaká je nálada v armádě. Ano existovali generálové kteří by chtěli zasahovat a zároveň existovali generálové ale hlavně vojáci kteří by nic takového už zřejmě nedovolili. Příliš démonizujete něco co už v sobě žádného démona nemělo. Oni už neměli východisko a to že se udrželi v mnoha pozicích až do dnešní doby je na jinou diskusi a zejména pro jiné respondenty politiky.
Petr Švana: O rozpadu morálky ČSLA jste mě nepřesvědčil,ale dobrá hypoteticky vyřadíme ČSLA jako oporu strany a zaměříme se na další pilíře moci.
SNB (57000 příslušníků včetně 12000 z StB),Lidové milice (84000 členů)obávám se,že komunistům zbývalo k udržení své moci ještě stále více než dost sil.A to jsem zcela pominul sovětskou Střední skupinu vojsk v síle 85000 vojáků rozmístěných v ČSSR.
Opravdu ani síla cinkání klíčů by výše zmíněné síly nepřemohla i když si Češi myslí opak.
Civil: Prostě si protiřečíte. Když tedy měli takovou sílu proč se nechali tak jednoduše sejmout?? proč nechali některé své lidi zavřít, proč se nechali na více než 20 let odkopnout do opozice bez jakékoli možnosti koalice, proč pustili režimy v Německu, Maďarsku, Rumunsku, Bulharsku a vlastně proč nechali padnout SSSR a nechali ho totálně rozpadnout když byli tak silní, že by jakoukoli kontrarevoluci jak s oblibou říkali mohli utopit v krvi. Jednoduše protože nemohli a hlavně nechtěli … prostě už je nebavilo být pořád za blbce tak se toho břemena zbavili. Kdyby to bylo připravený a domluvený tak by dnes nebyli na smetišti dějin a tam zcela evidentně jsou. Možná jsou ale převlečení za vyznavače islámu nebo satanisty jak zase pro změnu tvrdí jiní hledači teorií spiknutí.
Havel přestal být mým prezidentem po jeho postoji ke konfliktu v Kosovu. Falešný pokrytec, který hájil lidská práva, jen když se mu to hodilo do krámu. Současná mediální glorifikace toho pána mi přijde více než úsměvná. Naopak jsem si vždy velmi cenil Pana Dienstbiera, který když působil jako zpravodaj OSN pro lidská práva, tak se nebál o konflitku v bývále Jugoslávii říkat pravdu.
Petr Švana:
1) K převratům došlo ve všech komunistických státech Evropy synchronizovaně v průběhu 7 měsíců.Je vyloučeno aby tyto převraty byly uskutečněny spontáně,neorganizovaným,dezorientovaným,víceménně loajálním obyvatelstvem,proti téměř neomezené moci komunistických vlád,zajištovaných vojensky a bezpečnostně druhou největší mocností světa-SSSR,jejíž síla nebyla otřesena.
2) Výsledkem těchto všech převratů je ponechání moci v rukou komunistických stran více či méně skrytě.Příklad ČR – KSČM 21 let po takzvané ,,revoluci“ 4 nejsilnější parlamentní strana s 26 poslanci.15.února 1990 byla zrušena StB z cca 12000 estébáků bylo propuštěno 5317,zbytek příslušníků StB zůstal v činné službě, útvary StB se pouze přejmenovaly.V září 1991 federální ministr vnitra Langoš přiznal,že na útvaru sledování z celkových 400 příslušníků působí pouze 21 příslušníků přijatých po roce 1989.
Stále považujete soudruhy za blbce na smetišti dějin?
3)Bylo zavřeno,odsouzeno pouze několik bezvýznamných příslušníků bezpeč.složek či místních funkcionářů.Velkým rybám se nestalo NIC.
opravdu potřebujete pod tímto textem rozvádět své konspirační teorie? na webu je dost místa pro diskuzi obdobného charakteru…
teda gentlemani, mohli byste projevit trochu citu a tuto nedůstojnou debatu vytvářet aspoň v nějakém časovém posunu. Toto buranství jsem zde skutečně nečekal…
Já sice na na pana Havla nemám černobílý názor, ale v době něčího skonu se má mluvit hlavně v dobrém a udržet pietu. A když sleduji zahraniční média, tak i kdyby to dobré bylo to, že díky němu o nás momentálně mluví celý (civilizovaný) svět, tak za tomu patří můj dík!
Requiescat in pace
Hlavně mladším, kteří si nepamatují armádu před 22 lety si dovolím ocitovat jednu sentenci.
„zelené mozky, které zahodili rudé knížky…“
vrchní velitel ozbrojených sil a prezident republiky Václav Havel
na adresu vojáků………
Spíš by mě zajímalo, jestli ještě dnes slouží někdo, kdo byl tehdy „u toho“ jako poručík nebo nadporučík a sloužil u slánské nebo bratislavské divize; co si tehdy myslel a jestli se fakt cítil jako „zelený mozek, který zahodí rudou knížku“? Pro zajímavost, zde je pohled Antonína Raška na tehdejší dobu: http://www.listy.cz/archiv.php?cislo=051&clanek=010505.
To B.P. asi těžko, takto když vás hodnotí nadřízený, sám odejdete. Navíc v té době se otevírali možnosti zamětnání i podnikání v civilní sféře.
O pohledu A. Raška lze polemizovat. Já to viděl jinak.
J6,čet.Hergott: Diskuze byla vedena především o roce 1989,který byl v životě V.Havla a nejen jeho naprosto klíčový.Proto je dobré než začneme někoho glorifikovat se nejdříve seznámit s jeho životem a v jaké době probíhal.Tot vše.
Myslím, že s ohledem na ta čísla (přes 80 % důstojníků byli komunisté) nemohl nadřízený hodnotit své podřízené jako zelené mozky. Navíc důstojnický sbor byl indoktrinován s dřívějším státem. To byl smysl vysokých vojenských škol a dalšího působení aparátu HPS. Jestli chtěl někdo něco kariérně dosáhnout, musel se chovat podle tehdejší myšlenkové doktríny (viz seriál Chlapci a chlapy). V každém případě byla armáda součástí mocenského aparátu a určitě musí dnes sloužit někdo, kdo v té době byl max. kandidátem KSČ.
To B.P.
Tajto paušálně se vyjádřil vrchní velitel o svých podřízených (tedy všech vojácích). HPS a politruci sice pracovali, ale s mladými VZP to moc jednoduché neměli. na MLP jsem šel jednou a po mě nikdo nic nechtěl. V SSM ani kandidátem jsem nebyl. Hleděl jsem si techniky, učil se po odbornosti.Na ostrých střelbách PVOS jsme byli výteční tak si mne pozvali na MLP kde jsem se právě zeptal, když je ten režim tak bezvadný, proč nejsou v obchodech burské oříšky. :-)))
A tak mé utkání s politruky skončilo definitivně.
Pokud je mě známo, v KSČ nebo kandidáty bylo několik současných generálů a plukovníků, ale tím se v profesních CV nechlubí.
Při otevření jejich osobních spisů by jste členství našel začerněné.
Pokud by VH o svých vojácích takto smýšlel trvale, nemohl by žádného z nich jmenovat generálem. Myslel si to i o ministru obrany Vackovi? Myslel si to i o vojácích, které jsme vyslali do Perského zálivu?
Bavíme-li se o HPS, VH byl velmi tolerantní. Vždyť někteří příslušníci politického aparátu přežili v uniformách a dokonce i v hodnostech plukovníků na VA skoro do půlky 90. let. U nich asi nelze tvrdit, že šlo formální členství či že by byli oběti systému…
To B.P.
VH si tehdy vůbec neuvědomoval, že každý establishment potřebuje nějakou bezpečnostní oporu.
Jedno jak to nazvete ( SNB, PČR, ČSLA, AČR, LM….)
Posun v názorech byl zřejmý a myšlenková ovlivnitelnost VH značná.
Jistě pamatujete proklamace „zrušit VS i NATO“.
Pár měsíců po zrušení VS už byla na světě vize ČSFR v NATO. Opět názorový posun.
Z tehdy nepovolanějších kteří mají co říci k věci je gen. v.v. Vacek. Napsal několik knih, jsou k sehnání a snad i komunikuje elektronicky.
HPS se transformovala “ přemalovala vývěsní štít“ a byly z politruků rozkazem „důstojníci pro sociální řízení“ Podobně se „transformovala“ VKR.
V AČR skutečně někteří vydrželi na různých systemizovaných místech až do bezpečnostních prověrek podle zák 148/98Sb.
Pokud vím, jednou se zajímal VH v jakési věci, měla přijet zahraniční politická návštěva. Součástí protokolu mělo být představení armádního velitele. Alespoň generála který nebyl komunistou. To byl neřešitelný problém. Gen v.v. Vacek prý VH vysvětlil, že to je nemožné, všichni tehdejší generálové byli členy KSČ.
Ohledně mise do Iráku tehdy si Ján Vala stěžoval opakovaně do Prahy, jaký že aušus materiál logistika poskytuje kontingentu. Navíc byl problém s vojáky, které někteří velitelé odmítali vyslat do mise ze služebních důvodů. (tabulkové stavy)
Je zvláštní, jak v nás žije představa, že na vrcholu pyramidy stojí vševědoucí „bůh“. Když si vezmete způsob prodeje armády v tehdejších sdělovacích prostředcích (Azimut, ČSAF, Obrana lidu), nemohl mít nikdo zvenčí o moc odlišnější představu o armádě, než VH. Pocházím z Vyškova, kde se říkalo, že Vyškov je jako meloun – zelené město, které je uvnitř červené.
Týlové a technické zabezpečení bych moc nerozebíral, bolestí bylo i v 90. letech. Je vůbec otázkou, jak moc byla ČSLA materiálně připravena na nasazení. Zajímý pohled přináší V. Šmidrkal ve HaV 4/2011, kde je ukázáno, že ČSLA prostě nebyla dlouhodobě schopna dělat PSYOPS, ačkoliv to byla jedna z priorit. Hodně toho bylo jen na papíře…
Každý máme i chyby, ale co se týká VH byl to vrchní velitel, armáda ho zajímala, aktivně se podílel na rozpadu VS a protlačil nás do Zálivu (logistické zabezpečení byla starost armády ne prezidenta) a na další mise, uměl říkat i nepopulární věci, do EU, takže Vrchnímu veliteli jednoznačně RIP. Co se týká konspiračních teorii, jedna věc i díky VH si je může každý vykládat, jinak by si většina z nás vykládala na uranu.
Vím, že je to mimo téma článku, ale k probíhajícím komentářům.
Již před Listopadem byla KSČ vnitřně rozvrácená a probíhal tam vnitřní boj mezi progorbačovským a brežněvovským křídlem. Tento boj probíhal s podporou větší části KGB a menší části GRU, u které měla „perestrojka“ podporu v celém východním bloku. Největší zdánlivou podporu stalinistů bylo právě vedení Honeckrovo (kde se s ohledem na věk již připravovala generační výměna za Moskvě přijatelnějšího vůdce) a Jakešovo. Proto se právě v Čechách soustředily operace „spolehlivých“ složek KGB a do vedení Střední skupiny CA byl dosazen „progresivní“ progorbačovský velitel, který si s sebou přivedl spolehlivé důstojníky. Jaké tyto kroky budou mít důsledky, samozřejmě nikdo v politbyru nečekal (pokoušeli se pouze o ekonomickou reformu a o socialismus s lidskou tváří). a vývojem událostí, které v celém bloku pomáhali spouštět, se dostali soudruzi do jejich vleku a v jeho závěru se již pouze pokoušeli zachránit si vlastní krk. Důsledkem tohoto zklamání byl protigorbačovský převrat v 91.
Proto to navenek pro některé vypadá, jako „celé“ připravené Moskvou. Ta chtěla (v ČSSR) pouze využít pnutí, sesadit Jakeše, Indru, Václavíka a spol. a dosadit Štěpána, Lorenze a spol. Dubček měl být údajně (uvažováno) částečně rehabilitován, spolu s levým křídlem osumašedesátníků. Nikdo, ale údajně, nepočítal se schopností vysokoškoláků, po sedumnáctým zorganizovat a aktivně rozšířit stávkové výbory do celé republiky (pomocí mediálně známých tváří tzv. „kulturní fronty“). Od hohoto okamžiku přechází převrat v to, co dnes je označováno za Sametovou revoluci. Tehdy se do politického vývoje aktivně zapojila Charta.
A zapojení ozbrojených složek?
V tomto období, protože se na SNB a StB (jako celek, kvůli Lorenzovi) nemohl Jakeš spolehnout, pokusil se nemastně neslaně povolat LM. Ale beze zbraní. Vlivem celkové nálady (už to nebyla ta bolševická LM z 69) a protichůdných rozkazů (viz vnitřní boj o moc) sice do Prahy najeli, ale po krátkém přešlapování na místě zmizeli domů. Trapný výsledek a Jakešova chyba, která především v Praze ukázala lidem slabost režimu a mlčící většina, co z obav stála týden stranou, začala pomalu chodit na Václavák.
Velká část operativců StB prý (údajně) neměla čas, protože už půl roku rozkrývala „rozsáhlou protistátní ozbrojenou skupinu“, se spojením na západ, jejímiž členy měly být i důstojníci ČSLA a SNB. (skutečnost byla trochu jiná, ale to by bylo nadlouho).
Tím se dostáváme k úloze ČSLA.
Díky činnosti studentských stávkových výborů po republice a tzv. „spanilých jízd“ docházelo i k aktivaci, nejen „pětimetrů“ u útvarů, kteří začali vyvíjet „protistátní činnost“. Většinou se psali a podepisovali petice „za řádné vyšetření masakru na Národní třídě“ a na útvarech velení byla vyhlášena pohotovost. Kvůli ní se ale v průběhu dní tyto petice (po kterých šla VKR jak slepice po flusu) začali zvrhávat v prohlášení typu „v případě, že bude vydán rozkaz potlačit stávku studentů silou, rozdáme zbraně lidu a použijeme je proti těm, kdo takový rozkaz vydají“ (u nás sepsali a podepsali nižší a pár vyšších důstojníků). A to už šlo trošku do tuhého (i u nás, když „kovaný major spolu s vystrašenou partičkou spolehlivých záklaďáků s osumapadesátkama“, mával „bouchačkou“ a řval na „zrádce“ nadporučíka, mimochodem mladýho celoútvarového šefa KSČ, že když seznam zrádců nevydá, okamžitě ho sejme).
Přez tyto skutečnosti a nespolehlivost, která u některých útvaru hrozila vypuknutím otevřené vzpoury (hlavně v Jižních a Západních Čechách, pokusil se Václavík na Mimořádném sjezdu KSČ získat „mimořádné pravomoce k potlačení kontrarevoluční činnosti“ Pro tyto kroky si připravil „spolehlivé“ jednotky, kde „pětimetři a jiné nespolehlivé elementy“ dostali opušťák a v Berouně nechal natankovat téčka k tažení na Prahu. Jako druhý sled (vzhledem ke vzdálenosti od centra) měly dorazit útvary PS.
Již v průběhu sjezdu ale údajně v Berouně „někdo zneprovoznil“ sabotáží připravenou techniku a údajně, k zásahu určení a ozbrojení motostřelci odzbrojili kované důstojníky a vrátili se z nástupního prostoru zpět na útvar. Taktéž (pokud vzpomínám, údajně gen. Petřík?) vydal a rozšířil v průběhu sjezdu rozkaz, který zakázal podřízeným útvarům opustit místa dislokace a přikázal „nenechat se vyprovokovat k neuváženému jednání a přikázal ignorovat příkazy k ozbrojenému zásahu proti stávkujícím.
Vzhledem, i k tomuto průběhu, tyto mimořádné pravomoci nedostal a odvezli Václavíka s podezřením na infarkt.
Na sjezdu přišel Jakeš o koryto a otěže převzala skupina, která už vedla, vzhledem k vývoji pouze ústupový boj (tzv. Jednání u kulatého stolu) kde skutečně došlo přispivatelem zmiňované dohodě o předání pouze podílu (viz. první a druhá vláda tzv. Národního usmíření) na moci opozici a o beztrestnosti soudruhů. To, že komunisté (jako organizovaná složka) příjdou následným vývojem o politickou moc úplně (Letná a generální stávka), dojde k zpřetrhání pupeční šňůry na CCCP, to si ani u těchto jednání ještě soudruh nepřipouštěl A vstup do NATO a EU, to již vůbec ne. A když nic jiného (záleží na osobních nečernobílých pohledech jednotlivců na osobu Václava Havla) tak za toto mu historicky nesmazatelný (díky mému subjektivnímu protikomunistickému přesvědčení) dík.
PS:Další vývoj v ČSSR (nástup Klause a Mečiara) a důsledky zde tímto nezhodnocuji.
To B.P.
nesouhlasím s vaším názorem, že ČSLA nedokázala dlouhodobě provádět PSYOPS.
PSYOPS prováděla velmi soustavně přes síť politruků řízených HPS. MLP pro důstojníky a praporčíky (marx-leninská příprava) a PŠM pro mužstvo (politické školení mužstva) dále CUV KSČ (celoútvarové výbory ) a SSM.
Pro civilní obyvatelstvo byla mediální masáž R+TV a tisk.
Věci které se na první pohled zdály běžné – např. televizní noviny, nebyli nic jiného než skryté PSYOPS.
I dnes je hodně věcív mediích servírováno jednoznačně-tendenčně. BBC je naprosto jinde kvalitou a obsahem nežli domácí média. Jsou ale i jiné možnosti. Satelitní příjem a internet .Tehdy byl jenom zahraniční rozhlas a ještě rušený.
Logistické a materiální zabezpečení ČSLA vs AČR si můžete srovnat sám.
Kdysi byly NZ a státní hmotné rezervy a dnes ???
Kdysi se prováděli alespoň částečně nácviky mobilizace a dnes KVV ani neznají adresy vojáků v záloze.
Diskutujme o článku, až si ho přečtete. Je tam shrnut výsledek cvičení ASTRA z roku 1964. Pak je tam shrnuta speciální propaganda v operaci Dunaj. Nemyslím si, že by se to do konce 80. let v této věci zlepšilo.
To B.P.
PSYOPS nebo ideologická diverze, jedno jak to nazvete,
( pro nechápavé – vymývání mozků)
dělá každá armáda (nejenom) za jekéhokoliv režimu. Na východní frontě to bylo za WW2 podpořeno ještě vodkou v Red Army a rumem ve Wehrmachtu.
Co si myslíte o roli útvarových psychologů? Údajně mají být ustanoveni i „výchovní poradci“ jak jsem se dozvěděl před svým odchodem.
Armáda není pro suplování školy a rodiny. Měli by sloužit zralí jedinci které není potřeba vychovávat, ono u dospělého člověka to jde dosti ztěžka.
Prosím ještě o link na hodnocení cvičení ASTRA64.
Přečtu si to, děkuji.
Jenom link na stránky časopisu, který asi budete muset sehnat sám: http://www.vhu.cz/cs/stranka/casopis-historie-a-vojenstvi/ Cena není vysoká a část nákladu se tuším expeduje i na útvary.
V odkazovaném článku je i terminologie, o které píšete. Pro zajímavost V. Šmidrkal je také autorem velmi zdařilé publikace o ČSAF „Armáda a stříbrné plátno“.
O roli útvarových psyschologů si nic nemyslím, neboť této problematice se nevěnuji. Jistě bude existovat nějaká resortní koncepce (samozřejmě neveřejná) zdůvodňující PROČ a KOLIK.
Výchovou se v armádě myslí indoktrinace a je to komplexnější proces. Nemůže jej řešit jen psycholog. Navíc výchova je spíše než na „předčítání“ založena na „pozorování“ a „napodobování“. – Vždy záleží na jednotlivci, co si zařadí do svého rejstříku chování, tedy jak se podvolí indoktrinaci.
Legrační diskuse. Když chtěli Američané nekomunistického generála, proč jim ve velení armády nevadí kandidát tajné spolupráce s krycím jménem „Franta“? Chudák Helmut Zilk nedostal kvůli své zpravodajské činnosti naše státní vyznamenání. Zdá se, že generalita představuje buď zvláštní kategorii, nebo jde občany druhé kategorie, kde lze morálně tolerovat vše.
Tak legrační to není. On totiž generál „Franta“ je bez poskvrny a může nadále působit a pro NBÚ není překážka pro udělení bezp. prověrky. Kategorie operativních spisů Státní bezpečnosti kandidát tajné spolupráce (KTS) není na základě nálezu Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 1/92, kategoriemi vědomé spolupráce ve smyslu zákona č. 451/1991 Sb. (tzv. lustrační zákon).
Takže generalita žádnou zvláštní kategorii nepředstavuje.
Mezi povinosti vrchního velitele armády patří i navštěvování vojáků v zahraničních misích.Když vezmete Václava Havla a činnost současného vrchního velitele za 7 let…..
I to vypovídá o vůdcovských schopnostech.A nejen o nich…
Nechci je porovnávat-ono to totiž ani nejde.
P.S. Jsem rád že se tzv.“zbytečné“ části společnosti jako je Armáda a Církev důstojně rozloučili s Václavem Havlem.O ostatních částech státu jako je třeba parlament nebo ČTV bohužel říci nedá.
Příjemě mne překvapil Putin,byl alespoň upřimný.To se o části našich ústavních činitelů říci nedá.
Řekl bych, takový lidský epitaf v rozhovoru v rádiu: fotograf Saudek na F1, kdy na dotaz o Havlovi odpověděl, že se znali
z šedesátých let,kdy měli společnou milenku. A on, jako tedy Saudek, měl větší svaly, tak Havel
se před ním schovával za výtahem.
Co se lidske stranky tyce, tak milenky mel i Tomas Garrigue Masaryk, kdyz byl v exilu ve Spojenych statech. Doma zanechal nemocnou manzelku Charlottu s detmi a on sel do sveta delat karieru a politiku. Zatimco on si uzival, doma byla jeho manzelka pod policejnim dohledem (dokonce po jistou dobu zatcena) a jejich syn Herbert zemrel na tyfus. Masaryk si dokonce neodpustil milostne avantyry i kdyz (jiz jako cs. prezident po navratu z exilu) jeho manzelka byla na smrtelne posteli. Jenze kdo by toto nemoralni a lidsky nizke jednani „tatickovi Masarykovi“ tehdy i dnes vycital, ze? Proto jsem proti jakemukoli budovani kultu osobnosti kterehokoli politika, i kdyz jsou v tom Cesi tak zatracene dobri…
Martin:
1)KSČ byla řízena z Moskvy,veškeré podstatné věci se musely předem konzultovat s Moskvou,všichni pohlaváři KSČ byly schvalováni v Moskvě.
2)KGB,GRU byly pouze nástroje KSSS a byly řízeny ÚV KSSS,takže vaše teorie o ,,větší části KGB“ či ,,menší části GRU“které podporovaly perestrojku neobstojí.V těchto organizacích vše fungovalo na rozkaz a tyto rozkazy přicházely z ÚV a tyto organizace jako celek se jimi řídily.
3),,spolehlivá“ část KGB, ,,progresivní“velitel Střední skupiny …Všechny bezpečnostní,vojenské složky měli svá nadřízená velitelství a ta se řídila pokyny politického vedení(ÚV) tudíž žádný ,,progresivní“velitel si nemohl dělat svojí politiku v tom okamžiku by skončil.
4)Jak jsem psal v bodě 1) vše podstatné v ČSSR(v celém východním bloku) se dělo za souhlasu a kontroly Moskvy,tudíž kdyby Moskva chtěla vyměnit Jakeše a spol nemusela čekat na nějaké ,,pnutí“.
5)Celá Sametová ,,revoluce“ proběhla za plné kontroly StB a dalších složek.Pár faktů:příklad 17.listopad
– přibližně 2 hodiny před příchodem průvodu na Národní třídu byl v obou směrech zastaven provoz tramvají.
– pohotovostní oddíly SNB byly už 3 hodiny před příchodem průvodu na Národní shromážděny v Mikulandské a Konviktské ulici.
-asi jednu hodinu před příchodem průvodu byly uzamčeny veškeré domovní dveře od Pernštýna až po Národní divadlo
-zásahová četa URNA(červené barety)dostala 4 hodiny před začátkem manifestace rozkaz k shromáždění na útvaru.Od 13:45 probíhala instruktáž v Bartolomějské o jejich zákroku u Národního divadla pod vedením 3 příslušníků StB v té době manifestace začínala.
-,,mrtvý student“Růžička alias poručík StB Žifčák je vrchol kolem komedie zvané 17.listopad a takovýchto faktů nashromáždíte kolem ,,revoluce“ stovky.
6)Lidové milice byly jeden z nejpevnějších pilířů moci.Důkaz? Byly zrušeny v PROSINCI 1989 ještě před StB(zrušena 15.února 1990).To hovoří za vše.V LM byly desítky tisíc lidí existenciálně spojených s KSČ schopných všeho(viz. rok 1969)proto musely být tito lidé odzbrojeni a rozpuštěni už v prosinci 89 aby nekomplikovali předávání moci.
7)StB plně kontolovala a řídila celou ,,revoluci“ viz 17.listopad,atd.
8)ČSLA fakta:Armáda byla 24.11.89 v takovém stupni pohotovosti,že stačilo vydat signál “Zásah“ a do 6 hodin od tohoto signálu byla schopna plnit jakékoli úkoly.U předurčených útvarů probíhá 23.-24.11.zpřesnování počtů osob včetně vyřazování nespolehlivých vojáků ze zásahových jednotek.Vojáci jsou rozdělováni do skupin podle politické spolehlivosti vše za dozoru VKR.Takže ČSLA byla připravena,ale nebylo jí zapotřebí.
9)Jako poslední pojistka,že předávání moci ve východním bloku proběhne přesně dle instrukcí Moskvy bylo půl milionu sovětských vojáků na území NDR,ČSSR,Polska,Madarska.
10)Jednání u Kulatých stolů probíhala jak přes kopírák po celém východním bloku s předem danným výsledkem.
Nedá mi to, a do této poněkud dadaistické diskuse vstoupím, i když by bylo asi jednodušší nepsat „v zásadě souhlasím s Martinem“.
Jenom těžko můžu souhlasit s viděním světa Civila, který má zřejmě za to, že veškeré události v komunistickém bloku na konci 80. let se děly pod taktovkou KSSS. Trochu mi to připomíná konspirační teorie k 9/11. Nic však přece není dále od pravdy.
Vrchol moci měl SSSR už dávno za sebou, již v průběhu 70. let (prakticky okamžitě po konci Vietnamské války) se neodvážil SSSR intervenovat ve prospěch svého spojence s nímž ten samý rok podepsal spojeneckou smlouvu (Čínsko – Vietnamská válka). Aby tuto újmu na cti napravil, zapopojil se do války v Afghánistánu s výsledky dobře známými. V roce 1989, posledním roku války v Afghánistánu, byla glasnost i perestrojka v plném proudu a začínala se vymykat kontrole. Roli užitečného idiota v tomto splnil M. Gorbačov, který chtěl změnu, ale nevěděl jak ji dosáhnout. Narozdíl od čínské komunistické strany, která to zvládla a zvládá velmi hladce, a nějakými historickými kolizemi se nedá vykolejit. Mocensky je stále stejně zakotvená, i když ideolegicky už nemá s učením Marxe a Lenina společného vůbec nic.
Největší chybou M. Gorbačova bylo explicitně deklarovat, že komunistické strany východního bloku mají svůj osud ve svých rukou. To byla bezprecedentní situace od roku 1948. Žádná z těchto stran na tuto situaci nebyla připravena a tím spíše ne KSČ. Ta nebyla schopna od roku 1968 produkovat prakticky žádné elity schopné efektivního vládnutí (situace opět neporovnatelná s Čínou) a tak v situaci, kdy se dějiny zeptaly, nebyl schopen nikdo odpovědět.
Těžko tu situaci hodnotit ahistoricky z klidu domova, ale nepřijde vám, že soudruzi měli prostě normálně lidsky strach? Že když je Moskva nepodrží a se všemi okolními státy na pokraji rebelie, že by mohli viset na kandelábru? Jako třeba N. Caucescu? I tak mohla vypadat sametová revoluce… A proto tak ochotně předávali moc – jednak intelektuální kapacity M. Jakeše už to prostě nepobíraly, za druhé si tím chtěly zvýšit své šance v revolučním účtování.
Suma sumárum, jakékoliv snažení disentu, které probíhalo do nástupu Gorbačova nemělo šanci na úspěch, ale po jeho nástupu se situace zásadně obrátila. Netušil že svou perestrojkou a glasností vypustil džina z láhve, že nezkolabuje jen východní blok, ale nedlouho po něm i SSSR a jemu půjde při puči v roce 1991 o život. Dnes je M. Gorbačov vysmívaným důchodcem (v Rusku), který jezdí sbírat ceny všude po světě, ale doma po něm ani pes neštěkne…
Tolik k mistrovkému plánu KSSS a dalších stran „řídit“ údálosti. Asi se neshodneme, ale co se dá dělat. Jeden z nás věří na „Butterfly effect“, druhý na doslovnou pravdivost díla I. Assimova „Nadace“.
Zajímavá hypotéza. Za všechno si vlastně můžeme sami. Při existenci symetrie jsme tvůrci jak našeho blahobytu, tak úpadku. Tohle se ale asi u nás příliš nenosí. – Za úspěch mohla strana a její spojenci, za neúspěch nepřátelé (podrývající úsilí lidu o lepší popozítří). Ve vztahu k této debatě by mě zajímalo, jestli byl VH tvůrcem blahobytu našeho státu, když předtím byl mezi nepřáteli? „Naše země nevzkvétá.“
Vzpomene si dnes jeste nekdo napr. na roli Vaclava Havla v pripadu Marty Chadimove? Pametnici vedi…
Ivo:
1)SSSR byl v roce 1989 stále druhou největší mocností na světě.Pokud si myslíte,že ne napište mi kdo tedy byl podle vás č.2 na světě v roce 1989?
2)Perestrojka a glasnost byly pouze omezené reformy.Opravdu nechápu jak si někdo může myslet,že tyto KONTROLOVANÉ omezené reformy mohly svrhnout DIKTATURU,která kontrolovala a ovládala své občany od kolébky až do hrobu.
3)20.10.1989 Gorbačov v Helsinkách svolil,že vazalské státy ,,mohou dělat co chtějí,,.Jenže má to malý háček.To co Gorbačov deklaroval veřejně 20.10.89 v Helsinkách už v reálu dávno probíhalo.
– leden 1989 v Madarsku bylo POVOLENO zakládat politické strany(to je ale velkorysost od madarských komunistů,kdepak se vzala? A proč sovětská vojska umístěná v Madarsku nezakročila?)
– březen 1989 v madarských volbách zvítězilo Madarské Demokratické forum volající po demokracii a zrušení komunismu(ano slyšíte dobře už v březnu 89 ve vazalském státě chtěly rušit komunismus)
– v březnu 1989 se také v SSSR konaly první volby od roku 1917,v nichž byli kandidáty nečlenové KSSS.Volby skončily porážkou 20% komunistických kandidátů(DOBROVOLNÉ a řízené předávání moci)
– 2.května 1989 začalo Madarsko s bouráním železné opony na hranicích s Rakouskem(proč stále nezakročují sovětští vojáci umístění v Madarsku?)
-červen 1989 v Polsku proběhly všeobecné volby,které vyhrála Solidarita(proč nezakročí sovětští vojáci umístění v Polsku?Proč dovolují polští komunisté všeobecné volby?)
-srpen 1989 polští komunisté nechtějí uznat výsledky voleb až telefonát s.Gorbačova polskému generálnímu tajemníkovi donutil polské komunisty respektovat výsledky červnových voleb(NEPŘEDSTAVITELNÉ)
-září 1989 první zasedání polského Sejmu prohlásilo 45 let vlády komunistů za ukončené.
Pár příkladů jak se komunistům ,,neorganizovaně,, a ,,živelně,,doslova ,,revolučně,, rozpadala moc ve svobodných volbách,které sami dobrovolně organizovaly.
to civil
1)Druhá mocnost v jakém parametru?V počtu tanků?V počtu nukleárních hlavic?V počtu soukromých firem?V počtu automobilů?V počtu patentů na obyvatele?V rozsahu silniční sítě?V soběstačnosti ve výrobě potravin?
2)Dopady „omezených reforem“ na posttotalitní režimi více v Moci bezmocných: http://archive.vaclavhavel-library.org/kvh_search/itemDetail.jsp?id=660
Je to mimochodem pokládáno za nejlepší českou esej vůbec.
3)Rusové v Maďarsku již jednou zasáhli-1956.Ani v Polsku by si poláci zásah nenechali líbit.A SSSR byl na konci 80.let na kraji úpadku,hospodářskou blokádu západu by si nemohl dovolit.
to civil: ja se bohuzel take musim priklonit na druhou stranu barikady a vetsiny zde, ze neverim, ze predani moci bylo organizovane Moskvou. Byt nepopiram, ze Moskva mohla nejake takove aktivity vyvijet a snazit se o ne.
To ze nekdo ma x tisic vojaku, x set tanku preci nutne neznamena, ze budou delat co jim kdo naridi. Pod tlakem okolnich zemi si to nikdo „nelajznul“. Analogicky na konci 2. sv. valky, proc nemecka branna moc nedokazala s vice nez milionovou armadou v Protektorate potlacit povstani? jednodusse protoze ti vojaci si chteli zachranit krky a utikali na zapad a nejaci povstalci je zajimali jen pokud jim branili v prujezdu smer Nemecko a nejaky nacionalni socialismus a A. Hitler jim byl ukradeny (vyjma jednotek SS a par fanatiku). Proc letos na jare severni Afrika vymenila sve vudce a slo to vice ci mene nez obcanske valky (vynechavam zde Lybii), kdyz za temito vudci stali take stovky tisic uniformovanych lidi se zbranemi? Jednodusse protoze kazdy rezim ma sve hranice za ktere jit uz nemuze, jednodusse protoze uz to nejde a rezim se sam zhrouti.
Podle toho jak pisete, tak drobatko nerozumim te vasi prezdivce: civil. na to, ze se „schovavate“ za civilistu, tak vase veskera tvrzeni o rizenem predani moci se opiraji jen o pocty vojaku.Kde ale mate jistotu, ze ti mladi 18-20 leti vojaci, kteri casto nemeli uplne komunisticke smysleni i pres veskerou snahu politruku poslechnou rozkaz a pujdou do mest strilet proti studentum a dospelym rodicum, treba nahodou proti svym pribuznym. Politicka vychova v CCSR ani ve vychodnim bloku nebyla tak silna jako je dneska v Severni Korei napriklad, takze si nedelam iluze, ze hodne slusna cast armady by rozkazy na potlaceni povstani ignorovala, nebo si opravdu myslite, ze vsech cca 150 tis vojaku ve zbrani by slo branit lidovou demokracii??
To sisa:
Slušná část by rozkazy tehdy neignorovala. Tehdy na rodíl od dnešní doby se o rozkazech nediskutovalo a neplemizovalo. Rozkazy se plnily a po splnění si voják
mohl jít stěžovat.
Problém byl v tom, že nikdo nevěděl co bude. stačil jediný výstřel od kohokoliv (i provokatéra) někde na náměstí a vše bylo jinak……
Že to naštěstí dopadlo, jak to dopadlo může národ poděkovat gen. Vackovi.
Proto bylo nařízeno v listopadu 89 u našeho útvaru každou hodinu provádět fyzickou kontrolu zbraní.
V r.90 a následujících letech došlo k poklesu počtu střeleb a 3ks nábojů na vojáka za rok byl spíš k smíchu. K smíchu už nebyla ztráta základních návyků při zacházení se zbraní.
Také u létajícího personálu docházelo k počtu letových hodin, až to zavánělo ohrožením bezpečnosti let. provozu a obecným ohrožením.
(to byly důsledky paralyzování činnosti a výcviku armády)
PS. Dnes se na vše díváme jinak s odstupem 22 let.
Těžko něco psát a vyprávět současným vojákům, kteří tehdy možná ještě ani nebyli narození.
Docela mě zaráží „fundované pohledy“ historiků kteří tu dobu nezažili, nebyli „u toho“ ale dnes vědí přesně a nejlépe.
Docela by mě zajímaly vaše komentáře, až vám bude 50 a bude vás hodnotit budoucí generace. :-)))
Dovolím si přispět k diskusi jednou spekulací. V té době běžela různá odzbrojovací jednání, která vyústila ve smlouvu o KOSE (listopad 1990). Jestliže se Sověti od Gorbačovova nástupu snažili snížit náklady vojenské přítomnosti a věděli, že nebudou moci pobývat na nových územích SRN, tedy na území státu NATO, jaký pak mělo smysl držet ČSSR? Velení Varšavské smlouvy se fakticky během roku rozpadli operační plány. ČSLA mohla být sice připravená podpořit silou KSČ (viz plk. Zbytek), ale nedostala by žádnou internacionální podporu.
Nepřeceňoval bych taky roli gen. Vacka. Jeho rozhodnutí přece nemohla jít proti usnesení ÚV KSČ, ani proti tomu co, chtěla vláda. Navíc naprostá většina důstojníků byli členy KSČ. Ikdyž pak odhodili stranické legitimace, ani oni nemohli dělat nic, co by bylo proti oficiální stranické linii. Váhala-li strana, musela váhat i armáda. Možná jenom, tehdejší terminologií, oportunisté, jako byl plk. Zbytek se pokoušeli o nějakou veřejnou iniciativu v duchu marxismu-leninismu.
V Kolíně u jednotek REB (dnes EW) v listopadu 1989 probíhala neustále do noci školení důstojníků a mužstva, aby nikdo nemohl ven. Jenže demonstrace na náměstí byly vždy do noci, takže část minimálně praporčíků tam hned po tom školení mizela i s PCHOJ přes rameno. Někteří velitelé rot mezitím brečeli vztekem na ložnicích mužstva, že nemůžou zasáhnout. První část je z povídání tehdejších kolegů a druhá z povídání záložáků, kteří vzpomínali na cvičeních v 90. letech.
To civil: Je to samozřejmě můj subjektivní názor založený pouze na subjektivní osobní zkušenosti v daném období. U čeho jsem nebyl osobně přítomen, nebo jsem neměl informaci z první ruky, u toho jsem použil termín „údajně“.
to bohuslav pernica:
plány se rozpadly, shoda podmětu s přísudkem,podmět neživotného rodu, pane podplukovníku, prosím…
pro satan: Tohle jsem opravdu nikdy neřešil…:-( Je zvláštní, že spojení „většina… byli“ si nikdo nevšiml.:-)
sisa:
Víte co bylo příčinou úspěchu nebo neúspěchu arabského jara? Proti svým diktátorům(Tunis,Egypt)se postavila vlastní armáda,tajná policie.To je vše.A tam kde armáda,policie stojí za svými diktátory se revoluce nekonala(Bahrajn,Sýrie).
Paralela s rokem 1989.Ve všech zemích východního bloku v čele se SSSR byla armáda,tajná policie,policie,milice…loajální s vládnoucí stranou.A tyto ničím neohrožené vládnoucí strany(cinkání klíčů nepovažuji za ohrožení) začínají sami od sebe vyhlašovat svobodné volby,povolovat opozici a sami si začínají rušit nejvěrnější opory režimu(např.LM).
A pak je zde jediná vyjímka roku 1989 a tou je Rumunsko.Zde se v prosinci 89 vzbouří proti svému vůdci část armády a tajné policie a dochází ke krvavému převratu a 25.12.89 k zastřelení manželů Ceausescových(21.prosince 89 sovětský ministr zahraničí Ševardnadze prohlásil že pád rumunského diktátora uvítá-ale to je samozřejmě jen náhoda že?).Následně přebírá moc Fronta národní spásy v čele s bývalým tajemníkem ústředního výboru komunistické strany I.Iliescu a vše jede podle zaběhnutého scénáře(bývalý tajemník je poté 11let rumunským prezidentem).
Budu se opakovat,ale ČSLA nikdo roku 89 nepotřeboval tudíž ani žádné střílení nebylo potřeba.Vše se vyřešilo obušky pohotovostního pluku SNB a zákulisní prací StB.Češi nejsou horkokrevní Rumuni.
V knize „Vítězové? Poražení?“ se jeden z tehdejších vysokých funkcionářů zmiňuje, že když konzultovali s Moskvou vojenský zásah vůči demonstrujícím, dostali důrazný příkaz nezasahovat. Údajně jim bylo dokonce naznačeno, že při případném ozbrojeném zásahu ČSLA a LM by Sovětská vojska zasáhla proti nim.
Taky možná teorie nebo fakt, ale zajímavé jen aktualnější na Slovensku.
motejlek.com Blog
Ještě hustější vánoční počtení: Gorila Slovakia v plné verzi – příběh Haščák a ostatní, také třeba o zavraždění Duckého
24. 12. 2011 – 0:47
http://dolezite.sk/Cely_zaznam_ITP_GORILA_142.html
http://www.pentainvestments.com/sk/tlacove-zprav
9,Petr Švana
Tak takhle vypadá smetiště dějin pro komunisty 22 let po ,,revoluci“.
Levici má po krajských volbách spojit pevná koalice.Předseda KSČM V.Filip i místopředseda ČSSD L.Zaorálek prosazují tuto vizi.Podle místopředsedy ČSSD Zaorálka by sociální demokraté měli dávat přednost levicovým koalicím před spoluprací s ODS.
Nyní vládnou v koalici ČSSD a KSČM v Severomoravském a Karlovarském kraji.V některých dalších krajích vládnou sociální demokraté s tichou podporou komunistů.(E 15)
Další skvělý zdroj o přelomovém roku 1989 tentokráte od historika Pavla Žáčka.Knihu vydává Ústav pro studium totalitních režimů.Publikace obsahuje dosud utajované informace vyšetřovací komise pro objasnění událostí 17.listopadu.Mimo jiné se zde píše o tom,že sovětská armáda byla připravena v případě ozbrojených střetů mezi bezpečnostními silami a opozicí zasáhnout ve prospěch opozice.
Zajímavost z WikiLeaks.Americká ambasáda v Praze u příležitosti 5.výročí sovětské invaze do ČSSR usoudila,že vládní vztahy mezi USA a ČSSR jsou paradoxně aktivnější,než byly v letech 1967-68.Ambasáda vyzdvihla uzavřené a připravené bilaterální dohody a očekávala výrazné zvýšení amerických dovozů.