O svou bezpečnost je nutné se dobře starat
Dovolte mi, abych na OWOP přivítal novou přispěvatelku, absolventku bezpečnostních studií Kamilu Čermákovou. Doufám, že nezůstane jen u tohoto článku, ale další budou následovat.
Evropa zažívá nyní z vojenského hlediska nejbezpečnější období svých dějin, což stvrzuje i staronová strategická koncepce NATO, podle které hrozba konvenčního útoku na členské státy je nízká. Pokud se tyto strategické propočty zkombinují s vleklou ekonomickou krizí v Evropě, není složité odhadnout, že se situace citelně promítne do vojenských rozpočtů evropských států včetně Česká republiky. Výrazné snižování výdajů na obranu ale není na místě a stává se předmětem důrazné kritiky evropských států ze strany USA, které nadále odmítají platit za evropskou bezpečnost. Z Washingtonu stále častěji zaznívá otázka, jestli je spravedlivé, že USA dotují evropskou bezpečnost, zatímco evropské vlády dotují své rozsáhlé sociální systémy.
Členské státy se zavázaly, že budou na obranu vynakládat nejméně dvě procenta svého HDP. Avšak tato hranice není dlouhodobě dodržována nejen Českou republikou, ale ani ostatními spojenci. Podle dat uváděných na oficiálním webu NATO splňovaly tuto hranici v roce 2011 pouze USA, Británie a Řecko, těsně pod hranicí zůstaly ještě Turecko a Francie. Zajímavá jsou čísla z jednotlivých kontinentů. Zatímco severoamerické státy (tj. USA a Kanada) přispívaly v roce 2011 do svého obranného rozpočtu celkem 4,5 % HDP, u evropských států se jednalo o pouhých 1,6 %.
Domácí statistiky
Pokud se podrobněji podíváme na obranné výdaje České republiky, tak v roce 2011 s 1,2 % HDP vynakládanými na obranu patřila k podprůměru mezi evropskými státy. Procentní podíl obranných výdajů vykazoval klesající tendenci od roku 2005, kdy ČR hranici 2dvou procent naposledy splnila. Podle schváleného rozpočtu na rok 2013 plánuje Česká republika vydat na rezort Ministerstva obrany 1,08 % HDP, což je podíl, který je o něco málo než polovina závazku vůči naší spojenecké alianci.
Ministerstvo obrany tvoří samostatnou kapitolu státního rozpočtu, do níž mimo jiné spadají jak finance na chod samotného ministerstva, tak i výdaje na armádu, včetně nákupů techniky, platů i zahraničních misí české armády. Snížení finančních zdrojů alokovaných pro tuto kapitolu tedy ohrožuje široké spektrum mezinárodních aktivit České republiky, ale také investice do vojenské techniky, výzkum v této oblasti či pracovní místa v rezortu jako takovém. Před dalším pokračováním tohoto trendu varoval nejen bývalý ministr obrany, Alexandr Vondra, ale i generální tajemník NATO Anders Fogh Rasmussen.
Nízké výdaje: dopady a východiska
Ačkoliv žijeme nyní v relativně klidném období, klesající výdaje na obranu mohou mít postupem času silně negativní dopady na naši bezpečnost. Česká republika i spojenci čelí novým hrozbám a v okolních světadílech se rodí regionální velmoci, které sice nevykazují nyní nepřátelské jednání vůči Evropě, avšak s rostoucím vlivem vzrůstají i jejich ambice a mocenské zájmy, které nemusí být v souladu s našimi. V neposlední řadě má snižování výdajů na obranu dopady na vztahy mezi jednotlivými členskými státy NATO.
Snižování vojenských rozpočtů vede k omezování aktivit i iniciativ Aliance a především k pocitu nespravedlnosti u Američanů, kterým přijde, že platí do aliančního rozpočtu příliš, zatímco Evropa na své obraně šetří. Vzhledem k jejich poslední bezpečnostní strategii, kde byl jasně znát posun zájmů USA směrem k Asii by evropské státy, Českou republiku nevyjímaje, měly být připraveny převzít zodpovědnost za svou bezpečnost ve chvíli, kdy jejich nejvýznamnější spojenec už nebude mít zájem se na řešení dané situace podílet.
Východiska ze situace, kdy je třeba na obranu vynakládat stabilní a dostatečné množství prostředků pro udržení schopností odpovídajících vojenským ambicím České republiky, ale zároveň reagovat na ekonomickou situaci doma i světě, je možné hledat jak na mezinárodní, tak i na vnitrostátní úrovni. Za prvé, evropský prostor nabízí příležitosti pro spolupráci na poli obrany v podobě regionálních iniciativ či politických rámců mezinárodních organizací.
V této oblasti vystupuje nejvýrazněji NATO, které usiluje o koordinaci vojenských investic členských zemí ať už v podobě programu Smart defence, Connected forces initiative nebo dalších mnohonárodních projektů. Z hlediska NATO, které Česká republika považuje za hlavního garanta své bezpečnosti, je kritické, aby armády členských zemí byly interoperabilní a přinejmenším postačující pro naplnění požadavků na schopnosti aliance jako celku.
Druhá cesta, jak získat prostředky pro obranné investice vede přes domácí teritorium a zlepšení současných praktik. Bílá kniha o obraně z roku 2011 identifikuje několik doporučení, z nichž mnohé by vedly k významným finančním úsporám. Nejkritičtější je v tomto ohledu systém vojenských akvizic, který vede k plýtvání finančními prostředky:
Během minulých deseti let se v důsledku nekoncepčních škrtů v rozpočtu a z nich plynoucích odkladů investic a kvůli nesystémovým investicím a předraženým zakázkám nahromadil deficit na výzbroji, technice, materiálu a nemovité infrastruktuře.
V dnešní době není moudré plýtvat finančními prostředky, ale ani brát svou bezpečnost jako samozřejmost. Investice do vojenské oblasti v době, kdy Česká republika nečelí bezprostřednímu vnějšímu ohrožení, nepřinesou ministrovi obrany politické body, ani přízeň voličů. Ale kdo jiný by měl lépe vědět, že pokud jednou bude muset být Evropa plně zodpovědná za svou bezpečnost, je lepší se na to předem připravit, Českou republiku nevyjímaje.
Obecné proklamace typu ,,Bezpečnost má svoji cenu“ nebo ,,O svou bezpečnost je nutné se dobře starat“nikam nevedou,pokud skutečně nepůjdeme ke kořeni problému,kterým je organizace zvaná EU.
EU v součastnosti prochází bezprecedentní krizí,která otřásá základy této organizace a všem je jasné,že současná podoba EU narazila na mantinely svých možností a bude muset projít do budoucna zásadní restrukturalizací aby do budoucna přežila.Tato restrukturalizace může mít pouze tři cesty.První cestou je konečná federalizace Evropy do podoby Spojených států amerických.Druhou cestou je rozpad EU na ,,zdravé jádro“(Německo…) a zbytek(Řecko…)států,které dále půjdou cestou národních států.Poslední možnost EU přestane existovat v jakékoliv podobě.Pokud nebude tedy s konečnou platností vyřešeno uspořádání Evropy nezmizí ani ekonomické a sociální problémy a bezpečnost bude nadále druhořadou záležitostí.
Nemohu souhlasit s s příspěvkem „civila“, je poněkud zavádějící a od tématu….faktem je, že pokud jsme členem NATO, měli bychom plnit „společná“ usnesení, pokud má jít cca 2 % HDP na obranu, není to přehnané a naopak jze to využít k nastartování výzkumu, jehož výsledky se projeví později i v civilním sektoru….mám na mysli vývoj elektronicko-optických zbraňových systémů
/Laserové zbraně, infrazvukové zbraně atd./zde bych se přimlouval pro to, aby stát přidělil „chybějící“ 1% na vývoj a výzkum a část do univerzit na studium Ing. specializací….
NATO může existovat bez EU, naopak být členem NATO je pokud nejste skandivávská země nebo jiná vyspělá, je nepsaný požadavek až na výjimky (Kypr, Malta, apod.) pro členství v EU.
Dovolím si nesouhlasit.Většina států NATO je zároven členy EU.EU je ekonomicko-sociální unie a podle toho jak se této unii ekonomicky a sociálně daří mohou jednotlivé státy vynakládat prostředky na svou obranu v rámci NATO.Ano na zbraně si musí státy vydělat a většina států NATO si na zbraně vydělává jako členové EU.EU je v součastnosti tak ekonomicky(eurozona,ESM,ECB…),sociálně a legislativně provázaná,že je to doslova a do písmene mušketýrské ,,jeden za všechny,všichni za jednoho“.
Takže dluhová krize Itálie,Kypru…,bankrot Řecka,6 milionů nezaměstnaných Španělů…to vše má vliv na ekonomiku a sociální systém celé EU.Zkuste potom dávat 2% HDP v rámci NATO,když máte 6 milionů nezaměstnaných(Španělsko) když splácíte půjčku od ECB(Portugalsko,Itálie…)a drtí vás výše úroků na finančních trzích.Ano ekonomická a sociální výkonost EU přímo ovlivnuje výši příspěvků jednotlivých evropských států NATO to je realita.
Nic neříkající článek, tyto argumenty jsou všeobecně známé. Státní bezpečnostní složky jsou v rukách politiků kteří nám vládnou se svými poradci a poradkyněmi. Oni určují směr státu, v tomto případě směřování armády, jaká technika se koupí a za kolik. Úspory hledané bílou knihou jsou úsporami politiků na jejich předražené působení. Stačí se podívat kolik ministrů obrany působilo od roku 1990 v resortu. Opravdu vám to přijdou dobře utracené peníze za vedení tohoto resortu. Bohužel ani nový ministr není spásou tohoto resortu. S panem Vondrou tu větev „šetření“ nařízl a on sám ji čistě dořízne. On jako NGŠ souhlasil se snižováním rozpočtu (Podle schváleného rozpočtu na rok 2013 plánuje Česká republika vydat na rezort Ministerstva obrany 1,08 % HDP – viz článek). Takže paní autorko co je myšleno tímto článkem, myslíte si, že nějaký politik si to tady přečte a resort obrany dostane více peněz, třeba na úkor ministerstva životního prostředí ? (bez urážky). Opravdu nechápu co jste chtěla vzkázat na tomto fóru pro červené barety . :-(
na rozdil od diskutujicich se domnivam, ze clanek je vystizny a dobry.
„Bila kniha“ je dokument, ktery je dobrym voditkem pro armadu statu jako je Ceska republika s populaci 10 milionu obyvatel, a geograficke poloze.
To, ze MO (potazmo armada) bylo ( a mozna jeste je) penezovodem pro urcite (sic) kruhy je neodiskutovatelne. Tak jako clenstvi CR v NATO je realitou dneska.
General Sedivy je odbornik v ramci armadnich sluzeb, autor blogu rovnez patri mezi odborniky v temze oboru.
Problem v Cechach je s prominutim zvanit ve smyslu novinarskych clanku (kachen) naprosto neodpovidajicim zkutecnosti.
Domnivat se ze Ceska republika je jakysi ostrov, pripadne enklava ve vesmiru, ktera je a bude usetrena budoucich kalamit (vseho druhu) je nesmysl.
@Ein
výzkum a vývoj scifi zbraní bych nechal na univerzitách typu Princeton.
@autor
vytunelovat se dá 1 procento HDP stejně dobře jako 2 procenta HDP. Bez důsledné kontroly a transparentnosti zakázek se nikam nepohneme.
máme ministra financí který tvrdí, že AČR svůj rozpočet projí, a ozbrojené síly používá jako etalon spotřeby alkoholu.
Zmiňovaná Bílá kniha pouze oznámila současný stav. Nicméně máme stále Duklu, Ondráš a další klíčové součásti ozbrojených sil.
my nepotřebujeme nutně zvýšit rozpočet. my potřebujem vojenskopolitické ambice přiměřené velikosti a významu našeho státu.
To Honza….mě se osobně týká poznámka o Science Fiction „zbraních „, já nevím jestli je Ti to známo, ale armáda USA má k dispozici laserovou pušku, dokonce NAVY cosi jako 4 hlavňový laserový kulomet na vzdušné cíle….problém je, pouze se zdroji energie a pak s „ostřením“ na větší vzdálenosti… se scifi to dnes již nemá vůbec nic společného …..myslím ,že „vládneš“ angličtinou. a tedy jsi schopen si tuhle „informaci“/pro Tebe jistě novou / ověřit…..
„my nepotřebujeme nutně zvýšit rozpočet. my potřebujem vojenskopolitické ambice přiměřené velikosti a významu našeho státu.“
… akademicka otazka, jde o ambice nebo „osobni zainteresovanost“? Pokud vzpominam v 90 letech byl jeden vyssi dustojnik ACR propagujici obnoveni PEVNOSTNI linie z prvni republiky.
Na takovem „brain trust“ vyrustala (odchazela) ceska armada.
Svycarsko ma vytecny obranny system a tusim pouze jednoho generala :).
„my nepotřebujeme nutně zvýšit rozpočet. my potřebujem vojenskopolitické ambice přiměřené velikosti a významu našeho státu.“
… akademicka otazka, jde o ambice nebo „osobni zainteresovanost“? Pokud vzpominam v 90 letech byl jeden vyssi dustojnik ACR propagujici obnoveni PEVNOSTNI linie z prvni republiky.
Na takovem „brain trust“ vyrustala (odchazela) ceska armada do propadliste dejin.
Svycarsko ma vytecny obranny system a tusim pouze jednoho generala :).
Ein..
vážně si myslíte, že Hvězdné války v AČR nejsou scifi? Viděl jste v poslední době výzbroj našeho letecva (tradičně technologicky progresivní druh zbraně)? V současnosti by nás pravděpodobně „natřela“ i Etiopie.
Ad Steve Prosek: Tuším, že zmiňovaný důstojník byl ve zmiňované době již generálem. Nicméně jsem se i později setkával s dědictvím pevnostního projektu. Modernizované tanky (nakonec 300 mil. Kč/kus) měly být zakopány jako součást linie.
Těch posledních let bylo ve znamení souboje mezi představou války, jak byla nabízena brannou propagandou, a potřebou zajistit „manpower“ pro účast ČR v systému kolektivní bezpečnosti.
Argument o zvýšení rozpočtu se jaksi zprofanoval, protože byl a je často používán a dneska už asi na nikoho nezabere, zvláště v konkurenci s ostatními funkcemi státu.
tím zmiňovaným generálem je gen. Procházka?
Pocatkem 90 let – ukonceni studene valky probehla ve Washingtonu vecere pod dohledem tehdejsiho sekretare DoD Cohena, na kterou bylo pozvano 27 CEO podniku zabyvajicich se zbrojnim prumyslem USA. Sekretar Cohen nastinil prekvapenym CEO ze dochazi v US mil doktrine k podstatnym zmenam a tim ze sluzby jejich podniku zaniknou. V odbornych kruzich se tomu rikalo „posledni vecere pane“.
Pokud vim dnesni americka admini ma obsesi s drone (vsech typu). Tato technologie je vedena jinak strategicky nez predchazejici vojenske doktriny.
Technologie umoznujici kontrolu, super kontrolu, hyperkontrolu postavena na vesmirnych asetech ktere „napajeji“ info ze zpravodajskych UAV predavanych ridicim centrum a politickemu eschalonu. Ridici centrum vyhodnoti jakymi prostredky (opet UAV) bude likvidovano.
Opet doporucuji studium dokumentu DARPA. Urad ONR v Ceske republice je dukazem ze CR i kdyz vnitrozemsky stat, ma mnoho odborniku (velmi dobrych!) kteri do takoveho systemu plne zapadaji.
http://www.darpa.mil/NewsEvents/Releases.aspx
Snad se začíná blýskat na lepší časy pro Evropu i NATO.Německo zřejmě končí s dosavadním sjednocováním Evropy.Dle plánu německé kancléřky Merkelové by měla být posílena Evropa národních států s různým stupněm integrace.Některé země zůstanou mimo.(zdroj česká pozice)
@civil to co jste napsal je politicke vedeni armada s nim nema nic spolecneho.
Armada je instrument nikoliv politicka debata.
Urcite vite ze politicky eschalon „instrument“ armada ma k udrzeni bezpecnosti silovym postupum.
Armada dostane zadani – pozaduje k tomu zadani materialni zabezpeceni.
Bohuzel v mnoha pripadech to v CR vypada ze se hlavne zabespecuji materielne politici.
Jestlize vyslani praporu armady CR do mise stoji tolik co vyslani brigady USMC, pak by se mnozi meli zamyslet nad tim, jak je to mozne.
Zde jde o situaci ktera se v prostoru vojenstvi neustale pohybuje na sikme plose … od dob pusobeni jednoh vyznamneho ministra na MO jako namestka.
@Steve you might be a little bit to much at the paranoid side of the UAS discussion. Drones are no doctrine. UAS are simply what they are, an asset. you might be surprised to see „drones“ down at the battalion level of mechanised brigade. if someone’s obsessing, it’s hippie people unconvenient with the silly fact that during wartime, some people will inevitably be hurt. Also, people obsessing about cutting the military budget. If a Predator can do what F-16 can not and for fraction of the costs, it’s not obsession but critical thinking.
it’s simply the definition of today’s threats that shapes and dictates the tools to use. it kind of reminds me of a joke here about a CIA agent in Moscow.. who’s speaking perfect russian without foreign accent, drinks vodka.. and it’s only his afroamerican descent that gave him away. no, we (west) don’t have other more appropriate and „boots on ground“ covert assets to strike in Yemen, tribal Af-Pak border or elsewhere.
Like i said in discussion to the UAS on this portal, the ONLY problem with UAS have is the chilling realisation how it feels to be a „drone strike victim“.
put simply, a Predator can do what our fancy L-159 won’t ever manage.. loiter for long periods of time and deliver precision fires.. all that, without risking loss of manpower and votes.
http://www.airspacemag.com/flight-today/The-Man-Who-Invented-the-Predator-198846671.html?c=y&page=1
Honzo ….
http://www.youtube.com/watch?v=gU75dB0HfvM
Jinak v Nevade je ticho a klid ….
Honzo I’m afraid your sarcasm is not realistic. This administration has made a very conscious decision that it wants to get out of large conventional-warfare solutions and wants to emphasize counterterrorism and a lighter footprint on the ground.
As a former USN EW op. I’m rejecting to be classified as hippie.
Steve, beg your pardon, the „hippie people“ was by no means aimed at you.. the shift in means of fighting other-than-war conflicts does not invalidate my claim above (drones not being doctrine but asset), imo.
it’s more of a „lessons learned“ from this peculiar War on terror. a lesson saying that more boots on ground stomp on more toes, in other words, it’s a return to at least partially clandestine operations rather than combing through populations, kicking down doors.
i guess the largescale shift to lighter footprint would go down the drain as soon as there’s a good ol‘ air land battle in stock.
Honzo no offense taken. Only … land/air battle sound rather archaic. For what? Last such attempt to crate battle stage in „classic way“ was created by general Clark. After 40 days he was told to stop reincarnated WWII in Balkan. Than come simple solution „switching a power“ with no battlefield collateral damage. „war“ finish in 5 days.
New assets forcing respective think tanks to change strategy and mil doctrine.
But that does not making any impact on the local mil pasture, … unless local AF enthusiast and financially involved individuals enforce their way?
Mission of military forces is to enforce political decision with minimum collateral damage and „cost responsible way“. Major war has today only one conclusion, end of the civilization as we know.
Hamáček, Vidím, Barták, Novák, Mareš a další z armádní mafie dorazí mrtvolu AČR v oranžovém kabátu.
Add 22)
I guess that remark about the attempt to recreate air/land battle by general Clark was aimed at Kosovo campaign. I cannot disagree more with you conclusion.
It was precisely the threat of air/land battle that forced Slobodan Milosevic to change his policy after 40 days of pretty ineffective bombing campaign. The disparity between Serbian military vehicles destroyed from air and claimed by NATO during the campaign and those actually hit is the schoolbook example how NOT to do BDA until this day…
Too many generals + too less thinking generals + too many thinkers thinking to general (politicians) = we will be loosers only.
Too many generals + too less thinking generals + too many thinkers thinking to general (politicians) = we will be loosers only.
http://evropske-hodnoty.blog.ihned.cz/c1-59606220-debata-o-vyzbrojovani-ceske-armady-stinovy-ministr-obrany-za-cssd-chce-darovat-l-159-a-prodlouzit-smlouvu-o-gripenech
Díky za link s videozáznamem z konference, s chutí jsem ho shlédnul.
Padlo mnoho podnětného, s největším zájmem jsem sledoval vystoupení poslance Hamáčka (stínového ministra obrany za ČSSD).
Nápad stabilizovat rozpočet obrany v návaznosti na výši HDP (po polském vzoru), byť navrhoval pohybovat se v pásmu někde mezi 1,1 – 1,5% HDP, by mohla být game changer pro AČR.
Jen si nejsem jist politickou realizovatelností tohoto projektu.
hmm tak mě fakt pobavil názor, že v obraně nelze předvídat jaká výzbroj bude potřeba na několik let dopředu. ale jasně.. od kulicha z asociace zbrojařů to sedí.. těm se určitě vyplatí střelit něco armádě za těžký prachy mimo výběrový řízení..
jen přemejšlím jak to s akvizicemi materiálu dělají v zahraničí..
Možná, že lepší nápad by byl, vybrat modernizační projekty, oznámit ceny za předpokládanou specifikaci a pak „fixovat“ rozpočty. Myslím, že první neshoda bude nad pořadím schopností, které se mají modernizovat. Další hádka bude nad cenou, přesněji nad dodavateli. Posledních 20 let bylo o tlaku českého vojensko-průmyslového komplexíčku o přijetí závazku vlády v podobě usnesení vlády, že bude nakupovat a nic než nakupovat od firem AOB. Je poměrně zvláštní, že ani zahraniční vlastníci nepovažovali za důležité tyhle české firmy koupit, aby se dostali k těm „lukrativním“ tokům peněz. Pokud jde množství projektů patřící do kategorie mezinárodní spolupráce ve výzkumu a vývoji v případě obranného výzkumu a vývoje, pak se tohle číslo po roce 2000 limitně blíží nule. Myslím, že rozhodnutí BKO využívat orgány NATO pro vojenskou akvizice nebylo uděláno z plezíru, ale jde o nějakou reakci na dlouhodobý vývoj.
Když už jsme otevřeli téma velkých plánů pro budoucnost české obrany, zaujal mě článek http://auto.aktualne.centrum.cz/clanek.phtml?id=776073, v němž se píše o tom, že autosalon v Brně je letos jen v jedné hale. Nevíte jak to vypadá s IDETem?
No, mě v Malostranské besedě, dostala na začátku myšlenka zástupce firmy vyrábějící pro armádu, že by armáda měla stejně jako v Polsku měla brát výstroj a výzbroj od domácích firem,( na tom nic špatného není), ikdyž bude o něco horší než odjinud-to je výsměch a cenu radši netipuju. Pánové to neužívají. Tak, proč to nevyrobí i v odpovídající kvalitě. Tady jsou stránky polského ,,VOP“ http://www.bumar.com/