Zvláštní způsob obhajoby, aneb když něco chybí
Bývalá ministryně obrany Vlasta Parkanová na svých stránkách dnes zveřejnila „veškeré přístupové protokoly obviněných a svědků, včetně dalších souvisejících materiálů v kauze CASA“. Ve strohém úvodu ještě napsala: „S ohledem na to, že řízení není ukončeno, nebudu zveřejněný obsah nijak komentovat ani se k němu jakkoli vyjadřovat“. Její krok nemohl zůstat nepovšimnut a tak se zakrátko četlo a v médiích se začaly objevovat zprávy, které vypichovaly především výslech svědka Vlastimila Picka, tehdejšího 1. náměstka Ministra obrany, z 21. září 2012.
Mediální hodnocení mu na základě tohoto vysvětlení přiřklo podobu toho, který si na nic nepamatuje, který se vykrucuje a mění názory. Když si ovšem někdo uvedený materiál přečte a chvíli přemýšlí, musí se mu v hlavě vyrojit hned několik otázek.
Již několik let jsem zdrženlivý, byť mně občas jazyk svrbí a rád bych napsal, co si o tom, či onom myslím. Ona zdrženlivost, která patří k tomu, co dělám, má ovšem své meze (třeba k jedné věci jsem se chtěl vyjádřit již před dvěma měsíci, ale neudělal jsem to, což mne dnes mrzí, ale už je pozdě bycha honiti…). Takže tentokrát jsem se rozhodl, že k „obhajobě“ bývalé paní ministryně dodám pár svých postřehů, abych zase pozdě nelitoval.
Nejprve obecná poznámka. Nákup strojů CASA sleduji dlouhá léta, již jako novinář jsem měl informace o tom, že se jedná o obchod hodný pozornosti. Postoj vojáků byl zpočátku odmítavý, nicméně pak byl soustředěným tlakem překonaný a dopravní letouny C-295 CASA byly nakoupeny. Jak ony debaty probíhaly a kdo „tlačil na pilu“ ukazuje třeba tento článek i s nahrávkou, která se loni objevila v médiích. Doporučuji si jej „dát“ před přečtením výslechů na stránkách paní exministryně.
Průběh dohadování uvnitř i vně ministerstva rozhodně není nezajímavý, ale to je tak všechno, co mohu zodpovědně říci. Neznám všechny dokumenty, nejsem ani právník, ekonom či nákupčí, takže jenom těžko mohu hodnotit všechna zákoutí onoho obchodu. Na druhou stranu mám zdravý rozum a jsem vybaven větou, kterou mi kdysi řekl jeden, bohužel již zesnulý, náměstek ministra zahraničí: „Jestliže něco vypadá divně, pak to divné je“. To mi umožňuje vyslovit některé pochybnosti třeba ke kompetentnosti rozhodování, i k nestandardní obhajobě Vlasty Parkanové ještě před zahájením soudu.
Podivuhodné mi přijde i to, že paní bývalá ministryně otevře truhlu, pobídne všechny, ať se podívají dovnitř a zároveň říká, že není příliš vhodné truhlu otvírat, protože se to vlastně nedělá (řízení ještě není ukončeno). Také vyvolá dojem, že na stránkách zveřejňuje vše. Stačí se ovšem začíst do protokolu z výslechu Vlastimila Picka, aby člověk zjistil, že tomu tak není. Na straně čtyři jsou odstavce, které mohou vypadat na první pohled nudně (proto se asi nikde v médiích neobjevily), ale jsou docela důležité. Vlastimil Picek k věci uvádí:
Ve věci geneze pořízení letounů CASA jsem již podal podání vysvětlení a založil jsem písemný materiál. Dnešního dne nejsem schopen uvést jiné skutečnosti, než které jsem v podání vysvětlení a založeném materiálu uvedl. Pochopil jsem, že nyní podstatou věci je cenotvorba, té jsem se nezúčastnil, nemám, co bych k ní uvedl. Na výše uvedený písemný materiál, který jsem založil a na uvedené podané vysvětlení se odkazuji.
Pak následuje poznámka „policejního orgánu“, který umožnil obhájcům se seznámit s oním předchozím podáním vysvětlení svědka a s jeho písemným založením. Obhájci si vyžádali kopii, která jim byla neprodleně poskytnuta. Mimochodem, na sedmém listu materiálu na stránkách Vlasty Parkanové se na něj odkazuje i jeden z obhájců Mgr. Krofta.
O čem to svědčí? Předně o tom, že obhájce bývalé ministryně (a tedy i ona) má k dispozici kopii výpovědi Vlastimila Picka, která proběhla na začátku roku 2012. Proč také není zveřejněna? A je na stránkách tedy skutečně vše?
Původní vysvětlení by možná některé věci osvětlilo a nalomilo představu, že si Vlastimil Picek nic nepamatuje. Třeba by připomnělo, že vojáci měli výhrady, ale nakonec ustoupili, protože o nákupu bylo rozhodnuto představiteli MO a vládou (jinými slovy: respektuj civilní vedení, nebo skonči), protože se objevil příslib nákupu dvou větších transportních letounů, které by flotilu letadel doplnily a tím byly zvráceny operačně-taktické výhrady ke strojům CASA atd. Ilustrací, jak vše probíhalo, je dokument z jednání z roku 2009 o strojích CASA, na který jsem se odkazoval ve čtvrtém odstavci a kterého se tehdejší Náčelník Generálního štábu Vlastimil Picek neúčastnil (sic!).
Nejsem soudce, ani obhájce. Můžu mít i laické pochybnosti o smysluplnosti stíhání exministryně Vlasty Parkanové. Ale když už někdo říká, že uvádí vše, pak by měl vše uvádět. A pokud tak nečiní, je nezbytné jeho slova doplnit, protože účelovosti je třeba bránit.
P. S. Raději ještě zdůrazním to, co je u mého jména uvedené na jiném místě – zveřejněné názory nemusejí reflektovat názory instituce, která mně zaměstnává.
P. P. S. Nyní očekávám na mou adresu smršť negativních poznámek, ale co nadělám, někdy se tomu člověk nevyhne. Dopředu upozorňuji, že vulgarismy a pomluvy rovnou mažu.
To je dobrý postřeh, Františku! Píšeš to přitom velmi rezervovaně. Ano, některé věci jsou významně řečeny, a o některých věcech je zase významně mlčeno (jak si toho všimnul Vladimír Čermák a ve svých třech knihách /Operace Únor 1948, Operace Srpen 1968, Operace Listopad 1989/ používá metodu, vtipně nazvanou T-analýza, skutečně pojmenovanou po radaru Tamara, která je založena na výskytu neobvykle „tichých“ míst v historii).
Jak píše wikipedie, je to zpěvačka lidových písní, nejspíše se snaží zviditelnit, třeba tento styl okoukala od Ivety Bartošové :-D
Měla by zametat před vlastním prahem, stačí si přečíst posledních pár dotazů a odpovědí v rozhovoru s předsedou jejich politické strany: http://www.top09.cz/co-delame/medialni-vystupy/schwarzenberg-jsem-havlovec-coz-je-smrtelny-hrich-10212.html
…jen je škoda, že pan Schwarzenberg nedokázal u pana Kalouska za ty léta zjistit procenta co se berou v české republice :-D
No, vůbec se divím, že se zabýváte věcí která je „zájmová“ pro bis jen Vám připomenu 3 zásady používané těmito „službami“ předesílám že je tam postupná posloupnost….1. Kriminalizace, 2.ekonomická likvidace 3.fyzické zastrašování – fyzická likvidace…no na požádání to samozřejmě mohu objasnit, vysvětlit a samozřejmě i uvést zcela „jmenovité“ příklady…..dříve se tím zabývala 1 a zde v Plzni 4 správa, dnes do toho fušuje každý „debil“ a tak se není co divit že se to „občas“ provalí…ostatně, Vy co umíte angličtinu, co kdyby jste nejdřív nastudovali něco o SAS ev, cokoliv od Clanciho???
Abych parafrázoval paní bývalou ministryni obrany z uvedené nahrávky v čase 17:30, kterým pobavila celou sešlost:
„Padl na mne takovej smutek lidskej“ – jen v mém případě na mne padl po vyslechnutí oné nahrávky…
O samotném obchodu stejně jako většina komentátorů zde vím výhradně z médií, ale spolu s Monty Pythony mi nezbývá než konstatovat, že „pokud něco vypadá jako kachna, kváká to jako kachna, tak to zřejmě bude kachna“ (není myšleno v novinářském slova smyslu).
1. Dobře, letouny se nakoupily a AČR další dvě dekády taky zůstanou, to je prostě fakt. Úplně bych to ale nedramatizoval. Cena byla jaká byla, ale na druhou stranu CASY mají i Poláci, což pro nás může být do budoucna výhoda a pokud dojde k nakoupení letounů „pod CASou“ (náhrada L-410) a nad CASou (obdoba C-130), bude pořízení letounů C295M CASA dávat jakýs takýs smysl i z čistě vojenského pohledu.
2. Jaké jsou ale nastavené mechanismy, aby se podobný „podařený“ obchod neopakoval v budoucnu?
a. Povedlo se zrušit nesmyslnou zákonnou normu o zákazu nákupu armády BEZ překupníků, problém nesmyslného sebeomezení z hlediska výběru variant. Za to patří jednoznačně díky ministru Vondrovi, který toto přes odpor především vně resortu prosadil.
b. Problém rozdělení kompetencí mezi KONCOVÉHO ZÁKAZNÍKA, který by měl říci co vlastně chce, ADMINISTRÁTORA ZAKÁZKY, který je zodpovědný za transparentní výběrové řízení a POLITICKÉ VEDENÍ, které jediné může rozhodnout o tom, zda jsou konečné podmínky takové, aby se obchod vůbec uskutečnil, se oproti tomu vůbec nezměnil.
c. Rodný list zakázky, nápad ministra Vondry, pokud vím stále realizoval nebyl. Stále tudíž existuje sdílená zodpovědnost nejen za zakázku jako takovou, ale i za jednotlivé změny v ní systémem „se rozhodlo“. Pokud se v tomto mýlím, rád se nechám poučit někým povolanějším.
d. K personální garanci nemá moc smysl se vyjadřovat. Za chvíli máme volby, dojde k výměně na MO s těžko předvídatelným výsledkem. Zákon o státních úředních stále nemáme a do voleb mít nebudeme. Tudíž „tlačit“ na toho, kdo má na srdci blaho vlasti a ne konkrétní zájmové skupiny bude i nadále velmi snadné.
Sečteno a podtrženo, kromě jedné změny (nákup bez prostředníka) se systémové prostředí nijak nezměnilo, máme tudíž našlápnuto podobný tendr opakovat v budoucnu…
To Ivo
Vondra sice s velkým bubnováním a politickým rykem zrušil obchody přes prostředníky, politicky to, byť mu to nakonec nepomohlo, vypadalo a vyznělo báječně, firmy v tuzemsku ovšem našly jinou cestu a to tzv. výhradním zastoupením nejlépe pro ČR a přilehlé ostrovy,
ano, rodný list zakázky. Opět s velkou pompou prosazované opatření, které mělo přispět nevím k čemu, osobně jsem příliš nepochopil co tím chtěla vláda, respektive pan Vylita říci. Možná by stálo za to se podívat, za kolik a jakým způsobem byl implementován, kdo byl za toto opatření odpovědný a jakým způsobem systém funguje,
připadá mi, že každý kdo přijde na obranu si vytkne za cíl, zapsat se do historie ať to stojí, co to stojí. V zásadě téměř vše již na tomto světě bylo vyvinuto: kolo, dvojdílné plavky, kapesník, příbor zákon o veřejných zakázkách a dokonce i akviziční proces který tento zákon přenáší do podmínek rezortu. V tomto procesu je jasně stanovena a ohraničena odpovědnost toho, kdo zpracovává požadek-uživatel a také toho kdo zadává a soutěží tento požadavek zadavatel. Skutečně není tomu tak, jak zde a nejenom zde ale i veřejně leckteří hlásají: „ to my ne, my zpracováváme pouze požadavek, soutěží to zlí, úplatní a nekompetentní úředníci ministerstva“, ale v procesu pořizování platí více než kde jinde princip „kolektivní viny“. To že někteří více či méně podléhají politickým tlaků je spíše otázka osobnostní než systémová.
To Ivo ) dám taky repliku … Na to Švejk odpověděl při pohovoru se soudcem „ ….a takovej to byl člověk vytrvalej ,že se mohl stát ministrem“ ….
Prvni komentare http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=787791
Však také snad nikdo netvrdí, že Vlasta Parkanová je „master mind“ v pozadí celé kauzy CASA. Všem při smyslech je jasné, že skuteční strůjci jako Kopřiva a Barták se smějí na celé kolo a ona nevěděla který bije (nádherně je to vidět na průběhu oné diskuse).
Tady mi nedá, abych nevyzdvihnul jeden silný moment (alespoň pro mne) oné nahrávky. V čase zhruba 35:30 nahrávky je do místnosti přizván tehdejší plukovník (dnes generál) Dvořák. Nejprve se jako voják zahlásí a pak v cca deseti minutách nejprve shrnuje důvody proč si vlastně AČR náhradu za letouny pořizuje. Následně provádí srovnání letounů CASA 295M a C-27 Spartan, přičemž nijak nezastírá skutečnost, že letouny Spartan by byly pro AČR výhodnější řešení. Následně odpovídá na dotazy.
Mluví jasně, stručně, bez vytáček, nic nepřikrašluje. Jakmile však opustí místnost začínají jeho slova oba náměstci „dovysvětlovat“. Jak proti tomu může voják jít? Plukovník Dvořák se zachoval jako rovnej chlap a důstojník a stejně to bylo houby platný.
To jen tak na dovysvětlenou všem, kteří přiživují mýtus, že AČR neměla žádné výhrady k letounu CASA a s nákupem nakonec bez výhrad souhlasila…
V zasade s vami pani vysadkari souhlasim, jen mi hlava nebere jednu vec: par OSOB je vysetrovano, ale ministerstvo obrany utraci verejne prostredky sepisovanim stanovisek na obranu ministra: http://www.mocr.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/neni-fer-vytrhavat-veci-z-kontextu-87925/
to je skoro stejne, jako kdyz radnicni noviny pred volbami vychvaluji starostu…
Ona paní Parkanová nebyla zas tak špatná ministryně. Třeba ta Stonožka se jí podařila a i jmenování první plukovnice nebylo špatné.
ad 9)
the story goes on
diky novinarske zkratce uz se „armada“ ohrazuje proti vyjadreni Parkanove.
Myslim, ze ministr, Trebicka a komunikacni odbor udelali peknou botu, kdyz zneuzili komunikacni kanal instituce (MO a ACR). viz: „Parkanová manipulovala s Pickovým výslechem, zlobí se armáda“ – http://www.lidovky.cz/parkanova-manipulovala-s-pickovym-vyslechem-zlobi-se-ministerstvo-obrany-1ux-/zpravy-domov.aspx?c=A130815_165402_ln_domov_khu
ad 11/ Mě spíš zaujalo tohle http://www.lidovky.cz/benesova-podala-stiznost-v-pripadu-dvou-generalu-f7m-/zpravy-domov.aspx?c=A130815_141512_ln_domov_spa#utm_source=clanek.lidovky&utm_medium=text&utm_campaign=a-hlavnizpravyAsloupec.clanky.clicks
Vypadá to, že se stále točí stejné věci a je toho stále víc a víc.
Komentáře o zlých a nespravedlivých politicích a úřednících se zde objevují stále dokola podle toho zrovna jaký nákup či zakázka armády se zrovna probírá.Zkusme se na problém zlých politiků a úředníků podívat trochu realisticky.Armáda má dle mého skromného názoru pouze dvě možnosti jak se postavit ke svým nákupům a zakázkám.
1)současný postoj AČR
politici a úředníci nakupují podle svého rozhodnutí a jediným kritériem je ekonomický prospěch vlastní nebo stranické kasy.Armáda rezignovaně přijímá tyto nákupy ač neodpovídají potřebám armády.Já tento postup armády osobně neodsuzuji je apolitický a armáda dostává pouze to co odpovídá jejímu výkonu v armádních akvizicích.
2)začnu trochu zeširoka.Pokud armáda nezíská společenskou prestiž a danový poplatník ji nepřestane brát jako ekonomickou nepotřebnou zátěž státního rozpočtu,která ,,jen bojuje“ kdesi v Asii a Africe,tak se nic nezmění.Stejně tak se nic nezmění v nákupech pro armádu pokud armáda nezačne praktikovat zcela normální a standartní lobbing na potřebných místech.Armáda je jen jedna z mnoha státních organizací,která si prostě musí urvat z koláče státního rozpočtu svůj díl a nemůže se spoléhat pouze na ministra obrany musí vyvíjet také svoji vlastní iniciativu.Podívejme se na současného ministra vnitra Pecinu je v úřadě měsíc a už prosazuje navýšení počtu policistů a hasičů a k tomu adekvátní navýšení rozpočtu vnitra.Proč něco obdobného nenavrhuje ministr obrany,který je v úřadě déle a je navrch bývalý voják?
Jako jeden z hlavních důvodů, proč takovéto případy vznikaly a latentně mohou vznikat i nadále, vidím ve skutečnosti, že nefunguje analytické pracoviště, které by řádně posuzovalo všechny aspekty strategických akvizic, tak jak je tomu ve většině vyspělých zemí. Problémy se pak řeší tím, že namísto důkladné analýzy, doložitelné různými kalkulacemi a porovnáním různých parametrů, se zpracuje“pouze“ nějaký spis, jehož úroveň může záviset na odborné erudici (a dalších vlastnostech) konkrétního jednotlivce, který dostane za úkol zpracovat doporučení často ve velmi krátkém čase a v hektických podmínkách. S takovým doporučením lze snadněji manipulovat než s řádně zadanou a zdokumentovanou analýzou, na které by se mělo podílet více odborníků z různých oblastí a která by měla obsahovat v rámci možností i finanční kalkulace. O řádné využívání takovéto služby, ačkoliv v dané době existovala, nebyl z nyní očividných důvodů zájem.
#insider 13
osobně si nemyslím že by armáda měla nějakým způsobem „lobovat“. armáda by především měla sdělovat vládě/parlamentu, jaké nástroje potřebuje k naplnění operačních požadavků vládou kladených a dokladovat proč prostředky a nástroje vládou navrhované jsou nevhodné.
když vám ve stavební firmě vydají k míchání malty aku vrtačku, tak se to asi taky setká s klepáním na čelo.
Bohužel, až na výjimky náš chain of command nezná slovo „nelze“. v kombinaci s alibistickým přístupem „já nic, já to nečetl jen podepsal(a)“ je tento stav ideálním podhoubím pro zlobokorumpované akvizice.
Přitom by úplně stačilo odborně přezkoumat míru zavinění manažerů při každém nákupu mimo výběrové řízení..
„Aha. vy potřebujete sto vozidel Dingo a PRÁVĚ Dingo, nic jiného, a chcete je ideálně zítra. PROČ nebyla tato potřeba zmíněna v …“ kdo za to nese odpovědnost, atd.
Až konečně někoho zavřou na doživotí za velezradu, pak teprve nám nebudou výzbroj diktovat lobisti.
Možná trochu mimo, ale o něčem to také svědčí…
http://www.lidovky.cz/parkanova-manipulovala-s-pickovym-vyslechem-zlobi-se-ministerstvo-obrany-1ux-/zpravy-domov.aspx?c=A130815_165402_ln_domov_khu
Nezdá se Vám na té fotce z afg něco špatně? Konkrétně nosič plátů…. ;-) A o čem to svědčí? Buď vojáci nevědí, jak se mají správně ustrojit do taktické výstroje a proto to nikomu nepřišlo divné.
A nebo se každý bál něco panu generálovi říct… Obě varianty jsou každopádně vcelku smutné…
Co můžeme chtít po instituci, kde muže aktivní důstojník prudit své okolí jako zástupce D.I.C. ?
k Ivo
Problematika nákupu přes prostředníky byla Alexandrem Vondrou a jeho lidmi nepochybně zneužita k nekvalifikovaným zásahům do tuzemského trhu se „speciální technickou“, což mj. především posílilo vliv některých privilegovaných tuzemských výrobců, mezi něž náleží mnohokrát zde kritizovaná CZUB, v konečném důsledku tak byla dále omezena toliko zde potřebná konkurence.
Mnohé z oficiálně zveřejňovaných informací jsou nepravdivé, nebo velmi zavádějící. Problém předražených nákupů MO primárně nespočíval v nákupech přes prostředníky, ale především ve způsobu výběru „vhodných“ dodavatelů, zpravidla ve zcela nekonkurenčním prostředí, kdy o zásadních parametrech kontraktů, tedy i o předmětu plnění a prodejních cenách, rozhodovala vždy aktuálně určující politicko-ekonomická lobby.
Všimněte si, že stejní lidé, kteří tak horovali za očistu nákupů, privilegovaným dodavatelům zakázky nadále přidělovali napřímo, např. formou vládních usnesení, či v rámci zmanipulovaných výběrových řízení. Naopak, konkurenční dodavatele od možnosti uspět ve výběrovém řízení odstavovali účelovými nákupy přes specializovanou agenturu NATO (NAMSA/NSPA), které zdaleka nejsou realizovány bez dalších souvisejících nákladů.
Bylo jistě nemoudré, že tehdy platná legislativa považovala za standardní postup oslovení tuzemských firem s příslušným povolením k obchodu s vojenským materiálem (obchodníků i výrobců). Zákon však výslovně umožňoval i přímý nákup od zahraničního výrobce, podmínkou bylo požádat o povolení vládu. Na otázku, proč MO u nákupů v řádu stovek milionů či miliard Kč do vlády příslušný materiál o úmyslu jednat přímo se zahraničními výrobci nepředložilo, kdy by vláda jistě souhlasila, si umíme patrně odpovědět všichni…
Nákupy přes prostředníka i přímo od zahraničního výrobce mají své přednosti i nedostatky, které se odvíjí především od charakteru a konfigurace pořizovaného materiálu a zejména i od celkového objemu kontraktu. Platná legislativa na úseku zadávání veřejných zakázek nerozlišuje mezi výrobci, obchodníky či tuzemskými a zahraničními dodavateli. Cesta k příznivým cenám tedy spočívá především v transparentním a nediskriminačním způsobu zadávání veřejných zakázek s maximálním prostorem pro uplatnění soutěžního principu. A to se na MO doposud evidentně neděje. Žádné další zpřísňování legislativy či zvýšení administrativy procesů zlepšení nepřinesou. Naopak, všudypřítomným lobby složitost a nesrozumitelnost procesů plně vyhovuje. MO se musí především rasantně odříznout od negativního vlivu různých zájmových lobby a úředníky ignoranty urychleně nahradit pro věc zapálenými odborníky. To mj. znamená i rozsáhlá personální opatření na Národním úřadu pro vyzbrojování MO.
Jeden příklad na téma výrobce/prostředník:
CZUB, jakožto výrobce, dodává MO zbraňový komplet CZ 805
Puška = výrobek CZUB,
Kolimátor = výrobek Meopta,
Zvětšovací modul = výrobek Meopta,
Noktovizor = výrobek Meopta,
Laserový zaměřovač = výrobek Laser Devices,
Munice = výrobek Sellier a Bellot.
V některých obchodních případech, mj. vydávaných za dodávku „české výzbroje“ dokonce naprosto dominují zahraniční produkty, a to jak početně, tak i co se týče výše finančního objemu viz např. nákup OPu CZ 750 pro Hradní stráž. Už jistě chápete, že rozlišování dodavatelů na výrobce a obchodní firmy je tedy velmi problematické.
k paní Vlastě Parkanové
O jejích profesních výkonech před vstupem do politiky jsem neslyšel nic pozitivního, její „politické výkony“ mohli sledovat všichni, doslova tragikomický odstín již měla píseň na podporu amerického radaru. V době její éry ministryně obrany si poslanci výboru pro obranu napříč politickým spektrem ztěžovali, že paní ministryně nic neví a neumí zodpovědět ani ty nejjednodušší dotazy, navíc na jednání výboru často vůbec nechodí. V resortu neomezeně vládli pochybní náměstci a na vládě za ni dle ostatních kolegů-ministrů věci často vysvětloval a vyjednával pan Kalousek…
Chápu, že z pohledu člověka řadu let spokojeně žijícího si na výsluní nejvyšších pater politiky, zcela odtrženého od normálního života, skutečné práce a osobní zodpovědnosti, se může paní Parkanové zdát nespravedlivé, že ji dnes někdo viní z odpovědnosti za naprosto chybné rozhodnutí s nemalou finanční škodou. Pokud jsem správně četl komentáře k obsahu zveřejněného, pak se nám paní Vlasta snaží sdělit, já nic, já jsem vlastně na ministerstvu byla takový bílý koník. Poněkud však paní Parkanová zapomněla, že zde byla ministrem, a to se všemi právy a povinnostmi, za což mj. pobírala od státu i plnohodnotnou mzdu.
Pokud by však byly takto prověřovány všechny větší zbrojní zakázky resortu MO, pak je velmi reálné, že budou obviněni všichni dosavadní ministři obrany. Např. v již zmiňovaném kontraktu na dodávku útočných pušek MO hromadně pořídilo pušku CZ 805 s evidentně neukončeným vývojem, a to za cenu min. srovnatelnou s maloobchodní cenou jednotlivě dovezených zbraní nejrenomovanějších západních zbrojovek. Často užívaný argument, že se jednalo o cenu v místě a čase obvyklou, neobstojí, protože „soutěž“ byla různými podmínkami toliko okleštěná, že zde konkurenční prostředí v pravém slova smyslu neexistovalo. Mj. v této kauze může výše škody dosáhnout cca 0,5 objemu škody kalkulované v případu CASA.
Každý národ má prý takovou vládu, kterou si zaslouží. Jestliže zde volíme politické reprezentace, které na posty ministrů nominují takové kádry, tak si soustavné okrádání a mrhání zdroji patrně zasloužíme.
Jak říkal Spiderman: „S velkou mocí jde i velká zodpovědnost.“ Bohužel u nás papaláši na to často zapomínají a chtěli by jen tu „moc“… Smutné…
Vsimavy… tohle je imho nesmyslna poznamka… soucasneho MO v demisi jsem v podobnych podminkach nekolikrat potkal a nikdy na NPP 2006 nemel zadnou vystroj. V kombinaci s tim, ze oba platy jsou stejne balisiticke odolnosti mi je dost jedno jestli ho ma tak a nebo naopak.
Musim se ale zeptat… jak casto jste podobnou vystroj nosil Vy?
Honza
V soukromém sektoru vám nikdo vrtačku k míchání malty nedá,prostě proto,že vedoucího zodpovědného za míchání malty by toto jednání stálo místo,protože majitele firmy by toto jednání stálo peníze,vlastní peníze.A jsme u jádra pudla státní peníze(státní rozpočet)= peníze ,,bez majitele“,které utrácí politik,úředník bez vlastní hmotné zodpovědnosti.Pokud tento stav bude nadále trvat jakože bude,nezbývá armádě než lobovat sama za sebe,protože nikdo jiný to za ní neudělá.
Armáda sděluje své potřeby vládě/parlamentu 23 let a bez výsledku osobně si myslím,že tento nefunkční model jak prezentovat své potřeby už ukázal své tristní výsledky při pohledu na současnou na kost ohlodanou armádu.
Současný stav nefunkční státní správy bude ještě dlouho trvat(usuzuji z přímé volby prezidenta)a proto armádě nezbývá než se postarat zcela standartními nástroji jako je např.lobing sama o sebe.Žádný zkorumpovaný a zlobovaný MO to za ní neudělá.
MedWed… Svým způsobem máte pravdu. Pokud na nosiči nejsou žádné sumky a pokud pominu pár jiných detailů, tak je to v podstatě jedno. Sice to vypadá divně, ale budiž…
Svoji myšlenku jsem ale chtěl směřovat trochu jinam. Generál má špatně výstroj, a nikdo kolem mu to neřekne…
Ministr podepíše/“nakoupí“ něco nevyhovujícího, a nikdo kolem mu to neřekne…
Chci tím říct… Je správné, aby lidé, kteří se v problému orientují a vidí něco špatného, mlčeli???
Nedokážu posoudit, jestli v obou výše zmiňovaných případech někdo něco namítal. Předpokládám (doufám…) že ano. Výsledek je ale v obou případech stejný. Generál vyfotografovaný s obráceným nosičem a vyšetřovaná ministryně… V prvním případě se jen zasmálo pár vojáků. Důsledky druhého jsou předmětem vyšetřování…
BTW-jestli jsem podobnou výstroj nosil je myslím vcelku bezpředmětné ;-)
Vsimavy,
bezpredmetne to neni… NPP 2006 totiz v sile jednoho cloveka proste nezapnete, tedy nezapnu (pravdepodobne moje chyba a nedostatek pruznosti).
Myslenku prizpusobujete situaci. Stejne tak mohu rict, ze jsem rad, ze podrizeni vidi, ze general ma sice vystrojni soucastku obracene, nicmene zapremysleji a dojdou k podobnemu zaveru jako ja…
Nemohu se ubranit dojmu, ze delate z komara velblouda.
A otazka stale trva :)
MedWed:
Nechtěl jsem to zde tolik rozebírat, ale když už jste to nakousl…
Samozřejmě máte pravdu, že NPP si sám sobě v podstatě nezapnu (i když už jsem viděl pár lidí co to dokáží). Na vině je špatné umístění přezek. Původní model od ALPu to má vyřešeno trochu lépe. Je irelevantní, jestli obrácené nošení má na funkci vliv (pokud tam nejsou sumky). Ten nosič prostě je obráceně a takové nošení výrobce pravděpodobně nezamýšlel. Ale asi chápu vaši myšlenku.
Co z toho tedy můžeme vydedukovat? (následující odstavec berte prosím jako čirou spekulaci a s nadhledem ;-))Pan generál obdržel NPP a chtěl se do něj ustrojit. Ovšem zjistil, že to nějak nejde. Nechtěl nikoho obtěžovat aby mu pomohl. To, že by měli vojáci výstrojní součástku, do které se nejsou sami schopni obléci, ho ani nenapadlo. Takže si nosič obrátil, záda si dal na prsa a bylo po problému.
Můžeme zde rozebírat, proč takovou výstrojní součástku vojáci mají. Můžeme diskutovat, kdo ji vybral, schválil, nakoupil. Ale to sem asi opravdu nepatří.
K trvající otázce:
Sice si to asi těžko ověříte (i když se možná známe ;-)), ale ano. Model od SPM i od ALPu jsem nosil. Stejně jako mnoho jiných nosičů plátů a vest. A ano, pár stovek kilometrů s tím mám po afg nachozených a naježděných. A ano, stále si myslím, že je to bezpředmětné :-)))
Vy však stále odbíháte od tématu. Opravdu zde nechci řešit ustrojenost pana generále a už vůbec nechci dělat z komára velblouda. Nebudu zde přepisovat celý svůj předešlý příspěvek (kde jsem to snad vysvětlil), a tak i má otázka stále trvá ;-)
Je správné, aby lidé, kteří se v problému orientují a vidí něco špatného, mlčeli???
Vsimany,
dekuji za odpoved… o to vice me prekvapuje Vas primer (NPP = ministryne). Ja Vasi puvodni a pravdepodobne i hlavni otazku chapu a neprostestuji proti ni (prestoze je natolik obecne polozena, ze je az trochu demagogicka).
Nicmene si stale myslim, ze jste pouzil spatny primer :-)
Pokud se zname (coz nevylucuji) navrhuji pokracovani u kofoly ;-)
Btw, když už tady zbrojiř velice pěkně napsal o prostřednících (souhlas se vším, mám jen trochu obavy z příchodu lidí zapálených pro věc, protože z působení jedné partičky fandů se mo stále vzpamatovává) ukažme si jeden krásný pŕíběh řetězení marže a přínosu prostředníků. V rámci projektu pandur získala za podivných okolností exkluzivitu na dodávku munice za bezmála miliardu firma MPI. Vlastni prodej pak vypadal: firma ZVI “ vyrobila“ munici tím že v některých případech smontovala komponenty náboje pokoupené různě po světě, v jiných pouze přeprodala své mateřské firmě MPI, ta laskavě Steyru v rakousích, ten svému zástupci v čechách a od něj se pak munice konečně dostala k armádě. Jak řekl klasik:“ to se nám hoduje, když nám ostatní půjčí..“
MedWed:
Je pravda, že někdy je velmi těžké převést myšlenku na papír. Přesto myslím, že jsme se nakonec pochopili.
Pokračování u kofoly beru, dejte vědět až budete někdy v Chrudimi… ;-)
Vsimavy,
prevest myslenku na papir je velmi snadne… nicmene o to slozitejsi je ji vymezit tak, aby nedoslo k moznemu spatnemu pochopeni :-)
Ok, Chrudimi projizdim casto, takze staci na kruhaci u Shellky kricet „Vsimavy ke me!“? :D
Omlouvam se, ale to co se tu v zavěru řeší je unikatní hov..
Také se omlouvám, hlavně všem stálým diskutérům, za odbočení od původní teze článku. Diskuze se trochu zvrhla a je málo odborná, což tak kvalitnímu portálu jako je OWOP neprospívá (bez jakékoliv ironie). Berte ji prosím trochu s nadhledem, jako takové oddechnutí od nesmírně důležitých a závažných témat, kterými kauza CASA a jí podobné rozhodně jsou.
Ještě jednou se omlouvám. Nechtěl jsem nikoho urazit.
Je to sice trochu mimo téma, ale mně ten postřeh přišel náhodou docela zajímavý. Asi bych z toho ale nic nevyvozoval (tedy krom toho, že Všímavý je opravdu všímavý :-) ).