Před týdnem jsem vas vyzval, jestli byste nepřišli s nějakými „monstry“ či „strašidýlky“, která nás pronásledují, aniž by měla nějaký reálný podklad. Nápad to není vůbec originální, přišel s ním Stephen M. Walt, ale je tak výborný, že jsem nemohl odolat. Díky všem, kteří se rozhodli přispět. Zde je tedy slíbena „výstavka“.
Navrhoval jsem 1) korupce, 2) “vševojsková armáda”, 3) “volná ruka trhu”, 4) “stranické sekretariáty” a 5) Sudetští Němci. Korupci napadl Petr Z. s tím, že Walt myslel strašáky, nikoli věci reálné. Do jisté míry má pravdu, já jsem to bral tak, že byť korupce existuje, tak jsme neustále přesvědčováni, že není a že je to tedy jenom strašák. Uznávám že jde o nadsázku na druhou, která není moc vtipná… Aby nepokračovaly dohady, korupci tedy stahuji. A „stranické sekretariáty“ mně přestaly bavit.
Zde je po prvním týdnu desítka nejvydařenějších, ale chce to ještě pilovat, takže klidně piště dál (a klidně hlasujte i o pořadí):
- Personální a organizační reforma AČR (Jiří „Shadow“ Novák) – k tomu toho není skutečně příliš dodat, snad jenom: bububu, budeš-li zlobit a nedržet hubu a krok dopadne i na tebe reforma…
- Vševojsková armáda – toto monstrum neustále nad námi visí, je mu podřizováno vše a přitom nejde o nic jiného, než o zbožné přání několika spiritistů
- 9/11 (Honza Havránek) – jako podnět a přísudek všech bezpečnostních článků, studií a sminárních prací (včetně těch mých). Aniž bych chtěl napadnout důležitost událostí z 11. září, které bezpochyby měly zásadní dopad na chápání i studium bezpečnostních problémů, stalo se zásadou, že každá konference či diskuse musí 11. září obsahovat.
- Hrozba teroristického útoku v ČR (Petr Z.) – dodatek: zvláště v souvislosti s výstavbou radarové stanice. Ne, že by se nemohlo nikdy nic přihodit, ale v tomto případě rozhodně neplatí: opakování matka moudrosti.
- Ztráta národní suverenity (Petr Z.) – to se týká především identity a nároků na některý majetek po podepsání Lisabonské smluvy. To, co se kolem této věci v posledních měsících dělo byla skutečně neuvěřitelná přehlídka malosti a populismu. Mám v této souvislosti rád výrok jednoho z předních českých myslitelů Jiřího Přibáně: suverenita není panenství, není to něco, o co když přijdete, tak to už nemůžete získat. Fascinuje mě, že přihlášku do EU vezl do Itálie Václav Klaus. To byl první krok ke ztrátě (a to je hodně diskutabilní) suverenity. Co si tehdy myslel? Že se integrace nebude už prohlubovat? Vždyť to bylo krátce po Maastrichtu a navíc v liberálních 90. letech?
- Sudetští Němci – ty bych ze seznamu nerad vynechával. Jak se ukázalo, souvisí s předchozím bodem a pro určité lidi jsou tím nejlepším strašákem už dvacet let (pro někoho možná i o pár desetiletí déle). To je ale pitomost, chtělo by se jednomu povzdechnout. Ale pak se stačí podívat za hranice, na kterých s baťohy a naditými peněženkami čekají potomci sudetských Němců, aby jednomu zatrnulo… Hezký pozdrav na Hrad.
- Volná ruka trhu – určitě bude někde existovat a mohla by i teoreticky fungovat. Ale ten rozežraný sociální stát to nějak kazí, že. Snad jenom v 90. letech se u nás tento teoretický koncept prosadil. Napadá mně řada příkladů – Poldi Kladno, český bankovní sektor, malá privatizace…
- Výběrová řízení (Jiří „Shadow“ Novák) – doplněno „delfínem“ na ” jak transparentní veřejnou zakázkou podpořit český obranný průmysl v době krize”. Je to podobné jako s tou korupcí, ale zařadil bych to. V zemi, kde ty nejzásadnější zakázky probíhají bez výběrového řízení se není o čem bavit (ano, výběrovým řízením není soutěž, která je napsána na tělo jedné firmě a ano, nejsou to ani ty soutěže, ze kterých jsou vyřazeni až na jednoho ostatní uchazeči pro „formální nedostatky“). Jde pouze o strašidýlko.
- Nukleární katastrofa v Temelíně (Petr Z.) – to je dobrý klacek, to se musí uznat.
- Parlamentní vyšetřovací komise – přesně podle hesla: chceš-li, aby se něco nevyšetřilo, ustav parlamentní komisi. Vzkaz všem těm, co fixlovali při studiu zní: nebojte se, parlamentní komise už byla ustavena.
16 Comments
Petr Z.
9. 11. 2009, 13:45Jakkoli je úsměvný podtón na místě, rád bych jen dodal, že tyto iluzorní, či přehnaně interpretované hrozby mohou mít velmi konkrétní a závažné důsledky. V tomto ohledu doporučuji
– Buzan et al. (1998): Security: New Framework for Analysis (u nás v roce 2005 přeloženo),
REPLY– Campbell (1998): Writing security,
– Jackson (2005): Writing the War on Terrorism;
Dušan Rovenský
9. 11. 2009, 15:38Osobně se přikláním k tomu, že největším problémem při budování jakékoli moderní armády (a slovem „moderní“ myslím neco jiného, než technologicky vyspělou) je naprosto (umyslně???) nepůhledná organizační struktura a neexistence byť elementárního personálního systému v AČR. Jedná se o klasický klientelismus, kde je různým lumpům (kteří mají velitelské a personální pravomoci) umožněno se opklopovat stejnými lumpy a spokojeně vegetovat. A nedávné (a současné) průšvihy s neonacisty v AČR jsou toho pouze důkazem…
REPLYdelfín
12. 11. 2009, 2:01Pane Rovenský, přesto, že si vážím vašeho zdravého úsudku, ne všechno lze přisuzovat lumpům obklopujících se dalšími podobného rázu ale také stádu, které na vše kývá. I v AČR je celá řada naprosto kvalitních jednotek a jejich velitelů, kteří si vzájemně důvěřují, odvádějí skvělou práci a nebojí se říct věci na hlas. Otázka nácků v armádě není jen odrazem klientelismu nebo absence kariérního řádu ale také zrcadlem společnosti. Náckové v armádě jsou určitě na delší debatu a problém nelze takto zjednodušovat. Na druhou stranu, počet nácků v armádě je v průměru stejný nebo nižší, jako v dalších armádách NATO. Závěrem, vy pracujete v zařízení, kde problémy, které jste popsal, jsou realitou denního života. Je nutné si říct, jestli tedy spokojeně nevegetujete všichni.
REPLYDusan Rovensky
12. 11. 2009, 10:39O tom, zda vegetuji nebo ne nechci polemizovat. Snažím se svoji práci dělat jak nejlépe dovedu, asi jako většina lidí ve společnosti. Byl tu i další názor (od satana), ale ten z neznámých důvodů před pár dny zmizel. Takže budu reagovat na oba.
REPLYExtrérmismus v ozbrojených složkách sice nemá co dělat, ale je to prostě realita. Ozbrojené složky jsou asi o sobě organizace založené na a cvičené na EXTRÉMNÍ věci. Kdysi jsem měl možnost absolvovat přednášku, kde bylo řečeno, že nevětším výcvikovým táborem pravicových extrémistů v USA je U.S. Marine Corps. A není od věci říci, že „nejlepšími vojáky“ jsou právě extrémisté – jsou disciplinovaní a motivovaní z důvodu svého přesvědčení. Jenže já se osobně bez takových „dobrých vojáků“ obejdu a radši bych sloužil s těmi, kteří to budou dělat „jen“ pro plat.
Co se týče toho klientelismu, tak jsem měl na mysli něco jiného. Jelikož neexistují žádná systematická personální opatření jak vybírat vyšší velitelské funkce, tak se stalo to, že npor. Čermák (jeden z těch dvou – se znakem divize SS „Hohenstaufen“ na přilbě) nebyl jen tak nějaký řadový voják, ale velitel roty. Jak je možné, že se mohl dostat v hierarchii systému dostat tak vysoko? To je podle mě hlavní problém – ne tto, že si „něco“ namaloval na přilbu a potom lhal, že nevěděl, co to znamenalo.
Petr Z.
12. 11. 2009, 11:54„A není od věci říci, že “nejlepšími vojáky” jsou právě extrémisté – jsou disciplinovaní a motivovaní z důvodu svého přesvědčení.“… Tak tohle už je trochu přitažené za vlasy, ne? Chápu současné pohoršení kolem situace, ale rámovat problém tímto způsobem jen nejen hloupé, ale i nebezpečené. Můžete mi říci fakticky, jak to, že jsou pravicoví extrémisté nejlepšími vojáky. Fakta prosím. A platí to i naopak, že dobrý voják musí být pravicový extrémista? To co se tady snažíte předestřít, je ideologie svého druhu.
„Jenže já se osobně bez takových “dobrých vojáků” obejdu a radši bych sloužil s těmi, kteří to budou dělat “jen” pro plat.“ …Tím jste chtěl říci, že ten kdo to dělá pro přesvědčení je pravicovým extrémistou? Příště važte laskavě svá slova a uvažujte nad vyzněním.
REPLY