Archiv kategorie European Union and Defence
Evropa proti terorismu
Autor: Filip Tucek Kategorie: European Union and Defence Datum: 15. 9. 2011
Ve světle aktuálního dění, nedávného tragického útoku v Norsku a desátého výročí 11. září, se Evropská unie rozhodla pro hlubší spolupráci v boji proti regionálnímu i globálnímu terorismu. Vytvoření Schengenského prostoru znemožnilo důkladnou kontrolu pohybu obyvatel a vytvořilo o to větší tlak na mezistátní koordinaci a spolupráci.
Na prevenci, která je zásadním prvkem boje proti terorismu, se zaměří nová expertní komise se čtyřletým rozpočtem 20 milionů euro, kterou unie ustavila. Zakladatelé panelu, tedy Evropská komise i přední experti se shodují, že největší nebezpečí pro Evropu dnes nepředstavují zahraniční velké teroristické skupiny typu Al Kajdy, ale spíše útoky malých nezávislých skupin působících dlouhodobě na území daného státu. Aktuální hrozbou jsou i radikalizující se jednotlivci, kteří nejsou napojeny na žádnou teroristickou síť nebo skupinu a pro tajné služby je proto velmi těžké jejich činnost odhalit.
Hlavním úkolem nově vzniklého orgánu bude vypracovat strategii, kterou budou moci členské státy účinně aplikovat v boji proti terorismu. Al Kajda, která byla v první dekádě de facto synonymem terorismu, je dnes název bez většího faktického významu při prevenci a potírání terorismu. Ne proto, že by oslabovala (přestože dle většiny analýz by nebyla materiálně ani organizačně schopna provést útok podobný tomu z 11. září). Je to kvůli tomu, že za odnož Al Kajdy se dnes, kvůli dodání zdánlivé významnosti, prohlásily desítky drobných, lokálních organizací. Tímto bezprecedentním vývojem se Al Kajda nestala globální organizací, ale spíše jakýmsi superspolkem, zaštiťujícím většinu teroristických organizací od Jemenu až po oblast Sahelu.
Základním úkolem pro novou Komisi a pro orgány bojující s terorismem obecně, je tedy správně definovat, pojmenovat nepřítele, který své cíle nevyhlašuje veřejně (jako to dělají například různá blízkovýchodní nebo africká uskupení). Pro evropské státy, pro Izrael, pro Spojené státy, ale i pro Asii je dnes klíčové umět bojovat s lokálními buňkami plánujícími menší útoky. Rozdíl mezi Západem a zbytkem světa, na který bude muset nová Komise proti terorismu reagovat, je prostý – nepřítel je v západním světě skrytý. V tom nezápadním je hlasitý a ostentativně se projevující. Hammás v Palestině, Hizballáh v Libanonu nebo v Alžírsku. Tyto skupiny jsou lokální, organizované a veřejně vystupující, proto alespoň částečně předvídatelné. Útoky v Londýně, Švédsku, nebo Norsku tyto charakteristiky neměly.
Komise proti terorismu se skládá ze zástupců vlád, akademiků, sociálních pracovníků a náboženských vůdců ze zemí unie a z Norska. To, ač není členem EU, vidí v účasti v komisi cestu, jak zvýšit svou vnitřní bezpečnost. Z toho vyplývá, že s Komisí se nepočítá jako s „čistě akademickým orgánem“, ale že závěry její činnosti by měli mít faktický dopad na evropskou potažmo transatlantickou protiteroristickou politiku. Úvodní zasedání se konalo, symbolicky, 11. září. Cílem a úkolem Komise je mapovat činnost radikálů v jednotlivých zemích (kontrola internetu, spolupráce s tajnými službami apod.) Získané poznatky bude komise pravidelně porovnávat, diskutovat o nich, hledat vzájemné jmenovatele a podobnosti radikalismu napříč Evropou. Tato analýza má ukázat převažující trendy a příčiny radikalizace. Jejich pojmenování umožní Komisi vypracovat výstup, tedy sadu doporučených kroků pro unii a pro jednotlivé vlády. Shoda expertů panuje v tom, že v současné otevřené Evropě je nejlepším postupem společná politika eliminující důvody radikalizace obyvatel z často okrajových částí společnosti.
Herman Van Rompuy i Jose Manuel Barroso podtrhli důležitost spolupráce se Spojenými státy, které mají dlouholetou praxi v boji proti terorismu. Gilles de Kerchove, který je koordinátorem EU pro boj se terorismem prohlásil, že díky dosavadní mezistátní spolupráci, již útok podobný tomu z roku 2001 není možný. Ambicí Komise je prohloubit vzájemnou kooperaci a vytvořit modely, které minimalizují i riziko menších akcí. Velkou výzvou při tvorbě plánu bude skloubit jejich implementaci se zákony na ochranu soukromí a svobodného pohybu. Jedině mapování privátních webových stránek, akcí a podobně může odhalit některá nebezpečí.
V rámci zvýšení nejen vnější bezpečnosti, ale i té vnitřní, je třeba přestat škrtat výdaje na obranu a bezpečnost. Tomuto doporučení jako první vyšlo vstříc Německo. V příštím roce zvýší výdaje na obranu o 133 milionů eur, takže celkem vydá 31,7 miliard eur. Většina této částky půjde na modernizaci vybavení armády a ozbrojených složek a část na zefektivnění boje proti terorismu. Německo je největší evropskou ekonomikou a je aktivní v několika zahraničních misích, včetně Afghánistánu, kde zůstanou spolkové jednotky minimálně další rok. Zároveň má velmi širokou populaci imigrantů, zejména z Turecka, východní Evropy a některých muslimských zemí. Tato multikulturální společnost, která, jak připouští i samotná Angela Merkelová, nefunguje ideálně, je potenciální hrozbou pro vnitřní bezpečnost Německa. To je motorem unie a případný útok na jeho území by mohl mít neblahý vliv na bezpečnost i ekonomiku ostatních zemí.
9. září zadržela německá policie dva muže, německého občana libanonského původu a Palestince z pásma Gazy, kteří u sebe měli chemikálie používané k výrobě bomb. Počet podobných nebezpečných islamistů se v Německu odhaduje na tisíc. A přestože jsou pod pečlivým dohledem, vždy je možnost, že sítem bezpečnostních služeb někdo proklouzne. Minimalizace tohoto nebezpečí nejen v Německu, ale v celé Evropě je prací nově vzniklé evropské Komise proti radikalizaci.
Komise naváže na kroky a cíle definované Evropskou strategií proti terorismu. Ta se vedle prevence formou vzdělání a integrace do společnosti zaměřuje na ochranu kritické infrastruktury. Dále strategie zdůrazňuje nutnost kooperace s bankovním a finančním sektorem a to jak při vyšetřování, kdy data z účtů mohou vést k dopadení organizátorů nebo plánovačů, tak rovněž na spolupráci při mrazení podezřelých účtů a transakcí. Vedle těchto opatření je dle Strategie třeba školit speciální jednotky, schopné rychlého zásahu.
Zatímco například spolupráce s bankovním sektorem se ukazuje poměrně efektivní (viz naposledy zmrazení účtů Kaddáfího a jeho lidí – ty samozřejmě nelze považovat za teroristy, ale princip a model vládní kooperace s bankami je podobný). Školení a příprava speciálních jednotek na straně druhé nefungují optimálně. Je známou skutečností, že norské policii trvalo při nedávných útocích dostat se na ostrov déle, než zpravodajské televizi. Důležité je dle strategie i Komise, aby žádné protiteroristické opatření zásadně neomezovalo svobody občanů, volný pohyb zboží a služeb.
Terorismus dnes, deset let po útocích na WTC, je nejaktuálnější nebezpečím pro společnost. Boj proti němu je stejně důležitý, jako budování námořních flotil nebo tankových praporů. To si uvědomuje nejen Evropská unie, ale i další organizace. Proto G8, OSN, OSCE i Evropská rada deklarovaly vůli těsně spolupracovat při ochraně Evropy i světa. Jak se jim to v praxi bude, dařit ukáží až následující roky. Ovšem na tuto klikatou a nelehkou cestu vykročily správnou nohou.
Nejistý osud postkaddáfiovské Libye (UPDATED)
Autor: František Šulc Kategorie: European Union and Defence Datum: 21. 8. 2011

Karikatury Muammara Kaddáfího na zdi v Benghází; Zdroj Wikimedia Commons
Zdá se, že to co začalo demonstracemi 14. února 2011, jejich násilným potlačováním a 19. března spojeneckou operací Úsvit Odysey oficiálně určenou k ochraně civilistů, skrytě k podpoře slabých povstalců, se chýlí ke konci. Jedním z příznaků by mohlo být, že v Tripolisu byly zničeny klimatizace, jak si údajně stěžoval v jednom z posledních vzkazů Muammar Kaddáfí.
Povstalci již obklíčili libyjskou metropoli Tripolis ze tří stran a na některých místech jsou necelých třicet kilometrů od města. Ze vzduchu povstalce jistí letouny Severoatlantické aliance. Jedním z velkých úspěchů posledních dnů bylo obsazení strategického města Zavíja.
The rebels are celebrating their capture of Zawiya, but the advance has been costly. More than 30 rebel fighters were killed and more than 100 wounded in heavy fighting. U.S. Assistant Secretary of State Jeffrey Feltman, visiting the city of Benghazi, which the rebels have been using as their headquarters, announced the reopening of Libya’s embassy in Washington, D.C., under the control of the opposition Transitional National Council, not Gadhafi’s envoys. The Obama administration approved the embassy’s reopening in August after formally recognizing the Benghazi-based Council as Libya’s governing body.
V hlavním městě zároveň propukly nepokoje proti vládě Muammara Kaddáfího. Na demonstranty prý útočí provládní odstřelovači ze střech domů a věrní libyjského autokrata. Nepokoje v Tripolisu, který měl doposud libyjský vůdce plně pod kontrolou, nicméně s největší pravděpodobností napomohou postupujícím povstalcům.
An AP reporter in Tripoli, meanwhile, said many of the staff at the Tripoli hotel where foreign journalists are staying did not show up for work on Sunday, a development that suggests residents were too frightened to venture out. „There are thousands and thousands of soldiers who are willing to defend the city,“ Libyan government spokesman Moussa Ibrahim told a news conference in Tripoli. He accused the rebels of committing atrocities in areas under their control and appealed for a cease-fire. He warned of „disasters“ if Gaddafi’s regime falls. A Tripoli resident said the capital was virtually deserted on Sunday, with stores shuttered and no cars or pedestrians out on the streets. Some areas suffered power outages, according to the resident, who was reached by telephone and would only identify himself by one name, al-Tarhouni.
Nyní by bylo už na čase začít odpovídat na otázku týkající se koncovky, kterou jsem pokládal v březnu. To, jak bude asi vypadat postkaddáfiovská Libye řeší mimo jiné John Hamilton v Daily Telegraphu. Jak se podaří povstalcům ustavit nové administrativy na území, které ovládnou a které jim, například z kmenových, či historických důvodů, nebude nakloněno? Kdo bude Libyi vládnout?
The greatest fear in any post-Gaddafi scenario is that rivalries will split the opposition, leading to the outbreak of a second Libyan civil war. Most Libyans deny that tribal rivalries will split the opposition, arguing that the influence of tribal identity in the country has been exaggerated. Supporters of the NTC also deny that it is either too weak or unprepared to impose security and order on Tripoli.
Ale to, co mně zajímá nejvíc je, co to bude znamenat především pro evropské spojence. Všem jistě spadne kámen ze srdce, že už mohou stáhnout vojáky a operaci prohlásit za úspěch. Jaký však bude konkrétní dopad na zájmy Evropské unie, respektive jejích členských států v oblasti ekonomické a bezpečnostní. Docela by mně zajímalo, jestli si někdo v Evropě na libyjské tažení za rok dva ještě vzpomene.
UPDATE: Podle všeho se povstalci už dostali do samotného Tripolisu. Zdá se, že byť na některých místech boje stále pokračují, nedá se pochybovat o tom, že Muammar Kaddáfí byl po 42 letech svržen. Povstalci dokonce zadrželi oba jeho syny.
There was no immediate reaction from Libyan government officials to the reports of the two sons’ arrests. In an audio address broadcast late Sunday night, Moammar Gadhafi claimed „very small groups of people who are collaborators with the imperialists“ were fighting inside the capital. Should the rebels prevail, Gadhafi said NATO would not protect them and predicted massive bloodshed. To prevent such bloodshed, he said, Libyans, including women, should go out and fight.
Pokud nyní povstalci neobrátí zbraně proti sobě, mohou v klidu začít vládnout oni.
A jaká bude koncovka?
Autor: František Šulc Kategorie: European Union and Defence Datum: 20. 3. 2011
Ivo pod textem Kde jste, mocná arabská letectva? řekl trefně, že některé komentáře k situaci v Libyi beznadějně zastarávají. Poté, co ve čtvrtek večer Rada bezpečnosti OSN schválila rezoluci 1973 (2011) se situace radikálně změnila. Rezoluce dává „koalici ochotných“ velice silný mandát a sobotní útoky na síly Muammara Kaddáfího jsou toho důkazem.
Vedoucí roli sehrává Francie, ke které se připojili Britové, Američané, Kanaďané a Italové. Mezi nimi by prý měl být i nějaký arabský stát, ale zatím asi není. Francouzi jsou nejodhodlanější a nejaktivnější, což naznačovalo už uznání Kaddáfího odpůrců, ke kterému, jestli se nepletu, se nikdo zatím nepřipojil. Může to být náznakem věcí budoucích. Bude to Francie, která bude s Brity v závěsu v budoucnosti sehrávat prim v bezpečnostní oblasti v okolí Evropské unie. Jako jediná má podle všeho v současnosti dostatek sil i vůle dále prosazovat zájmy spolku i silou. Bez Francie se jenom těžko obejde jakákoli operace a my ostatní se budeme pouze připojovat…
Útok na Kaddáfího síly, potažmo na autokrata samotného je sice správným, ale jenom prvním, a popravdě nejsnazším, krokem. Jaké budou ty další? Jaká má být Libye a co je cílem? Pouze zajistit, aby Kaddáfí neovládl vzbouřenecké části země? Snadno tak můžeme vytvořit další zamrzlý konflikt, kdy ani jedna ze stran nebude mít sílu zničit tu druhou, takže vznikne rozdělená-nerozdělená země (viz irácký Kurdistán) a bude záležet na tom, kdo bude ovládat zdroje a kdo bude ochoten obchodovat.
Jedinou šancí, jak se zdá, je tedy odchod, nebo svržení Muammara Kaddáfího. Odejde? Nevypadá, že by se mu do toho chtělo, i když je to jedna z možností, kterou může racionálně zvažovat. Bude svržen? To by se stát mohlo – bombardování by mohly oslabit jeho pozici a naopak posílit jeho odpůrce, takže by i ti, kteří jej v Tripolisu doposud hájili, mohli změnit názor. Je to pravděpodobné? Asi ne příliš.
Posílí bombardování odpůrce, takže budou schopni Libyi ovládnout celou, dokázat tedy to, co se jim nepodařilo v uplynulých týdnech? Zkušenosti z minula opět velí být opatrný. Ze vzduchu se země dobývají velice špatně, což jasně ukázala například kosovská kampaň. Bez vojáků na zemi se to neobejde. Ale co by to bylo za vojáky. Z arabských zemí? Ze spojeneckých? A co by bylo jejich úkolem? Ofenzivní akce proti Kaddáfího věrným? Rezoluce OSN je velice silná, ale ne až tak a vůle činit konkrétní kroky bude postupně uvadat. Navíc by jenom těžko na tuto variantu někdo přistoupil. Takže, vyslání sil je možné, ale nejspíše jen k oddělení znepřátelených stran a dohlížení na příměří. A jsme tam, kde jsme byli.
Situace na bojišti se mění každým okamžikem a tak i nejlépe vyargumentované věty mohou velice rychle zastarat. Nicméně když už se mezinárodní společenství rozhodlo zasáhnout, a cesta k tomuto rozhodnutí nebyla jednoduchá, zajímalo by mně, jaký je další plán. V posledních dvaceti letech jsme se totiž odhodlali zasáhnout mnohokrát, ale jak se obvykle ukázalo, problém byl v koncovce, nikoli v rozhodnutí něco udělat, nebo v odhodlání to něco provést.
Západ prohrál
Autor: Jakub Janda Kategorie: European Union and Defence Datum: 18. 3. 2011

Libyjský vůdce Muammar Kaddáfí na 12. summitu Africké unie v Addis Ababě (2. února 2009). Kaddáfí byl na summitu zvolen předsedou této organizace; Mass Communication Specialist 2nd Class Jesse B. Awalt, U.S. Navy
Když se podíváme na novinové titulky předních západních médií, spatříme krásná Fukuyamovská hesla. Jak by bylo krásné je vnímat jako: Tunisko, Egypt, v současné době Libye – demokracie vítězí, dějiny (souboje demokracie a ne-demokracie) skončily. Svět však není tak idealisticky jednoduchý, jak bychom si přáli.
Aféry třech zmíněných států jistě znamenají mnoho pro jejich obyvatele, více však znamenají pro světový pořádek. Situace v Egyptě a hlavně současný stav v Libyi přináší přesné zrcadlo současné politické role západních demokracií v globálním prostředí.
Kde je nyní Západ?
Západ, konkrétněji personifikován USA, stojí na rozhraní dvou dimenzí. Roli supervelmoci, tedy jasného morálního a strategického vítěze studené války, s postupem času ztratil – jeho postavení v geopolitické mapě lze definovat jako vnitřní krizi hodnot a eskalující strach z Číny. Fukuyamův koncept konečného vítězství demokracie lze v aktuálních souvislostech vidět jako příslovečný med okolo úst západních představitelů – rozhodně není aktuální. Proč?
Ať už byl Huntingtonův Střet civilizací jakkoliv nepřesný, jeho celková koncepce přibližně definuje současný dynamický stav světa, zejména ve světle severoafrických událostí.
Západ není vítězem, není dokonce ani vítězícím směrem. V čem se změnilo globální postavení vítězné demokracie let devadesátých, která inspirovala Fukuyamu, na dnešní slabou demokracii, která hledá své vnitřní hodnoty?
Drahý status quo?
Západní státy, vedené USA, se dostaly do slepé uličky. Dlouhodobě podporovaly stabilitu na Blízkém Východě, avšak za cenu ztráty svých idejí. Mubarak, Kaddáfí, Chomejní – tato jména byla podporována, aby byl zachován status quo – zejména kvůli bezpečnosti Izraele a stabilitě celého regionu. Mušaráf v Pákistánu se též stal americkým přisluhovačem, jak nyní tvrdí místní političtí vůdci. Kauza Wikileaks též exponovala, jakým způsobem západní elity smýšlí – antagonistický střet lidsko-právního a demokratického akcentu a ekonomicko-strategických zájmů se stal pro krásné západní ideály fatálním.
Po částečné konzervaci blízkovýchodní problematiky lidských práv během studené války dochází k jasně artikulovanému apelu na změnu od místních chudých komunit. V Egyptě protesty pokračovaly i po odstoupení autokratického Mubaraka, hlavním trnem v oku totiž nebyl tvrdý režim, ale socio-ekonomické podmínky, jak shrnul think-tank Strategic Forecasting. Západní média jsou přeplněna orwellovsky newspeakovými hesly o vítězství demokracie, ale můžeme okamžitě dodat, že jde zejména o sociální nespokojenost s ekonomickou situací a artikulovanou revoltou proti aktuálně vládnoucím.
Západ není již schopen šířit demokracii. Krutý fakt. Proč? USA se v očích muslimského Blízkého východu zdiskreditovaly. Jak? Podporou autokratických vůdců znásilnily svou idealistickou ideu šíření demokracie, kterou vyměnily za reálně-politickou akcentaci na ekonomicko-bezpečnostní zájmy.
Konec misijní demokracie
Po útocích na WTC se silně křesťanský Bush Jr. pustil do války s islámem (po celonoční poradě s Bohem, jak se nechal slyšet), jeho silové řešení okupace Afgánistánu a Iráku přivedla svět na pokraj otevřené mezináboženské války. Bushův následovník Obama sice přinesl novou koncepci hledání společných znaků a dialogu s islámem (převážně za kterou získal v roce 2009 Nobelovu cenu za mír), avšak léta korupce západních hodnot ve jménu ekonomicko-bezpečnostních aspektů nelze z paměti zejména muslimského světa vymazat.
Misionářský status západních demokratických hodnot je evidentně popřen. Volání revolucionářů z Egypta či Libye po pomoci USA nebylo a ani nemohlo být vyslyšeno. Proč?
V Afgánistánu a částečně i v Iráku byl stanoven jasný precedens, který je i přes krásná slova americké angličtiny jasně čitelný – demokracii západního typu nelze do muslimské země zavést během několika let. Nelze srovnávat přechod k demokracii v postkomunistických evropských státech, které sice fungovaly po staletí ve feudálních systémech, avšak nejdůležitější blokační prvek byl během středověku minimalizován – stát byl sekularizován od církve, boj o investituru zasel semena občanské společnosti. To nelze říct o částečně teokratických systémech či o silně autokratických režimech Blízkého východu. Je proto nadmíru jasné, že šíření demokracie nebude pokračovat tak idealisticky rychle, jak tomu bylo v Evropě devadesátých let. Otázkou je, zdali vůbec bude pokračovat.
Unijní politika vůči imigrujícím muslimům
Evropská unie se tradičně omezila na krásná slova z úst svých politických představitelů, její normativní síla opět zůstala u rétoriky. Přestože je stoupající množství muslimů v Evropě faktem, se kterým si Evropa neví rady (viz prohlášení evropské velké trojky Merkel, Sarkozy , Cameron – že multikulturalismus selhal), dá se očekávat, že jejich počet nadále poroste. Jih Itálie je zaplavován hladovými imigranty ze států s nejistou budoucností (Tunisko, Egypt, Lybie), unie však nemá stále jasno, co s nimi udělá.
Po fyzické stabilizaci z hlediska jídla a ubytování bude muset následovat strukturální tah. Jelikož však západní demokracie neví, jaká je přijatelná míra tolerance k islámu a co už je útok na západní hodnoty, čeká ji krizový management. Musí jasně definovat, jaká bude její politika vůči muslimským menšinám. Idealistická ultraliberální představa multikulturalismu je pasé, jak již prohlásili přední evropští lídři. Co bude následovat?
Maďarské předsednictví a pooling and sharing
Autor: František Šulc Kategorie: European Union and Defence Datum: 31. 12. 2010

Zítra převezme předsednictví Evropské unie Maďarsko. Významným bodem agendy má být sdílení vojenských schopností (pooling and sharing).
„Since all of us have very constrained budgets, it is now a must to identify those areas where we can move forward commonly by using cost-effective and innovative solutions. Pooling and sharing is one of these methods, therefore this issue is high on our agenda,“ Hungarian officials said in a written response to questions.
Maďarsko předpokládá, že během předsednictví zorganizuje na toto téma seminář a ve spolupráci s Evropskou obrannou agenturou dvě konference. Měly by proběhnout i dvě schůzky ministrů obrany členských zemí – v únoru a v květnu. Tématem má být i prohlubování spolupráce mezi Evropskou unií a Severoatlantickou aliancí, která se tu prohlubuje, tu pokulhává s ohledem na politické klima a zájmy jednotlivých zemí.
Není divu, že právě Maďarsko si zvolilo toto téma za prioritní. Za prvé, problémy maďarské ekonomiky není nutné popisovat. Důsledkem jsou nejenom záchranné půjčky, ale i škrty, které mimo jiné tvrdě dopadají na maďarské ozbrojené síly. A zdaleka není všem strastem konec. To může naznačovat třeba i předvánoční zpráva ratingové agentury Fitch, která snížila hodnocení schopnosti Maďarska splácet dluh. Agentura nevěří, že se zemi podaří stlačit dluh pod tři procenta Hrubého domácího produktu a zároveň považuje odhad růstu ekonomiky o pět procentních bodů v roce 2013 za optimistický.
Příkladem, jak finanční problémy doléhají na maďarské ozbrojené síly může být zajímavá analýza Petera Kisse týkající se vrtulníků. Nás by mohla zajímat i z toho důvodu, že maďarské letectvo bude střídat české „vrtulníkáře“ na afghánské Šaraně. Kiss v textu s názvem Eastern European Defense Review: Solutions for the Hungarian rotary-wing fleet modernization mimo jiné píše:
Experts believe that a country similar to the size of Hungary should have two squadrons of medium transport helicopters in service. This means approximately 24 rotary wing aircraft in total.Yet currently the country has only two Mi-8 and seven Mi-17 ready for action and their numbers are in decline. The Mi-8s are going to be decommissioned at the end of this year and one of the Mi-17s is expected to receive a general overhaul in the near future. This implies that by next year the fleet is going to shrink to only 6 helicopters. Since the country has to maintain a 24-hour search and rescue capability which involves 4 of them, this leaves the Air Force with two, maybe three medium transport helicopters available to use. These numbers are completely unacceptable.
Letitý slib, že maďarské vrtulníky budou nasazeny v Afghánistánu tak přidělává vrásky všem, protože vrtulníky jsou, alespoň podle Kisse, v horším stavu, než ty české, které prošly modernizací a totéž se týká i výcviku pilotů. Ministerstvo obrany alespoň pořídilo dvě lehké helikoptéry Robinson R44, což je ovšem pouze dočasné řešení.
Druhým důvodem, proč je pooling and sharing prioritou je tlak mnoha evropských zemí, aby se, v souvislosti se škrty, začalo v této oblasti po letech diskusí skutečně něco dít. Britové a Francouzi ukázali cestu a ministři obrany zemí v Evropské unie v listopadu přišli s tím, že evropská spolupráce v oblasti obrany potřebuje „nový impuls“. Konkrétním příspěvkem je německo-švédský materiál, tzv. „Ghentská iniciativa“ s názvem Intensifying Military Cooperation in Europe. Ta poměrně přesně popisuje kroky, které se mají v oblasti sdílení kapacit a prohloubení spolupráce udát, aby přinesly efekt.
Přichází se třemi kategoriemi pro systematickou analýzu, kterou by měla provést každá členská země Evropské unie. Pro hodnocení oblastí, ve kterých je možné v budoucnu spolupracovat jsou stanovena tato kritéria:
Operational effectiveness: Does the common activity lead to the same or higher degree of operational effectiveness – i.e. in a way that present capabilities can be sustained and/or future capabilities can be developed?
Economic efficiency: Does the common activity lead to an economically constant or even more efficient use of resources compared to a national approach?
Political implications: What are the political implications of bi- and multinational cooperation in each particular field?
Popisuje i nástroje a možné oblasti spolupráce. Ty nejsou až zas tak překvapivé – harmonizace vojenských požadavků, výzkum a vývoj, akvizice, výcvik, velitelské struktury a operační náklady. Německo-švédská iniciativa nabízí cestu i s konkrétními daty. Je to materiál, který jde správným směrem, především v důrazu na analytický základ a realističnost. Ale jako vždy, výsledek nemusí zdaleka odpovídat záměru, i když by to bylo ku prospěchu věci. Nechci, aby předchozí věta zněla příliš skepticky, protože ve skrytu duše doufám, že se pooling a sharing konečně posune z papíru do reality. Moudřejší budeme zanedlouho, už příští rok.
Němci jsou opět ve Francii
Autor: František Šulc Kategorie: European Union and Defence Datum: 11. 12. 2010

Slavnostní ceremoniál z rozmístění německého praporu na francouzské půdě nedaleko Štrasburku; Foto Katharina Winkler, bundeswehr.de
Poprvé od 2. světové války byl rozmístěn ve východní Francii prapor německých ozbrojených sil. Jednotka je součástí francouzsko-německé brigády, sídlí nedaleko Štrasburku a v roce 2012 má mít 600 vojáků připravených na boj.
The historic move, aimed at cementing friendship between the neighbors who fought three devastating wars in 75 years, was agreed by French President Nicolas Sarkozy and German Chancellor Angela Merkel at a Munich summit in 2009. French Defence Minister Alain Juppe and his German counterpart Karl-Theodor zu Guttenberg attended a ceremony to mark the event, with Juppe hailing „a new impetus to move forward the construction of Europe.“ Guttenberg stressed that „the cooperation between our two countries benefits all of Europe“ as the 291st Infantry Battalion received its colors under a driving rain.
Je pravdou, že se nyní poněkud narovnal stav, kdy doposud úzká francouzsko-německá spolupráce spočívala v tom, že v Německu byli rozmístěni francouzští vojáci, zatímco němečtí zůstávali v Německu. Co se týče popisu události jako nového zárodku při „konstrukci Evropy“, tím bych si nebyl tak jistý. Anglo-francouzská spolupráce, která je více pragmatická, než vizionářská, mi přijde mnohem praktičtější, než ta francouzsko-německá, která má v sobě ideály, ale doposud se nebyla schopná pohnout za pěkná gesta (aniž bych se chtěl kohokoli dotknout a být příkřejší, než je nutné).
Vzpomněl jsem si přitom na to, co vyprávěl Tomáš Valášek z londýnského Centre for European Reform. Ten nyní strávil nějaký čas objížděním Evropy a vyptáváním se na stav, percepci a důvěru ve vzájemnou spolupráci. Podařila se řada věcí, nicméně nedůvěra stále přetrvává (v co se vyvinou anglo-francouzské líbánky?) a existují i překážky dané například politickou vůlí.
Konkrétně, dá se sestavit společný prapor, možná i brigáda. Může být vybavená, po všech stránkách zajištěná a vycvičená, ale když se objeví konkrétní úkol, co pak? V tu chvíli přicházejí ke slovu politici. Pokud není daný úkol příliš kontroverzní, vojáci budou využiti (dá se odhadnout, že pokud nepůjde o příliš kontroverzní nasazení, bude to buď při ohrožení teritoria, či při mírové misi), pokud půjde o politicky problematickou destinaci, nasazeni nebudou. Konkrétně, mohla by francouzsko-německá jednotka vyrazit někam do žhavějších částí Afghánistánu? Asi ne.
Fakt je ten, že vytváření společných bojových jednotek vypadá možná velice dobře, ale praktický efekt nemusí být vůbec velký. Jsem příznivcem hlubší spolupráce v oblasti obrany v Evropské unii, ale říkám si, že základy, které nejsou vidět poslouží pro konstrukci lépe, než nablýskaná střecha.
Škrtání bez spolupráce? To asi nevyjde (UPDATED)
Autor: František Šulc Kategorie: European Union and Defence Datum: 30. 11. 2010

Británie se chystá blokovat zvýšení rozpočtu Evropské obranné agentury (EDA). Britský ministr obrany už napsal dopis vysoké představitelce EU pro zahraniční vztahy baronce Ashtonové, že navrhované navýšení rozpočtu agentury o 3,8 procenta by bylo na domácí scéně neobhajitelné.
EDA sídlí v Bruselu a pracuje v ní přibližně sto lidí, jejichž hlavním úkolem je koordinovat akvizice členských zemí Evropské unie. Její rozpočet byl v loňském roce 29,2 milionu eur. Většina peněz pochází z členských států. Nejvíce přispívá Německo a hned po něm Británie. Ministr obrany Liam Fox je toho názoru, že by se měl rozpočet v „nejlepším případě“ zmrazit:
The UK has consistently urged the Agency to be realistic about future funding levels given the difficult economic climate…. As you know, we have recently announced spending plans which will see the UK’s defence budget reduced by around 7.5%, and we are not the only nation facing such a challenging position…. we would want, at best, zero growth for the agency’s total budget for 2011. It will be impossible to justify… a 3.9% increase in the EDA budget, costing the UK taxpayer nearly £200,000 when we are having to cut capabilities and reduce service personnel at home.
Před letošními volbami konzervativci vyhrožovali, že pokud se dostanou k moci, Británie se z Evropské obranné agentury stáhne. Poté, co byli nuceni sestavit vládu s proevropštějším Nickem Cleggem, od svých záměrů ustoupili. Nicméně jen dočasně – po dvou letech má proběhnout revize britského členství a pak se uvidí.
Pokud bude požadované navýšení rozpočtu EDA zablokované, agentura kvůli tomu neskončí. Nicméně jde o náznak, že Britové, kteří se stále více pragmaticky propojují ve vojenské oblasti s Francií, nebudou mít příliš velkou chuť přenášet tento přístup dále do Evropy a pokud ano, tak striktně na bilaterální bázi a ještě v oblastech výhodných především pro Británii. To už tak dobrá zpráva pro země v naší oblasti není.
Škrtání rozpočtů na obranu se stalo v Evropě trendem a zatím se nezdá, že by bylo provázáno se širší spoluprácí, která by zeštíhlování mohla nahradit vyšší efektivitou ve všech oblastech. Jestliže se tento přístup nezmění, propast mezi Spojenými státy, i kdyby rozpočet snižovaly, se bude prohlubovat.
In recent years, total NATO European spending has declined to only 1.6% of GDP, well below the 2% guideline suggested by NATO leaders and far below the U.S. level of more than 4%. Overall European defence spending currently totals about €210bn annually, but only about €45bn of that is available for investment – well below the amount needed to transform European militaries for new missions. The current defence budgets of many NATO countries are already “austerity budgets”, additional cuts look set to magnify the problem at a time when more funds are needed. A recent Gallup Poll showed that 55% of Europeans feel defence spending should either be held constant or increased, so the pressure to cut defence spending is not coming from public opinion.
Pokud se člověk podívá na data EDA za rok 2008, tedy před krizí státních rozpočtů, zjistí, že už tehdy to nebyla žádná sláva. Natož pak nyní. Materiál European – United States Defence Expenditure in 2008 uvádí některá zajímavá čísla. Například, Evropané sdružení v EDA měli 1 800 707 vojáků, Spojené státy 1 401 757. Evropských občanských zaměstnanců pracovalo ve prospěch sil 433 780. V USA to bylo 707 680. Na investice (akvizice a výzkum a vývoj) na jednoho vojáka evropské země dávaly 23 247 eur, zatímco Spojené státy 127 296 eur. Aktuálnější data nemá agentura k dispozici, ale nemyslím si, že by byly o mnoho lepší.
Z těchto a další údajů vyplývá, že Evropané zaostávají například v outsourcingu, který snižuje náklady (v roce 2008 USA vydaly za „outsourcování“ služeb 99 miliard eur a evropské státy 12 miliard). Zjednodušeně řečeno, vojáci na funkcích, které nejsou využitelné pro bojové operace, či jejich přímou podporu, jsou příliš drahá pracovní síla. Opakuji, že tato věta je zjednodušením problematiky, ale je dobré si ji neustále připomínat. Pokud se v Evropě nebude škrtat na správných místech a zároveň se neprohloubí spolupráce, bude dobré rovnou zahodit všechny vytyčené cíle v „dohánění“ Spojených států.
UPDATE: Přesně podle přání Británie, ministři obrany EU souhlasili 9. prosince se zmražením rozpočtu Evropské obranné agentury ve výši 30,5 milionu eur.
The information came from France’s Defense Minister Alain Juppe and was confirmed by a European Defence Agency official. Juppe said that everyone had agreed on a renewal of the budget, which he called understandable given „the situation our respective countries are in, with their budgets not going up.“
Evropský a transatlantický obranný trh – vize nebo chiméra?
Autor: Vit Stritecky Kategorie: European Union and Defence Datum: 28. 7. 2010
Clara Marina O’Donnell vydala před několika dny nový policy brief v Center for European Reform zabývající se potenciálem transatlantického obranného (a bezpečnostního) trhu. Její text není myšlenkově rozhodně nijak průlomový, ale každý příspěvek do debaty, která by měla zajímat především Evropany, se počítá.
O’ Donnell začíná se všeobecně známými skutečnostmi. Vytvoření po všech stránkách efektivního transatlantického trhu brání především neutuchající tendence nakupovat u národních společností. Zatímco z hlediska amerických společností je tato situace vzhledem ke zhruba 165-ti ročně investovaným milardám eur stále udržitelná (nikoli nezbytně nejvýhodnější), evropské firmy si se čtvrtinovou částkou zcela jistě za stávajících podmínek dlouhodobě nevystačí (o sedminovém rozpočtu v oblasti R&D to platí dvojnásob, EDA).
Zajímavější částí studie je však ukázka třech reakcí evropských průmyslových gigantů. Model BAE Systems spočívá v akvizici amerických firem, díky kterým se ekonomické těžiště korporace přesunulo do značné míry za oceán. Mezi roky 2007-2009 bylo zaznamenáno 75 nákupů či fůzí ze strany evropských firem. Asi nejvýznamnějším příkladem je nákup významné společnosti DRS Technologies italskou Finmeccanicou. Není ale bez zajímavosti, že ani nová uskupení, která by mohla představovat avantgardu transatlantického trhu, nefungují zcela otevřeně a mezi jednotlivými součástmi společností existují informační embarga týkající se citlivých technologií. Ta mimo jiné často vedou i k rozdvojení vývojových aktivit.
Jiný model zvolilo konsorcium EADS, které se účastní tendrů v Pentagonu přímo, a v případě úspěchu postaví v USA odpovídající výrobní zařízení. EADS ale s výjimkou kontraktu na tankery, který ale stále není uzavřený, pro vzdušné tankování příliš úspěšné nebylo. Na vině je beze sporu vážná trhlina v modelu v podobě nedostatku amerických subkontraktorů.
Třetí model aplikuje francouzský gigant Thales, který realisticky zhodnotil své šance uspět v amerických projektech jako mizivé (jedním z problémů je jistě významný podíl francouzského státu) a soustředí se na vytváření joint vetures jako je například ten s Raytheonem.
Nejen za přispění dynamiky popsané výše zmíněnými evropskými modely, transatlantický trh v posledních letech narostl, přestože stále ani v nejmenším neodpovídá výši rozpočtů:
In recent years, the volume of defence trade across the Atlantic has increased, largely due to the military operations in Iraq and Afghanistan. But in light of the size of procurement budgets in Europe and the US, the trade is still limited. The study by the Center for Transatlantic Relations estimates that between 2002 and 2007, US sales to Europe grew from $1.2 billion to $5 billion (peaking at $6 billion in 2006). Meanwhile European sales to the US increased from $511 million in 2002 to $1.2 billion in 2007, of which half were British exports.
Reformní procesy probíhají na obou stranách Atlantiku. Američané se snad 20 let po konci studené války pokusí revidovat poněkud obsedantní exportní pravidla ITAR, zatímco EU jako celek může doufat, že americká reforma neskončí u dvojstranných dohod s vybranými spojenci (u Obamy by bilaterální řešení ani trochu nepřekvapila).
EU čelí výzvě pokusit se postupně prohlubovat liberalizaci trhu s obranným materiálem. Napsat něco o jeho světlé budoucnosti je pro mě teď, po návratu z diskuze na Fondation pour la recherche stratégique (…), trochu obtížné. Jako „nenapravitelný eurooptimista“ si však dovolím dát k dobrému pár diskuzních tezí na závěr.
Potenciální skutečně fungující EDEM nikdy nevznikne prostřednictvím „pouhých“ politicko-institucionálních aranžmá, ale bude efektivní pouze v případě, že vzejde ze stimulů vycházejících z průmyslové základny (ostatně tak to už v evropské integraci bývá). Přijde mi trochu nemístné, že se při studiu počátků EBOP zcela opomíjí poměrně zajímavá průmyslová dynamika, která charakterizovala pozdní 90. léta (za to kdo se kdy kde sešel a „založil“ politiku víme všichni). V této souvislosti jistě není bez zajímavosti, že významné evropské korporace celý evropský projekt v současnosti zcela neodmítají; minimálně proto, že může nabízet určitou strategii ve vztahu ke globálním procesům i dopadům ekonomické krize.
O podobných strategiích, které zvolily výše zmíněné evropské společnosti, v současnosti uvažují také americké firmy, které (poprvé v historii) berou evropský pokus o společný trh, jež by se mohl stát méně prostupným pro americké výrobce, relativně vážně. Určitým indikátorem vzrůstající evropské efektivity je například schopnost vyvíjet některé technologie „chráněné“ ITARem, což staví celý princip americké „ochrany“ na hlavu a činí ho zásadně neprospěšným pro americké dodavatele.
Ta naše obrana evropská 1999-2009
Autor: František Šulc Kategorie: European Union and Defence Datum: 14. 1. 2010
Před necelými dvanácti lety proběhl průlomový britsko-francouzský summit v St. Malo, který znamenal nový začátek v oblasti evropské bezpečnosti. Byť se zdá, že se Evropská unie příliš nepohnula z místa, není tomu tak. Ale zároveň není nad čím jásat. Na konci loňského roku vydal EU Institute for Security Studies policy brief s názvem Strength in numbers? Comparing EU military capabilities in 2009 with 1999.
Autoři Daniel Keohane a Charlotte Blommestijn píší:
A comparison of EU military capabilities in 1999 and 2009 shows that some progress has been made, especially in cutting conscripted personnel and inventories of outdated equipment. Military reform is not easy, and it encompasses a number of areas, such as types of troops, equipment acquisition and development, and doctrine. But the EU has only slowly woken from the slumber of Cold war military thinking over the last decade, and some countries are more awake than others. As a result, there are still a number of key capability weaknesses, such as strategic transport assets.
Z analýzy vyplývá, že členské země Evropské unie sice snížily počty tanků, odvedenců či stíhacích letounů, což je pozitivní, ale schopnosti se zvyšují pomalu. Například, 26 států, které jsou členy EDA, mohou rozmístit 440 tisíc vojáků. Problém ovšem je v tom, že v mezinárodních operacích jich mohou dlouhodobě udržet jen 110 tisíc. Jde sice o nárůst oproti roku 1999, ale stále je to nedostatečné. Probém EU není v nedostatku materiálu, nebo lidí, ale v tom, že velká část nemůže být nasazena mimo své domovské země a v jiných konfliktech, než těch tradičních.
Podobně zajímavé je, pokud se člověk podívá na rozpočty na obranu. Ty sice vesměs rostou, či v horším případě stagnují (dlouhodobě), ale radikálně klesá podíl na HDP. Takže, rozpočty na obranu čtyř členských zemí – Británie, Francie, Německa a Itálie – tvoří 70 procent vojenských růzpočtů všech členských zemí unie (mimochodem, součet rozpočtů Británie s Francií dá 43 %). Pokud se k těmto čtyřem zemím přidá Nizozemsko, Španělsko, Řecko, Polsko, Švédsko a Belgie – tedy deset členských zemí – tvoří součet jejich výdajů na obranu 90 procent výdajů všech členských zemí. Kde je těch ostatních 17? A co s tímto nepoměrem?
Jistě, tato čísla nejsou vše, ale je dobré nad nimi přemýšlet. Zde je tabulka pocházející z analýzy, která napoví mnohem více:
„COIN“ po evropsku
Autor: Vit Stritecky Kategorie: European Union and Defence Datum: 20. 10. 2009
V záplavě zpráv o nové dynamice amerického (severoatlantického) protipovstaleckého snažení v Afghánistánu došlo i na reflexi strategie EU ve vztahu k hroutícím se státům. Strategii vůdčí světové „civilní mocnosti“ podrobil kritické analýze transnacionální think-tank European Council on Foreign Relations (ECFR). Přestože závěry zprávy nikoho zřejmě nepřekvapí, stojí za to si text přečíst. A to nejen proto, že dobré vládnutí a rozvoj předcházejí podle „McChrystalovy triády“ bezpečnost.
Papírově platné parametry EU jako „civilní mocnosti“ jsou nezanedbatelné. Členské státy EU vytvářejí největší rozvojový rozpočet, dají dohromady více než 40,000 trénovaných diplomatů a zavázaly se ke schopnosti vyslat do zahraničních misí až 10,000 policistů. V tvrdé realitě lze však mnohé mise EBOP označit za neúspěšné a v podstatě všechny za strategicky irelevantní. Autoři zprávy bohužel správně podotýkají, že tzv. bosenská šablona mise EBOP založená na asistenci při tréninku policejních sil a mentorování expertních minitýmů při reformě bezpečnostního sektoru přinesla určité výsledky na Balkáně, ale je předurčena k absolutnímu selhání v místě jako je Afghánistán.
The “Bosnia template” made a lot of sense in the Balkans, a region with a legacy of authoritarian policing dating back to the communist era, and where during wartime police had often acted effectively as murderous paramilitaries. But in its civilian missions outside the Balkans, the EU displays signs of what management experts call “naïve transference”: taking a model that works in one context and repeating it somewhere entirely unsuitable. So the EU has, for example, focused on justice reform in places where basic security has not been properly established, like Iraq, Afghanistan and Congo, or in theatres where locals have no incentive to co-operate politically, like the Palestinian territories.
Jak ukazuje somálská či afghánská zkušenost, budoucí mise budou probíhat v nestabilním nebezpečném prostředí, kde nebudou existovat jasné dělící linie mezi „dobrými“ a „zlými“. Klíčovými faktory nové strategie se tak musí stát rychlost, bezpečnost a samostatnost.
1) Pro úspěch mise je klíčových prvních šest měsíců. Do kritické oblasti se tak musí včas přemístit dostatečný počet lidí. Krizový management by měly aktivněji vykonávat úřady zvláštních vyslanců.
2) Civilní mise nemohou být v bezpečnostních otázkách odkázány pouze na pomoc vojenských jednotek.
3) Civilní mise si budou muset počínat aktivněji stejně tak jako rozhodovací centra v Bruselu.
Naplnění těchto faktorů vyžaduje, aby do misí nevyráželi diplomaté a bruselští úředníci, ale lidé, kteří budou schopni pracovat v regionech a naváží partnerskou spolupráci s místními strukturami. V tomto ohledu musí změnit svůj přístup i členské země. Zajímavou možností zmíněnou analytiky ECFR je kariérní řád EBOP.
EU by takovou debatu jistě potřebovala. Chce se mi říct, že již včera bylo pozdě. Analytici ECFR nabízí několik zajímavých námětů, jiné by se mohly objevit v diskuzi.
Na zprávě mě ještě zaujal závěrečný audit hodnotící členské země podle vysílání vojáků, policistů a expertů a vytváření tréninkových a plánovacích kapacit apod. Podle závěrečného bodového součtu byly země rozděleny do 4 kategorií – profesionálové, snaživci (překvapivě třeba Rumunsko), agnostici a lhostejní. Jen pro pořádek – ČR skončila mezi agnostiky, ale nebezpečně se blíží hranici lhostejnosti, kde kralují baltské státy, Bulharsko, Řecko a ministáty.
Jsem zvědavý, jak bude takový audit vypadat za dva roky. Nestačím se divit, kolik českých atlantistů nyní horuje za Lisabonskou smlouvu, která je pro budoucí dynamiku EBOP důležitá. A co teprve vlna EBOPnadšenectví v Polsku…





Komentáře | Comments