Předchozí text o Blackwateru Xe nebyl analýzou, jak správně poznamenává Petr Z. v komentáři pod ním. Nebylo ani jeho ambicí postihnout problematiku PMCs (PSCs, česky třeba Soukromých vojenských společností – SVS), takže více detailů a souvislostí zmíněno nebylo, než bylo. Petr Z. v komentáři přidává k tomu, co jsem napsal (lépe řečeno opsal z NY Times, upravil a maličko doplnil) několik zajímavostí. Díky za ně.
Zajímavostí by bylo mnohem více, alespoň knih a textů o této problematice bylo napsáno v posledních letech více než dost (zmiňoval jsem jednu knihu). Nyní zde chci zmínit ještě jeden text a k tomu se mi hodí „narážka“ Petra Z., který mimo jiné napsal:
…srovnávat operace OSN a PMC není tak docela správné, mají odlišné role, velká část peněz OSN jde do peacebuildingu, což je nika, kterou PMC zatim až tolik nepokrývají…
Dovolím si upozornit na jeden článek, který se této problematiky úzce dotýká. Jeho autorem je Oldřich Bureš z Metropolitní Univerzity Praha, který se na OSN a soukromé vojenské společnosti specializuje jako málokdo v této zemi. Článek „Privatizace operací na udržení míru“ vyšel v Mezinárodních vztazích 2, 2006 (strany 143-157). V jeho závěru se například píše:
Na jedné straně je zjevné, že v současné době existuje jisté překrytí funkcí mírových operací OSN a skutečně vykonávaných služeb SVS. Lze také doložit množství konkrétních případů, kdy SVS byly najaty nejen nadnárodními společnostmi a vládami z tzv. nefunkčních států („failed states“), ale také západními vládami, významnými NGOs a IGOs, včetně OSN. Je proto zřejmé, že některé z existujících SVS jsou skutečně schopné vykonávat určité peacekeepingové funkce. Na druhé straně však mnozí experti vyjadřují vážné pochybnosti o tom, zda jsou samotné schopnosti SVS dostatečnou zárukou pro dosažení míru a bezpečnosti v konfliktních oblastech.
V současnosti, konkrétně v Mezinárodních vztazích č. 4, 2009 vychází Oldřichu Burešovi další text, tentokrát o možnostech regulace SVS. Na internetu Ústavu mezinárodních vztahů ještě logicky není. Jakmile se tam objeví (a nezapomenu), dám link na OWOP (tak zatím je k dispozici, a ještě dlouho bude, pouze abstrakt).
4 comments
4 Comments
Honza Hav.
14. 12. 2009, 8:33Skvela kniha o Blackwateru: http://www.amazon.com/Master-War-Blackwater-Prince-Business/dp/0061651354/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1260775384&sr=8-2
Zasadni clanek o SVS pak napsal Peter W. Singer – “Corporate Warriors: The Rise of the
REPLYPrivatized Military Industry and Its Ramifications for International
Security,” International Security 26, no. 3 (2002): 186-220 – a rozsiril ho do knihy podobneho nazvu.
Petr Z.
14. 12. 2009, 8:48Co jsem tim chtel rici predevsim bylo, ze srovnani EO v Sierra Leone a misi OSN, je do znacne miry pokulhavajici a to proto, ze EO provadeli kineticke akce, zatimco UNOMSIL se pokouseli o sirsi spektrum akci, jakkoli tedy neprilis uspesne. I proto rozdilna cena. To, ze PMC jsou casto najimany OSN ci NGO stale nemeni nic na tom, ze z velke casti maji zajem o zajisteni fyzicke bezpecnosti. Ale musim souhlasit, ze se jiz znacne prosazuje poptavani sluzeb sirsiho charakteru, jako treba odminovavani, ale take vystavby objektu.
Fascinaci Blackwaterem chapu, ale problematika je samozrejme mnohem sirsi, napr. zde http://jsiss.net/vols/vol1/Vol1No1Art1.pdf
Jinak Buresuv novy clanek doporucuji, je to prehledna diskuze moznych forem regulace. Pokud to nekoho zajima hloubeji:
http://privateforces.com/ kde mimochodem archivuji velkou cast akademickych clanku tykajicich se PMC..
REPLYFrantišek Šulc
14. 12. 2009, 22:12Petre Z., ani zdaleka jsem se nechtel dohadovat ci zpochybnovat Vasi erudici, ktera je. soude podle Vasich poznamek, velice kvalitni. Na Sierra Leone ale presto namitnu, ze na kazdou vec muzete nahlizet z ruznych uhlu a rovin. Srovnavat jakékoli PMC jako takove a OSN, NATO ci ozbrojene slozky nejakeho statu je nesmyslne. Co se ale srovnavat da (ad hoc), je vysledek ci cesta, jak se k nemu dospiva. Aktivita OSN v Sierra Leone byla k nicemu z rady pricin (a nechci ani tak vinit OSN, respektive ne na prvnim miste – prilis snadny terc a neni to zcela fer – protoze jak vsichni vime, klicovou soucasti jsou clenske zeme, resp. Rada bezpecnost), zatimco aktivita EO fungovala. Srovnavat zpusoby provedeni – co funguje a co ne, jaka je udrzitelnost daneho „receptu“, jaka je jeho cena (nejenom financni) atp. to je mozne, ba i zadouci. Bez predpojatosti, nic neni idealni. Tot vse.
REPLYFascinace Blackwaterem, pardon Xe, je taktez pochopitelna. Rekl bych, ze mezi PMC asi nenajdete podobnou firmu, ktera by byla natolik agresivni (treba i medialne, a to nemyslim ve smyslu agresivity, jako zpusobovani nasili, ale spise razance vystupovani), mela natolik specialni vztahy s establismentem a dokazala posouvat a prekracovat hranice. Vysledkem je to, ze regulace prostredi (nejenom psane) jsou do jiste miry nastavovane podle toho, co Blackwater provedl, respektive podle toho, co vyplulo na povrch. A to si nedelam iluze, ze je jediny Blackwater a siroko dale nic, nebo ze Blackwater je firma dabelska (tedy Prince alespon podle toho co vim, to spise bral jako vyssi poslani) a ostatni jsou svati.
Svet je barevny. V tomto pripade, stejne jako v ostatnich je dulezite si uvedomit neco jineho: neni dulezite co je pravda, ale co si lide mysli, ze je pravda. A to obcas muze byt propastny rozdil.
A nakonec jedna „jizliva“: nechtelo by se Vam prispet nejakym textem (byt vim, ze jste vytizeny)? Byl bych rad a myslim, ze ostatni take. Treba i na toto tema.
Petr Z.
17. 12. 2009, 9:53– s tou mou erudici bych to skutecne neprehanel, ale dekuji;
REPLY– fakt, ze konflikt v Sierra Leone nakonec vyresila az intervence Velke Britanie nam take muze napovedet, zda nevybirame mezi slepym a hluchym kdyz se bavime o OSN a EO v tomto kontextu, ale jinak souhlasim. Nemuzeme oddiskutovat fakt, ze zasah EO pomohl uklidnit situaci a zabranit nejhorsimu. Ale stale bych byl ponekud na pozoru, finacni porovnani totiz kulha i kvuli tomu, ze do ceny EO se nezapocitavaji tezarske koncese na diamantove doly. Nekteri akademici pak spekuluji jak se do bezpecnostni dynamiky zeme promitne to, ze EO mela zajem pouze vytvaret bezpecnostni kapsy kolem diamantovych dolu…
– ad. fascinace; me mnohem nebezpecnejsi a zajimavejsi pripada treba MPRI, ktera se zklada z byvalych vysoce postavenych generalu a oficiru na odpocinku. Je to pak do znacne miry MPRI kdo pise doktriny US army a neformalne, diky znacnym stykum, smeruje smerovani min.obrany. Teoreticky pak muze mit vliv i na doktriny ohledne najimani PMC a kontraktoru apod. To ze to neni nic nerealneho znaci fakt, ze hlavni impuls najimani PMC dal Dick Cheney, tehdy min.obrany, Rumsfeld tuto politiku pak pouze prohloubil. Cheney ma podil ve firme Haliburton, ktera ma podil v DynCorp, velmi zname PMC. Nebo privatizace zpravodajskych sluzeb je pro me jeste vetsim problemem. Takze fascinaci Blackwater chapu, ale prijdou mi tu zajimavejsi kandidati.
– casu pomalu, tak aspon odkazu na
http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R40764.pdf, kde mate nejnovejsi data o kontraktorech v Iraku a Afghanistanu, mnohem vetsi pomer kontraktor:vojak, je nyni v Afghanistanu. Je to do znacne miry dano pasivni ochranou objektu, ale i tak je to zajimave. Otazka k zamysleni, meli by se do poctu ozbrojenych sil dle COIN zapocitavat i kontraktori?