Zdá se, že doba, kdy je terorismus nejvíce skloňovaný fenomén mezinárodní bezpečnosti, zdaleka není za námi. Jen pro připomenutí stručný přehled událostí posledních dvou měsíců – odhalení teroristy na lince do Detroitu, nový vzkaz Usámy bin Ládina, sebevražedný teroristický útok na základně CIA v Afghánistánu, vystupňování útoků na Al Kajdu v Jemenu a naposledy i oficiální přiznání somálských povstalců k jejich napojení na odnož Al Kajdy.
Do toho čelí Obamova administrativa ostré kritice za postup v otázkách boje proti terorismu, zejména na domácí půdě.
To zdaleka není všechno.Studie Rolfa Mowatt-Larssena z Belfer Center for International Studies při Harvardově univerzitě připomněla, že vedení Al Kajdy stále usiluje o získání zbraní hromadného ničení (ZHN). Mowatt-Larssen, bývalý ředitel CIA pro otázky ZHN, mapuje snahy teroristů v této oblasti za období 1988 – 2003 a podrobně komentuje chronologii jednotlivých událostí.
Zamýšlí nad otázkou, z jakého důvodu Al Kajda nepoužila ZHN v útocích po 11. září.
- Biologické nebo chemické útoky se dají relativně snadno izolovat. Opakování „antraxových“ útoků, které následovaly těsně po 11. září by nyní nepřineslo kýžený efekt. Tehdy přispěly k nejistotě, která následovala po útocích na New York a Washington.
- Podobně je to s improvizovanou bombou s radioaktivním materiálem (tzv. špinavá bomba, dirty bomb nebo také Improvized Nuclear Device).
- Zbývá tedy odpálení bomby s jadernou náloží. To podle Mowatt-Larssena odpovídá strategii Al Kajdy nejlépe. Proč se Al Kajdě takový útok zatím nepodařil? Důvodů může být několik: centrální vedení, které jediné doposud koordinovalo útoky ZHN je paralyzováno a není schopné útok zkoordinovat. Al Kajdě chybí radioaktevní materiál (i přes snahy v 90. letech jej získat třeba v Jižní Africe nebo v zemích bývalého Sovětském svazu).
Autor studie dále říká, že Al Kajda si vybírá prostředky k útoku tak, aby splnily kýžený efekt a zneškodnily specifický cíl, a nikoliv podle toho jak je snadné si je opatřit. Tato argumentace nabourává tradiční analytický přístup: čím dostupnější ZHN jsou, tím spíše útok nastane. Proto náhodné odpálení bomby s příměsí radioaktivích prvků by oproti monstróznímu 11. září vypadalo jako plácnutí do vody, jakkoliv závažné. (Jeden z odborníků na terorismus s oblibou říká: „Teroristé mají ego“.) Z tohoto hlediska si Mowatt-Larssen všímá několika zmařených nebo nedotažených pokusů o rozsáhlé chemické i biologické útoky:
September-December 2002
Zarqawi associates infiltrate into Turkey, UK, Spain, Italy, France, Sweden, Germany and other countries and begin coordinating ricin and cyanide attacks in a loose association of terrorist cells in several countries.
Note: The U.S. President and Vice President receive briefings on the Zarqawi network’s poisons and toxins-based activities. Over the course of several briefings, the loosely associated network grew from a handful of terrorists in one country to extremists identified in over 30 countries.
January 5, 2003
Seven extremists are arrested in UK in the “ricin plot,” the Zarqawi network’s effort to use ricin poison on the London Underground.
Note: This highly publicized reporting, including the shooting death of a London policeman in a raid on a terrorist safehouse, represented the front edge of a wave of arrests that take place in the United Kingdom, continental Europe and other parts of the world over the next several months. The arrests confirm the reliability of the intelligence reporting and produce forensic evidence of crude poisons and toxins-related attacks planning.
January-March, 2003
Zarqawi-associated operatives are arrested and ricin/cyanide attacks are disrupted in the UK, Spain, Italy, and France.
I přes události popsané v úvodu se zdá, že si Obamova administrativa naléhavost tohoto problému uvědomuje, alespoň „na papíře“. Nakolik bude v potírání těchto hrozeb úspěšná se doufejme dozvíme zase za pár let z obdobné zprávy.
#1 Petr Z. 11. 2. 2010 - 17:03
jen několik poznámek:
- za prvé bych chtěl zdůraznit, že obrovské haló, které nastalo po 911 ohledně ZHN a terorismu není příliš na místě, šance si opatřit/ukrást jadernou zbraň, která by ještě byla provozu schopna je opravdu malá. A ta šance je ještě zmenšena o aktivitu a práci zpravodajských služeb. Možnost vlastního research and develepoment je nulová. Takže mě spíš než proliferace jaderných zbraní do rukou teroristů straší extrémní proliferace zbytečných publikací na toto téma. Chceme-li se pustit do spekulací, měli bychom to ovšem činit kvalifikovaněji než Larssen.
- proč AQ nepoužila biologické a chemické zbraně jen proto, že to není tak docela efektivní? To je nesmysl, zvláště když při kalkulacích úspěchu teroristických útoků nesmíme zapomenout na psychologický efekt. To samé platí o špinavé bombě, tvrdit, že její odpálení v nějakém městě by bylo neúčinné je dle mého názoru hloupost, davové šílenství (nekvalifikované obavy z radiace) by mělo za následek o mnoho více lidí a každopádně by to vedlo k diskreditaci vlády a zpravodajské komunity.
- ovšem opět do reality, AQ prostě není omnipotentní entitou, která je schopna všeho a je tedy i na místě analyzovat její schopnosti a ty jsou v tomto ohledu velmi pravděpodobně slabé. Je velký rozdíl mezi vytrénováním jedince pro sebevražedný atentát a koupě – transport – ukrytí – transport – použití chemických zbraní.
- mimochodem není zajímavé jak veškeré podezřelé aktivity v roce 2003 byly hned přičteny Zarqáwímu? :c)
#2 Mirek Lipowski 12. 2. 2010 - 12:18
Souhlasi s Petem Z., hranice potencialnich teroristu v ramci pouzitu zbrani h
#3 Mirek Lipowski 12. 2. 2010 - 12:43
Omlouvam se, ale trochu mi to odeslani ujelo …. do neznama.
Souhlasim obecne s tvrzenimi Peta Z, a dodavam, ze „Islamiste“ by „vice nez pravdepodobne“ jiz pouzili zbrane hromadneho niceni (v ramci prosazovani svych hodnot), pokud by k nim meli pristup. Staci si precist jejich ideologicke manifesty.
ML
#4 Petr Z. 12. 2. 2010 - 18:34
Mimochodem ty antraxové útoky, které jsou zmíněny, neměla na svědomí al-Qá´ida ani žádný islamistický radikál.
#5 Šťoural 13. 2. 2010 - 00:45
Já bych A.Q. moc nepodceňoval,mají velice dobré nápady.Koho by napadlo před 11.9. používat Boeing jako chytrou munici?
V Iráku A.Q.I. běžně používala ZHN,myslím rok 2006 nebo 2007.Unášeli cisterny s chlorem určené do městských vodáren.Předělala je na sebevražedné a útočili v městech.USA omezili dovoz chloru a v městech se objevila cholera.
Celkem jednoduchý plán jak ochromit Prahu,odpálit přečerpávací stanici od Jizery a následně otrávit Želivku.Život v Praze se zastaví.Nikdo nebude schopen sehnat tolik cisteren.
#6 Emil Frída 13. 2. 2010 - 08:45
Pro Šťourala: Koncept útoku 9/11 používali Japonci v podobě Kamikadze a útoků na americké vojenské cíle. Tady se vlastně jenom využilo cizí letadlo a vlastní bojovníci a tím se uspořily velmi vysoké náklady na jejich vybavení. Budu spekulovat, ale v WTC se měly nacházet nějaké vládní kanceláře, takže při určitém pohledu šlo o útok na vládní budovu. Pokud jde o Prahu, pak AQ musí mít určitě svou pobočku v podobě pražské ODS. Proč by chystali útok, když mají Béma, jehož kroky stejně směřují k tomu, že se život v Praze časem zastaví? Jinak on by stačil uváděný způsob útoku na dvou nebo třech místech republiky dostatečně vzdálených od sebe (např. Ostrava, Brno, České Budějovice) v době zvýšeného požárního nebezpeční v lesích. Ale nebudeme raději nic přivolávat a budeme věřit BRS, že je připravena opravdu na všechno.
#7 Petr Z. 13. 2. 2010 - 09:58
Napadlo to i alžírskou GIA, chtěli letadlem trefit Eiffelovu věž.Když jsem mluvil o chemických zbraních měl jsem spíše na mysli látky vyvinuté pro bojové účely. S tím chlórem máte samozřejmě pravdu, zde bych jen zdůraznil, že použití chlóru bylo obvykle méně smrtící než konvenční trhaviny (byť byly samozřejmě kombinované). Na extrémním horku má prý docházet k výrazné redukci toxicity. Ale psychologický efekt tam samozřejmě byl.
#8 Emil Frída 13. 2. 2010 - 10:04
O ten psychologický efekt a překvapení jde asi v těchto případech vždycky. To Petr Z.: Myslíte, že by AQ byla schopna zafinancovat podmořský výzkum a pokusila se odpálit chemické zbraně „uskladněné“ v Severním/Baltském moři a ve Středozemním moři? Myslím, že by to mělo potenciál redukovat jedno významné ekonomické odvětví a způsobit sociální problémy.
#9 Petr Z. 13. 2. 2010 - 10:45
Z toho co víme je patrné, že AQ se sama potýká s velkými finančními problémy. AQ core, tedy jakési centrum není schopno financovat lokální hnutí a její pomoc je spíše v symbolické rovině (což je také důležité). Takže by to spíše byla otázka, zda nějaké lokální hnutí má potenicál a úmysl. Upřímně myslím, že ani jedno. Ono těch kritických infrastruktur či cílů by bylo více, ale minimálně v evropském kontextu tvoří AQ pouze islamističtí radikálové, kteří se považují za součást AQ, žádná větší organizované hnutí. Netvrdím, že nejsou nebezpeční, ale nemohou naakumulovat dostatečný kapitál (finační i lidské zdroje) a know-how pro komplikovanější operace.
#10 HEDP 14. 2. 2010 - 00:56
Sociální nebo ekonomické problémy státu mužou vést k ukončení války pro finanční neúnosnost řekl bych že Řecko, Argentína ,Madarsko aj. mají boji s AQ na dlouho vyřešeny …prostě není placen. .. otázka kdy dojdou finanční zdroje bohatým státům je nenápadně řešena v NATO .
#11 Emil Frída 14. 2. 2010 - 05:37
Jestliže platí filosofie naznačená HEDP, pak NATO vlastně přizná svůj imperialistický charakter tolik vyčítaný proletářskými státy. Válka by tam byla nahlížena jako „luxusní zboží“, které si odepřeme, jestliže nám dojdou peníze. Myslím, že se bude obtížně vysvětlovat daňovým poplatníkům, že když máme peníze, tak si budujeme velitelství, abychom mu zajistili více bezpečnosti. Když peníze nejsou, tak ta velitelství zase zmenšíme… V tomto pohledu je vlastně institucionální struktura NATO jenom „hrou na vojáky“. Je proto pochopitelné, proč se mluví o transformaci NATO na (občanské) bezpečnostní fórům.
#12 HEDP 11. 9. 2011 - 01:17
To : Emil Frída
Taková zjednodušující otázka která se vkrádá : nejsou peníze nebo nejsou nepřátelé ??
PS: K tomu nám NATO neodpoví jede si svoji doktrínu …. ještě že máme ty finanční krize (jinak nevím jak držet rozpočty na obranu/útok na rozumné úrovni…