Dostal jsem e-mail, který mně upozornil na rozhovor s velitelem 7. mechanizované brigády plukovníkem Ivo Střechou. Vypráví o 7. brigádě, o které se prý tolik nemluví, protože vždy byla v popředí 4. brigáda. Nicméně 7. odvádí velký kus práce v Afghánistánu a generál Opata prý 5. kontingent „hodnotil jako nejlepší, který kdy přebíral do podřízenosti“.
Motto 7. mechanizované brigády je „Pokora, respekt, rozvaha“. Naši vojáci podvědomě cítí, že se jim nevěnuje taková pozornost, jako žateckým, a nahrazují to obrovským nasazením. V Čechách jsem to nikdy nezažil, ale tady, na Moravě, z lidí čerpám energii. Představte si třeba, že do pracovního procesu jsou zatahováni i členové rodiny! Leckterá manželka technika mechanizované roty má třeba větší přehled o technickém stavu BVP než její manžel… Tak jako všude, ani tady není vždycky všechno ideální, ale devadesát procent lidí jsou nadšenci a brigáda právě díky nim udělala obrovský skok kupředu.
Ale na to mně onen e-mail neupozorňoval. Dotyčný se zarazil u jiné odpovědi:
Myslím, že zrušením tankového vojska by naše armáda rezignovala na schopnost podílet se na obraně České republiky jinak než podpůrnou rolí. Navíc bychom podle mého přestali být rovnocenným partnerem pro naše koaliční kolegy v kategorii zemí se srovnatelným počtem obyvatel a velikostí armády. Tank ve válce vždy představoval zásadní nástroj a domnívám se, že ani v blízké budoucnosti se na tom nic nezmění. Navíc – a o tom se nemluví – přáslavický prapor není jediným útvarem v rámci české armády, který tanky disponuje.
Konkrétně jsem byl dotázán, jestli nevím, kdo těmi tanky, o kterých se nemluví, disponuje, kde jsou a k čemu slouží. Já na to odpovědět neumím (myslel jsem, že většina tanků je zakonzervována), ale někdo z vás stoprocentně ano. Tak poraďte, prosím.
71 comments
71 Comments
satan
30. 5. 2010, 19:34Ano, tak pokusím se odpovědět.
REPLYplně souhlasím s názorem, že rezignací na tankové vojsko přicházíme o podstatnou část spektra našich schopností- tanky bychom rádi rušili neb jsou drahé, rozuměj mají drahý provoz. Užívaje tuto logiku zrušíme za cca dva roky, po skončení záruční doby, mechanizované vojsko neb provoz Pandurů resp. „jejich udržení při životě“ bude drahé?? Nevím zda sloužím ve stejné armádě jako autor spikleneckého emailu ale tanky resp. podvozky tanků slouží v naší armádě i mimo přáslavickou posádku. Stačí si vzpomenout na VT 55 tzv. „harapák“ který není doménou pouze tankového praporu a který svojí zbraní kulomet DŠK 12,7 bezesporu tvoří „zásadní“ prostředek v rámci AČR. Samozřejmě nehovořím o „skladových zásobách“ vyjadřujícící naše ambice při obraně teritoriální celistvosti ČR. nicméně to jsou TZ tanky o kterých FŠ hovoří jako o zakonzervovaných. PS neberu v potaz jednotky tapu VHÚ či snad soukromé sbírky disponující technikou na tankovém podvozku…
Bohuslav Pernica
30. 5. 2010, 20:31To satan: Rakušáci zlevnili provoz svého stíhacího letectva tak, že provozují „povinné“ 4 Eurofightery a zbytek používají jako zdroj náhradních dílů. Strategie kanibalizace techniky není cizí ani naší armádě. V každém případě tak nějak se dlouhodobě podceňují provozní náklady – koupí se něco nového a pak nějak schází peníze na provoz, obnovu a modernizaci. Tuhle filosofii jsem nikdy nechápal. Poprvé jsem se s ní setkal na VVŠ PV, kde bylo spousta vchodů do budov, nicméně většina z těchto vyprojektovaných dveří byly trvale zavřeny. Podruhé jsem se s logikou „nefunkčních“ předmětů potkal v roce 1997 na 45.plrp, kde jsem jako NFS měl sice počítač, ale šlo o 386 z roku 1993 ohromné pořizovací hodnoty, ale prakticky k ničemu. Pak jsem se s podobnými počítači setkával po roce 2006 jako se stanicemi ŠIS, které byly do resortu uváděny s obrovskou slávou, ale tak nějak jako „jednorázová“ investice. Když jsem si ovšem srovnával způsob tvorby standardů SdP, pak jsem pochopil… a dneska už se nedivím, ale už jako odborník žasnu:-)
REPLYHEDP
30. 5. 2010, 21:30Mám trochu odlišný názor.
Taky jsem to nechápal ale dnes ano.
Jednou takhle z jara …. začalo rušení( operační taktických raket) t.č. v posádce K.n.O. probíhalo tedy demontovaní veškerého technického zázemí kolem raket …….A trochu slepě jsme si říkaly s kolegii že nám asi koupí ty americký rakety jak jsme se o nich učily že jsou ve stejný balíku …Tak jsme si říkaly ..pomalu se budeme užit anglicky …na ty nový rakety … naivkové….v té době jsme vůbec nepochopily že nejsou potřeba(tak jsme si říkaly že bez raket to není boj…ani obrana )
A tady vidím tu souvislost s tanky a a tankisty ( že panu plk. neřekly natvrdo že není tank potřeba )… Ale vidíte že se od těch dob nic nezměnilo já byl tehdy čerstvě po škole v praxi a vůbec jsem to nechápal proč stát nechce rakety když se dá střílet i na málo km.. . (jako bych se viděl).
REPLYChápu je to smutné a že se neradi loučíte s tankem jako svojí jistou obživou to také ale je to tak . Nějakým omylem nedostal parte včas ( to se opakuje).
A souvislosti s zde uvedeným příkladem u kolegů v Rakousku… netřeba opakovat … jsou jasné . Akorát to těm vojákům neřekly že nejsou potřeba ale potichu je nechají zužitkovat zbytky(kanibalizace) a potom poslední nástup.
Rozhodně to není o tom že si nepořídí dostatek ND na provoz .Protože je to jinak..
PS: Pravá neví co dělá levá. To dokumentuje příklad investic do výzkumu u armády kde se financuje mostní tank který dovolí nést 70 t (MTO-70) nebo třeba ,,vyorávač,, min KTM -( ) adaptovaný na T-72 MXXX To je úlet od začátku .. pouze jim to nikdo neřekl že nebude potřeba …ach jo.
Xawer
30. 5. 2010, 21:37To satan: Jako autor původního mailu, cítím potřebu některé aspekty upřesnit. Nerozumím tomu, proč považujete můj mail za „spiklenecký“, mou jedinou motivací byla zvědavost a rád mám „jasno“. Co se týče toho, jestli sloužíme ve stejné armádě, tak bohužel nikoliv, vy sloužíte v AČR, já jsem sloužil v ČSLA a to dva roky nepodmíněně u VÚ8522, doufám, že jsem neprozradil nějaké vojenské tajemství. Nicméně, pokud snad považujete můj dotaz za nedostatečně odborný, pro toto jinak velmi zajímavé fórum i pro laika jako jsem já, tak se Vám hluboce omlouvám.
REPLYDušan Rovenský
30. 5. 2010, 22:12Pro Xawera: I když jste to adresoval na satana, tak bych chtěl říci, že si nemyslím, že by to byl neodborný dotaz. Naopak. I mě prohlášení plk. Střechy o tom, že „máme tanky i u jiných útvarů“ dost zarazila. Pokud tím myslel speciální tanky (vyprošťovací a mostní) např. u ženijních (?) nebo záchranných (?) jednotek, tak to rozhodně neberu jako nějaký relevantní důvod, proč zachovat tanky v AČR. Speciální tanky by měly sloužit především jako podpora bojových tanků a bez jejich existence v AČR postrádají i oni smysl.
REPLY