21. storočie prinieslo celú radu zmien, ktoré výrazne ovplyvnili civilnú a samozrejme i vojenskú sféru. Rozvoj informačných a komunikačných technológií, digitalizácia, kvantitatívny i kvalitatívny rozvoj internetu možno vypichnúť ako popredné faktory, ktoré formujú významnú časť moderného vojenského myslenia. V skratke spomeniem len vplyvný koncept RMA (Revolution in Military Affairs) a s ním spojené informačné vojenstvo v jeho technologickej podobe. Moderné technológie taktiež priniesli kompletne novú dimenziu súperenia, kyberpriestor, v ktorej sa stále hľadajú funkčné právne rámce či prispôsobujú doktríny a koncepčné dokumenty.
Keď premýšľame o vplyve a úlohe moderných informačných technológií, je dobré si uvedomiť jeden fakt. Za ich vývojom a najmä následným rozvojom stojí primárne civilný sektor. Zatiaľ čo v minulosti to boli práve armády a zbrojný priemysel, ktorý pre vojenské potreby rozvíjali nové technológie a civilný sektor ich preberal až následne, v prípade informačných technológii to bolo naopak. To predurčuje určitý sklz voči súkromnému sektoru, s ktorým sa musia bezpečnostné komplexy štátov vyrovnávať.
Trúfnem si tvrdiť, že mediálnu sféru premenila informatizácia, digitalizácia a internet snáď najvýraznejšie. Ako som načrtol v závere predchádzajúceho článku, internet definitívne strhol už globálnym, 24 hodinovým vysielaním televízií naštrbené bariéry, oddeľujúce jednotlivé národné mediálne reality. Zabehnuté mediálne štruktúry sa ocitajú v konkurenčnom boji nie len na svojom vlastnom trhu, ale i v súperení s mediálnym svetom ostatných kultúrne – civilizačných okruhov. Osobe s pripojením na internet je spravodajstvo Al-Jazeery, Russia Today či Fox News vzdialené „dve kliknutia”.
Pripomeňme si odhliadnuc od všetkých protichodných správ z ukrajinského bojiska mediálne prestrelky medzi Ruskom a Západom na motívy Pussy Riot, práva menšín, podoba ruskej (ne)demokracie či naopak dekadentnosti, dvojtvárnosti a celkovému úpadku západného sveta. Nie že by vymedzovanie sa jednotlivých kultúrnych okruhov bolo niečím novým. Za významnú zmenu považujem nespochybniteľný nárast interakcií medzi nimi. Spomenuté „konfliktné” témy sa skrz bežného človeka prevalili cez obrazovky televíznych príjmačov, predných strán novín a nevyhli sa im ani na obľúbených sociálnych sieťach. Čo viac, nesledovali sme ich ako oddelené, nesúvisiace epizódy. Vďaka moderným technológiám sme svedkami „online interaktívnych výstupov” zúčastnených aktérov, v podobe akejsi politickej telenovely s jasne určenými hrdinami a zápornými postavami.
Podnetnú rovinu tejto problematiky rozpracoval Martin Libicki, ktorý do svojej typológie informačnej vojny založenej cieľoch priradil aj tzv. kultúrny konflikt či kulturkampf. Libicki pracuje s termínom psychologická vojna, nie informačná vojna. Ako som naznačil v prvom článku termín psychologická vojna (psywar) je pojmom užšie vymedzujúcim a presnejším ako informačná vojna. Pre lepšiu prehľadnosť textu som sa rozhodol ale použiť označenie informačná vojna. Napriek rádovo nižšej ideologickej polarizácii oproti studenej vojne a defacto menšej intenzite kultúrneho konfliktu, dnešné možnosti dopraviť požadované informácie na cieľ otvárajú dvere novej ére kultúrneho súperenia.
K rastúcej konkurencii v mediálnom priestore neprispieva zďaleka len bezprostrednosť kontaktu veľkých, zavedených mediálnych inštitúcií. Nezabúdajme na nepreberné zástupy blogerov, freelance novinárov a s dávkou nadsázky všetkých osôb s digitálnym fotoaparátom a prístupom na internet. Význam neštátnych, neinštitucionalizovaných producentov mediálneho obsahu dobre dokladá snaha tradičných médií inkorporovať ich pod svoje krídla, kam môžeme zaradiť poskytovanie blogových služieb, reprint tweetov či všetky druhy výziev za odmenu poskytnúť svoje hoc amatérske fotografie a videá z mediálne príťažlivých udalostí.
Rád by som sa zastavil pri videách popráv amerického novinára Jamesa Foyleho a Stevena Sotloffa, ktoré silne zarezonovali v médiách. Tieto videá pozoruhodne vykračujú z „tradičnej“ islamistickej produkcie. Zo Sýrie v poslednom roku a pol prišlo viac ako dosť hrôzostrašných nahrávok plných popráv, odrezaných hláv či dokonca ukrižovaných obetí. Tieto videá sú primárne určené k domácej spotrebe, buď to ako zastrašujúci materiál dokazujúci nezmieriteľnosť džihádistov a výsledky odporu voči nim alebo naopak môžu fungovať ako záznamy víťazstiev, motivačné videá pre tvrdé jadro islamistov a ich priaznivcov. Popravy amerických novinárov, ktoré sme vlastne ani nevideli boli očividne pripravené tak, aby prenikli kam ostatné krvavé orgie nemohli dostať.
Pomerne zrejmým je kalkul islamistov na fakt, že médiá budú venovať viac pozornosti neanonymným obetiam, navyše američanom než stovkám zmasakrovaných Sýrčanov, Iračanov či Kurdov. Ďalej možno špekulovať, že ani voľba obete, novinárov nebola náhodná ale bola založená na očakávaní zafungovania profesnej solidarity. Ani voľba anglicky hovoriaceho vykonávateľa rozsudku nesvedčí o inom cieli, ako dostať dané videá do centra pozornosti západných médií. Toto už nie sú amatérske nahrávky Usámu Bin Ládina z afganských hôr, prekladané výrokmi z koránu, vyzývajúcich k džihádu voči križiakom a bezvercom. Nahrávky popráv amerických novinárov jasne napovedajú, že za nimi stoja osoby s dobrými znalosťami svojho cieľového publika a fungovania západných médií. S prihliadnutím na počty západných dobrovoľníkov v Sýrii by nás to nemalo prekvapovať. Alternatívne servery nemeškali s spochybnením týchto videí, odhaľujúc v nich postprodukčné zásahy. Tak či onak, dobre to ilustruje nasýtenie informačnej sféry, ktorá bez meškania dokáže uspokojiť všetok dopyt.
Na záver si dovolím menšiu prognózu. Trend znižovania nákladov na vstup do relevantnej mediálnej arény bude naďalej postupovať. To povedie k už dnes zrejmému množeniu zdrojov informácií a teda nárastu rôznorodosti dostupných mediálnych výstupov. S ďalším rastom konkurencie na mediálnom poli osobne očakávam väčšiu polarizáciu či povedzme vybičovanosť propagandy, ktorá bude prúdiť skrz viac diverzifikovanú sieť, ako dnes. Väčšia diverzita médií umožní propagandistom lepšie zacielenie požadovaného publika. Bežný jedinec bude v takomto prostredí výraznejšie voliť zdroje, ktorým bude dôverovať na základe konfirmačného biasu. U propagandy necielenej na široké masy očakávam v zásade opačný proces a teda väčšiu rafinovanosť, dôraz na detaily a kreatívne využitie dostupných kanálov.
13 comments
13 Comments
einsteinmail
10. 10. 2014, 9:50Autor se zabývá ve svém příspěvku vývojem cílené propagandy /propagandistickou válkou/, vzhledem k vývoji informačních technologií…….Zcela pomíjí otázku relevantnosti Propagandy a „pravdivosti“ propagandy /pokud se vůbec u propagandy dá o něčem takovém hovořit/. Celý problém lze zjednodušeně ukázat na současném konfliktu /válce/, Rusko versus Ukrajina. vycházíme- li z předpokladu, že ve „vesmíru“ je v současné době .více než 100 funkčních /různého staří a tech. úrovně/ špionážních a monitorovacích družic, šlo by velmi jednoduše vyvrátit jakoukoliv „lživou“ a tendenční propagandu. Že tomu tak není,je proto, že snímky a odposlechy získané z družic, podléhají přísnému utajení a nerjsou v reálném čase pro veřejnost publikovány…..
REPLYproč tomu tak je je námět na dálší „obsáhlý“ rozbor, který by zde např. autor tohoto článku mohl uveřejnit….jen na závěr, doporučím zde několik publikací bezprostředně se týkajících „současné“ propagandy…..Malá enciklopedie islámu, aut Jiří Fleissig/Charif Bahbouh, c.1993 Praha, Der Koran,c.1970,Verlag Philipp Reclam jun., Korán, Čs. spisovatel c.2012, Špioni z vesmíru, aut. Jiří Dušek, Computer Press c.2004, a také kniha Futurologický kongres aut. Stanislav Lem, c.1977, nakl.Svoboda….
MatejKandrik@einsteinmail
10. 10. 2014, 20:10Dobrý deň,
nie som si celkom istý, či som správne pochytil jadro vašej kritiky. Role pravdivosti či použitia pravdy pri propagandistickej kampani sa dotýkam v I a II dieli článku.
Inak obávam sa, že špionážne družice môžu odhaliť/vyvrátiť len pomerne malú časť propagandy(jeden príklad za všetky http://antala.blog.sme.sk/c/366347/obchod-s-ludskymi-organmi-zbran-najtazsieho-kalibru-v-informacnej-vojne-o-ukrajinu.html). Alebo ak sa vrátime k zostrelu malajziského lietadla, sebelepší satelit nám neukáže, kto „stlačil gombík“.
Z hlavy ako celkom pravdepodobný dôvod nepublikovanie napr. satelitných fotografií(odposluchov sme aj z Ukrajiny mali celkom dosť) môže byť celkom dobre vojenské tajomstvo/ neochota predvádzať schopnosti ozaj hitech technologických kúskov, čo máme nad hlavami(nejaké zrnité, čiernobiele kúsy fotografie zverejnilo aj NATO) Každopádne ďakujem za námet aj priloženú literatúru.
S pozdravom,
REPLYautor.
Ivo
11. 10. 2014, 14:07Další podnětný článek na stále závažnější téma.
Dovolím si zareagovat zejména na jeho závěr, který ve mě rezonuje zejména v kombinaci s článkem týdeníku Echo na podobné téma (č. 12, „Když USA vymyslely AIDS“). Jde, jak v článku postulujete o to, že podoba propagandy se s informační revolucí mění. Kousky typu „Protokoly sionských mudrců“ (o spiknutí světového židovstva vyfabrikované carskou tajnou službou) nebo Operace Infektion (článek ve „vědeckém“ časopisu, že vir HIV byl syntetizován pro likvidaci černošského obyvatelstva vládou USA – operace KGB), jsou postupy minulosti. Ne proto, že by nebyly účinné (průzkumy kolik procent Arabů věří prvnímu a afroameričanů druhému mýtu nejsou zrovna lichotivé), ale že jsou v dnešní době informačního zahlcení prostě zbytečně sofistikované.
Jako příklad uvádí autor článku, Martin Weiss, server Novinky.cz. Pro představu, jedná se o nejčtenější zpravodajský server českého internetu. A teď si položme sérii otázek. 1. Kolik mladých lidí, kteří na Novinky chodí přes smarphony má vůbec tušení, jakému vydavatelskému domu či pod jaký papírový titul Novinky vlastně patří. 2. Pokud už náhodou vědí, což není zrovna pravděpodobné, zda-li pak tuší, kdo je šéfredaktorem a vlastníkem v jedné osobě. 3. Co tento člověk dělal před rokem 1989…
Na konci článku však autor, nikoliv rozporu s tím, co jsem napsal, upozorňuje na zajímavý fakt. Novinky.cz, silněji než jiné zpravodajské servery, pracují se sekcí komentářů. V mobilní verzi se zobrazují i bez rozkliknutí, tedy automaticky. Na jistou „zajímavost“ upozorňuje autor na samém konci článku: „Za několik dnů sledování všech zpráv o Ukrajině a Rusku [na Novinkách.cz] neznámý editor či algoritmus nevybral jediný názor nepřebírající moskevskou perspektivu. Lze uvěřit tomu, že je to náhoda?“
Nejčtenější zpravodajský server v České republice…
REPLYMatejKandrik@Ivo
11. 10. 2014, 16:43Dobrý deň,
platený diskutéri či možné manipulácie s zobrazovaním určitých príspevkov hrajú na tzv. opinion leadership. Najmä u osôb s nevyhraneným názorom(mladý?) je zrejmá tendencia nekritického preberania/ovplyvnenia názormi opinion leadrov(v dnešnej dobe zberačov lajkov a +karmy?) Ďalším zaujímavým aspektom je tiahnutie k priemeru či unifikácia názorov v rámci skupiny. Veľa týchto logických chýb je nám vrodene vlastných(pre náhľad http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias).
Vďaka za tip na čítanie.
REPLYIvo
11. 10. 2014, 17:24Rádo se stalo.
Mě napadá ohledně serveru Novinky.cz i další možné vysvětlení – úmyslná selekce či preference/viditelnost příspěvků ze strany redakce, které podporují preferovanou linii. Na rozdíl od tištěného listu Právo nejsou Novinky.cz dle mého názoru vnímány jako jednoznačně levicové médium (přestože vlastnická struktura je identická).
Anebo jednoduše agregují, podobně jako třeba Parlamentní listy, především čtenáře, kteří mají jen jedno společné, a to odpor proti establishmentu. Nevím.
Ke cognitive bias. Jasně, všichni se toho někdy dopouštíme. A v dnešní uspěchané době podle mne čím dál více. Zatímco když si koupíme knížku, tak se každý koukne na záložku na přebalu a přečte si základní informace o autorovi, kolik z nás tohle udělá na zpravodajském serveru u autora článku? Hned jsem si vzpomněl na komentář pod vaším prvním článkem, který jsem si zpětně vyhledal.
Byl od autora „AA“ a zněl: „Je to prosté. Naši lidé totiž propagandu, lži a svinstvo poznají na první pohled“. Jasně…
REPLYeinsteinmail@Ivo
20. 10. 2014, 11:28Samozřejmě souhlasím s Vámi, noviky. cz jsou evidentně pro rusky orientovaný server, mají ošetřené bodování příspěvků několika způsoby…..např…příspěvky které mají více než 30 záporných hlasů jsou automaticky zaměstnanci novinek „mazány“, ty příspěvky které mají plusové hlasy zůstávají……stačí se podívat do archivu novinek, navíc tam funguje “ levicový“ programátorský sofistikovaný teror, prostě Váš příspěvek na novinkách okamžitě smažou a nahradí ho / pod Vaším jménem/ jiným, např 1/2 starým, z archivu/ o něčem úplně jiném, ale co jste skutečně napsal , aby Vaše názory diskreditovali….je třeba si uvědomit, že pokud chcete na novinkách napsat příspěvek, musíte se znovu do novinek na diskuzi „přihlásit“ a to pod emailem a Vaším heslem majlu……vše uvedené se mi stalo co vím 2x, podruhé jsem si udělal screen obrazovky abych mohl své tvrzení prokázat…..od té doby jsem přestal příspěvky ke zprávám na novinkách psát, prtotože se domnívám že novinky cz se dopouštějí v rámci propagandy počítačové kriminality /nebo ji alespoň svým zaměstnancům umožňují/……
REPLYAA@Ivo
22. 10. 2014, 20:58Samozřejmě že naši lidé (tedy aspoň my starší) propagandu, lži a svinstvo poznají na první pohled :-).
REPLYNebo se Vám zdá normální, že ukrajinská vláda vyvolá regulérní občanskou válku, nasazuje proti vlastním občanům operačně taktické rakety a slavná EU jí to nejen schvaluje, ale ještě ji v tom podporuje? Co Kosovo? Vylhané záminky, podvržené fotky, ultimátum hodné Mnichova a už se Jugoslávie sto dnů bombardovala. No a teď tam je americká základna jako hrom. Byla by na Krymu ještě větší?
MatejKandrik@AA
23. 10. 2014, 18:16Dobrý deň,
ja mám len jednu otázku, ak sa nad nou zamyslíte vopred ďakuje.
Myslíte, že akákoľvek vláda na svete(pučistická alebo nie) má manévrovací priestor pre iné rozhodnutie ako nasadenie armády v momente, keď sa časť územia krajiny odtrhla(dôvodné podozrenie že za asistencie susedného štátu) a súčastne v inej časti krajiny prebiehajú masové protesty s obsadzovaním úradov za skandovania názvu štátu, ktorý podozrievamie z organizácie odtrhnutie už strateného územia?
REPLYeinsteinmail
20. 10. 2014, 10:53Především se musím omluvit, za kritiku v mém prvém příspěvku. Až dnes jsem přečetl 1. a 2. článek autora, zaměřený čistě na pravdivost a relevanci propagandy…..tenhle komentář píši pod „vlivem“ zprávy BDN /vyhodnocení a uveřejnění satel. snímků, v případě sestřelení Malajzijského letadla/…..je tedy „dneškem“ na 100 % prokázáno, že letadlo bylo sestřeleno raketou BUK z území ovládaným proruskými separatisty. Teď odbočím a abych nebyl „obviněn“ z tendenční protiruské propagandy, budu mluvit o skutečné prožíté praxi…..2 roky jsem aktivně „opravoval“ a seřizoval RL středního dosahu, 1/2 roku jsem se podílel na výstavbě meteo RL a to z dílů a součástek…..i přes tuhle „praxi“ si nedovedu představit, jak bych mohl „zvládnout“ pomocí RL sestřelit „neúmyslně“ civilní letadlo…..mimochodem, každé civilní letadlo vysílá identif, značky, id. číslo letu a další, ty se automaticky zobrazují na každém RL s obrazovkou /dnes display/. Protože kompletní Buk se skládá ze 3 komponent /pdvozků/ , ale pokud se použíje jen 3. díl / s nosičem raket/, má vlastní RL. s „výnosem“ kde je vidět o jaký typ letadla se jedná….. Jde tedy o úmyslné sestřelení civil. letadla a to precizně vycvičenou obsluhou /několik let výcviku a praxe / a to lze jen v Rusku ……na ostatní fakta v této věci , je potřeba si počkat až se „odtajní“………
REPLYAA@einsteinmail
22. 10. 2014, 20:48Cui bono? Stejně dobře si umím představit, že stříleli Ukrajinci, vydávající se za povstalce. Ti jediní totiž měli/mohli mít z celé tragédie prospěch. Že to západní propaganda hodí na Rusko bylo samozřejmé.
REPLYinsider@AA
23. 10. 2014, 10:40pozor, pomijite jeste lepsi konspirativni moznost, totiz ze to byli rusti agenti, kteri meli simulovat ukrajinske agenty, kteri by se vydavali za povstalce!! protoze prece kazdemu dojde, ze jediny prospech ze sestreleni civilniho letadla by mela ukrajina a hned jak to cely svet prokoukne (a jak jste vy jiz prokoukl), tak bude mit ukrajina z ostudy kabat !!!!!
ackoli by to mohlo byt i tak, ze ukrajinci to naraficili tak, aby to vypadalo, ze rusove to naraficili na ukrajince, aby meli rusove ostudu, ackoli … … …
REPLYtrochu mene konspiraci, trosku vice pragmatismu :)
Honza@einsteinmail
23. 10. 2014, 9:12se svou praxí jistě víte, že odpověď odpovídače se zobrazí pouze obsluhám, které mají patřičný dotazovač. zatímco ruské PL systémy mají IFF dotazovače, je otázkou, zda mají i dotazovače pro mode C /S používané v civilním letectví. Od doby, kdy jsem narazil na snímky raket pro komplet Kub přestavěné iráckými obsluhami na IR navedení pomocí hlavic z raket R-60 už lidskou invenci nepodceňuji.
REPLYeinsteinmail@Honza
24. 10. 2014, 18:20no víte, já mluvím v podstatě o systému který byl zaveden v armádách bývalé Varšavské smlouvy, tzn, aktivně „přeškolen“ jsem byl naposledy ve druhé polovině roku 1988 a to všechny české a ruské rl přistávací i středního dosahu v rámci PVOS tyto odpovídače a dotazovače měli /pro vlastní i civil letadla/,situaci na civilních letištích všech států samozřejmě neznám , ono si v dnešní době dost těžko lze představit, aby si „někdo“ bez toho /identifikace/ dovolil někde na světě sestřelovat nějaké letadlo…..no spíše mě překvapuje stupidita těch asi 3 příspěvků před Vámi, je to typická ukázka pokroucené propagandy o kterém vlastně ty 3 články autora jsou a poměrně přesně ji popisují….. nejprve základní fakta …pro lety civilních letadfel jsou vymezeny tkzv letecké koridory z kterých se nesmí odchýlit, letí- li /civilní/ letadlo na pravidelné lince z bodu a do bodu b je po celou dobu letu monitorováno rl prostředky a má nešifrovaný fono kontakt na přidělené frekvenci….tolik premisa…a teď poznámka k těm příspěvkům před Vámi
REPLYjak jsem již psal , podle mapy, kterou uveřejnila BND /Bundes Nachrichten Deutchland/ čili tajná služba SRN je zřejmé, že raketa BUK byla vypálena uprostřed území ovládaného proruskými a rusy podporovanými povstalci……dále jsou snímky/z družic/ , které přesně mapují „cestu“ tohoto 3. dílu protiletadlové soupravy…jak jsem již psal před tím, UK armáda v praxi nebyla schopna vycvičit dostatečně prakticky personál obsluhy tohoto systému….po rozdělení Ruska, se vzdala dobrovolně strategických zbraní a s tím souvisí i omezení ruských dodávek Pl systémů a komponentů.. ukrajinské armádě..K otázce cui bono /komu ku prospěchu/ lze říci jen jedno….UK armáda jsou ti poslední, kteří by ze sestřelení civilního letadla mohli mít nějaký prospěch./sestřeleno nad územím ukrajinského státu/…naopak všeobecně se vědělo,že nikdo nebude chtít uveřejnit okamžitě snímky z družic /nebezečí zničení na stacio /……. takže byly uveřejněny snímky z družice, která má možnost manévrování na oběžné dráze/ změnu pozice /….a to po určité /podle mne/, velmi krátké době., .jen chci podotknout že tyto rakety /BUK/ mají dolet cca 30 km a nemusí přímo zasáhnout letadlo, stačí výbuch při přiblížení…..no, to je asi vše co k tématu chci napsat – lidské selhání vylučuji……