Neefektivní a neproporcionální nasazení

Vojaci_s_policisty_Praha_230316

Vojáci s policisty v ulicích Prahy; Foto FŠ

Tento text jsem chtěl napsat již několik týdnů, ale kvůli jiným povinnostem jsem se k němu nedostal. Tedy s výjimkou jednoduchého komentáře „Vrbětice 2“ na Facebooku u fotografie, kterou používám i u tohoto textu. Nicméně vzhledem k tomu, že se věci stávají neudržitelnými a hrozí napáchat škody, rozhodl jsem se, že si čas najít musím.

Dnešním impulsem bylo video, které se objevilo na Svobodném fóru a bylo převzaté z čehosi, co pro mě má prapodivný název A2larm a což asi nebude moje krevní skupina. Nicméně, to je vcelku nepodstatné. Jde o to, že kdosi natočil na mobilní telefon zákrok společné policejní a vojenské hlídky na Florenci proti člověku, který se údajně nechtěl legitimovat. Ať tak, nebo tak, policisté s vojáky se jej jali pacifikovat, jako by to byl terorista, kterého vyhlížejí. Pokud by tak činili policisté, nebudu kroutit hlavou tolik, jako když se do toho zapojují vojáci a argumentuji tím, že současné nasazení armády v Praze nesplňuje ani podmínku efektivity užití sil ani podmínku proporcionality.

V březnu, po teroristických útocích v Bruselu se Ministr vnitra Chovanec s policejním prezidentem Tuhým rozhodli povolat armádu k posílení policie. Ministr obrany Stropnický byl v tu chvíli v Římě a asi ani moc neprotestoval, takže si ministr vnitra mohl udělat co chtěl a bez problémů prošlo vládou zmocnění k povolání 550 vojáků na dobu dvou měsíců, což by mělo vypršet někdy v poslední třetině května. S tímto krokem mám od počátku dvojí problém.

Za prvé, ministr vnitra si povolal vojáky (podobně jako ve Vrběticích), aby šetřil síly policie, vypadal lépe, mohl si hrát s armádou, naštval Stropnického, získal politické body a podobně, ve stejném okamžiku, kdy premiér na tiskové konferenci říkal, že nejsou informace o tom, že by v Česku hrozil teroristický útok. Možná bych tedy pochopil demonstrativní posílení hlídek na několik dnů, týden, ale ne na dva měsíce. To není nic jiného než neefektivní plýtvání silami a navíc koledování si o malér, horší než zkroucení rukou podivného chlapíka.

Nasazení vojáků ve Vrběticích bylo – opět kromě demonstrativní části maximálně na dva týdny – naprosto zbytečným plýtváním ovlivňující mimo jiné výcvikové plány jednotek, které již tak mají podstav. Na hlídání pásky kolem muničního skladu se podílela prakticky celá armáda, včetně rychle se vyčerpávajících jednotek jako je 102. průzkumný prapor z Prostějova, nemluvě o těch, kteří už skoro deset let nesou největší zátěž nasazování v zahraničí, tedy jednotek ze 4. a 7. brigády.

Mimochodem, dnes jsou Vrbětice zajištěné zcela jinak, jednoduše a poměrně efektivně. A mohlo tomu být už mnohem dříve, pokud by se věci nechaly na veliteli (velitelích) zásahu v daném regionu a nechtěly se za každou cenu řídit z centra (vláda v Praze není totéž jako krajský úřad, že). Jak mi opakovaně (protože jsem nepoučitelný) říkal jeden z generálů, kterého si velice vážím: Největší chyba je z Prahy říkat velitelovi na místě, jak si má zařídit spojení, kde postavit stany a podobně. Prostě vydám úkol a on jej splní. Zbytek je pod mou rozlišovací schopnost…

Tehdy se proti nasazení ve Vrběticích ozval Náčelník Generálního štábu generál Petr Pavel. Zcela správně varoval, že ohrožuje připravenost armády a z vojenského hlediska se jedná o neadekvátní krok. Chybu udělal, když zpochybňoval výsostné rozhodnutí politiků týkající se nasazení i přes jeho varování, to vojákům nepřísluší.

Proti nasazení vojáků v ulicích Prahy se neozval zpočátku nikdo. To je docela pochopitelné, protože šok z toho, co se stalo v Bruselu, byl poměrně velký a živý a i přes ujišťování, že nic nehrozí, na pár dnů vyšší přítomnost hlídek v ulicích může působit uklidňujícím dojmem a zároveň mít i PR efekt. Ale jenom na pár dnů. Déle nikoli, pokud se  nezvýší reálné ohrožení. Drobné povzdychnutí, pamatuji si docela živě, co se u nás odehrávalo po 11. září 2001 s manévry na zvýšení ochrany Svobodné Evropy, s hledáním kolik teroristů prošlo Českem bez povšimnutí, kde všude hrozí okamžitě útoky a podobně. Jako bychom měli dar nakonec ze všeho udělat frašku…

Stačí se dnes podívat na vojáky, kteří chodí s policisty. Jedná se o příslušníky 4. brigády, kteří jsou navýsost vytěžováni reálným a nutno dodat smysluplným nasazováním od Mali po Afghánistán, kde se skutečně podílejí na zadržování teroristů a extremistů všeho druhu a naplňují zahraničně-politické zájmy státu. Tito vojáci tvoří i páteř jednotek vyčleňovaných do pohotovostí NATO i Evropské unie a nyní se vysilují pacifikováním „nepřizpůsobivých“, kteří se ve větších množstvích vyskytují na místech jako je Florenc, či Hlavní nádraží, hašením hořícího koše na zastávce z camelbaku (byl to skutečně legrační pohled) a podobně. Proč? Pro lepší spánek policejního prezidenta?

Když se plýtvá s již oslabenými jednotkami ve chvílích, když nic nehrozí, co zbyde, až budou skutečně zapotřebí? První důvod, proč mám s podobnými PR akcemi problém je tedy efektivita použití sil (na okraj, podobně neefektivní je, při téměř nulovém deklarovaném ohrožení, hlídání objektů ministerstva v neprůstřelných vestách a s dlouhými zbraněmi). Druhým důvodem je to, co parafrázuji jako: „Armáda se má na vlastním území a proti vlastním občanům používat zcela výjimečně“.

Armáda je určena primárně k odražení hrozeb z vnějšku a mimo vlastní území. Tak to je a ti, kteří dokázali před deseti až dvaceti lety přesvědčit veřejnost, že se válka vede pomocí chemiků a lékařských týmů, nebo že vojáky má stát kvůli povodním a pomoci integrovanému záchrannému systému, udělali naší armádě na dlouhá a dlouhá léta medvědí službu. Úkolem amády je likvidovat ty, kteří jsou ohrožením pro stát, kteří překážejí jeho zájmům povětšinou za hranicemi (jedno jestli blízko nebo daleko). O tom rozhoduje v nejširším slova smyslu politika.

Pokud se již ohrožení reálně přesune na vlastní území, pak je logické využít armádu i k posílení složek primárně určených k zajištění vnitřní bezpečnosti státu (policie, hasiči, záchranná služba atd.) Klíčové slovo v této větě je ovšem „reálně“, bez něj nedává ono nasazení smysl… Toto nasazení by mělo být ovšem co nejkratší, místně omezené, stejně jako limitované z hlediska použití síly, pravomocí atd. Zatímco v prvním bodě byla tedy hlavním efektivita použití sil, nyní se jedná o proporcionalitu a adekvátnost.

Věřím, že velká část vojáků, kteří chodí ulicemi Prahy, či po letišti mají zkušenosti s operacemi v zastavěných oblastech, byli poučeni a mají slušný výcvik. Nicméně, již ze zjednodušeného výše uvedeného popisu toho, k čemu je armáda, jasně vyplývá, že vojáci jsou z podstaty nekompatibilní s tím, co je vyžadováno pro zajišťování vnitřní bezpečnosti mimo krizové stavy, kdy mohou být omezena některá občanská práva. Ve zvýšené míře tedy hrozí přehmaty, které budou mít neblahý dopad na vnímání armády veřejností, mimochodem podobně jako si o to koleduje policie, ať už to bylo „horlivostí“ během návštěvy čínského vůdce, nebo třeba zdánlivými malichernostmi jako je zakázání zpěvu hymny skautům na Hradě.

Výborně popisuje do jisté míry podobný střet světů bývalý důstojník CIA Henry Crumpton v knize The Art of Intelligence: Lessons from a Life in the CIA’s Clandestine Service. On, jako důstojník CIA, sloužil nějakou dobu na koordinačním postu u FBI a jen těžko se sžíval se všemi omezeními, kterými musejí projít vyšetřovatelé, pokud chtějí někoho postavit před soud a tam uspět. Zkrátka velká část postupů, které měl zažité z tajné služby, byly nepoužitelné, což se týkalo i lidí podezřelých z terorismu pobývajících na území USA.

Nezbývá než doufat, že se ministr obrany už ozve a politici velice rychle ukončí nasazení armády na posílení policie, že nedojde k nějakému většímu a zbytečnému maléru, že příště zvítězí rozum a zhodnocení reálných ohrožení a ne jenom proklamace, že se musí něco udělat (ďábel je obvykle skrytý ve slově „něco“). Armáda ani policie nejsou hračkami.

34 comments
Profilový obrázek
František Šulc
ADMINISTRATOR
PROFILE

Ďalší články

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

34 Comments

  • Profilový obrázek
    Charlie
    2. 5. 2016, 11:47

    Skvělý článek, šířím dál. Ještě, že jste si udělal čas!

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Honza
    2. 5. 2016, 13:30

    počkat, zbývá v naší smíšené divizi nějaká jednotka kterou Váš výčet přetěžovaných jednotek nezmínil? tedy kromě naší tradičně hypertrofované vojenské policie?

    REPLY
    • Profilový obrázek
      radim2@Honza
      5. 5. 2016, 22:34

      co s tím má společného Váš název, který přeložen do češtiny znamená hypertrofované=zvětšené VP? Nějak jsem to nepochopil.

      REPLY
      • Profilový obrázek
        Honza@radim2
        7. 5. 2016, 8:06

        no, že se jako o přetěžovaných píše o čtyřce a sedmičce, zato naše morbidně zvětšená VP nehlídá ani letiště a s hlídáním Vrbětic jí musely pomoct i letecké útvary. Chodí VP s páskou policie na rukávu po městech Čechie?

        REPLY
  • Profilový obrázek
    Kefalín
    2. 5. 2016, 14:47

    Prosím, aby se v debatě nepoužívala cizí slovíčka. A nejsou ti vojáci v Praze hlavně kvůli známé Pražské kavárně? Když bylo v roce 2013 Praze nejhůř, vlomil se prezident Zeman vládě do dveří se 60 příslušníky Hradní stráže. Kde je jeho příspěvek v boji s terorizmem, o kterém hřímal ve Valném shromáždění OSN? To mu těch jeho dolních 10 milionů nestojí zato, aby se podělil o trochu Hradní stráže. Nebo naznal, že riziko terorismu na českém území neexistuje? A proč Hradní stráž nedostala skutečné zbraně, když už na nádražích a letištích hlídkují vojáci s útočnými puškami? – On neohroženě vyjíždí do krajů riziku terorismu navzdory!

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Hery
    2. 5. 2016, 21:28

    IMHO se nasazeni armady k posileni PCR deje na zaklade prechodu z nulteho na prvni stupen ohrozeni terorizmem. Ten se tusim automaticky vyhlasuje pri provedeni teroristickeho utoku mimo uzemi CR s tim, ze nejsou znamy hrozby primo pro CR. Predpokladam, ze pri zvyseni jsou jasne dana opatreni, ktera se provedou (nebo ze kterych se vybira) a neni to jen tim, ze si ministr vnitra rekne ze sve vlastni vule o vojaky.

    To jenom k vjecny duvodum. Druha vec je samozrejme to, zda-li jsou ty opatreni adekvatni a neni je treba revidovat.

    K videu se vyjadrovat nehodlam, protoze z neho jsou informace natolik kuse, ze maji pramalou informacni hodnotu.

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Aurelius JR
    2. 5. 2016, 23:06

    Není to poprvé, kdy se armáda zapojila do policejní práce, ať to byla výpomoc hlídání majetku při povodních v roce 2002, kde se hlídalo před rabováním, nebo výpomoc během zasedání měnového fondu a summitu NATO v Praze, kdy se posílila policie ve všech koutech republiky, aby policisté mohli být v místě konání summitu, byly to sice krátkodobé akce, ale zafungovalo to. Pravda, v roce 2002 byly větší možnosti, vojáci základní služby se dobře využili během prací po povodních v Čechách.

    Prakticky každé volební období prochází armáda změnou koncepce, někdy se to muselo otočit i vícekrát. Přitom pořád se musí poslouchat řeči o tom jak je daná koncepce dlouhodobá a nelze z ničeho slevit. Své si prožívá i PČR. a vše pramení z nekompetentnosti a amaterismu zainteresovaných lidí. A pak se tu někdo bude diví, že ten řízený chaos nefunguje.
    V případě teroristické hrozby tak je stále vidět, že tu nepomohla žádná koncepce, žádný integrovaný systém, navíc se ukazuje, že s každým dalším problémem v Evropě a okolí byla BKO jen trhací kalendář. Vše se ukazuje jen jako domeček z karet.
    A už vůbec neplatí to, čím tu politici odůvodňují účast v zahraničních misích, to jest, že se musí s terorismem bojovat v místě původu, celou dobu to slouží jako berlička pro schválení použití síly v Asii.
    „Kde asi soudruzi udělali chybu?“

    Metody a způsoby pro reakce v podobných případech, jakým je současné nasazení armády v ulicíc, bychom mohli hledat u ozbrojených složek Izraele, které se na takové akce musí specializovat a připravovat, nebo u britů (po jejich působení v severním Irsku). Čas na to stále ještě máme.
    Není lepší a levnější si nenechat zavléct nepřízpůsobivé kultury do vlasti?
    Osobně bych upřednostnil každého prolustrovat do puntíku na hranicích naší země a nestavět barikády a bezpečnostní rámy mezi nás daňové poplatníky a řádné občany. Naši předci nám tu zanechali zemi, kulturu jazyk, tak je jen na nás zda si toho budeme vážit a rovně stát nebo se budeme pořád plazit před nařízeními nebo doporučeními z různých světových stran.
    Nasazení vojáků s tak výkonnými zbraněmi je minimálně nevhodné, ale pokud je tu riziko, že se tu vyskytnou lidé s nelegálně drženými zbraněmi této kategorie, v tomto případě bylo prokázáno jejich použití jinde v EU, kde padly hranice, tak se není čemu divit.

    Zmíni-li tu autor Vrbětice, tak se musí ptát svých bývalých chlebodárců, jak to, že je tu nepořádek v nakládání s bývalým vojenským materiálem v soukormé sféře, Vrbětice a další případy, i když ne tak „výbušné“ jsou jen důsledkem této politiky. Kdo tu umožnil nakládání s vojenským materiálem soukromým firmám a proč vlastně se musel dostat bývalý majetek státu do nepatřičných rukou?

    Když se tu píše o plýtvání, tak mne napadá, neplýtvalo svými prostředky MO i v případě zaměstnávání pana Šulce?
    Vidím tu slova o tom, jak jsou jednotky v armádě přetížené.
    Podal někdo za posledních 10 let návrh na zřízení a přípravu výstavby nových útvarů? I kdyby by to bylo jenom o tom, že pro tyto útvary bude ponechána nějaká uložená technika, k ničemu takovému tu nedošlo, místo toho se „nadbytečný materiál“ vesele nechal rozkrást. (však si koupíme nový, rozhodovat o tom budou nosiči vody někde v restauracích nebo zpěvačky ve výslužbě)
    Zajímal se tu někdo o skutečnou situaci nebo si jen filmaři vařili kávu u vzniku BKO?

    Shrnuto dohromady, tak od vstupu do NATO jsme prakticky pořád ve válce, začalo to nálety na Srbsko a pokračuje to „bojem s terorismem“ po 11. září 2001.
    Výsledkem bylo zřízení bezpečnostní stavů různých stupňů, z hlediska ohrožení terorismem.
    Z toho plyne další otázka, zruší někdy někdo i ten nejnižší stav a dostane nás zpět před toto období?

    REPLY
    • Profilový obrázek
      Bohuslav Pernica@Aurelius JR
      3. 5. 2016, 8:19

      1) Tedy nevím, co tu zanechalo 3,5 mil. Němců odsunutých/vyhnaných do čtyř okupačních zón. V každém případě to vypadá, že kultura zavlečená do severních a západních Čech tento region nijak nepovznesla: měsíční krajina, korupce, zatýkání… Doufám, že z tohoto stavu neviníte teplické Muslimy (které tam musel někdo pozvat a nebyli to určitě Němci).
      2) Pokud dobře počítám a neunikl mi nějaký dokument na serveru vlády, tak od roku 2003 se výstavba armáda řídila redukovanou koncepcí z roku 2002. Teprve až prosinec 2015 přinesl dokument, který se v souladu s tím, co je v § 6 písm. b) z. č. 219/1999 Sb., o ozbrojených silách ČR, nazývá koncepcí výstavby armády. Počítám-li dobře, to je koncepce, která vydržela tři volební období (a spoustu vláda a ministrů obrany). V roce 2007 se tu objevila Transformace, ale ta nezasahovala do výstavby vojenských schopností, ale do jejich okolí ve víře, že když MO nedostane 2 % HDP, že to bude alespoň 1,4 %. Např. ÚJP přestalo být součástí struktur AČR, legitimizovalo se podřízení VFÚ/RFO přímo MO a zKIS přímo GŠ AČR, zrušily se záchranné útvary a schopnost „druhého sledu pro IZS“ se delimitovala HZS ČR. Překvapivě bylo zachováno letiště Přerov. Navíc tu vznikly dva nové útvary v posádkách po záchranných útvarech v podobě mopr (Bučovice, Jindřichův Hradec).
      3) Jestli jsem zase dobře četl BKO, pak BKO respektovala oba zmiňované dokumenty, protože nebyla koncepcí, ale jak se praví v odstavci 1.22: „Bílá kniha je výhledem na příštích deset let. Do pěti let, tedy nejpozději v roce 2016, by ovšem mělo dojít ke zhodnocení úspěšnosti zavedení jejich doporučení do praxe. V případě potřeby by měla být tež aktualizována.“ Byl přijat Dlouhodobý výhled pro obranu 2030 a jak se práví v jeho úvodu, je: „rámcem pro naplnění politicko-vojenských ambicí České republiky. Představuje vodítko pro obranné plánování, zejména pro tvorbu pětiletých střednědobých plánů. Na základě analýzy trendů ve strategickém prostředí stanovuje základní směr pro rozvoj vojenských schopností a vytváří rámec pro Koncepci výstavby AČR (KVAČR) a další koncepční materiály. Dlouhodobý výhled vychází [pozn. autor: jistě zcela překvapivě] z právních norem a strategických dokumentů ČR a bere v úvahu [pozn. autor: jen v úvahu, nemusí je respektovat] bezpečnostní a vojenské dokumenty NATO a Evropské unie (EU).“ Proč je ve Vašem komentáři zmiňovaná BKO, není zřejmé. V jednom směru se ovšem ukazuje, že BKO v roce 2011 měla pravdu (situace, kdy výdaje na obranu jsou 1 % HDP, struktury a ambice na úrovni 1,4 % + HDP): „Situace, v níž se nacházíme je tedy kritická, není však bezvýchodná. Bílá kniha navrhuje řadu kroků směřujících ke konsolidaci sektoru Ministerstva obrany… Deficit, který vznikl nesystémovým odkládáním potřebných investic do budoucnosti, je však řádově vyšší. Naplnění politicko-vojensko ambice, jejímž vyjádřením má být dosažení plné operační schopnosti ozbrojených sil plánované do roku 2018, se jeví jako nereálné. Obdobně je ohržena kapacita pro plnění mezinárodních závazků České republiky a plnění úkolů na území ČR v případě krizových situací nevojenského charakterů.“ No, uvidíme, jestli v roce 2018 budeme mít 26200 vojáků a armáda bude pravidleně cvičit alespoň jako BÚU. To hlavně s odkazem na závazek zvyšovat výdaje do roku 2020 na 1,4 % HDP. V rozpočtovém výhledu je ale pro roky 2017 a 2018 stále jen 1 % HDP. Navzdory obětavé práci pro vlast v podobě nespočtu rozhovorů o bezpečnostních hrozbách, které jsme si museli v posledních třech rocích vyslechnout na téma žluté a neosovětské nebezpečí, všudypřítomný terorismus a azylový turismus, muniční sklady (po dvou letech od vládního rozhodnutí nakupovat) zejí stále prázdnotou. Takto si tedy válku, o které píšete, lze představit jen těžko, možná by se to dalo popsat oxymoronem jako pacifistická armáda.
      Angažování F. Šulce rozhodně nevidím jako chybu, chybou bylo spoléhání se na Tanky.

      REPLY
      • Profilový obrázek
        Aurelius JR@Bohuslav Pernica
        3. 5. 2016, 22:16

        Díky za reakci, je pěkné znát názor z jiného pohledu, patřím k jedincům, kteří už vidí situaci spíše pesimisticky.
        ad 1) němci a jiné národy vyskytující se v našem zeměpisném pásmu jsou nám kulturně blizcí, je to dáno historií Evropy tvořené náboženstvím, tam to přirovnání nechápu, to že se snažili nám vnutit názor, že jsme podlidé a oni vyvolená rasa je fakt, ale nic to nemění na to, že v současné době jsme s německem minimálně ekonomicky a kulturně na stejné vlně, Teplické muslimy nelze z ničeho vinit, ale stačí se podívat jak začínaly muslimské komunity jinde v západní a severní Evropě, přišli sem s nadšením jedinci za lepším životem, ale radikalizace ve větší míře započala u generací, které se tu už narodily a užívají výhod zdejšího společenského soužití. Osobně znám situaci v Rakousku, úspěch krajně pravicového kandidáta na post prezidenta je nutno brát vážně, u nás se o tom moc nepíše, ale problémy s muslimy tam mají, hold rok 1683 moc lidí nepamatuje. To že se osoby vyznávající totéž náboženství snadno radikalizují všude po světě je také fakt a nemůže to být náhoda. Můžeme se divit, že je tu preventivně většina lidí nechce? Chybí Vám něco podobného co se odehrálo na Brusselském letišti i u nás? V čem nás příchod muslimů obohatí? Spíše bych hledal možnosti jak dostat ze srabu Ukrajinu, té více porozumíme, bohužel nám tu novodobý eurosojuz nadiktuje to pravé, to co je správné a nic moc s tím nenaděláme a nebudeme chtít nadělat, zbytečně tak pustíme ke slovu kde jaké Ortely a jiné výrostky.
        ad 2) To co tu nastalo po roce 2003 považuji za chybu, přišli jsme o dost odborníků, které nám ve Vyškově jen tak hned nevychovají, asi by se toho našlo mnoho co se dalo udělat lépe, na druhou stranu výhodou je efektivita plně profesionálních jednotek, počty však do nekonečna snižovat nelze. Pokud se po roce 2003 začali politici obklopovat generalitou, která jim šla na ruku a odkývala téměř vše, tak to lépe dopadnout nemohlo. Osobně jsem zastáncem toho, že prezenční služba měla zůstat zachována v nějaké minimální délce, původní roční byla plýtvání časem, většinou se skutečně cvičilo pouze v přijímači a případném odborném kurzu. Navíc by tak mohlo povolání v armádě oslovti více lidí a nemusel by být tak velký problém s rekrutací.
        K tomu jak se vybíraly dislokace, které přežily reformy a reorganizace bych se nerad vyjadřoval moc otevřeně, logiku v tom nelze moc hledat, některé útvary tak mají problém s naplněností už jen tím, že jsou v různém rohu republiky. Přerov byl pro vrtulníky luxus, dříve bývaly v Prostějově a beton jim tam nechyběl, jistou logiku Přerov měl, vrtulníky pracují pro pozemní síly, do každé dislokace to měly blízko, nelogické mi přijde jejich přesunutí na základnu budovanou původně pro jinou techniku do míst, kde máte spoustu vedení ultra vysokého napětí, jadernou elektrárnu a pro svoje klienty z pozemního vojska je to daleko, nemluvě o střelnici až na Libavé. Toto je věc názoru a nebylo by to poprvé, že zvítězily zájmy klientelismu nejrůznějších kamarádů v daných lokalitách sloužících.
        ad 3) BKO a různé jiné pokusy o výstavbu čehosi pořád postrádají něco pro úvod.
        Máme nějaké území, body zájmu, kritické místa, aglomerace, …, zkrátka vše co se musí nějakým způsobem bránit a zabezpečit. Nejdříve tu měli nastoupit analytici a říct, co vše a v jakých případech bude potřeba zajistit. I když je jasné, že na to nebudou prostředky je třeba tyto rizika znát, pak se můžeme bavit o tom jak to jedno procento z rozpočtu máme skutečně použít, zda na předraženou techniku nebo profesionála s náklady většími než učitel na střední škole, ale s použitím vrátného na bráně.
        Armáda se má připravovat na více scénářů než je jen aktuální potřeba politické reprezentace, která tam vydrží sotva jedno volební období.
        Úředníci na MO nebyli schopni posledních pár let nakoupit ani ponožky, o tom jak se pak pořizuje sofistikovaná technika ani nemluvě, je to amaterismus nebo řízený chaos, kdy se nepřipouští ani diskuse nad technickými parametry, takový luxus si nemůžeme dovolit.
        Ve válce jsme od vstupu do NATO, účastníme se konfliktů v misích NATO, i bez schválení OSN, to že se nebojuje u nás neznamená, že v ní nejsme. To si musí zodpovědět politici sami, proč a čemu to vše vlastně slouží, bezpečnost v Evropě to nezlepšilo. Do pacifisty mám hodně daleko, ale nejspíše se současné politické reprezantaci moc nedaří mi „politicky vysvětlit“ co pohledáváme v jedné z nejchudších zemí světa a tolerujeme tam produkci máku a konopí na místo usměrnění produkce na potraviny, tam kde vyroste mák a konopí, tak vyrostou i potraviny, které se musí do AFG dovážet. Nechápu slova o žlutém nebezpečí, pokud je na mysli Čína, tak tu si vychováváme, bohužel sami, čirou náhodou píšu tento příspěvek na krabici, která má v sobě bez pochyby komponenty od komunistů z Číny, ale mohu si dnes vybrat jinou, třeba evropskou nebo dokonce ryze českou? Z důvodu „ekonomického růstu“ lezou číňanům do zadnice snad všichni politici světa.

        Tankové jednotky ještě zdaleka neřekly své poslední slovo, to že se u nás ne-povedla modernizace jde opět za přístupem vrchnosti a toho jak vše skoulet po svém. Účinnost pomoci obrněné techniky byla k vidění jak v druhé válce v zálivu, tak i v některých oblastech Afghanistánu, Izrael také používá tanky i proti mnohem hůře vybaveným palestincům. Střety Ruska s Gruzií v roce 2008 také mnohé napověděly, včetně projevu Putina na summitu NATO téhož roku, kde naznačil co považuje za své teritorium, to že to platí stále dokazuje i konflikt na Ukrajině. A zdaleka nejde jen o tanky, bez silné PVO nemůžeme ubránit nic, stačí se podívat jak rychle si USA rozmyslelo útočit na Syrii, na rozdíl od Libye, která PVO měla zdecimovanou embargy a technickou neschopností personálu, to se to létalo jako nad cvičnou střelnicí. Ani rusové se nad Ukrajinu sami neodváží, Ukrajina má stále dostatek kompletů jako BUK a S 300.

        REPLY
        • Profilový obrázek
          Bohuslav Pernica@Aurelius JR
          4. 5. 2016, 8:31

          Moje tři body byly v podstatě o tom, že vždy je to tak, že co si uděláme, to budeme mít. Zatím to ale vypadá, že věříme, že věci udělá za nás někdo jiný. Mediální obraz je takový, že společnosti a státu někdo chce stále škodit, ale zatím se to spíše rozkládá tak nějak samo. Opravdu jsou problém uprchlíci a terorismus? Není problémem prostředí (kultura), ve které žijeme a které si vytváříme svými postoji a jednáním? Proč je na tom ČR pokud jde Corruption Perception Index stejně jako Řecko a Turecko (kterým se samozřejmě vysmíváme – Balkán, že)? Můžete do systému nalít 2 % HDP, ale pokud tu bude korupce jako pr…, je otázkou, co za to získáte? Není současná paralýza systému nákupu jen výsledkem strachu z toho, že se nejenom zatýká, ale také odsuzuje a nikdo si nemůže být jist, co bude, udělá-li chybu. To zvláště, když je ministr přesvědčen, že problém se vyřeší ještě větší represí:
          http://www.novinky.cz/domaci/398124-stropnicky-v-lanech-resil-specializovane-zalobce-pro-vojaky-i-podporu-aktivnich-zaloh.html
          Jasně, PČR schází policisté, které poslala na evropskou misi, ale poměr mezi počtem policistů a vojáků je zhruba 40 ku 20 tisícům. Někdy v roce 1993 to bylo zhruba 20 ku 120 tisícům (cca 40 tisíců bylo profesionálů). Nezměnilo se tou změnou poměrů náhodou paradigma v bezpečnostnímu sektoru? A jestli ano, máme postupovat podle osvědčený postupů, ale spíše už neplatných, které ale nemohou přinést žádané výsledky. Skutečně je armáda zálohou policie, jako tomu bylo dříve? Vláda pláče nad potřebou modernizace armády na high-tech standard, ale nakonec vojáky používá jako pomocný sbor pro policii. Kdy příjde nasazení vojáků v „bác komandách“, protože z filmů pro pamětníky víme, že vojáci dělali pořadatelskou službu na sportovních akcích.
          Doporučuji si přečíst titulky komentářů k akci „Florenc“. Nerozlišuje se, že šlo o policii – je to líčeno jako brutální zásah armády proti vlastním občanům. To se pak můžete snažit s tisíci Bahny, Tankovými dny, CIAFy a Dny NATO, na internetu zůstane brutalita armády, podobně jako když se vysloví slovo major, tak hodně lidí napadne hned Haluška/Terazky (či malinkatý dáběl), a že služba u černých baronů, musela být obrovská legrace.

          REPLY
          • Profilový obrázek
            Aurelius JR@Bohuslav Pernica
            4. 5. 2016, 12:37

            Armáda může doplnit policii v případě potřeby, vždy jde o způsob použití, je velký rozdíl pokud někdo plánuje použití armády proti vlastnímu obyvatelstvu nebo na výpomoc při policejní práce, která spočívá v ochraně občanů a majetku.
            Poměr počů policistů a vojáku se prakticky obrátil, ale jde o to co vidíme jako bezprostřední nebezpečí, před rokem 1989 to byl západ. S demokracií sem přišlo i různé vykládání si slova svoboda, navíc se mnohem více rozvinula kriminalita na jiných a lépe organizovaných úrovní i v podobě zahraničních mafií. Policie tak musí stíhat krok, s tou svobodou přišlo i více deliktů ve více oblastech, narostla potřeba policistů ve všech směrech, i v dopravě.
            Na téma pořizování majetku MO by se dalo spotřebovat papírů mnoho, nejlépe jim šlo pořídit sekačky na trávu, trička s logem, … pan Košner by o tom mohl vést besedy dlouhé večery :-D
            Akci Florenc bych moc nekomentoval, video je krátké a nevíme co vše tomu předcházelo, nebo kolik čeho měl ten pán pod kůží.
            Mít tu žalobce pro armádní prostředí zlvášť mi připomíná dříve vojenské soudy, ale na jednu stranu by to mohlo být výhodou, půjde o to čím se budou zabývat. Voják je vycepován k tomu, aby plnil rozkazy bez diskusí, pokud pak dojde k rozporu se zákony země, tak by takový soud mohl k danému stavu jinak přihlížet než ten civilní, tam by to mohl být přínos, protože voják nemá v případech časového stresu někde venku k příležitosti zavolat si svému právnikovi.

            REPLY
        • Profilový obrázek
          Bohuslav Pernica@Aurelius JR
          4. 5. 2016, 12:08

          Bohužel, podle tohoto textu: http://zpravy.idnes.cz/stahovani-vojaku-z-ulic-stropnicky-d6t-/domaci.aspx?c=A160503_173605_domaci_fka#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=zpravodaj&utm_content=main se věc dostala do pozice filmu Život a neobyčejná dobrodružství vojáka Ivana Čonkina, anebo Dalskabáty, hříšná věc, aneb zapomenutý čert – hlídky jsou zapomenuty na místě a hlídkují, dokud někomu neschází…

          REPLY
          • Profilový obrázek
            Aurelius JR@Bohuslav Pernica
            4. 5. 2016, 12:39

            Blíží se volby, popularita vyhrává a nejspíše to, že s delším nasazením by tuto činnost museli vojákům více zaplatit a narážíme na rozpočet. Nestačilo 150 hodin přesčasů zdarma a asi nebude stačit i 300 hodin :-D

            REPLY

Nejnovější komentáře