Příspěvky označené ANP

Zkušenosti z výcviku ANA a ANP

V souvislosti s vraždou pěti britských vojáků afghánským policistou jsem vás vyzval, zda byste se nepodělili o nějaké zkušenosti z výcviku ANA či ANP. Položil jsem několik otázek: Jaká jsou při výcviku rizika? Dá se podobným incidentům nějak předejít? A jaké jsou dle vás dosavadní lessons learned v oblasti výcviku a spolupráce s ANP a ANA?

Chci poděkovat Ivovi, že se rozhodl přispět a doufám, že se ozve ještě někdo další:

  1. Výcvik – zde žádná “rizika” nevidím. Výcvik probíhá na poměrně elementární úrovni (mluvím o 4. kandaku v Logaru), nejde o nic hi-tech, tedy zneužitelného. Češi se podíleli pouze jako doplněk činnosti francouzského OMLT týmu, a to v rozsahu jednoho dne v týdnu (střelecká příprava, zdravotnická příprava, řidičská příprava). Doplňovali jsme je v oblastech, které nebyli schopni sami zabezpečit (na příkladu řidičské – vozidla HMMWV nejsou ve francouzské armádě zavedena, v české ano). Obecně lze říci, že by byl nutný mnohem systematičtější výcvik a začít s výcvikem menších jednotek. Toho ale Francouzi nebyli schopní, především díky nevhodné struktuře OMLT týmu – nebyla ambice ani schopnost cvičit menší celky než rota.
  2. Operace s ANA – překvapivě dobré zkušenosti. Veškeré operace, které jsme s vojáky ANA dělali, proběhly bez problémů a splnily svůj účel. Najdou se věci, ve kterých jsou velmi dobří a nopak, které jim vůbec nic neříkají – to je dáno ale jejich výcvikem.
  3. Dá se takovým incidentům zabránit – těžko. To ale neznamená, že bychom neměli ve spolupráci pokračovat. Za prvé je obrovský rozdíl mezi spolehlivostí ANA a ANP, mnohem větší, než se může z Evropy zdát. Za druhé je to incident vytržený z kontextu. Za dobu, co jsme byli v Logaru, se stal pouze jeden incident, který zahrnoval zranění nebo smrt příslušníka US Army od ANA/ANP. Za tu samou dobu jich tam zemřelo minimálně 15 jinými způsoby. Stát se to může, stávat se to bude, ale masivní a kvalitní výcvik ANA a ANP je jedinou exit strategy, kterou NATO vůbec má.
  4. Řešením (tohohle segmentu problému – bezpečnosti) jsou jednoznačně OMLT teamy a něco na způsob “combined platoons”, tak jak byly činné u US Marines ve Vietnamu.

, , ,

2 komentářů

R.I.P.

Britove_Padli_Hilmand_Listopad-copy

, ,

Žádné komentáře

Britské problémy a pár otázek pro vás

Podle statistik Brity čeká nejkrvavější rok od války o Falklandy v roce 1982. Ještě před včerejším incidentem, při kterém zemřelo pět vojáků rukou afghánského vojáka policisty statistika říkala, že Britové letos přišli o 87 lidí. Teď je toto číslo ještě vyšší. Do konce roku zbývají  dva měsíce a v Afghánistánu letos tedy zemřelo 92 britských vojáků. (Následující citát nepočítá s oněmi pěti ztrátami ze včerejška.)

A total of 224 British service personnel have died since the start of operations in Afghanistan in 2001, compared to 255 in the two-month war against Argentina 24 years ago. The number of servicemen and women injured has also been extensive – a total of 940 in the four years of combat.

Včerejší incident je ovšem v mnohém více šokující, než přechozí ztráty v boji. Vojáci, jejichž úkolem byl výcvik ANP zemřeli, když se zastavili na afghánské policejní stanici. Jeden z afghánských policistů po nich začal střílet zřejmě ve chvíli, kdy si sundali neprůstřelné vesty. Útočník uprchl, k útoku se přihlásil Taliban. Britský premiér Gordon Brown řekl:

„While we are assembling evidence, the Taliban have claimed responsibility for this incident,“ Mr Brown told MPs in the Commons on Wednesday. “It may be that the Taliban have used an Afghan police member or they have infiltrated the Afghan police force and that is what we’ve got to look at,“ he said.

Podle některých informací však střelec pracoval pro policii tři roky. Pravděpodobnější bude, že dlouhodobě nepatřil k Talibanu, ale že ho někdo uplatil. Napadlo mně také, že není nemožné, že si vyřizoval osobní účty, například kvůli někomu z bližší či širší rodiny. Ale to je skutečně jenom spekulace. Nic z výše uvedeného však nezmění na tom, že o život přišlo pět lidí, kteří se snažili Afgháncům pomoci. Jsou to:

  1. Sergeant Major Darren Chant, 1st Battalion The Grenadier Guards
  2. Sergeant Matthew Telford, 1st Battalion The Grenadier Guards
  3. Guardsman James Major, 1st Battalion The Grenadier Guards
  4. Acting Corporal Steven Boote, Royal Military Police
  5. Corporal Nicholas Webster-Smith, Royal Military Police

Tato událost má a bude mít velký vliv na veřejné mínění, které je už tak proti britské angažovannosti v Afghánistánu. Jsou obavy, že by mohla být vláda přinucena dříve či později ke stažení. Co by to znamenalo pro misi v Afghánistánu není potřeba zdůrazňovat.

Lord Ashdown writes in The Times: “There is now a real chance that we will lose this struggle in the bars and front-rooms of Britain, before we lose it in the deserts and mountains of Afghanistan.” Lord Powell said that the public wouldn’t accept a strategy that did not include a cut-off point within three years.

Výcvik afghánských sil je klíčový, ale včerejší incident ukazuje na rizika, která jsou s tím spojena. A řekl bych, že toto je jedno z mnoha. Docela by mně proto zajímaly vaše názory a zkušenosti. Předpokládám, že někteří z vás něco podobného v Afghánistánu dělali a nebylo by od věci se podělit o názory na tuto věc. Mohou být velice zajímavé, ale havně mohou i někomu pomoci.

Jaká jsou při výcviku rizika? Dá se podobným incidentům nějak předejít? A jaké jsou dle vás dosavadní lessons learned v oblasti výcviku a spolupráce s ANP a ANA?

, , , , ,

3 komentářů

Co mi chybí v McChrystalově dokumentu

Afghánský policista během výcviku; Foto seržantka Jennifer Cohen/U.S. Army

Dokument velitele ISAFu generála Stanleyho McChrystala podle mého názoru správně uvádí, že je zapotřebí změnit přístup a zaměřit se více na populaci, než na nepřítele. Nejedná se v podstatě o nic nového, nebo neznámého, akorát se to doposud v Afghánistánu neaplikovalo – i když o tom všichni věděli a hovořili. Mohlo by zdát, že teď, když se k otěžím dostal člověk, který to chce i prosadit, tak že máme napůl vyhráno.

Bohužel po podrobnějším přečtení dokumentu bych rád z pozice člověka, který si může momentálně dopřát ten luxus, pozorovat věci z povzdálí a nenést žádnou velkou zodpovědnost, okomentoval tři zásadní nedostatky směrnice, které budou příčinou problémů při aplikaci:

  1. Nejsou dostatečně definovány cíle naší snahy v souvislosti s budování národního afghánského státu (odepření útočiště mezinárodnímu terorismu už prostě nestačí)
  2. Je nedostatečně zdůrazněná katastrofální situace afghánské policie s čímž souvisí ochrana obyvatelstva a aplikace konceptu práva a spravedlnosti a také co a jak s tím budeme dělat.
  3. Protiřečí si požadavky, aby spojenecké síly na jednu stranu respektovaly místní zvyky, kulturu atd. a na stranu druhou, aby nekompromisně bojovaly proti korupci.

Všechny nedostatky spolu (jak také jinak) úzce souvisí, protože jejich společným jmenovatelem je vágně definovaný konečný cíl snažení v Afghánistánu (kromě toho, že chceme odepřít útočiště teroristům s globálními ambicemi, kteří prokázali, že jsou nás schopni citelně zasáhnout na našem vlastním území). Jak má vypadat stabilní afghánský národní stát? Budujeme v Afghánistánu demokracii? Pokud ano, tak proč pod naším patronátem vzniká opět islámský stát, který se ve své nové ústavě hodnotové opírá u islám a civilní právo s ním nesmí být v rozporu.

The Constitution describes Islam as its sacred and state religion. A system of civil law is described, but no law may contradict the beliefs and provisions of Islam. It was widely reported that Sharia law is not specifically mentioned, but in fact Hanafi jurisprudence is one of the six branches of Sharia law. Moreover, concessions are made to Shia jurisprudence in cases arising strictly between Shi’ites. Followers of other religions are „free to exercise their faith and perform their religious rites“ within the limits of the law. There is no mention of freedom of conscience, and in fact apostasy from Islám is punishable by death (see below). The President must be a Muslim, an Afghan citizen born of Afghan parents, and must not heve been convicted of crimes against humanity, a criminal act or deprivation of civil rights. The president is the commander-in-chief of the armed forces. The constitution’s provisions on religion drew international controversy in 2006, when Afghan citizen Abdul Rahman, a convert to Christianity, was threatened with the death penalty for apostasy. Rahman was released under international pressure on thé theory that he was insane and that thé čase against him had „investigative gaps,“ and found asylum in Italy. The constitution itself was not changed in response.

V praxi to znamená, že občan Afghánistánu, který se narodil jako Muslim a rozhodne se konvertovat na jinou víru, nebo se rozhodně třeba vůbec nevěřit v Boha může být v Afghánistánu stíhán a dokonce odsouzen k trestu smrti. Jak to souvisí se strategii naší činnosti v Afghánistánu?

Hlavně jde o to, že v Afghánistánu katastrofálně selhává naše schopnost suplovat policejní činnost nefunkční afghánské policie a zároveň rychle budovat efektivní afghánské policejní kapacity. Bez kompetentní policie si můžeme o efektivní ochraně obyvatelstva jenom nechat zdát a bylo by bláhové se domnívat, že pokud se podaří generálovi McChrystalovi zvýšit přítomnost jeho jednotek mimo střežené základny ze současných cca čtyř procent (šokující a žalostně co?) na třeba i zázračných 50 procent (spíš hypotetická úvaha než možná realita), tak stejně se bude jednat opět o vojáky, kteří nejsou ani vybraní ani vycvičení a ani nemají dostatečnou praxi v interakci s civilním obyvatelstvem. Natož pak praxi v metodách policejní práce, takže se jenom těžko přiblíží standardům kompetentní policie.

Pokud tedy většině odpovědných lidí dochází, že potřebujeme právě funkční policii, ať už mezinárodní, nebo časem afghánskou, tak je nutné si také uvědomit, že se nedostatky nevyřeší konstatováním, že jsme si vědomi, že policie v Afghánistánu je nefunkční, a že je to problém.

Zobrazit další »

, , , , ,

9 komentářů