Model "stealth" helikoptéry NAVY Seals; Zdroj Dragon Models
Když člnové NAVY Seals vytáhli na Usámu bin Ládina a úspěšně jej zlikvidovali, přišli o jednu helikoptéru. Zbyly po ní trosky, ale i z nich bylo patrné, že je poněku divná. A tak se hned rozjelo pátrání a bouřlivé diskuse o tom, co to bylo za typ, co dokáže a hlavně, jak vypadá. Objevovaly se různé nákresy a tipy. Jestli jsem to dobře pochopil, nakonec se názor +/- ustálil na tom, že šlo o verzi MH-60 Black Hawk upravenou pro speciální operace. Mimo jiné i se „stealth“ charakteristikami. Nicméně jisté to není.
Ale zatímco celý svět tápe a americká oficiální místa technickou stránku zásahu příliš nekomentují, Číňané mají jasno. Alespoň modeláři. Firma Dragon Models vrhne na začátku července na trh model předpokládané helikoptéry, v níž přilétli ti, kteří zlikvidovali Usámu bin Ládina.
Now Dragon brings a 1/144 scale model kit of this “dark” helicopter used by special operations troops. Befitting the innovative and ultra-secretive shape of the helicopter, this model is newly tooled in every aspect. All the low-observable features such as the angled surfaces are carefully rendered. Created using Dragon’s famed engineering expertise, the various parts fit together with precision. The box includes two complete Stealth helicopters, making the set even more appealing. This 1+1 package will even allow modelers to recreate the raid on bin Laden’s hideout! For those wanting to taste the very latest and best of US military helicopter technology, this 1/144 kit is a must-have!
Jsem zvědav, jak se inženýři z Dragonu přiblížili realitě. Každopádně věřím, že model odkazující na operaci Geronimo bude mít na trhu velký úspěch. Tomu se říká podnikatelská dravost.
Je zajímavé sledovat, jak se operace Geronimo stala obecně schvalovanou. Všimli jste si toho, že na rozdíl od jiných akcí provedených, řekněme, v minulých dvaceti letech nikdo nezpochybňuje právo Spojených států ji provést? Že se jako obvykle neobjevují hlasy: „Co na to mezinárodní právo?“; „Politika síly je špatná“; „USA prokázaly barbarství, Usáma by měl být postaven před soud a podobně“. Ono „mrtvý, nebo živý“ George W. Bushe se stalo v případě Usámy bin Ládina obecně přijímaným (možná i raději mrtvý, než živý), takže nikdo nahlas nezpochybňuje, co se stalo.
Proč tomu tak je mohou naznačovat i průzkumy. Podle staršího, který provedl Pew Research Center Usámova popularita v islámském světě upadala už několik let. Podle aktuálního průzkumu společnosti Ipsos, který byl provedený ve 22 zemích světa (17 tisíc respondentů) a zveřejněný včera, tři/čtvrtiny obyvatel tvrdí, že Spojené státy měly právo zabít Usámu bin Ládina. Nicméně jenom 11 procent respondentů se nyní cítí bezpečněji. To ani tak odborníky nepřekvapilo jako vysoké procento lidí, kteří vidí právo na americké straně.
9 comments„What is especially surprising is that majorities in nearly every country believe that the U.S. was justified in its actions,“ said Darrell Bricker, chief executive officer of Ipsos Global Public Affairs. The poll showed that countries that were part of the International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan were among those with the highest approval rating, led by the United States with 95 percent, France and Britain with 87 percent and Australia, Belgium and Canada with 85 percent. In other ISAF nations, Poland had 83 percent who felt the killing was justified, followed by Italy (81 percent), Hungary (79), Germany (76), Sweden (71), Turkey (71) and Spain (70). There was 63 percent support in both South Korea, an ISAF member, and Japan, which has pledged billions of dollars in reconstruction aid to Afghanistan, the poll showed. India’s 95 percent support matched the United States‘ while Brazil had 77 percent, South Africa 76 percent and Russia 75 percent.
9 Comments
Dušan Rovenský
8. 6. 2011, 9:50Již koncem 80. let 20. století začaly firmy produkovat modely letounu F-19 Stealth Fighter (viz např. http://plastic-hobby.com/image/product/800:600/jpg/5049/f-19-stealth-fighter.jpg ). Byla to pěkná mistifikace, takže bych si raději počkal na skutečnost, kterou se jistě za nějakou dobu dozvíme. Každopádně marketingový tah je to dobrý (jako v případě neexistujícího F-19).
REPLYSchneider
8. 6. 2011, 10:55Omyl, Františku. Naháníš mě do situace, kdy musím veřejně torpédovat Tvůj výrok (o tom, že nikdo nezpochybňuje právo Spojených států popravu Usámy provést) a veřejně zpochybnit právo Spojených států zavraždit člověka za to, co o něm bylo „veřejně známo“. (Mimochodem, FBI do poslední chvíle na zatykači neměla Usámu stíhaného pro 9/11!!! Taková byla právní situace v době Usámovy popravy. U dalších skutků byl podezřelý, protože ani deklarace vlastní viny není důkazem, jak všichni dobře víme: vina musí být dokázána objektivně.)
REPLYZnakem civilizace je schopnost reflektovat situaci vžitím se do opačné role. Americký prezident by se jistě ošíval na tím, kdyby někdo vyvozoval právo zacházet s ním podle toho, co je o něm někde „všeobecně známo“.
Zcela zůstal popřen princip nalézání spravedlnosti před soudem – a nějaké námitky ustrašenců, že by to mohlo vést k únosům a následným požadavkům na Usámovo propuštění, neobstojí – vždyť to nebezpečí existujovalo vždycky. Zejména však různým mafiánům by se líbilo, kdyby je tento panický strach účinně chránil od procesů. A střelbou bez procesů si společnost, která tyto barbarské praktiky schvaluje, dělá a posiluje smrtelně nebezpečného protivníka a vyrábí mu mučedníky. Sebevražedná kombinace ustrašené moci, která si tak zbabělým projevem síly kopá hrob.
Tento čin je i proti nejlepším tradicím Spojených států. V roce 1991 totiž přijal Kongres zákon, jímž se stanoví „Den vzdělanosti USA“. V proklamativní části tohoto zákona kongres konstatoval, že civilizace je založena na dávných etických hodnotách a principech, známých jako Sedm noachitských přikázání. Oslabení těchto principů vedlo k ohrožení civilizačních struktur, což však podle Kongresu nesmí ovlivnit „odpovědnost amerického národa za předání těchto hodnot z naší slavné minulosti budoucím generacím“.
Sedmým z těchto noachitských přikázání je povinnost ustavovat soudy k řešení sporů. USA tedy veřejně selhaly v jednom ze základních civilizačních ustanovení – a o následcích Spojené státy dobře vědí: oslabení těchto principů vede k ohrožení civilizačních struktur. A přesně toho se Spojené státy – podle svých vlastních slov!!! – dopustily. Selhaly ve své odpovědnosti, kterou veřejně deklarovaly. Tomu se – česky řečeno – říká morální vylágoš.
Petr Z.
8. 6. 2011, 12:59ad. Schneider, domnívám se, že to je složitější než uvádíte. Je to totiž morálně, ale i právně šedá zóna. Předvedení před soud je standardním postupem při policejních akcích, nikoliv ve vojenských operací, kdy je nepřítel de facto bez důkazů a samozřejmě bez procesu likvidován, samozřejmě za určitých podmínek. Speciální operace samozřejmě z konvenčních vojenských operací vybočují a vůbec jejich legalita se rozhodně dá napadat. Porovnejte si například zabití Usámy s Heydrichem. Mimochodem USA rozhodně nepodnikali nic na základě toho co je o něm všeobecně známo :) přeci jen mají tým na bin Ládina již od 90let..
REPLYSchneider
8. 6. 2011, 13:19ad/ Petr Z. – nemyslím, že to, co uvádím, je jednoduché, ba spíše naopak: soudy jsou složité. Toto bylo velmi simplifikované řešení, které uspokojilo spíše ty, co „zbytečným přemýšlením nechtějí komplikovat situaci“. Z hlediska protiteroristické prevence by bylo nezbytné Usámu dostat živého, z hlediska rozdmýchání skomírajícího terorismu naopak (to se také potvrdilo). Usámova poprava byla implicitně (někdy i explicitně) zdůvodňována 9/11 – lidmi, kteří zřejmě věděli víc, než FBI. Mimochodem, ten Vámi zmíněný tým počátkem 90′ ještě nebyl „na bin Ládina“, to byli řídící orgánové – o tom snad není sporu. Zřejmě měl další vývoj jejich vztahů zůstat tajemstvím, mediokraticky využívaným cílenými (des)informacemi, protože již jen z jedné strany. Kauza je natolik spletitá, že si USA prostě nepřály, aby byla řešena soudně. To je sice pochopitelné, ale nikoliv omluvitelné.
REPLYSrovnání s Heydrichem je možné, ale vyznívá zcela jinak. Heydrichova role i jeho exekutivní akty nebyly zpochybnitelné. U Usámy to je jedna velká mlha, v níž mají někteří pouze ideologicky jasno – a z toho jde na mě děs! Spíše bych porovnával tuto hysterii bez důkazů atmosféře stalinismu, potažmo padesátých let u nás. Mnozí měli jasno, i když meritorně věděli kulové. A v této situaci jsme zřejmě všichni. Proto se bráním apodiktickým soudům, protože ke skutečnému soudu nedošlo – a zbývá jen otázka, proč. Nikdo z těch, kteří Usámovu popravu schvalují, by sami takto nechtěli být pojednáni, to jsem si zcela jist. Navíc – v době Heydrichově byla válka, avšak Spojené státy (zatím) s Pákistánem válku nevedou. I zde srovnání vychází rozdílně.
Petr Z.
8. 6. 2011, 15:17Vůbec neobhajuji samotný akt, ani jeho důsledky. Zabití UBL bylo pro celou řadu lidí samozřejmě mnohem jednodušší řešení v těch nejhorších konotacích. Jen jsem tím chtěl naznačit, že z morálního a i právního hlediska je situace komplikovaná. Což jsem říkal proto, že odsudek z Vaší strany je pak jen jednou rovinou.
Já se domnívám, že ten zhruba sedmi členný tým již byl skutečně směřován na bin Ládina, byť v tomto vycházím z výpovědi Michaela Scheuera, který měl být jedním z jeho vedoucích. Z počátku jej patrně sledovali spíše kvůli jeho kontaktům než jeho osobě.
Bez diskuze je kolem bin Ládina spousta dezinformací a velkých nejasností, přesto se domnívám, že ZS US mají poměrně dobrou představu, a nyní asi ještě lepší o jeho roli. Zda by to obstálo u soudu, je pak samozřejmě věc druhá. Zůstávám ovšem extrémně skeptický k proklamacím USA, že UBL stále de facto řídil veškeré operace AQ, to už je opravdu snaha zpětně odůvodnit zásah.
K Heydrichovi, samozřejmě to v celé věci nesedí, byť ten stalinizmus už beru jako druhou extrémní polohu. To, že role UBL je spíše dílčí, ještě neznamená, že je obětním beránkem či nevinnou obětí. Z pohledu USA vedou USA válku s AQ, zda to je vůbec formálně možné v tomto není důležité.
REPLY