Příspěvky označené Britain
Anglo-francouzské líbánky-nelíbánky
Autor: František Šulc Kategorie: Bezpečnost | Security Datum: 4. 9. 2010

Před sto šesti lety byla podepsána Entente cordiale. Šlo o sérii dohod, jejichž účelem bylo primárně uspořádat koloniální expanzi, nicméně vedly k přehodnocení vztahů obou zemí, které se od středověku nedaly nazvat jinak, než jako vysoce konkurenční. Od té doby jsou britsko-francouzské vztahy spíše přátelské, i když spolupráce nebyla vždy ideální. Mnozí Francouzi dodnes například britskému loďstvu nezapomenou potopení flotily u alžírských břehů v roce 1940. Při útoku tehdy zemřelo 1200 námořníků.
Podle některých zpráv z tohoto týdne se měla Srdečná dohoda dostat na mnohem vyšší úroveň. Kvůli nedostatku finančních prostředků měli totiž Britové a Francouzi mimo jiné začít sdílet i letadlové lodě.
„We’re in a phase where we must absolutely synchronise our budget cuts so that, in the end, there’s no loss in our military capacities,“ a senior French diplomat told AFP on condition of anonymity. There was a lot of work over the summer. We are expecting a lot from the Franco-British summit in November. I hope there’ll be real options,“ he said, adding that talks had been under way since June 18.
V Británii to vyvolalo docela pozdvižení a ministerstvo obrany to spíše vyvracelo, než potvrzovalo. Nicméně stejně všichni s napětím čekali na včerejší tiskovku, jestli přece jenom náhodou britský a francouzský ministr obrany neoznámí nějakou překvapivou informaci. Liam Fox a jeho francouzský kolega Herve Morin ale nakonec řekli, že spolupráci sice chtějí prohlubovat, ale letadlové lodě sdílet nebudou.
But at a press conference with French Defence Minister Herve Morin, Dr Fox dismissed suggestions the two could share aircraft carriers as a cost-saving measure. „In terms of actually being able to share an aircraft carrier, I would have thought that was utterly unrealistic,“ he said. However, the two men said they would look at ways of sharing their respective fleets of A400M, a plane designed to transport soldiers and heavy equipment to combat zones.
Kromě zdravotnictví a mezinárodní pomoci, škrtají v rozpočtech všechna britská ministerstva v rozmezí 25 – 40 procent. Proto se objevily spekulace, že výstavba dvou nových letadlových lodí, které mají přijít na 5,2 miliardy liber (přibližně 156 miliard korun), bude zastavena, či že se dobudují ve spolupráci s Francií. Francie má nejmodernější letadlovou loď na jaderný pohon Charles De Gaulle, ale je jediná své třídy a dost času také tráví v docích. Podle všeho se alespoň obě země domluvily na koordinaci patrol, takže na moři by mohla být vždy jedna loď.
Podle mně, ale nejde o nějaké divoké úvahy. Jistě, Britové a Francouzi nemusejí zrovna začít sdílet v tuto chvíli letadlové lodě, ale užší provázanosti, spolupráci a nakonec i společnému budování sil se na evropském kontinentu s největší pravděpodobností nevyhneme. Jinak nebudeme schopni v příštích letech schopni zlepšit obranné schopnosti a přijdeme o potenciál odstrašení. Je na čase začít vážně přemýšlet o změně tradičního nahlížení na obranné plánování.
Nejžádanější zboží? Dobré nápady
Autor: František Šulc Kategorie: Armáda ČR | Czech Armed Forces Datum: 12. 7. 2010
Předem se chci mluvit za odmlku, ale strávil jsem poslední dny manuální prací a mimo dosah internetu. Je to rarita, obojí. A věřte mi, že v prvním případě je to vzhledem k mé šikovnosti i dobře…
Před pár dny byla zveřejněna a dnes podepsána koaliční smlouva. Má 57 stránek, a když se do ní člověk začte, zjistí, že je hodně restriktivní. Škrtat se má skoro všude, i když „sociálně citlivě“, alespoň někdy. Pokud jsme někdy před dvanácti lety hovořili o utahování opasků, poznáme nyní, co to znamená. Ne, že by to nebylo smysluplné – čím je menší stát a čím menší jsou jeho zásahy, tím lépe. Na druhu stranu to neznamená, že se má škrtnout celý stát, nebo většina služeb, které poskytuje.
V současnosti je škrtání a šetření velká móda. Dělají to téměř všichni v Evropě. Struktura výdajů (rozežranost) nás totiž postupně přivádí na buben. Důležité ovšem je, kde se škrtá a co. Klíčem by mělo být, aby škrty nebyly nahodilé a byly koncepční. Ne vždy, ale když už tedy politici říkají, co se škrtne, mělo by být zároveň jasné, jaké to bude mít návazné dopady a jak se bude čelit negativním jevům vyplývajícím z toho, či onoho škrtu.
Například, ve zmiňované koaliční dohodě je na samém počátku, mezi různými škrty uvedeno toto:
Zdaníme výsluhový příspěvek ozbrojených sborů jako součást daně z příjmů fyzických osob. Příspěvek na bydlení bude redukován o 36%, nebo méně, ale tak, aby redukce příspěvku a daň z příjmu z něj dosahovala 36%.
Těžko říct, co to znamená, respektive bude přesně znamenat. Obecně z toho samozřejmě vyplývá, že se vojákům ve službě i na odpočinku do budoucna sníží příjmy. Může to mít svůj pozitivní efekt, ale musí být doprovázeno dalšími opatřeními, aby nenastal v příštích měsících, tedy především před schválením výše uvedeného, nekontrolovatelný úprk z ozbrojených sil. Ten by se v případě, pokud někdo nechce ozbrojené síly zlikvidovat, dlouhodobě jedině prodražil.
Redukce příspěvku na bydlení v této míře by měla uspíšit jeho zrušení a nahrazení novým systémem, který nebude plošný a nebude penalizovat lidi, kteří denně dojíždějí apod. Příspěvek se totiž stal až na výjimky paušálním zvýšením platu, což je špatný přístup. Stejně špatné ale je říkat A a nedoříct B, tedy jaká bude kompenzace za snížení příspěvku pro ty, kteří jsou v tomto ohledu „potřební“. Nemá smysl si namlouvat, že se nějaká nebude muset objevit. Jen je otázka, kolik bude stát a kde se na ní vezme.
Na druhou stranu, škrtat se dá řada, mimo jiné investičních, výdajů a většinou to nikomu moc ani nebude chybět. Koaliční dohoda přichází v kapitole „Obrana“ s řadou náznaků nutnosti strukturálních změn a dlouhodobého hlídání efektivity výdajů. To je správné. Naopak snížení rozpočtu na příští rok o 2,1 miliardy a přesun těchto peněz do školství je nesystémová úlitba jedné straně. Činěná takto na rychlo bude mít těžko pozitivní efekt na obranu této země a na tolik zdůrazňované mise a Integrovaný záchranný systém. Jde však o politické rozhodnutí, které je nutné respektovat a jen doufat, že tyto peníze nebudou „prožrány“.
Co se týče hledání úspor, ve fóru je nyní hledání nápadů, kde škrtat, aby to přineslo efekt. Je velké množství výdajů, kterých politická reprezentace na jednotlivých ministerstvech nedohlédne, a které by přitom mohly přinést relativně rychle peníze. V tomto ohledu se dá inspirovat v Británii, kde ministerstvo financí vytvořilo internetový formulář, do kterého mohou lidé přispívat návrhy na šetření. Na ostrovech probíhá tzv. Spending Review, které by mělo vést k restrukturalizaci státních výdajů a ke snížení obřího deficitu.
The first phase of the Spending Challenge was open to people who work in the public sector, to get their professional insights and views on everything from how to cut back on wasteful spending to how to radically change the way services are provided. The response has been overwhelming with over 60,000 ideas in just two weeks.
Nápady jsou rozčleněny podle jednotlivých oblastí. Pod tagem „defence“ se tak dnes skrývalo 131 položek. Některé z nich jsou zajímavější, jiné jsou k pousmání. Třeba ta vyzývající ke zrušení hudby v ozbrojených silách:
Surely we don’t need soldier „X“ to be able to play a bugle, when he/she should be fighting? We should focus our Money on more important areas such as the Infantry and Bomb Disposal.
Úvaha správným směrem je zaměřit se na PR a marketingová oddělení ve státní správě a na jejich fungování, či návrh týkající se penzí a struktury ozbrojených sil. Jeden z navrhovatelů by chtěl, aby byly sloučeny jednotlivé složky sil, protože integrací by se ušetřilo:
There could be no bigger supporter of our armed services than myself. However, now is the time to amalgamate and streamline ALL the so called back office stuff and then move rapidly to a single Armed Force. We are no longer big enough to sustain three different components and, after all, we are all playing for the same team.
Mnoho nápadů, které vygeneruje dotazování veřejnosti, zapadne, což bude jenom dobře. Některé ale mohou být přínosné. Proč se tedy v Británii neinspirovat. Mít takový formulář na stránkách ministerstva financí s promluvou Miroslava Kalouska… Kdo by se nepodíval a třeba i nepřispěl pro dobro nás všech.
Co byste připsali pod šetřící položku „Defence“ a jak byste dané úspory chtěli docílit?
Co stojí za úspěchem Al Kajdy?
Autor: Petr Z. Kategorie: Bezpečnost | Security Datum: 7. 7. 2010
Článek je výtahem některých zjištění plynoucích z jedné diplomové práce. Účelem je předat některé závěry a případně o nich diskutovat s čtenáři OWOP.

Al Kajda je populárním tématem politických a akademických debat, ale zřídkakdy předmětem podložených analýz. Snad nejznámější tezí je, či přinejmenším bylo, že Al Kajdě (podobně jako terorismu jako takovému) se daří v selhávajících státech. To jsou státy, jejichž legitimita v očích obyvatel je malá a infrastrukturální a vynucovací kapacity jsou velmi nízké. Tento přístup pak přímo volá po nápravě zbídačených a slabých států, aby bylo odepřeno útočiště transnacionálnímu terorismu. Teze o kauzálním vztahu mezi státní silou a terorismem se ovšem ukazuje jako příliš zjednodušující a ve světle některých zjištění mylná.
Často v debatách absentuje i zcela základní otázka, a sice co to je Al Kajda. Dříve bylo populární ji vyobrazovat jako pevně semknutou skupinu kolem bin Ládina a Zawáhirího, jenže toto pojetí má jen malou vypovídací hodnotu mimo region Jižní Asie, protože se dlouhodobě nedaří najít nějakou spojitost mezi většinou současných útoků a právě oním řídícím centrem.
Následně se stala dominantním přístupem vize sítí. Malá skupina kolem bin Ládina je tak chápána pouze jako jeden uzel v rámci vzájemně spolupracující sítě skupin a organizací. Gravitačním centrem pak mají být interakce, nikoli jedna skupina. Jenže i zde jsou patrné limity tohoto přístupu. Je každá skupina, která spolupracuje s Al Kajdou skutečně součástí kooperativní sítě a je vhodné ji za ni považovat? Dále, především v Evropě jsme svědky útoků, které nejsou napojené na nějaké etablované sítě či skupiny.
Je tedy patrně nejlepší chápat Al Kajdu jako globální džihádistické hnutí, které je jako celek neřízené, byť v sobě pojí více či méně organizované či spolupracující skupiny. Hnutí pak můžeme definovat na základě přihlášení k militantnímu takfírismu (džihád je možno použít i proti odpadlým muslimům), k vizi světového chalífátu, kterého má být dosaženo boje s tzv. vzdáleným nepřítelem. To vše je propojené společnou identitou ozbrojené avantgardy, která chrání a zároveň burcuje muslimskou obec. Takto zde budeme chápat Al Kajdu. Ale nyní zpět k tomu, proč se jí někde daří a někde ne.
Al Kajdě se kupříkladu relativně daří ve Velké Británii, kde dle některých odborníků mělo dojít až ke dvanácti významným útokům či pokusům o ně ze strany džihádistů v posledních deseti letech. Úspěch Al Kajdy lze definovat jako schopnost produkovat určité výstupy, které směřují jak k přesvědčování publika (především muslimů), tak k utvrzování vlastní identity. Teroristické útoky jsou tedy pouze částí úspěchu. Ve Velké Británii ovšem sídlí většina džihádistických periodik a jsou zde vydávány i fatwy, které podporují vize a metody Al Kajdy. Velká Británie je silný moderní stát, a přesto se zde Al Kajdě daří. Původní teze doznává značných trhlin, ale ještě než jí odvrhneme, podívejme se na případ Somálska.
Somálsko je považováno za nejslabší stát vůbec. Al Kajdě se zde v 90. letech nedařilo a naopak v současnosti zaznamenává poměrně značný úspěch, kdy její ideje a metody jsou šířeny hnutím aš-Šabáb, které se sympatiemi k Al Kajdě otevřeně chlubí. Aš-Šabáb se postupem času radikalizoval až do té míry, že jej lze považovat za součást globálního džihádistického hnutí – Al Kajdu. V rétorice čím dál častěji zaznamenáváme výhružky mimo kontext Afrického rohu, aš-Šabáb veřejně odkazuje k bin Ládinovi či nabídla pomoc tzv. Al Kajdě na Arabském poloostrově, která je těžce zkoušena selektivními útoky USA a akcemi jemenské vlády. O převzetí sebevražedného repertoáru somálským hnutím není třeba se blíže rozepisovat.
Co tedy stojí za úspěchem Al Kajdy? Jako hnutí potřebuje partnera, který bude šířit dál její ideje a útočit na její cíle a tím posilovat identitu a její obraz. Zatímco v Somálsku to je strategický partner (aš-Šabáb), který je jak dostatečně silný vis-á-vis somálskému politickému terénu a má podobnou až shodnou vizi akce a hodnot jako Al Kajda, v Británii takové uskupení nenalézáme, přesto zde zaznamenává úspěch.
Onou klíčovou proměnnou je zde přítomnost radikálních islamistických subkultur, kdy se do Británie a především Londýna dlouhodobě stahovaly džihádistické elementy z Evropy, jejich přítomnost způsobila určitý synergický efekt a spolupráci mezi nimi, takže se postupně vytváří radikální prostředí, které je již na dílčích aktérech nezávislé. Alžírská Group Islamique Armée, či Group Salafiste pour le Prédicamant et le Combat se nepřímo spolupodílela na vytvoření této struktury, stejně jako hnutí al-Muhadžirúna či Zastánci šarí´i.
Počet muslimů, jejich integrace či sociální status neprokázal žádný kauzální vztah na úspěch Al Kajdy. Na vině je nepočetná skupinka radikálních islamistických duchovních, kteří hrají klíčovou roli v radikalizaci a rekrutaci osob (nejen z prostředí muslimských komunit). Většina protiteroristických politik se soustřeďuje na imigraci a monitorování muslimské komunity a tím do značné míry ztrácí ze zřetele klíčového aktéra – radikální duchovní. I mediální ataky jsou spíše směřovány na komunitu jako celek a tím jen posilují možnosti radikálních duchovních při radikalizaci.
Když zobecníme zjištění plynoucí z případů Somálska a Velké Británie, dostaneme dvě tvrzení:
- Jestliže bude Al Kajda působit v prostředí silného státu, ve kterém bude přítomna radikální islamistická subkultura, bude tam úspěšná;
- Jestliže bude Al Kajda působit v prostředí selhávajícího státu a bude v něm mít strategického spojence, bude tam úspěšná.
Tento předpoklad je třeba dále testovat, slouží ovšem jako vodítko lépe než původní teze, že (transnacionálnímu) terorismu se daří ve slabých či selhávajících státech. A nabízí řadu konkrétních otázek pro současnou bezpečnostní politiku.
Více zde.




Komentáře | Comments