On War | On Peace

Uvidíme reakci ministerstva. Kdyby se podobný případ stal za generála Veselého, tak by bylo zakázáno, aby vojáci používali zbraně. Vzhledem k tomu, že je tu poptávka po nákupu pistolí Glock, lze předpokládat, že důvodem výstřelu bude selhání pistole. Pistole náhle selhávají nejenom v Afghánistánu, ale už i na Balkánu. Bezpochyby teď potrestají generála Halašku, který už je i tak mimo službu. V případu se jistě bude angažovat generál Opata, který bude pověřen vyšetřováním a potvrdí, že fakt selhávají pistole a vojáci proto chtějí to nejlepší a pokud možno hned…

Důvody posledních průšvihů (skuteční i domělí neonacisté, „hulení trávy“ a nyní postřelení vojáka) v AČR mohou být různé, avšak všechny mají společného jmenovatele – slabé vedení a nízkou morálku.

Jenom na obranu darta: podle meho se nevyjadroval ke kvalitam nebo dokonce kineticke energii pistole znacky Glock, delfine. Naznacoval, ze podobne incidenty muzou nahravat a urychlit jejich objednavku. Nechapu to jako vyjadreni ke kvalite vyzbroje, ale ke klientelismu. Diky

Vždy je těžké hodnotit co a jak se stalo pokud tam nejste. Mohlo být mnoho důvodů. Nechtěný výstřel se může stát a stává se to i u jiných národních kontingentů. Spíše je problém, kde k tomu došlo. Pokud k tomu došlo na ubykaci, uvnitř základny, je to fatální chyba, selhání daného jednotlivce. Co se týče velení kontingentu, nepranýřoval bych ho tak moc. (mám zkušenost jak se sestavují kontingenty z různých jednotek a jednotlivců, a co vše musí velitel řešit, s minimální podporou MO a GŠ – a zase takovou možnost výběru nemá). Možná dochází konečně k tomu, že velení-velitel kontingentu dělá to co má, řeší problémy s razancí a nesnaží se nic ututlávat. Jak se z toho poučí odpovědní funkcionáři MO a GŠ a zda budou hledat pravou příčinu a odpovídajícím způsobem řešit, je otázkou.(jedna z možných příčin může být, že vojáci nejsou zvyklí mít zbraň neustále u sebe, protože pokud jsou na útvaru v ČR, zbraň vidí na střelbách jednou za čas, kdy si vystřelí 3-6 ran na povel, základní cvičení, v ideálních podmínkách, na střelnici. U přípravy na misi to je sice jinak, o trochu lepší, ale bohužel nemůže to být dostačující)

Hm, Jono a Darte přiznám se, že moje argumentace mohla být také špatně pochopena. V žádném případě nezpochybňuji otázky klientelismu a tupé naslouchání hlasu lidu. Na druhou stranu, nic se nedá udělat bez hlasu lidu (vymyslet v kanceláří), tedy příslušníků bojových jednotek. Jejich požadavky podložené zkušenostmi z bojových operací jsou podle mě legitimním požadavkem uživatele a za tím si docela stojím. Také, jsem přesvědčen o tom, že bojovníka až tak nezajímá způsob pořízení zbraně ale výsledek a kvalita. Jsem si jist, že na tento pracovní nástroj pohlíží úplně stejně jako soustružník v kolbence, který očekává kvalitní nářadí a kvalitní pracovní prostředí, aby mohl odvádět kvalitní práci. Rozdíl v pracovních podmínkách, technologiích a prostředí je určitě znatelný v porovnání např. firmy Bosch a STS Chvojkovice. Postřelený voják vlastním kolegou není přece o kvalitě zbraně ale o lidské blbosti a nekázni.
Teď zpět ke klientelismu a korupci v armádě. Upřímně jsem si myslel, že 20 let po revoluci má naše dnes už rozvinutá demokracie (jsme tak hodnoceni v celosvětovém měřítku) nastaveny kontrolní mechanismy armády zakotveny v zákonech. Dále jsem byl přesvědčen, že v rozvinuté demokracii existuje civilní kontrola a řízení resortu MO, kde kromě vlády má svůj kontrolní mechanismus i náš parlament cestou výboru pro obranu. Přirozeně existují i další kontrolní mechanismy jako NKU, úřad pro kontrolu hospodářské soutěže a další. Teď, babo, raď. Dělají si vojáci, co chtějí a demokratický systém řízení a kontroly ozbrojených složek nefunguje nebo to funguje a my máme tradičně typicky česky velké oči, nebo snad hodnotíme něco pro co nemáme dostatek informací. Docela rád se nechám poučit. To se nám to ale ta debata nad postřeleným vojákem pěkně rozproudila.

Ohledně zbraně mám stejné zkušenosti jako Ivo a souhlasím plně s jeho názorem. Pro Delfína, bohužel při nákupu materiálu se k názoru vojáků-uživatelů skoro vůbec nepřihlíží. Sice jsou vojskové zkoušky, píší se hodnocení, ale ty se většinou ve vyšších patrech ztratí nebo upraví dle potřeb a požadavků obchodníků, politiků na MO viz. např.Land Rover, dopravní a transportní letadla, Pandury. Nákup Glock 17 je jedním z nejlepších nákupů co armáda uskutečnila. Ohledně postřelení vojáka je pravdou, že to není jen o kvalitě zbraně. Ohledně zákonů a kontroly je to v armádě a v naší společnosti na štíru. Transparentní veřejné zakázky u MO oblíbené nejsou a obcházejí se jak jen můžou. Jak je vidět z debaty, problémy v Kosovu jsou spojené s celkovou situací v armádě a naší společnosti. Bohužel, vždy se něco začíná řešit, až se něco doopravdy stane, až teče krev (zranění, smrt).

Pochopitelně, že velitel družstva by měl OSOBNĚ kontrolovat vybití zbraní své jednotky. Stejně tak jako mě (když jsem byl velitel čety) velitele družstev poté museli zahlásit, že zbraně jejich vojáků jsou vybité a odebrali (např. po střelbách, taktické přípravě) svým podřízeným nespořebovanou munici. Proč se tomu tak divíte?

Ani to nemusí být válka, prostě každodenní činnost. Příklad z praxe, který by se mohl podobat tomu co se stalo. Družstvo o 10 lidech. Velitel družstva má dozorčího (čehokoliv), 2 lidi jedou na patrolu do Podujeva, 2 mají po službě a šli do posilovny, 3 jeli na střelby, 2 jeli někam mimo základnu, třeba do Film city. Kromě těch dvou po služba každý bude mít sebou zbraň a bude s ní manipulovat. A teď mi laskavě vysvětlete, jak OSOBNĚ byste to jako velitel družstva zkontroloval.
Dále, třeba to byl člověk z velitelského družstva, tudíž jeho první přímý nadřízený je velitel roty. Má mu snad on pokaždé kontrolovat zbraň?
Vaše myšlení zdá se zamrzlo, navzdory zahraničním zkušenostem, ve Vyškově, když Vás učili povinnosti VDr.
A k těm zahraničním kurzům a stážím. Uvědomte si už laskavě všichni, co jste tam byli, že jste byli jen na škole, a takto US Army nefunguje, stejně jako to co učí ve Vyškově, nefunguje v naší Armádě. A to ještě je americký systém mnohokrát blíže realitě, než ten český.
Dokud bude brán voják AČR jako nesvéprávný bezmozek, který nemá zodpovědnost, protože mu za něj kontroluje zbraň, výstroj, ponožky a trenky velitel družstva, bude tato Armáda pořád stejný zamrzlý moloch. Až se začne klást zodpovědnost na jedince, začne mít povinnosti, ale i práva, pak se možná něco změní. A taky ta střelecká příprava, to je tragédie. Palbu stav, náboj skryj! To je co? To se používá v přestřelce? Ne? Tak proč se to proboha používá při výcviku. Umí vojáci samostatně vyřešit závadu na zbrani? Ne, oni zvednou ruku a hlásí závada. A věřte mi, je to dril, který mají naučený a v boji, kde se počítají sekundy, by několik prvních sekund nevěděli co mají dělat.

vededení, tématice a zaměření ach ta čeština nás géniů..

IO :
Co je na tom pochopitelného, střelnice je jedna věc(výcvik) a druhá válka a tam se u každeho bojovníka nekontroluje jestli a jak střílí.. pane teoretiku.

Hmmm. V Kosovu je válka, pane teoretiku?

Přesto, že mám také vážné výhrady k Andyho stránkám musím říct, že co se týče samostatnosti vojáka a jeho bojových návyků v operaci má Andy pravdu. Myslím si ale, že AFG nám začíná otevírat oči, přirozeně ne všem. Podařila se řada dobrých věcí včetně aplikace zkušeností do výcviku, bojovníci píší nový předpis na střelby a zatím nevypadá špatně a jak zaznělo na stránkách i nákup Glocku se podařil. Nezatracoval bych všechny a jak říká Satan, armáda je odrazem společnosti a vše chce svůj čas. Na druhou stranu výcvik je základem činnosti vojáka a byť je sebelepší až reálná operace ukáže co v nás ve skutečnosti je. Ten co střílel v Kosovu byl klasický trouba, který je v každé armádě. Tady souhlasím s Dušanem, že velitel družstva musí kontrolovat své ovečky ale ne proto, že nedůvěřuje svým vojákům ale proto, že je nevycvičil. Jsem přesvědčen o tom, že každý voják je tak dobrý jako jeho velitel. A proč mám Andy výhrady k Tvým stránkám? Přečti si znovu své poučení v úvodu a pak příspěvky standardních pisatelů Tvých stránek. Voják SOG je všemocný, řekl bych bůh, přesto, že svoji destrukci zahájil zevnitř, výsadkář nic neumí, bigoš je prostě nula atd. Kladu si otázku, kam zmizelo bojové kamarádství, úcta k sobě samým, pomoc kolegům, předávání zkušeností a další atributy, kterým se říká „duch jednotky“. Musím říct, jsem z tebe smutný armádo. A proč? Protože každé selhání jednotlivce, třeba Delfína není selhání pouze Delfína ale celé armády a dokud si to všichni neuvědomíte a stejně ostře jak vystupujete na netu, nezačnete vystupovat uvnitř organizace, tak se prostě nic nezmění a i ti, co to s armádou myslí dobře a věří, že to má smysl nakonec rezignují. Jeden americký seržant v kurzu, kterého jsem se za velkou louží účastnil řekl, „čas od času se musí voják pochválit, i když všechno pokálel, protože jinak ztratí motivaci a stane se netečným. To bude ale v boji znamenat smrt jeho spolubojovníků“.

Hmm, zajímavé jak se problém postřelení začíná stáčet na chybu zbraní (alespoň to tak z některých komenářů vyplývá). Tento problém má ale dle mého názoru úplně jiné a jednodušší vysvětlení. Samozřejmě je to vše o lidech. Pistol sama o sobě (vetšinou) jen tak nevystřelí. Musíme si uvědomit, jaké vojáky AČR do Kosova posílá. Tomu, že se nejvyšší představitelé armády v TV dušují o tom, že máme dostatek vojáků pro mise asi nikdo vážně moc nevěří. Dostatečně vycvičených a zkušených vojáků je prostě málo. Dokonce i do mnohem nebezpečnějšího Afghanistánu jezdí (navzdory všem prohlášením) nedostatečně vycvičení vojáci, posbíraní z různých útvarů (což také není úplně ideální…). Když k tomu přidáme špatně fungující velitelský sbor, je jen otáza času než se něco stane. Padl tady i názor, že za to velitel kontigentu nemůže. Může! On má přece poslední slovo ve výběru kdo s ním pojede. A když si vybere špatného velitele roty, který si poté vybere špatné VČ a ti špatné VDr, tak si za to přece jen může. Nemůžete si lidi do mise vybírat podle „kamarádičkovství“. Je to opravdu jen o lidech.

Delfín: myslím, že se pleteš. Nikde netvrdím, že bigoš nebo výsadkář je nula, ostatně jsem sám tyto funkce prošel.