Barack Obama na vojenské akademii West Point; Foto Tommy Gilligan, U.S. Army
Na OWOP o vyslání posil do Afghánistánu, smyslu toho kroku atp. bylo napsáno v posledních měsících více než dost. Jsou lidé, kteří tvrdí, že je to dobře, jiní jsou přesvědčeni, že to ničemu nepomůže. Můj postoj je vcelku jasný a už mnohokrát vyjádřený:
- myslím si, že je to správný krok, který měl přijít dříve (bez ohledu na zkorumpované volby a Karzáího, protože je to vlastně úplně jedno, jestli by vyslání sil bylo oznámeno před zfalšovanými volbami, nebo až po nich)
- třicet tisíc vojáků situaci nezachrání, ale může ji napomoci změnit, pokud budou chytře využiti
- pět tisíc, po kterých je sháňka od spojenců je bída, měla by to být alespoň polovina toho, co posílají Američané; postoj většiny Evropanů je naprosto alibistický
- že vyslání sil mělo být časově omezené, s tím souhlasim a i jsem to psal, ale tím jsem v žádném případě nemyslel, že to má být veřejně oznámené (červenec 2011? To zní bezvadně. Proč ne červen? Srpen?); chápu dobře, že to vysílá jasný signál, jak směrem k voličům, tak ke Karzáímu (který by nasloužil nakopat, ale co se dá teď už dělat…), ale i k Talibanu a všem dalším (být Talibanci, tak zatnu zuby a pokusím se to rok a půl přežít a pak se do toho teprve pustím). Nu, ale třeba to všechno zázrakem za ten rok a půl klapne. Ale nevim, nevim.
- potvrzuje to, co jsem napsal nedávno v jednom komentáři v Týdnu a i na OWOP (řekl bych), že příští rok se rozhodne o tom, s jakou se budeme z Afghánistánu stahovat. Těmi 18 měsíci to Obama potvrdil. Někteří lidé tvrdí, že prezident naznačil, že to bude záležet na situaci na zemi. Nějak jsem to ale tak úplně v proslovu nenašel. Naopak mi přišel docela kategorický:
After 18 months, our troops will begin to come home. These are the resources that we need to seize the initiative, while building the Afghan capacity that can allow for a responsible transition of our forces out of Afghanistan.
Další:
Taken together, these additional American and international troops will allow us to accelerate handing over responsibility to Afghan forces, and allow us to begin the transfer of our forces out of Afghanistan in July of 2011. Just as we have done in Iraq, we will execute this transition responsibly, taking into account conditions on the ground. We will continue to advise and assist Afghanistan’s security forces to ensure that they can succeed over the long haul. But it will be clear to the Afghan government – and, more importantly, to the Afghan people – that they will ultimately be responsible for their own country.
A ještě jednou:
First, we will pursue a military strategy that will break the Taliban’s momentum and increase Afghanistan’s capacity over the next 18 months.
Na webu Týdne jsem psal takový text o projevu. Nejde o nic zásadního, ale přišlo mi docela zajímavé se probrat vzkazy, které vysílal na všechny strany. Včetně těch krásných dvou vět – první pro republikány a druhé pro demokraty:
And as commander-in-chief, I have determined that it is in our vital national interest to send an additional 30,000 US troops to Afghanistan. After 18 months, our troops will begin to come home.
A pak už jenom takový detail. Přišlo mi zajímavé, že slovo spojenec se v projevu dlouhém přes 4600 slov vyskytuje 12krát, NATO dvakrát, OSN taktéž dvakrát a Evropa či Evropané ani jednou.
Co to pro nás znamená? A co si myslíte o úsilí ministra Bartáka přesvědčit sociální demokraty, aby podpořili vyslání do stovky dalších vojáků? Můj názor je, že výcvik je dobrý nápad, dělostřelecký systém poněkud horší, na 18 měsíců plus (kolik?)…
A nakonec, na stránkách Bílého domu lze nalézt český překlad Obamova proslovu. Tak, kdo se chce pokochat v češtině, má možnost.
15 comments
15 Comments
cmepba
2. 12. 2009, 23:37Věř a víra tvá Tě uzdraví“, sluší se dodat pokud sledujeme Obamovu „militarizaci“ . Rozhodně, byl bych více než opatrný v hodnocení situace v Iráku jako úspěchu či snad, jak jsem dnes slyšel v TV „zázraku hodného opakování“. Situace tam má, co do srovnání s fungujícím státem se všemi potřebnými atributy, stále daleko k normálu. Snad je to způsobeno, jak zde již kdosi poznamenal, naší tendencí očekávat viditelný progres ve vývoji společnosti v příliš krátkém čase (je to dáno pomíjivou délkou lidského bytí).
REPLYVlastní Obamovo řešení pak připomíná chytrou horákyni, „pěšky, jako na vozidle“, „ani moc ani málo“, nechť si s tím generálové poradí. Lišácké.
Situace v České republice a reakce MO pak naprosto věrně odráží REÁLNOU politickou situaci na domácí scéně. Barták je nucen, při deklaraci ochoty ČR sdílet alianční závazky, zdůrazňovat „nebojovost“ nabízených jednotek (se skřípěním zubů řekněme ano, OMLT s národními omezeními cvičící prapor ANA, ARTHUR působící ve prospěch aliančních jednotek) a potupně žebrat ( vyjednávat podporu) u zástupců ostatních parlamentních stran. Především pak u té, která se proti jakémukoliv návrhu „nominovaného nestraníka z ODS“ vymezuje systémově, bez logiky (v současné době je to poněkud složitější, neb díky překombinované hře v parlamentu, zaskočena vlastním úspěchem, ČSSD byla donucena sdílet odpovědnost za chod věcí veřejných). Uvidíme, třeba debata nakonec bude konstruktivní (co si to jen ta Vesecká vymýšlí, slyšeli jste to?)
Nechme se překvapit a držme palce. A nejen McChrystalovi…
Jindra Sebestova
3. 12. 2009, 9:44Franto, nekolik poznamek:
1. Nesdilim Tvuj hyperkriticky postoj vuci evropskym spojencum. V poslednim tydnu jsme mohli slyset prisliby navyseni prispevku do ISAF od nejmene poloviny z nich. Tech pet tisic, co uvadis, mozna daji dohromady — i kdyz mam pocit, ze se drive mluvilo o 10 k. Na druhe strane je si nutne uvedomit, ze vetsina spojencu dnes operuje v zahranici na samych hranicich svych moznosti, proste vice pouzitelnych sil nemaji.
2. Gates vcera ponekud zmirnil dopad uvedeni data pocatku stahovani a dodal, ze toto bude ‚conditions based‘. Tedy vecna debata jak vymezit exit stratey, zda-li cilovym stavem nebo cilovym datem — ‚end state vs. end date‘.
3. Casovani samozrejme souvisi s kampani za znovuzvoleni, ktera zacne na podzim 2011. Uspech (ci neuspech) v AFG se v ni muze stat rozhodujicim momentem.
Kdyz uz mluvime o AFG, zaujala mne zprava Oxfamu publikovana pred dvema tydny — The Cost of War. Jde o vyzkum utrpeni Afghancu za poslednich tricet let. Srovnava dobu pod sovetskou okupaci, v dobe obcanske valky v prvni polovine 90. let, pod Talibanem a konecne v soucasne situaci. Z tohoto srovnani vychazi soucasnost jako nejbezpecnejsi. Zprava pusobi velmi solidne a podotykam, ze Oxfam je castym kritikem postupu NATO/US v AFG. Tady to je:
http://www.oxfam.org.uk/resources/policy/conflict_disasters/cost-of-war-afghanistan.html
REPLYKalibas
3. 12. 2009, 10:17Souhlasím že tento projev nebyl chytře volen – pamatuji si na situaci, kdy příslušník americké pěchoty popisoval své vyjednávání s Afghánckými staršími. Znažili se zjistit, které projekty by v krátkodobém horizontu mohly přispět ke stabilizaci situace v provincii.
Bylo mu slušně, ale důrazě oznámeno, že pokud nenabídnou bezpečí tak žádná materiální pomoc, kterou mohou nabídnout, nebude vítána, protože co se ve dne postaví, to v noci Taliban zničí. Na otázku co by přeci mohli američané udělat přišla jednoduchá odpověď – postavte si dům. v tu dobu totiž američané byli ubytováni ve stanech, a to byl pro místní obyvatele jednoznačný signál toho, že američané mohou kdykoliv odejít a vyklidit půdu Talibanu.
Nyní má každý spojenecký voják v NATO na čele napsáno 18 měsíců. Jsem zvědav jaké to bude mít důsledky.
REPLYFrantišek Šulc
3. 12. 2009, 10:26Ahoj JIndrisko,
muj postoj bych nenazval hyperkriticky, ale kriticky. Vim, ze vsichni operujeme na hranicich moznosti a navic bez podpory verejnosti a potazmo te politicke, ale je to otazka a) priorit a b) politickych signalu a vule. Nechapu napriklad, kdyz se uz minimalne par tydnu vi, co se Americane chystaji udelat, ze se Evropane nesesli a nedomluvili se, co je mozne a co neni. Jinymi slovy, predjednat moznosti a prijit s nejakym navrhem a ne vypoustet – my muzem, my se jeste rozmyslime, my si pockame…
To, ze se mluvilo o 10 K, to je svata pravda – podle mne to melo dohromady dat to, co chtel puvodne McChrystal – 40 k (10 K Evropane a 30 K Americane). To snizeni taktzez nevysila moc dobry signal. A navic, oprav mne, jestli se pletu, pusobi to naprosto nekoordinovane – tenhle nabidne tohle a tenhle zas neco jineho a ono se to nakonec „nejak“ posklada. Vzhledem k tomu, ze vetsina Americanu pujde do Kandaharu a Hilmandu, docela by mne zajimalo, jake jsou plany (opet mluvim o koordinaci) Evropanu pro zbytek zeme. Zkratka, chybi jednotny hlas a Brown za vsechny mluvit nebude, i kdyz se o to svym „predjednavanim“ minuly tyden, snazil.
A nakonec, Obama v projevu mluvi o nutnosti masivni civilni pomoci. Evropska unie se profiluje mimo jine na schopnosti dodat masivni civilni komponent do misi v krizovych oblastech. Slyseli jste nekdo neco o tom, ze by EU ted, kdyz je skutecne potreba, sahla do svych databazi (kterymi se vsude chlubi) a rekla – vojaky dodat nemuzeme, ale pro vycvik tady mame tolik a tolik policistu, tolik a tolik soudcu, tolik a tolik expertu na administrativu a ti v prvnich mesicich zacnou najizdet do Afghose, protoze je to nyni zapotrebi? Ticho po pesine. Vim, ze je to tezke, ale prijde mi, ze naprosto chybi (az na cestne vyjimky) vule, ale zaroven se vsichni shoduji na tom, ze je situace vazna a ze neuspech v Afghanistanu nas vsechny moc ohrozuje. To nejak nesedi, ne?
Ano, Gates a ostatni pri slyseni slova prezidenta mirnili. Ale, co bude pro hodnoceni v budoucnu dulezite? Obama nebo gates pred senatem?
A nakonec, diky moc za ten Oxfam. Je to strasne zajimave. Mam to v zastupu veci, ktere chci dat na OWOP (i kdyz ted jsi mne predbehnul), ale v poslednich dnech opet nestiham skoro vubec nic. Cimz se omlouvam vsem a diky za to, ze zustavate priznvci, i pres omezeny priustek prispevku.
REPLYdelfín
3. 12. 2009, 23:08Dá se říct, že musím Františka podpořit v jeho kritice. Ano, Evropa nerada bojuje, raději platí. Postoj EU k AFG není jednoznačně vyhraněný a podle mě je typicky evropsky opatrný. Co se týče posílení jednotek v AFG je celkem jedno jestli je to 40, 30 nebo 20 tisíc. Podle mě to jen znovu podtrhuje Obamovu nerozhodnost nebo opatrnost. Na druhou stranu je posila takový dárek generálům, která říká, není to moc ale alespoň něco. Je celkem logické, že Obama bude chtít strávit i druhé volební období v Bílém domě a úspěch v AFG se nedostaví za rok, proto nebude asi dělat žádné prudké akce a na údernický postoj si počká až to bude v chalupě. Na druhou stranu si myslím, že posílené spojenecké jednotky v AFG to do presidentských voleb v USA vydrží a pravděpodobně posílí bezpečnost obyvatel v některých oblastech. Pak se můžeme od presidenta USA dočkat razantnějších kroků. Dobu do voleb musí vojáci využít k přípravě na takzvaný „Protracted War“ podle teorie Mao Zedonga, která je v podstatě Talibanem dobře rozběhnuta. Tím pádem bude také dostatek času pro EU si vše dobře rozmyslet. Ještě zpět k posilám. Posily dalších tisíců vojáků mohou výrazně posílit bezpečnost zejména na jihu a východě země, nebo naopak můžou být posily pochopeny tak, že jen tak rychle neodejdeme a povstalecký boj může zesílit a díky ztrátám na životech místních obyvatel (kterým se nevyhneme) výrazně posílíme rekrutační schopnosti OMF. Tak nebo tak výrazným způsobem vzroste počet cílů pro Taliban, což už také deklarovali. Je rovněž zajímavé sledovat výrazný pokles přímých útoků TB na bojové jednotky ISAF a nárůst útoků pomocí IED až o 200 procent. Nově zvolený prezident AFG nám nepomůže, ba naopak. Určitě lze očekávat prorůstání umírněných členů Talibanu do řídících institucí AFG, což může být taky velice zajímavé. Speciálně na toto téma bych ocenil názory nebo další komentáře. Sečteno a podtrženo, vojáky nečeká jednoduchá situace a asi nelze předpokládat, že přijde spasitel jako v Iráku a vše vyřeší za rok či dva. Ztotožňuji se s britskými bezpečnostními experty, že nás tam čeká minimálně 5 až 10 let tvrdé práce a jak se vyprofiluje EU a UN nelze v současnosti předpokládat.
REPLY