fbpx

Více, než McChrystal zvládne?

Michael Yon, o kterém jsem na tomto webu již nekolikrát psal, před několika dny umístil na Facebook kratičkou zprávu tohoto znění:

Life was good before I went to Iraq. But after three friends were killed during the GWOT, and my growing mistrust for the media and for the US Government/Military, I quit traveling the world and went to war. The United States was in peril. I am American. Today, I do not trust McChrystal anymore than some people tru…st the New York Times, Obama or Bush. If McChrystal could be trusted, I would go back to my better life. McChrystal is a great killer but this war is above his head. He must be watched.

Zajímavé. Michael sleduje Irák a Afghánistán a především jednotlivé důstojníky a jednotky už příliš dlouho na to, aby to, co napsal bylo jenom plácnutí do vody. Hledal jsem na jeho Facebooku další vodítka a nenašel žádná přímá. Nicméně celkově, dle jednotlivých útržkovitých zpráv, které Michael na FB dává jsem získal pocit, že došel k závěru, že se situace celkově zhoršuje a tvrdá McChrystalova „pravidla  použití síly“ (rules of engagement) svazují vojákům ruce, což vyvolává nespokojenost a zároveň neschopnost reagovat. Ale asi toho bude ještě víc.

Tvrdá slova o tom, že to McChrystalovi v Afghánistánu přerůstá přes hlavu mně do jisté míry překvapila, protože i v těch nejhorších chvílích v Iráku zůstával Michael Yon optimistou a věřil v generála Petraeuse. Ale Afghánistán je skutečně něco jiného, mnohem, mnohem složitějšího a bohužel generál McChrystal je pod velkým tlakem. Generál Petraeus sice neměl v Iráku neomezeně času, ale měl mnohem volnější ruce, než generál McChrystal. Chce se po něm příliš mnoho a příliš rychle.

Už se připravuje předávání provincií, urychluje se výcvik a za pár měsíců si určitě vyslechneme povzbuzující proslovy o tom, že se vše v Afghánistánu daří, takže afghanizace je správný a udržitelný způsob, jak pomoci Afgháncům a zároveň to ukončit. Chystám se napsat delší článek na toto téma, takže teď nebudu zabíhat do detailů, ale už se tká stužka, kterou se ten celý balíček před předáním zabalí. Klíčový test bude Kandahár, ale odhaduji, že ofenzíva nemůže neuspět (alespoň virtuálně). Úplnou pravdu o ní se budeme dovídat jenom těžko a jestli ji někdo bude sdělovat, tak bych si tipnul, že to bude právě Michael Yon.

3 comments
Profilový obrázek
František Šulc
ADMINISTRATOR
PROFILE

Ďalší články

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

3 Comments

  • Profilový obrázek
    Ondrej Rajkovic
    20. 4. 2010, 11:31

    Již nějakou dobu sleduji na facebooku stránku Michaela Yona a myslím, že je tam víc faktorů proč to Michael dotáhnul až to takového rozměru.

    1) problémový vztah s velením TF-Kandahar a BG Daniel Menardem – nejprve problém s určením kdo je zodpovědný za ochranu kritického mostu v AOR TF-Kandahar (http://www.michaelyon-online.com/the-bridge.htm) a následně incident kdy puška BG Menarda vystřelila na palubě US vrtulníku – vřele doporučuju všem uživatelům facebooku si přečíst příspěvky a komentáře ohledně toho zda je BG Menard dostatečně kvalifikovaný a schopný aby velel US vojákům

    2) Michaelovo připojení k 5.Stryker brigádě 2.pěší divize bylo ukončeno i navzdory jeho domluvě s velitelem brigády a když pátral směrem nahoru tak se dostal až k osobnímu štábu generála McChrystala odkud se mu dostalo potvrzení, že právě generál McChrystal (resp. lidé z jeho nejbližšího okolí) rozhodl o ukončení Michaelova působení u 5/2 SBCT.

    Jak už František psal na konci článku „Úplnou pravdu o ní se budeme dovídat jenom těžko a jestli ji někdo bude sdělovat, tak bych si tipnul, že to bude právě Michael Yon.“ tak se s tím plně stotožňuji. Michael to teď má v Afghánistánu těžké, ale podle jeho příspěvků to pořád zvládá v pohodě a s nadhledem.
    Zvládá to tak i McChrystal?

    REPLY
  • Profilový obrázek
    ota
    27. 4. 2010, 18:59

    Je nepochybné, že situace v Afg se zatím nijak viditelně nelepší, ale je určitě předčasné spojovat to s McChrystalem. Je evidentní, že se pokouší aplikovat přiměřeně přizpůsobenou doktrínu předtím úspěšnou v Iráku. Celkově je ze všech dosavadních řešení afghánského problému jeho přístup nejblíže moderním způsobům zvládání problematiky COIN. Součástí toho bylo i „přiškrcení“ používání síly – zpřísnění aplikace RoE. Že toto přitvrzení pochopitelně na nižších úrovních u vojáků vyvolává dojem svazování rukou, se dalo předpokládat. Dosavadní silné zaměření na force protection a z toho plynoucí nepříjemná preventivní opatření zhoršující vztahy s místním obyvatelstvem byly ve svém důsledku mnohdy kontraproduktivní (časté používání eskalace síly při přesunech, preventivní používání show of force atd.). Těžiště operace je v získání důvěry místního obyvatelstva, ne v zabránění vlasním ztrátám (to až na druhém místě) a dokonce ani ve fyzickém ničení protivníka. Nemyslím si, že by striknější přístup v aplikaci užití síly znamenal neschopnost reagovat. Hlavní problém je totiž v tom, že reagovat na taktické úrovni na útok Talibanu je daleko méně účinné, než například chirurgickou operací zničit povstaleckou buňku ještě předtím než sama zaútočí. K získání informací o takové buňce ovšem potřebujete spolupráci místních. A k získání takové důvěry je zase třeba čas, takže souhlasím s tím, že se po McChrystalovi chce příliš mnoho v příliš krátké době.

    REPLY
  • Profilový obrázek
    Dušan Rovenský
    10. 6. 2010, 1:20

    Tento článek převzal i Michael Yon na svých stránkách: http://www.michaelyon-online.com/more-than-mcchrystal-could-handle.htm

    Dobrá práce, Františku!

    REPLY

Nejnovější komentáře