Volby dopadly bezesporu zajímavě. Jde o zemětřesení, které ukončuje dvacetiletí určitého typu politiky. V tuto chvíli si sedá prach a jsem hodně zvědavý, zda skutečně dojde k hlubokým změnám, ve které doufali voliči, nebo jestli i nadále bude politiku kontrolovat byznys, či oni kmotři, jak je nazval Mirek Topolánek, kteří zevnitř rozežírali ODS (a nejen ji).
Do sněmovny se dostalo mnoho nových tváří a díky protestním hlasům mají slušné zisky TOP 09 a Věci veřejné. Prvně jmenovaná strana nepředstavuje ale ani tak nic nového. Preferenční hlasy ukázaly víru lidí v knížete Schwarzenberga. Ovšem ten, kdo skutečně stranu i byznys kolem řídí je Miroslav Kalousek, člověk který mimo jiné obhajoval onu obří zakázku na likvidaci ekologických škod a také, jak si zajisté všichni vzpomeneme, se mimo jiné proslavil jako ekonomický náměstek na ministerstvu obrany (jak se vypráví, muž, který hodně rozhodl, ale nic nepodepsal – zajisté to je pouze nadsázka). Pokud člověka zajímají bezpečnostní záležitosti, nemůže opominout ani další postavu – bývalou ministryni obrany Vlastu Parkanovou.
Jedinou relativní neznámou tak zůstávají Věci veřejné. Když jsem psal o jejich programu, kroutil jsem hlavou. A myslím, že budeme kroutit hlavou zanedlouho všichni, tedy pokud bude mít Radek John a jeho experti větší vliv na politiku v této zemi. Nechci to rozvádět, dnešní představení v Otázkách Václava Moravce bylo moc pěkné.
Byť v současnosti probíhají rozhovory mezi ODS, TOP 09 a Věcmi veřejnými a všichni předpokládají, že koaliční vládu budou sestavovat tyto tři strany, nemusí to tak dopadnout, a když dopadne, nemusí to vydržet. Dá se totiž předpokládat, že to nebude dlouho trvat a půda mezi Věcmi veřejnými a TOP 09 se propadne a z oslav bude čtyřletý bolehlav. Miroslav Kalousek se nemůže s Radkem Johnem snést, pokud John bude mít tendenci koukat mu pod prsty a, nedej Bože, mu mluvit do kšeftů. I když, Věci veřejné jsou strana, kterou si založil byznys, tak možná dojde nakonec k rozdělení teritorií.
Co se týče obrany, je jasné, že to nebude pro nikoho významnější téma. Tedy kromě peněz, které by se mohly dát odčerpat. Radek John během svého dnešního představení u Václava Moravce, mimo jiné řekl, že není naivka, aby za každou cenu prosazoval v tomto období sloučení ministerstev vnitra a obrany. Jen tak dál. Seškrtání peněz se ovšem nevzdává. V programu je 15 miliard, v debatách se objevilo 10 miliard.
Byť například „civil“ v komentářích tento nápad přivítal, protože alespoň se díky tomu vojáci naučí šetřit, já to nevítám vůbec. Ne proto, že by se nedalo šetřit (i když v případě české armády by to bylo už za hranou) a někdy by to nebylo očistné, ale proto, že si „experti“ Radka Johna (nebo on sám) naslinili akorát tak prst a vyplivli do větru sumu. To, že nejde o nic propracovanějšího, svědčí i ochota toto číslo měnit, jak se hodí. Pokud se má v armádním rozpočtu škrtat musí se tak dít promyšleně a nikoli populisticky – vezmeme deset miliard z jedné kapitoly a přesuneme je do druhé s efektem limitně se blížícím nule.
Problém není v tom, že by se nedalo v ozbrojených silách škrtat. Problém je v tom, že jakékoli rozhodnutí má hluboký dopad na budoucnost. Pokud chceme škrtat, je nutné si jasně říct, co nechceme, co nepotřebujeme a co naopak od českých ozbrojených sil budeme požadovat. A to co nejkonkrétněji, protože za málo peněz je málo muziky a to se nedá změnit ani silnou vůlí. Stavět armádu není jako nakupovat auta pro firmu, plány se nedají bez velkých ztrát měnit z roku na rok. Důrazně bych také varoval před nápadem stavět ozbrojené síly „na Afghánistán“, nebo na „boj proti terorismu“, jak navrhovala strana jednoho jezevce. Bez analýzy se budeme motat v kruhu, těžko reagovat události a jenom vyhazovat peníze.
Jsem dosti zvědavý, kdo dostane obranu na starosti, která strana si tento rezort uzme (popravdě, bude to trochu z nouze ctnost). Nebude to mít jednoduché, protože tlak na pokladnu bude velký. V pátek měl Pavel Šuba na Nově reportáž o dalších škrtech. Prý se na ministerstvu financí hovoří o tom, že by armáda měla přijít příští rok o pět miliard korun. Ministr Barták v reportáži říkal, že už požádal podřízené o návrhy, kde by se dalo škrtat.
Pokud to nový ministr bude myslet s obranou vážně a nebude v zajetí lobbistů a kmotrů, pozastaví tendry, které se pozastavit dají, nechá provést audity, zadá analýzu, ze které by mělo vyplynout, kam by měly české ozbrojené síly směřovat a zahájí debatu s ostatními stranami zastoupenými v parlamentu. Z té by měly vyplynout dohody, takže by se každé dva roky kompletně neměnil rámec, ve kterém má armáda působit. Bude mít ale úkolů mnohem víc – třeba zkrotit vojenské zpravodajství a podobně. Celkem je toho strašně moc. Možná až příliš na jednoho člověka v době více než nejisté.
#1 HedonistImp 31. 5. 2010 - 12:07
V souvislosti s ministerstvem obrany se začíná objevovat jméno Alexandra Vondry. Nebyla by to úplně nejhorší volba.
#2 Ivo 31. 5. 2010 - 12:52
S tím se nedá než souhlasit. Jeho dosavadní CV hovoří za vše. I při jednání se spojenci by nebyl považován za žádné B. Rovněž by se zřejmě vyhnul neuváženým a nepromyšleným experimentům.
Nicméně jeho kandidatura na tento post je pouze z jednoho zdroje, takže s rezervou. Paradoxně odchod Ivana Langra zřejmě způsobí, že po destiletích, kdy ODS neměla ministra obrany se na MO vrátí.
#3 HEDP 31. 5. 2010 - 13:46
No byl tady jeden kterému říkaly policisté ,,Íčko,, tak pan Vondra jak napsal Ivo není Béčko.
Skušenost je taková že v první řadě musí být slušný člověk a protože byl někde po světě tak na něj nebylo vidět.. tak nějak bez filtru..takže pro mně zatím nečitelnej …Ale něco naznačuje.
Snad v MF Dnes(nevím jistě) jsem četl> kde napsal autor o epizodě s tímto politikem kdy se mu náhodně podařilo potkat Sašu Vondru ve vlaku do Ostravy a okolo další cizince (asi starší pán) když ho viděl v očním kontaktu a byl na to čas tak mu řekl rovnou že tady žadný američany ani radar nechce a ten mu odpověděl .Že on je tady chce. Tak nevím jestly je to politik který zastupuje občany nebo se nějak utrhl od těch kteří ho zvolily .Tedy nezvolily ale politik by v takový situaci a pán nebyl agresivní že by se na něj sápal nebo sprostě něco sprostě křičel ..prostě využil možnost oslovit politika a ten se takto projevil…
Jako trefné musím vzpomenout zde napsané …Nová politrucká elita..a doplním hlásající přání jiných… tak to raději počkám na rozumnýho generála ve výslužbě s tou radostí …
#4 Petr Z. 31. 5. 2010 - 14:24
Nesouhlasím příliš, že být slušným člověkem, je základ kvalifikace dobrého ministra. Vlasta Parkanová kupříkladu asi slušný člověk je, ale o obraně věděla jen to, co jí poradili..On i hajlz může být velmi efektivním správcem státní kasy. To je například moje představa Kalouska mimochodem..Ale zpět k Sašovi Vondrovi, rozhodně to není ten typ charismatického člověka, který si umí bezprostředně popovídat s lidmi „z ulice“. Ale erudovaný bude, setkal jsem se s ním parkrát na konfernci a umí mluvit zpatra a relativně přesvědčivě. Mimochodem co je špatného na tom, odpovědět danému člověku, že on radar chce?
#5 Bohuslav Pernica 31. 5. 2010 - 16:21
Osoba ministra je jedna věc, jeho schopnost „zatlačit“ na systém je věc druhá. Pokud by mohl někdo MO prospět, pak by to měla být osoba typu McNamary. Někdo, kdo ví co chce, dokáže se správně zeptat a chce se rozhodovat mezi alternativami. Je docela škoda, že Jiří Šedivý nezůstal na MO o trošičku déle. Docela zajímavou ministryní obrany by byla Jana Hybášková. Konečně, McNamara by taky nebyl úspěšný, kdyby si nevybral vhodné spolupracovníky. Uvidíme, jak bude vypadat užší ministerský tým.
#6 Petr Z. 31. 5. 2010 - 16:45
Mno nevím, jestli McNamara nebyl tím systémem spíše semletý. Byl to velký odpůrce eskalace války ve Vietnamu a musel pod tlakem změnit názor. Ale jinak asi rozumím. Ovšem paní Hybáškovou? :) Onehdá jsem četl jeden článek o ní v Mezinárodní politice – někdo tam myslím recenzoval její knihu. Ta byla vydána jako pojednání o jejím velvyslancování v Kuvajtu. Onen autor tam poměrně přesvědčivě našel pouze v úryvku jejího díla 50 faktografických chyb. To by samo o sobě nebylo tak hrozné, ale pěkně to ilustrovalo, jaké měla asi paní velvyslankyně povědomí o zemi, ve které působila. Zjistit si informace je pak logicky základ činnosti a rozhodování. Takže tady se asi neshodneme, byť se jedná jen o určitý střípek o ní..
#7 Bohuslav Pernica 31. 5. 2010 - 17:20
Pokud jde o paní Hybáškovou, nesoudil bych podle jedné knihy, která byla navíc vydána v době kampaně do EP.:-) Jsem osobně rád, že napsala knížku a že se vyjadřuje k věcem veřejným a že se vyjadřuje docela přímo, a že si někdy tvrdohlavě stojí za svým názorem. To si myslím, že v českých podmínkách pozitivní vlastnost u politika/političky.
V případě McNamary odkazuji na knihu How Much Is Enough? (http://www.rand.org/pubs/commercial_books/CB403/), kterou jsem recenzoval pro VR 2/2008. Systém plánování vnucený McNamarou DoD přetrval dlouho po McNamarově odchodu a zaručuje to, co je problematické v případě MO – základní transparentnost systému plánování. Ve zmiňované knize je probírána role úřadu pro systémovou analýzu, a to včetně vietnamské éry, a jsou tam docela zajímavé úryvky z tehdejší korespondence.
#8 Petr Z. 31. 5. 2010 - 17:57
děkuji za tip, až bude čas, určitě se podívám. A k paní Hybáškové, jedna kniha není určitě ideální vzorek, to je jasné. Na druhou stranu bych asi i dal přednost někomu, kdo již má o obraně nějaké předchozí představy. ale jak jste říkal výše, on i ten tým poradců je velmi důležitý..
#9 Bohuslav Pernica 31. 5. 2010 - 18:13
S ohledem na moji zkušenost trvající od roku 1992 skutečně platí, že jeden ministr obrany koncepci ozbrojených sil nedělá. Ale jak popisuje McNamara. Buď budete mít roli soudce, a nebo budete mít roli tvůrce. Ten první si v různých kolegiích dokládá varianty vypracované různými částmi jím řízeného úřadu a přikloní se na jednu nebo druhou stranu – fakticky souhlasí s tu více nebo méně zabudovanými zájmy skupin předkládající svá řešení. Ten druhý staví před kapacitu svého úřadu otázky a chce znát na ně odpovědi tak, aby byly pochopitelné i pro něj a mohl rozhodovat v kontextu vývoje jako celku – fakticky se snaží vyblokovat místní zájmy ve prospěch celku, ve prospěch svých programových cílů. Moje poznání je takové, že za těch 20 let tu bylo více soudců než tvůrců.
#10 HEDP 1. 6. 2010 - 02:51
To Petr Z
Mluvit s lidmi z ,,ulice,, není nic čeho by se měl štítit Saša Vondra protože pokud bude chtít být zvolen tak si rád stoupne třeba v plavkách na bednu a bude diskutovat na jakékoliv téma .
Takový suchý oznámení typu ,,Já chci je lahůdkový chod pro setkání s občanem po volbě do funkce . Na toto jsem narážel ..
#11 Dušan Rovenský 1. 6. 2010 - 03:15
Proboha, paní Hybášková? Zažil jsem ji jako „velvyslankyni“ v Kuvajtu. Kromě toho, že nebyla v Kuvajtu cca rok akreditovaná (kuvajtská strana ji nechtěla příjmout – těžké faux pas MZV poslat do takovéto země, na takovýto post ženu), že se na MZV dostala přes postel Sašy Vondry (nabrána „z ulice“ rovnou na post ředitelky odboru Blízkého východu), že se snažila řídit český kontingent v Kuvajtu… Vojáci vozili její milostivou prdelku (po invazi) do Iráku a chránili ji tam, aby ji tam někdo neodbouchl a ona si potom ještě samým vděkem brala armádu do úst. Tohle má být jako ta odbornice? Děkuji, nechci!
#12 Tomáš Karásek 1. 6. 2010 - 22:59
To Dušan Rovenský: Bravo, podařilo se Vám vylít si srdce, aniž byste zmínil jediný věcný důvod, proč by Jana Hybášková neměla být ministryní obrany (čímž netvrdím, že by měla). Je mi líto, ale to, co jste napsal, je projev obyčejného hulvátství. Vždy jsem měl na OWOP dobrý pocit z toho, že se zde diskuse vedou věcně, bez osobních invektiv – o to víc mě Váš příspěvek naštval. P.S. Doufám, že informaci o vztahu Hybáškové s Vondrou máte ověřenou, protože jinak se dopouštíte právně postižitelné pomluvy.
#13 František Šulc 2. 6. 2010 - 08:56
Dušane, tohle není směr, kterým by se měly zde ubírat debaty. Vy jste u té postele stál? Neříkejte věci, které jsou jedna paní povídala, zvláště pokud se týkají jiných lidí. Pokud máte důkazy, sem s nima, ale podobné pomlouvání je příliš laciné a neslušné, aby bylo tolerovatelné. Vypráví se hodně věcí a kdybychom je měli naprosto bez rozmyslu házet na papír (či jeho elektronickou obdobu) probrali bychom se ve světě, ve kterým by nikdo si nechtěl příliš existovat. A Vy, jako vojak, byste měl být první, kdo bude vědět, co znamená čest.
Co se týče Jany a postu ministryně obrany. Znám ji dlouho a s veškerou úctou si nemyslím, že by měla být ministryní obrany. I když na druhou stranu by asi byla mnohem lepší ministryní, než řada jiných lidí, kteří mají šanci se tam objevit – o bezpečnostní oblast a zahraniční otázky se velice dlouho a konzistentně zajímá, má teoretické i praktické znalosti. Takže s ní někdy nemusím i souhlasit, ale to neznamená, že si ji nebudu vážit. Vím, že spousta lidí, kteří toto budou číst, budou zuřivě nesouhlasit. Jana je člověk, který vyvolává emoce a já znám mnoho lidí, kteří ji nemohou přijít na jméno. Je to tak 50 na 50.
A poslední věc, ohledně jejího působení v Kuvajtu, tak měla agrément dříve než kdokoli jiný a požádal ji o to Václav Havel. Přípravu absolvovala v Tampě a dostala válečný kříž. Je dobré zmiňovat všechno. Máte plné právo na pocit a názor, že to měla dělat jinak, nebo že dělala chyby. Klidně jí to vytýkejte, ale buďte konkrétní. A to, že v arabských zemích nemají působit ženy je MÝTUS. Je to ukázkový předsudek, mnohdy ženy právě v arabských zemích dosáhnou více, než muži.
#14 Dušan Rovenský 2. 6. 2010 - 09:39
Pro Tomáše Karáska + Frantu Šulce: Holt né každý den je posvícení. Pokud to vnímáte jako hutvátství, tak na to máte, samozřejmě, právo. Já osobně daleko problematičtější než mé hutvátství vnímám klientelismus, který panuje v české státní správě. Paní Hybášková je toho zářným příkladem – a je celkem jedno, jak se na MZV dostala.
#15 Gabal 2. 6. 2010 - 10:25
Protože se tady asi nenajde nikdo, kdo by dokázal věcně argumentovat gentlemanovi Rovenskému, udělám to já, jakkoli jsem se na tu špínu nechtěl reagovat, ale zřejmě se tady mezi diskutujícíémi odborníky, případně vojáky nenajde nikdo, kdo by uvedl věci na pravou míru. Takže, pokud jde o mou ženu Janu Hybáškovou. Na MZV nastoupila po konkurzu jako řadová referentka pro Odbor BV v roce 1990. Ředitelkou odboru byla jmenována v roce 1991 a měla na starost diplomatickou podporu naší prvé chemické jednotky ve formaci spojenců v roce 1991. Odbor BV vedla až do roku 1996 kdy byla jmenována jako vv ve Slovinsku, kde působila jak během války v Bosně a Kosovu, ale zejména obnovila hroby našich vojáků a povědomí o bojích Soči až do roku 2001. V roce 2002 byla na žádost prezidenta Havla jmenována vv do Kuvajtu a Kataru, po konzultacích a přípraě v Tampě (v doprovodu gen. Kotila) převzala misi a pracovala jak na přípravě a podpoře naší jednotky, tak na spolupráci se spojeneckým velení USA a později GB, Vyjednala a zajišťovala rychlé připojení slovenského kontingentu těsně před zahájením operace v Iráku, zajišťovala podporovala evakuaci českých občanů před válkou. Po ukončení se účastnila prvé konference o poválečném uspořádání v Bagdádu, byla pověřena jako vv v Iráku, vyjednala zajišťovala působení nemocnice v Basře, byla vyznamenána válečným křížem a později odvolána vládou za kritiku předčasného stažení vojenské nemocnice v Basře. Za odvolání se jí později Vladimír Špidla soukromě omluvil s poukazem na tlak generálního štábu. Později působila jako členka výboru pro obranu v Evropském parlamentu, kde zajišťoval mise v Darfuru. Tolik jen fakta nikoli pro toho blbečka, ale pro ostatní, protože pan Rovenský je evidentně neinformovaný nebo křivák. Na kolegu Šulce mne mrzí, že korekci neprovedl sám, ačkoli to ví. O její vhdnosti na ministrini obrany nediskutuji, protože to je mimo. MO dostane zásek 10 mld a nebude příliš co ministrovat ani administrovat.
#16 Gabal 2. 6. 2010 - 11:54
Ještě možná drobný doplněk pro diletanta, velvyslanec, který nemá agrement protistrany vůbec nemůže do země přijet. V případě Kuvajtu i Kataru byly souhlasy okamžitě. V Kataru mimochodem, později sedělo americké velitelství včetně českého styčného důstojníka.
#17 HEDP 2. 6. 2010 - 13:58
Nerad se míchám do rozhovoru gentlmanu.
Ale poslední veřejná obrana ženy před zlem byla na kongresu lékařské komory (Macek kontra Ráth) .Taky tam šlo o postel.Tak snad nebude tak zle.
Pro Frantu Šulce
,,Penetrace,, tohoto vebu je značná (nebo se informace šíří rychlostí blesku) i když je tu tak 10 lidí který klepe do klávesnice. O to více lidí to čte no je to poučné tento příspěvek i pro nás ostatní …
#18 Bohuslav Pernica 2. 6. 2010 - 17:05
Možná je chyba na mé straně, protože jsem si měl uvědomit, že jméno Jana Hybášková dráždí. Na druhou stranu i moje jméno dráždí, a proto nebývá mnohdy zmiňováno. To, že ale někdo někomu „nemůže přijít na jméno“, je ovšem projev „nezdravosti“ prostředí. V každém případě je dobře, že lidi jako Jana Hybášková existují, a že se ještě nenechali znechutit. Osobně se domnívám, že by angažmá paní Hybáškové na MO bylo prospěšné. Díky iniciativě současného ministra jsme se začali orientovat i na arabsky hovořící země a vždycky je výhoda, když ministr, nebo hlava státu, nepotřebuje tlumočníka a když se dokáže pohybovat v prostředí našich hostitelů.
#19 Dušan Rovenský 2. 6. 2010 - 20:34
O paní Hybáškové si, stejně jako řada dalších vojáků, kteří ji v Kuvajtu zažili, myslím své. Je to můj názor za kterým si stojím a budu stát a žádné příspěvky kohokoli na tom nic nezmění.
Zřejmě bychom mohli v neplodné debatě o paní Hybáškové pokračovat velmi dlouho. Sice bych na řadu příspěvků rád reagoval, ale zachovám zdrženlivost a už se k tomuto tématu – které mimochodem stejně nemá žádnou souvislost s článkem – nebudu vracet.
#20 Anonymní 3. 6. 2010 - 08:47
Dlao by se ušetřit.
#21 HEDP 5. 6. 2010 - 15:09
Tak je to tady resort obrany by bral Saša Vondra ….