Téměř rok a půl se na Ukrajině odehrává scénář, který na svém počátku málokdo předpokládal. Konflikt v zemi rozpoutává vášnivé debaty zastánců nejrůznějších postojů. Napsáno už bylo mnoho, a proto by bylo namístě ptát se, co bude dál. Jak by měla Evropa nastavit své vztahy k Rusku? Jaké role by mělo plnit NATO a jaké EU? Které strategické cíle je třeba sledovat a jak je převést do konkrétních politických opatření? Nově vydaný report britského královského think-tanku Chatham House s názvem Ruská výzva odpovídá na tyto a další otázky. Shrnutí těch nejzajímavějších nyní čtenářům přinášíme.
Foto: Flicr, licence CC
Neučiňme Rusko agresivnější
Rozsáhlá korupce, mezinárodní izolace, represe místo reforem. Současné fungováni režimu v Rusku je dlouhodobě neudržitelné, píše se ve vstupní premise ,,Ruské výzvy“. Zásadní změnu režimu zmíněné faktory dříve či později vyvolají, nicméně nikdo neví, jakým směrem se budoucí systém vydá. Proto je třeba, aby kroky Západu neučinily ruskou vládu mnohem agresivnější a nevypočitatelnější.
V současnosti je prioritou zamezit Rusku použití hrubé síly proti sousedním státům, a to odstrašením a zadržováním. Ovšem je třeba vyvarovat se ideologické rovině. Ta by pouze posílila narativ Kremlu o západní snaze rozvrátit ,,Svaté Rusko“. Odstrašení má byt postaveno na flexibilním základu a jasných pravidlech, zmínit lze například podmínění zmírnění sankcí hmatatelnými ústupky či spolupráci ze strany Vladimíra Putina.
Druhým strategickým cílem je pro autory jednoznačná komunikace s ruskými elitami a obyvatelstvem. Rusko je odjakživa důležitým aktérem evropské bezpečnosti, podle toho je nutné s touto zemí komunikovat. Svých cílů a naplnění požadavků, dosáhne spíš jako součást evropského kooperativního mezinárodního systému, než jako izolovaný regionální hegemon. Sama o sobě je tato idea dobrá, nicméně je třeba ptát se, zda Rusko chce být takovým aktérem. Země vzhlíží k obnově velmocenského statusu a její aktuální nálady – a snad i ruská mentalita obecně – nedávají moc důvodu k optimismu.
Deklarujme nemožnost omezené války
Zcela rozumně, ale s otazníkem nad realizací, se jeví apel na minimalizaci izolace ruské populace. Její odloučení nahrává v krátkodobém horizontu současnému režimu. V dlouhodobém pak snižuje vyhlídky na vnitřní pozitivní změnu v zemi. Politici Západu by tak měli nakreslit jasnou dělící linii mezi současnou ruskou vládní garniturou a obyvateli Ruska. Pomoci by jim přitom měl rozvoj kapacit v oblasti strategické komunikace a mediální podpory. Tuto nutnost si již uvědomuje Evropská unie a také na ní pracuje, na výsledky si však ještě počkáme řadu let.
V části navrhovaných politických opatření je text premise konkrétnější. Severoatlantská organizace má jednoznačné deklarovat nemožnost omezené války, což v praxi znamená nejspíš příslib robustní odpovědi na dovolenou zelených mužíčku v letoviscích aliančních států.
Daleko zajímavěji působí návrh obnovy konvenčních kapacit tak, aby Rusko nebylo drážděno příliš jednoduchými cíli. Slova generála Petra Pavla – o schopnosti Ruska obsadit Pobaltí do osmačtyřiceti hodin – jako by byla slyšet až v Londýně. Spekulovat lze o chystání půdy pro stálé základny NATO v Litvě, Estonsku a Lotyšsku. Jaká asi zareaguje Rusko, se již nikdo v dokumentu neptá.
Cvičení v rámci operace Atlantic Resolve v Lotyšsku. Foto: U.S Army Europe
Ukrajina: příslib komplikací nebo inspirující příklad?
Obnova Ukrajiny. To je stavebním kamenem stabilizace poměru ve východní Evropě a zamezení ruského vlivu v ní. Zatím však selhávající stát na hranici Evropské unie přislibuje komplikace. Exploze organizovaného zločinu, emigrace a společensko-politická radikalizace. To vše lze očekávat, pokud Ukrajina padne. Naopak v případě efektivní tranzice a úspěšného rozvoje bude země inspirujícím příkladem v postsovětském prostoru.
I když ne všechny státy sousedící s Ruskem připouští, že v nich kroky Putinovy země vůči Ukrajině zasely nedůvěru, je nutné to předpokládat. Daný případ pro ně může být alternativou. Musí si uvědomit nutnost strukturální reformy, které se dnes Ukrajině bez podpory zvenčí nedaří. Pro tyto potřeby by podle autorů dokumentů měla EU transformovat Východní partnerství.
Nakonec za ústřední kostru správy Chatham House považuji myšlenku jednotného, jasně definovaného tlaku na Rusko, který ovšem musí být srozumitelně komunikovaný a zasazený do jasně definovaného souboru pravidel.
Západ si nemůže dovolit nechat Kreml zcela izolovat ruskou populaci a pěstovat v ní mentalitu obléhaných. Rovněž by se měl snažit minimalizovat vlastní kroky, které by vedly k podobnému scénáři na vlastním území. Vladimír Putin nebude vládnout Rusku věčně. Pro bezpečnější Evropu by proto nebylo rozumné, zabarikádovat cestu na Západ jeho potencionálním nástupcům.
27 comments
27 Comments
David Khol
16. 6. 2015, 13:26Za zřejmě nejhloupější přístup bych hodnotil snahu vnímat Rusko a především samotné Rusy jako nějaký hloupý, zaostalý národ. Bohužel, i takové hlasy lze v českém prostředí zaznamenat.Jakákoliv snaha Rusko nějak převychovávat se vymstí, protože Rusové budou na ni vždy velice ostře reagovat.
REPLYStejně tak je ale nesmyslné vnímat snažit se o nějakou spolupráci s Ruskem za každou cenu, různé ty hlasy o vstupu Ruska do EU a podobně. Rusko bylo a je politicky, ekonomicky a kulturně někde zcela jinde než Evropa, resp. EU. Tedy spíše vzájemný respekt místo nevraživosti či naopak bratříčkování
Flyboy Eda@David Khol
17. 6. 2015, 21:39z čeho by pak NATO a zbrojaři žili? :-D
REPLYPetr
17. 6. 2015, 10:53Rusko není „hloupý národ“, ale národ s nepočetnou inteligencí. Tudíž v globální soutěži prohrává. Mohl si zvolit čínskou cestu, tedy zejména intenzívně rozvíjet vzdělávání. Pak by měl šanci zpoždění smazat.
REPLYV „obyčejném Rusovi“ je ale pořád kus bolševika a upozadit dělnickou třídu a siloviky ve prospěch inteligence považuje za nemravné. Takže zkouší prohry v hospodářské soutěži kompenzovat silou. Což považuje za přirozené a mravné.
p0tkan@Petr
17. 6. 2015, 13:17Priorita Putina v dobe nastupenia do uradu bolo ASAP dostat rusku ekonomiku na nohy. To sa nijak inak ako peniazmi za ropu a plyn spravit nedalo. To sa mu do značnej miery podarilo ale mnozstvo prostriedkov bolo samozrejme utopenych v korupcii a posilnovani statneho aparatu a centralizacie(teda defakto jeho vlastnej moci)
Investicie do školstva, diverzifikácia hospodárstva, posilňovanie vymáhateľnosti práva a vôbec reforma právneho systému by z dlhodobého hladiska urobili podobnú a pravdepodobne i lepšiu službu…… ale ovocie takychto reforiem zbieral niekto iny, nie Vladimir Putin…
REPLYAA@Petr
17. 6. 2015, 20:45V obyčejném Němci je pořád kus fašisty, v obyčejném Britovi pořád kus kolonizátora, v obyčejném Američanovi kus mordýře Indiánů atd., atd.
REPLYAA@Petr
17. 6. 2015, 20:48V obyčejném Němci je pořád kus fašisty, v obyčejném Britovi pořád kus kolonizátora, v obyčejném Američanovi kus mordýře Indiánů, atd., atd. Tak jste to myslil?
REPLYPetr@AA
18. 6. 2015, 7:05Ruské a ukrajinské reálie i myšlení znám dosti dobře z vlastní zkušenosti. Takže planě nezobecňuji.
REPLYOstatně, v Němcích byl kus fašisty ještě relativně nedávno. Ještě za Honeckera nebyl problém narazit ve východoněmecké krčmě na hnědé košile.
AA
17. 6. 2015, 21:09K obsahu článku (včetně odkazovaného zdroje) – podle mne je zcela mimoběžný s reálnou situací. Je dobré položit si klasickou otázku – cui bono? Co by mělo Rusko z potenciálního obsazení pobaltských rebublik? Nic, jen starosti. Stálo by to peníze a životy, obyvatelstvo by bylo potřeba živit a navíc by jistě vyjadřovalo aktivní nesouhlas, že ano. No a obráceně – co by měl Západ z destrukce Ruska jako velmoci (o to samozřejmě jde)? Velmi mnoho. Přístup k jeho surovinovým zdrojům, k velkému trhu a zeména likvidace opravdu významné politické, vojenské, ale i ekonomické konkurence. Rusko se naprosto pochopitelně cítí ohroženo.
REPLYPetr@AA
18. 6. 2015, 7:08Co by z toho Rusko mělo ? Správně říkáte, že jenom problémy.
REPLYAle co by z toho měli „siloviki“ ? Vyznamenání, povýšení, vyšší plat i prestiž. A rozvědčík Putin patří mezi tuto kastu.
Matej Kandrík@AA
18. 6. 2015, 14:12Ja osobne tiez neverím na ukrajinský scenár v Pobaltí. Obísť som to ale v texte nechcel.
Starosti, peniaze, zivoty atd. to mate všetko pravdu. Lenze prave na Ukrajine a Kryme nam Rusko ukazuje, že je ochotne ist do toho napriek tomu všetkému. Stale tu mame Juzne Osetsko, Podnestrie a Abcházsko, zony zvlaštneho statusu prakticky existenčne závislé od Ruska. To tiež nejaký ten rubeľ stojí…
Nemyslim si tiež že Západu ide o deštrukciu Ruska ako velmoci. Okopavať clenky, prilezitostne pustat žilou a vôbec zneprijenovat život ano, to sa s konkurenciou robí(či je velmi významnou je na debatu) Jedine o čo je dnes v Rusku stat z pozície Západu su suroviny a k nim bude vždy jednoduchšie a nakoniec aj lacnejšie si prístup zaplatit ako vybojovat.
REPLYFlyboy Eda
17. 6. 2015, 21:59Mám jinou otázku: JAK SE POSTAVIT SOUČASNÉ ČÍNĚ?
REPLYnebo v budoucnu jak se postavit Číně, která bude spravovat sibiř.
Matej Kandrík@Flyboy Eda
18. 6. 2015, 13:47To vôbec nie je zlá téma na ďalší text. Vdaka za tip.
REPLYFlyboy Eda@Matej Kandrík
18. 6. 2015, 16:21myšleno to bylo, tak že skutečné hrozby se kterými budeme muset počítat jsou jinde, Čína, Turecko, blízký východ. Rusko, podle mně, aktuálně slouží jako strašák používány zbrojaři a lobbisty jako poslední berlička k návratu ve zbrojení, doposud se výzbroj a výstroj armád upravovala na lokální konflikty, tady je pro někoho cesta k tomu znovu vyrábět konvenční výzbroj.
REPLYPrapůvod problému je v tom, že Ukrajina je politicky někde ve střední Africe a ta kultura se tam k Evropě moc nepřibližuje, stačí se podívat jakým způsobem se tam dosazují gubernátoři, to tam neznají volby? Jestli chtějí do Evropy tak se musí začít chovat jinak než Mugabe.
Možná tu někdo použije argument, že Rusko zbrojí, ale tam jde o to, že techniku a systémy mají zaostalé a po válce s Gruzií už dostali rozum a přezbrojují, to ještě neznamená, že chtějí válku. Válku tu chtějí, a mají, jiní už dobře 14 let.
Matej Kandrík@Flyboy Eda
18. 6. 2015, 19:24Čo sa týka Ukrajiny sa do veľkej miery zhodneme. Bez pomoci a spolupráce s EU sa s toho nedostanú. Každopádne „domáce úlohy“ si musia urobit sami, EU môže poskynúť pero a papier. Ostatne práve Majdan môžme brať ako vyjadrenie, že aktuálneho režimu majú Ukrajinci dosť(a nečudoval by som sa ak by sa opakoval).
Čo sa týka Ruska, tak to sa už nejakú dobu a mapovať sa to dá pred ukrajinskú krízu štylizuje do pozície hovorcu kritikov Západu. Aktívne deklaruje ochotu byť vyvažujúcim protipólom Západu (presnejšie USA). To sa mu zazlievať asi nedá a je to aj pochopitelný postoj.
V takej pozícii nám Rusko ale nemôže byť ničím iným ako súperom. Súperom ako ste podotkli, ktorý nemálo zbrojí. Je vcelku jedno či zbroja v rámci modernizácie či na vojnu vo výsledkom bude bojaschopnejsia, lepšie vybavena, silnejšia armáda geopolitického súpera.
Priama konfrontácia Rusko – NATO snáď nehrozí. Aktéri si uvedomujú, že na jej konci by nečakalo nič dobré nikoho. Ostáva ale celý rad štátov, kde Rusko môže v intervenovať a ako sa javí nerobí mu problém využitie hrubej sily. Otázka by mala stáť či je v našom záujme silnejúce „emancipované“ Rusko, čo sa nebojí si zašpiniť ruky.
P.S Turecko, Cína, BV sú samozrejme tiež maximalne relevatnymi bezpečnostnymi vyzvami ale nedá sa naraz vyjadrit k všetkému :)
REPLYFlyboy Eda@Matej Kandrík
18. 6. 2015, 21:23Pořád nechápu proč se politici snaží stavět z ukrajiny zeď místo mostu. Ukrajinu zachrání jedině zakázky, ale ty jim EU nedá, co se sem z Ukrajiny dováží, mimo uhlí a obilí?
REPLYKroky ekonomů to vystihnuly nejlépe, nikomu z nich nevadil způsob vláda Putin-Medvěděv-Putin a šli tam s investicemi, i když Ukrajina je blíže, stabilita systému v Rusku byla rozhodující, nikoho nezajímala země, kde se po jednotlivých volebních obdobích střídá prozápadní a proruská vláda, obě zkorumpované. Zeptejte se ukrajinských dělníků u nás, polovina z nich odešla, protože u nich sice práci měli, ale nikdo jim ji nezaplatil.
Co se týká Ruska, tak Putin už upozorňoval NATO na summitu v roce 2008, v reakci na to co provedli Srbům s Kosovem.
http://www.unian.info/world/111033-text-of-putins-speech-at-nato-summit-bucharest-april-2-2008.html
Toledo
18. 6. 2015, 14:06http://www.businessinsider.com/stratfor-has-11-chilling-predictions-for-what-the-world-will-look-like-a-decade-from-now-2015-6?op=1#ixzz3dPJSbR9P
REPLY