Kde se rozhoduje o vítězství

Předem se chci omluvit za dvoudenní výpadek OWOP. Na vině jsem já a moje nepozornost. Nicméně vše je již napraveno.

Na stejné notě, ale možná až příliš sami. Ministr obrany Robert Gates s generálem Stanley McChrystalem v Bruselu; Foto Master Sgt. Jerry Morrison, DoD

Devět let poté, co spojenci přišli do Afghánistánu, prý stále pořádně neumějí komunikovat s Afghánci. Nepochopení kultury a podpora zkorumpované vládě Hámida Karzáího jsou důvodem, proč povstalci snadno rekrutují bojovníky. To se má mimo jiné pravit v dokumentu vypracovaném americkými zpravodajci, o kterém informoval Washington Examiner.

„We’re getting beat up,“ said a U.S. military official with direct knowledge of a classified military report titled „The State of the Taliban,“ which was published late last year and updated in January. „They [the Taliban] know their own people — they are culturally accurate. We know the facts but we are culturally inaccurate. The main message in the reports is that we don’t fully understand our enemy and we are not clearly communicating our message to the people.“

V materiálu se také uvádí, že Taliban rozmístil o 94 procent více IED, než loni. Spojenci jsou i poměrně nešikovní v provádění propagandy směrem k Afgháncům. Podle taktéž dnešního článku ve Washington Postu zase Američané platí desítky milionů dolarů „warlordům“, zkorumpovaným úředníkům a Talibanu za to, aby konvoje se zásobami mohly bezpečně projíždět Afghánistánem.

The security arrangements, part of a $2.16 billion transport contract, violate laws on the use of private contractors, as well as Defense Departmen tregulations, and „dramatically undermine“ larger U.S. objectives of curtailing corruption and strengthening effective governance in Afghanistan, a report released late Monday said. The report describes a Defense Department that is well aware that some of the money paid to contractors winds up in the hands of warlords and insurgents. Military logisticians on the ground are focused on getting supplies where they are needed and have „virtually no understanding of how security is actually provided“ for the local truck convoys that transport more than 70 percent of all goods and materials used by U.S. troops.

Americké ozbrojené síly už zahájily údajně několik vyšetřování týkajících se úplatků v Afghánistánu. Faktem je, že zmiňovaná zpráva neprokazuje, že by peníze z úplatku šly přímo Talibanu, ale jeden manažer přepravní firmy odhaduje, že povstalci mohou na „výpalném“ dostat tak 1,6 milionu až dva miliony dolarů týdně.

Minulý měsíc vyšla kniha Jonathana Altera The Promise o prvním roce Obamovy vlády. Je v ní citován mimo jiné i viceprezident John Biden, který měl (někdy) říct:

…“in July of 2011 you’re going to see a whole lot of people moving out, bet on it.”

Hned se k tomu musel vyjádřit ministr obrany Robert Gates, který publikum ujišťoval, že viceprezidenta nikdy nic takového neslyšel, že je to pouze v knize a že situace v Kandaháru není snadná, ale že dochází k pokroku.

“I’ve been here before three years ago with Iraq,” he said, noting that the new Afghanistan strategy has only been in place for several months. “I think there’s a rush to judgment.” Gates tried to downplay trouble in Kandahar and McChrystal’s comments that the military operation in Marja is a “bleeding ulcer”.

A konečně, generál Stanley McChrystal se omlouval za výroky v časopise Rolling Stones mimo jiné na adresu Richarda Holbrooka, viceprezidenta Bidena a poradce pro národní bezpečnost Jamese Jonese („klaun, který se zasekl v roce 1985“). Byl povolán na kobereček do Washingtonu, kde se má zítra sejít s prezidentem Barackem Obamou a vysvětlovat a vysvětlovat. Otevřená je prý i možnost jeho odvolání.

Duncan Boothby, a special assistant to Gen McChrystal who organised the Rolling Stone journalist’s access to the commander, has resigned as a result of the article. A spokesman for the Chairman of the Joint Chiefs of Staff Adm Mike Mullen said the admiral had telephoned Gen McChrystal and „expressed his deep disappointment in the piece and the comments“. Gen McChrystal has attempted to limit the damage in advance of Rolling Stone hitting the newsstands. He said in a statement: „I extend my sincerest apology for this profile. „It was a mistake reflecting poor judgement and should never have happened.“

Výše uvedené se nedá asi shodit jen tak ze stolu a říct: Příliš povyku pro nic. Je to spíše ukázka toho, o čem zde debatujeme už řadu měsíců. Strategie, kterou prosazuje Stanley McChrystal je zcela správná, ale COIN vyžaduje mimo jiné flexibilitu a hlavně trpělivost. Situace v Afghánistánu je mnohem složitější, než v Iráku, přičemž politický tlak a netrpělivost je mnohem větší, než byla kdykoli tam. Těžko říct, jestli Barack Obama generála odvolá, ale každopádně hluboké propasti jsou vykopány. Možná už dlouho, ale pouze se to dařilo zakrývat.

Pro působení západních sil v Afghánistánu to neznamená nic dobrého. „Ofenziva“ v Kandaháru je odsunutá o řadu měsíců, protože situace v Mardžáh je složitější, než se čekalo. Je to chyba strategie? Na toto tvrzení je příliš brzy. Ale lidem ve Washingtonu už došla trpělivost. Obávám se, že i v případě Afghánistánu se potvrdí, že o úspěších a neúspěších ve válkách se mnohdy rozhoduje především v hlavních městech daleko od fronty. Blízcí prezidenta (a možná i on sám) chtějí afghánskou misi začít ukončovat dle vysněného plánu, to znamená příští rok. Chtějí nějaké dobré zprávy a těch se moc nedostává. Alespoň ne v amerických médiích. Aplikace counterinsurgency může v některých chvílích vypadat beznadějně, ale pak může dojít ke zlomu. Důstojníci, kteří vsadili v posledních letech na COIN by si podobnou odměnu zasloužili. Jinak se může stát, že se COIN opět vrátí, obrazně řečeno, do zaprášených knihoven.

Jediný, kdo mě v záplavě špatných zpráv potěšil je optimista John Nagl (mimo jiné autor Learning to Eat Soup with a Knife: Counterinsurgency lessons from Malaya and Vietnam) s textem We Can Still Win the War: Things are Grim in Afghanistan, but Victory Remains in Sight.

The war in Afghanistan is winnable for three reasons: because for the first time the coalition fighting there has the right strategy and the resources to begin to implement it, because the Taliban are losing their sanctuaries in Pakistan and because the Afghan government and the security forces are growing in capability and numbers. None of these trends is irreversible, and they are not in themselves determinants of victory. But they demonstrate that the war can be won if we display the kind of determination that defeating an insurgency requires.

Bookmark and Share

, , , ,

  1. #1 Petr Z. 22. 6. 2010 - 21:34

    „Výše uvedené se nedá asi shodit jen tak ze stolu a říct: Příliš povyku pro nic.“ S tím nemohu než souhlasit, ale byl bych v tom ještě pesimističtější než Vy Františku. Naděje pro ucházející podmínky pro stažení z Afghánistánu spočívala na rezolutní aplikaci COIN z pera McChrystala. To ještě komplikované tím, že (a tady s Vámi nesouhlasím), že my prostě nevíme, zda je to správná strategie. A i kdyby byla, tak nenabízí velké šance vzhledem k současným poměrům. Co to drželo dohromady byla osoba McChrystala, která se těšila podpoře alespoň části politických i vojenských kruhů. Křeslo s ním se teď velmi otřásá a i když to pravděpodobně ustojí, tak důvěra na linii Obama – McChrystal je otřesena. To má z mého pohledu více negativní dopady než nárůst IED…

  2. #2 Ivo 22. 6. 2010 - 22:52

    Poslední vývoj událostí mne naplňuje těmi nejčernějšími obavami. Stejně jako byl gen. Petraeus architektem a hlavním svorníkem irácké Surge, gen. McCrystal se stal tím samým pro Afghánistán. V porovnání se svým předchůdcem, konvenčně myslícím a plánujícím generálem McKiernanem, měl již od počátku větší šance na úspěch. Byly do něj projektovány veškeré naděje na úspěch tažení.

    Samozřejmě nevidím gen. McCrystalovi do hlavy a těžko mohu přesně říci co ho vedlo k tomu, že řekl co řekl. Tipl bych si ale, že je to dlouhodobá frustrace s politickým vedením. Tak jak to vidím já, ve Washingtonu jsou 2 odlišné koncepce vedení války v Afghánistánu.

    1. Gen. McCrystal + minister Gates
    2. viceprezident Biden + Richard Holbrooke

    Zatímco 1. jsou zastánci klasické COIN, tak jak je chápe většina vojáků, kteří po roce 2003 sledovali svět kolem sebe, 2. skupina by ráda viděla zásah co nejvíce „low profile“, zacílený na údery speciálních jednotek a UAVs na vytipované cíle AQ. Prezident Obama se pohybuje mezi oběma póly.

    Prozatím vše od nástupu gen. McCrystala oscilovalo mezi těmito přístupy (ne jeho vinou) a jeho frustrace z tohoto stavu musí být pro nás jen těžko představitelná.

    Co se stane dál? Bude gen. McCrystal odvolán? Řekl bych že ne. Prezident Obama dobře ví, že 1. nikoho lepšího pro tento úkol nemá, 2. je příliš pozdě měnit velitele operace, pokud chce zachovat svůj jízdní řád stahování jednotek. Pokud by došlo k vystřídání gen. McCrystala, afghánské tažení se z této rány již nevzpamatuje.

  3. #3 civil 23. 6. 2010 - 15:07

    Afghánský konflikt bude mít jediného vítěze.Čínu.Už dnes čínské firmy těží v Afghánistánu mědˇ mimochodem jedny z největších zásob na světě a kdo jediný má možnost využít právě objevené obrovské zásoby surovin v Afghánistánu?Ano Čína,bude těžit ze své polohy,ze své politiky vůči Afghánistánu z toho že čínské těžební firmy už jsou v zemi, ale hlavně a především dokáží se pomocí peněz domluvit s každým,Karzáím počínaje a Talibanem konče.Přesně takhle se dá vyhrát v Afghánistánu,ten kdo bude ovládat ekonomického zdroje Afghánistánu(to jest Čína)ten kdo je bude přerozdělovat at tomu nebo onomu, vyhraje!
    Čínské poučení pro ČR.Afghánistán potřebuje letectvo,proč už nelétají v Afghánistánu bojově L-159 ?Proč už nelobují odpovědní představitelé všemi prostředky za nákup L-159 afghánskou armádou?V současnosti nakupují USA desítky Mi-17 pro Afghánistán,kde jsou Letecké Opravny Malešice?Proč nenabízíme rozšíření leteckého poradního týmu?Zaškolení technického personálu,dodávku náhradních dílů atd.?
    Myslím že je na čase rozostřit drobnohled, je úplně jedno co McChrystal říká,důležitý je výsledek a ten říká,dosavadním způsobem vedení války USA nic podstatného nezískali,naopak ztratily.

  4. #4 Petr Z. 23. 6. 2010 - 16:14

    ad. Ivo, myslím že Gates není tak docela na straně McChrystala viz jeho kompromisní návrh ohledně počtu rozmístění nových jednotek. McChrystal je prostě docela v menšině…

  5. #5 Ivo 23. 6. 2010 - 19:37

    Add Petr) Neměl jsem na mysli, že by Gates byl plně na straně McCrystala, ale spíše, že stál v opozici proti Bidenovi (COIN vs. AQ hunt).

    Ohledně setrvání McCrystala se bohužel přání ukázalo otcem myšlenky, očividně jsem se mýlil. Sázka na gen. Petraeuse je sázka na jistotu (alespoň v očích americké administrativy). Uvidíme, jak se porovná s tím, že půjde (organizačně) o jeden stupeň dolů a jak zvládne mentální aklimatizaci z Iráku do Afghánistánu. Moc času na to už mít nebude…

  6. #6 Petr Z. 23. 6. 2010 - 19:54

    Mno právě Gates měl u CIA silně tlačit na to, aby byli UAV air striky převedené do kompetence DoD, takže je možné, že i takhle více tíhne k AQ hunt…

    To je bez diskuze velmi špatná zpráva..

  7. #7 Martin 27. 6. 2010 - 17:59

    Co se týká případného nasazení L-159 v AX – doporučil bych k přečtení tento text: http://www.e15.cz/domaci/udalosti/l-159-miri-do-servisu-a-pak-do-afghanistanu

    To proč ALCy nelétaly nad Afghánistánem již dříve je dané hlavně tím, jak jsou používány u VzS AČR. Letouny provozované u 212. tl jsou v takovém stadiu, že jsou v reálné bojové operaci prakticky nenasaditelné. I když L-159 je ve výzbroji již cca 10 let, stále se jedná do značné míry pouze o letadlo, nikoliv zbraňový systém. Jedinou podvěsnou „ostrou“ výzbroj pořízenou pro tyto letouny jsou pouze kanonové kontejnery Plamen, neřízené rakety CRV7 a protiletadlové řízené střely AIM-9M. Používání neřízených raket a hlavňové výzbroje pro mise přímé letecké podpory (CAS) realizované letouny (nikoliv vrtulníky) je poplatné dobám hluboké studené války a v dnešní době je silně zpozdilé. Alfou a omegou je dnes používání střeleckých kontejnerů a řízené protizemní munice. Do arzenálu L-159 dosud žádný střelecký kontejner integrován nebyl a jedinou řízenou protizemní municí nakoupenou pro VzS AČR je 30 cvičných GBU-12/B (z nichž bylo zatím 6 „vystříleno“ na loňském a letošním cvičení Flying Rhino). Například v americkém letectvu je používání neřízených raket pro mise CAS zcela minimální nebo skoro žádné a použití kanonové výzbroje je na pár vyjímek (A-10, AC-130) prakticky tabu – hlavňová výzbroj je používána až ve zcela krajní nouzi. Do značné míry obdobná praxe je používána i u vyspělých západoevropských letectev.

    Dalším soušasným nedostatem L-159, kromě neschopnosti doplňovat palivo za letu, je to, že jejich avionika, systémy vlastní obrany a integrovaná výzbroj je poplatná zhruba 2. polovině 90. let.

    A co se týká případného exportu L-159. Myslím, že hlavním problémem je to, že státy, které by si je chtěly pořídit na ně nemají peníze, ale zato mají relativně dost času, který pro změnu nemá naše MO na to, aby se přebytečných L-159 zbavilo za nějakou příznivější cenu.

  8. #8 Dušan Rovenský 27. 6. 2010 - 18:26

    Pro Martina: Ve většině věcí naprosto souhlasím, až na jednu. Použití kanónové výzbroje naopak (vzhledem k COIN operacím na Blízkém a Středním východě) prožívá renesanci. U.S. Air Force dokonce reálně uvažuje o výstavbě (obnovení) jednotek Air Commando, které existovaly v době Vietnamské války. Pro podmínky Afghánistánu se totiž turbovrtulový COIN bitevník (např. T-6 Texan II, EMB-314 Super Tucano atd.).

    Konkrétně zde je článek o možném zavedení Super „tukanů“ do U.S. Navy (pro podporu speciálních sil a námořní pěchoty): http://www.navytimes.com/news/2009/03/navy_tucano_031309w/

  9. #9 Dušan Rovenský 27. 6. 2010 - 18:27

    Pardón, věta měla znít: Pro podmínky Afghánistánu se totiž turbovrtulový COIN bitevník (např. T-6 Texan II, EMB-314 Super Tucano atd.) hodí mnohem více než např. nadzvukový stíhací bombardér F-16.

  10. #10 Dušan Rovenský 27. 6. 2010 - 18:37

    Velmi dobrý článek o použití letounů EMB-314 Super Tucano v podmínkách gerilové války v Kolumbii je možno nalézt v časopise ATM č. 1/2010 pod názvem „Operación Fénix – Super Tucano proti gerile“. Tyto „low-tech“ letouny jsou totiž schopny bez problémů nést průzkumné kontejnery / laserové ozařovače cílů i přesně naváděnou munici.

  11. #11 civil 27. 6. 2010 - 20:02

    Obávám se že po snížení rozpočtu MO o 2,1miliardy a předpokládaném dalším snižování rozpočtu MO můžeme na vyslání 6 L-159 do Afghánistánu zapomenout.Taktéž politické rozhodnutí o případném vyslání L-159 do Afg.je spíše přáním než realitou.A v neposlední řadě si osobně myslím že za 2 roky kdy by mohli být L-159 použity, nebude koho podporovat ze vzduchu,protože až se v červenci 2011 začnou USA stahovat z Afg.tak už se rozhodně nějaké větší operace vést nebudou a všichni budou zalezlí na svých základnách a čekat na rozkaz vyrazit domů.No a AČR bude mít 8 modernizovaných L-159 pro bombardování vojenského prostoru,ještě přece zbývá 24 cvičných pum.

  12. #12 František Šulc 28. 6. 2010 - 01:41

    Malý doplněk (ne, že bych se chtěl úplně vytahovat), o úvahách nakoupit letadla pro COIN jsem psal loni v srpnu, viz http://www.onwar.eu/2009/08/16/letadelka-pro-coin/. L-159 myslím by nebyly zcela špatný kandidát, ale obávám se, že se na to mělo myslet mnohem, mnohem dříve. Ale asi ani před dvěma třema lety by se nenašlo dost peněz a vůle na zprovoznění L-159 pro Afghánistán, respektive pro další účely.

(nebude zveřejněn)