Generál David Petraeus pózuje fotografům s guvernérem Mardžáh hadži Zahírem (květen 2010); Foto Lance Cpl. Andres J. Lugo, U.S. Marine Corps
Pokud by někdy chtěl být generál David McKiernan škodolibý, měl by teď tu nejlepší příležitost. Před necelým rokem předčasně opouštěl post šéfa ISAFu kvůli tomu, že není ten pravý na práci v Afghánistánu (což do značné míry sedí). Jeho nástupce generál Stanley McChrystal měl velkou podporu ministra obrany Roberta Gatese a velitele CENTCOMu generála Davida Petraeuse. Ale kvůli tomu, že si zcela nediplomaticky pustil pusu na špacír v časopise Rolling Stone, jej prezident Barack Obama odvolal. Přesněji, přijal jeho rezignaci.
Nejprve jsem si říkal, že by možná bylo takticky výhodné, kdyby Obama McCrystala nevyhodil, jen mu dal „podmínku“, veřejně by mu „vyčinil“ a poslal by ho zpátky. Nicméně tato úvaha je samozřejmě nesmyslná a vyhazov byla jediná možnost, jak Obama mohl ukázat, kdo je v domě pánem a zároveň jasně obtáhnout čáry, které vymezují civilní kontrolu nad ozbrojenými silami.
Mr. Obama said he had done so not out of personal insult over a magazine article featuring contemptuous quotes from the general and his staff about senior administration officials, but because it showed the general had not met standards of behavior for a commander, which threatened to erode trust among administration and military officials, as well as undermine civilian control of the military. “War is bigger than any one man or woman, whether a private, a general or president,” Mr. Obama said. “As difficult as it is to lose General McChrystal, I believe it is the right decision for our national security.” “I welcome debate among my team,” he said, “but I won’t tolerate division.”
Možná si vzpomenete na poznámku Michaela Yona o tom, že už nevěří McChrystalovi, protože mu válka přerůstá přes hlavu. Přemýšlel jsem, jak to že se generál McChrystal nechal takhle nachytat. On nikdy nebyl diplomat, ani si nebral servítky. V tom možná může připomínat generála Douglase MacArthura, kterého prezident Harry Truman kvůli jeho poznámkám také mohl jedině vyhodit. Podle toho, co jsem si tak pročítal, může McChrystal připomínat MacArthura ještě jednou věcí – jistotou, že je neodvolatelný. V tom se ovšem McChrystal i MacArthur spletli.
Michael Hastings, který svým článkem skandál způsobil, podle všeho neprovedl žádnou „levárnu“. Neporušil žádná dohodnutá pravidla. Prostě zaznamenával, co generál McChrystal a lidé kolem něj říkali. A oni bohorovně, jisti si zřejmě tím, že na ně nikdo nesáhne, vyprávěli. A přitom stačí tak málo. Například:
2. Establish ground rules. If you have an embedded reporter, you need to say something like, anything you hear inside my tent is off the record until you check it with us. This goes triple for any event involving alcohol.
Je docela zajímavé si pročíst texty, které Michael Hastings v posledních pár dnech napsal na stránky Rolling Stone. Třeba poznámku o tom, jak jej kdosi přesvědčoval, že McChrystal nemůže být vyhozen, a že si generálové s prezidentem do jisté míry dělají, co chtějí. Nebo, kterak po odchodu generála spadne mnohým vojákům kámen ze srdce, protože jim vadí svázané ruce při operacích kvůli snaze maximálně omezit civilní ztráty. A pak, pokud si člověk přečte jeden z posledních textů, pochopí, v čem je problém. Hastings reagoval na Obamova (správná) slova, že jde o „výměnu lidí, nikoli o změnu politiky“ takto:
That’s precisely the problem. Changing generals isn’t likely to resolve the real trouble in Afghanistan: the fundamental flaws in the U.S. strategy of counterinsurgency.
Do Afghánistánu teď míří zřejmě hlavní postava současného counterinsurgency generál David Petraeus. Nemá smysl snad rozebírat, že to nebude mít vůbec jednoduché, ba právě naopak. Nic na tom nezmění ani to, že je dobře obeznámen se situací na zemi, je legendou, takže má plnou podporu vojáků, umí se pohybovat mezi politiky, takže má podporu Bílého domu i ministerstva zahraničí a je diplomat, což mu může pomoci při dojednávání dohod s představiteli kmenů a afghánskými i pákistánskými politiky. Největší problémy jsou v tom, že plány generála Stanleyho McChrystala nejdou podle předpokladů, takže je bude zapotřebí upravit a hlavně, příliš se nezměnil ani časový horizont – nejpozději na konci roku musejí přijít dobré zprávy a za rok bude nutné alespoň nějaké vojáky stáhnout.
Generál Stanley McChrystal a jeho strategie v zásadě nedostali šanci. Barack Obama mu dal zelenou, včetně navýšení sil, teprve loni na podzim (do té doby probíhaly vesměs jenom plánování a přípravy). Vojáci začali do Afghánistánu proudit letos na začátku roku, takže McChrystal dostal na aplikaci toho, co vymyslel, přibližně čtyři měsíce. Samozřejmě, mohl ho mít víc, pokud by nepřestoupil pravidla. Barack Obama asi neměl mnoho na výběr z lidí, které může do Afghánistánu poslat. David Petraeus je dobrá volba, byť někdo může kvůli kolapsu při slyšení v Kongresu třeba pochybovat o jeho zdravotním stavu.
Prezident si však Petraeusovým jmenováním vytvořil velký problém: Kdo Petraeuse vystřídá v čele CENTCOMu? V současnosti jde o klíčový post, který nemůže zastávat někdo, kdo není diplomat a nemá podporu jak vojáků, tak civilistů nejenom v USA, ale především na Středním východě. Prezident bude muset rychle najít náhradu, což nebude snadné.
Generál David Petraeus může nyní znovu ukázat, jaké umí dělat zázraky. Pokud by se mu podařilo situaci zklidnit, zachovat spojencům tvář a přinést „čestný mír“, mohl by jít ve šlépějích jiného slavného generála Dwighta Eisenhowera a ocitnout se v budoucnu i v Bílém domě. Ale také to dobře dopadnout nemusí. Jak jízlivě poznamenává Hastings, který zařídil Stanleymu McChrystalovi důchod:
5 commentsAssuming the never-ending conflict in Afghanistan doesn’t destroy his reputation as a military genius, perhaps Petraeus will find himself in the Oval Office in 2016, still overseeing a war that is already the longest in American history.
5 Comments
Ivo
24. 6. 2010, 10:33Tak právě jsem dočetl onen nechvalně známý článek v Rolling Stone a musím chtě nechtě uznat, že prezident Obama jinou šanci ani neměl. I kdyby překousnul zesměšňující výroky na téměř celou americkou administrativu s čestnou vyjímkou sebe a Hillary Clinton (kterou McCrystal dokonce chválil, ale asi ne tak, jak by si ona představovala), jen těžko mohl prominout dehonestující narážky na spojence a celkový dojem, že gen. McCrystal si dělá, co chce. I kdyby zmíněné názory na Francouze byly názory, které reflektují většinový názor vojáků US Army resp. většiny vojáků ISAF. Někdy jde zkrátko o to nejenom, co je řečeno, ale i komu to je řečeno.
Retrospektivně by se zdála být ideální kombinace, která byla použita v Iráku (gen. Petraeus jako vrchní velitel, gen. McCrystal velitel SF a SOF). Jaké by to bývalo bylo se však již nikdy nedozvíme. Gen McCrystal odchází do civilu a gen. Petraeus, velitel CENTCOM se stává velitelem ISAF. To je mimo jiné, v příměru AČR, jako by plk. gšt. a veliteli brigády bylo svěřeno velení praporu… Dle mého názoru to může ukazovat na více věcí, ale především na to, jakou důkežitost problému Afghánistán americká administrativa přisuzuje.
REPLYFrantišek Kříž
24. 6. 2010, 12:45Citace na úvod:
„Hluboce mne znepokojuje naše kampaň v Afghánistánu. Mnoho z klíčových trendů podle všeho směřuje špatným směrem, dokonce možná i signalizují rostoucí krizi,“ řekl v americkém Senátu při slyšení k situaci v Afghánistánu bývalý kandidát na prezidenta a senátor John McCain.. „Nevypadá to dobře. Obrat, ve který lidé doufali, se příliš nedostavil,“ Bruce Riedel Brookingsův institut, Washington.
Já jsem z převážně velké části byl příznivce generála McChrystala, ač jsem měl určité výhrady k COIN strategii v Afghánistánu. Vážil jsem si jej a dále vážím za jeho výsledky a samozřejmě vojenskou kariéru, ale to že byl odvolán bylo asi jediná možnost jak vyřešit celou situace v Afghánistánu vzhledem k událostem několika posledních měsíců. Současná afghánská strategie byla a je ve Washingtonu pod velmi silným dozorem a analýzou, současná velká změna asi nehrozí a nic se nezmění, neboť jiná možnost z mého pohledu není, Pokud dojde k nějaké zásadní změně a odklonu bude to pohroma, neboť bude změněna jen určitá část, protože vyslání dalších vojáků do země je neproveditelné, stejně jako stažení se z ní, což by posílilo Taliban a vydalo Afghánistán do jejich rukou..
Pokud celou tu situaci mohu hodnotit ze svého pohledu, myslím si, že výroky Generála McChrystala uveřejněné v Rolling Stone byly již poslední pověstný hřebíček do rakve a z mého pohledu je zde souběh a kulminace několika věcí a událostí, ale také tlaku v administrativě Bílého domu:
• Generál McChrystal zpochybnil politiky a politiku Bílého domu a de facto napadl princip civilního řízení a civilní kontroly nad armádou.
• Stanovením určitého fixního termínu stažení vojsk se Generál McChrystal dostal do neřešitelné situace a vojáci pod jeho velením se rozhodli prezidentem předepsaný termín stažení tiše ignorovat a provádět svoje rozhodnutí.. Generál McChrystal k tomu řekl: „Strategie, která nezanechá stabilizovaný Afghánistán, je krátkozraká.“
• Část vyššího velitelského sboru v americké armádě nesouhlasila s COIN strategií, především kritizovali nařízení k neopětování palby v různých situacích, omezení vzdušné podpory, několika násobné ověřování cílů apod., tzv problém „Uniformed army vs. Insurgents in civilian clothes“.
• Americká armáda a především politici po současných vojenských neúspěších, kdy Talibán již ovládá polovinu země, dále hledají optimální strategii a nebo jak upravit současnou strategii. Brzký začátek stahování amerických sil z Afghánistánu je tak ohrožen.
• Plánovaná letní operace v provincii Kandahár byla po vyhodnocení operace v Mardžáhu odložena a to vzhledem k volbám patrně zatím na neurčito a nebo bude zplánována a provedena horkou jehlou, takže nepřinese kýžený efekt. Ve vojenských kruzích dokonce panuje názor, že vyřešení situace v provincii Kandahár a okolí nebude provedeno v žádném případě letos. Brzký začátek stahování amerických sil z Afghánistánu je tak ohrožen.
• Došlo k posílení americké vojenské přítomnosti, především v krizových provincích na jihu, ale zesílil i talibánský odpor a zpravodajské štáby předpokládají několikanásobné zvýšení násilí a útoků (IED, sebevražední útočníci, řízené a cílené útoky ozbrojených skupin) před volbami a během voleb, tzv. horké léto. Taliban a nebo např.ozbrojené skupiny jako je Haqqaniho skupina (Haqqani Network) stále kladou odpor i v oblastech, které již nyní měly být bezpečné a měl zde být prováděn rozvoj za přítomnosti menších vojenských koaličních jednotek a za přítomnosti afghánských bezpečnostních sil. Brzký začátek stahování amerických sil z Afghánistánu je tak ohrožen.
• Stav ANP (afghánská policie) a ANA (afghánská armáda) v současné době a to ani po zintenzivnění jejich výcviku a dodávek vybavení není dobrý, nedaří se z nich vybudovat odpovědný, kvalifikovaný, samostatně jednající, spolehlivý a funkční bezpečnostní sbor.
• Prezident Karzáí, začal mít velké pochybnosti o strategii USA a z uvedeného důvodu nesnáší ve svém okolí osoby, které jsou zásadně pro americkou strategii a proto vládu opustil ministr vnitra a ředitel zpravodajské služby. Neshody se například projevili až do oblasti zatýkání a zadržování osob podezřelých z terorismu: Dále, prezident Karzáí se moc upnul k myšlence stabilizovat Afghánistán za pomoci Talibanu a Pákistánu. A navíc v poslední době na základě několika konfliktů obvinil americké partnery z podezření, že usilují o fyzickou likvidaci. (zanedbání bezpečnostních opatření). Prezident Karzáí již není plně loajální USA.
• Nedaří se budovat afghánské hospodářství a to ani za přísunu obrovské kvantity peněz do projektů
• Podpora války v Afghánistánu klesá nejen v Evropě, ale i v USA. V současné době se hovoří (dle mých přátel z USA) až o 60% odporu, což je prý o 3 % až 5% více než v předcházejícím období, počátku roku 2009. (Mnoho Američanů prý vidí větší hrozbu v ekonomických otázkách a ani reforma zdravotnictví Obamovu týmu nepřidala na procentech oblíbenosti).
• V sousedním Pákistánu k odporu proti vládě spolupracující s USA.
• Nesmí se též zapomínat , že o oblast Afghánistánu má zájem také Rusko, Čína a Indie.
• Na celé situaci má také vliv, co evropské země? Evropským zemím se do Afghánistánu moc nechce, v Nizozemí to dokonce byl jeden z hlavních volebních bodů.
• Jestliže USA, potažmo NATO odejde z Afghánistánu a opět dojde k destabilizaci země a regionu, USA a Aliance jistě ztratí na své věrohodnosti.
Tyto body, které jsem zde v krátkosti popsal, jednotlivě a ve vzájemné souvislosti mají vliv na odvolání generála McChrystala, neboť podle současných zpravodajských a analytických hodnocení konflikt v Afghánistánu bude s velkou pravděpodobností bude trvat mnoho let a Washington si to začal uvědomovat..
REPLYNový velitel amerických sil v Afghánistánu a vojsk NATO, bývalý velitel CENTCOM generál David Petraeus, de facto degradovaný, je příznivcem pokračování strategie, ktero obhajoval před Senátem až do zdravotní indispozice. Jak on bude reagovat na různé tlaky od americké administrativy, když například k odpůrcům současné americké strategie patří například viceprezident Joe Biden, který nesouhlasil již s Obamovým loňským rozhodnutím navýšit počet amerických vojáků v zemi a který byl jeden z cílů narážek McChrystala. Bude mít generál Petraeus podpora prezidenta Karzáího? Dalším problém pro jeho práci vidím, že generál David Petraeus, ještě jako velitel CENTCOM v Senátu uvedl, že se termín pro možný začátek stahování ze země stihne.
satan
24. 6. 2010, 19:38Nejvíc se mi na Petraeusovi líbí, jak mu pěkně zařezávají hvězdy na náramenících. Doufám, že to kromě jeho backroundu v senátu čímž je vysvětlována jeho schopnost politické dohody, nebude to jediné, čímž má spasit pr… v Afgh. Vyhrabávání drobků z pytle kádrové rezervy US army o čemsi ne příliš pozitivním svědčí..Je něco schnilého ve státě dánském…
REPLYDušan Rovenský
24. 6. 2010, 22:17Pořád se zabývámě tím, co děláme my; zda je lepším generálem ten, či onen; jestli jsme vydali dost politicky korektní prohlášení, aby to nikoho neurazilo a nenaštvalo. Místo toho bychom se měli zabývat tím, co na bojišti dělá nepřítel. Tuto schopnost jsme jaksi ztratili a nyní, místo toho, abychom se bavili o strategii a taktice, jak nejefektivněji „těm parchantům, co po nás střílejí, zakroutit krkem a jet domů“, se plácáme v různých nasládlých vojensko-politicko-budovatelských vizích…
REPLYcivil
25. 6. 2010, 14:57Irácký ,,zázrak“ dle gen.Petraeuse,denodenní bombové útoky s desítkami mrtvých,statisíce uprchlíků před etnickými čistkami,země de fakto rozdělená na tři oblasti dle vyznání,parodie na volby,hospodářství v troskách atd.,atd.a dle nynějšího vývoje totéž čeká Afghánistán.Takto vypadá slovy prezidenta Bushe válka proti teroru.
REPLYAmeričané už dávno ztratili přehled o tom kdo je nepřítel.Nejdříve za vše mohla Al-Kajda,poté se stal nepřítelem Huseinův Irák a dnes se bojuje navrch s Talibanem.